Waarschijnlijk heeft iedereen wel dingen die walgelijk zijn om aan te raken. Zelfs niet materieel, niet tastbaar, niet zichtbaar voor het oog, maar daar. Dit is hoe een persoon is geregeld dat hij niet rustig kan waarnemen wat een kokhalsreflex bij hem veroorzaakt.
Maar het is mogelijk om een zekere cynische houding ten opzichte van dergelijke dingen te ontwikkelen. Een soort cynisme van een arts die ondanks het lijden van de patiënt zijn werk doet. Hij doet het simpelweg omdat hij weet dat hij een persoon moet genezen, de bron van lijden moet vernietigen.
Het is vaak interessant voor mij om de mening over een gebeurtenis te kennen, niet alleen van "van ons", maar ook van degenen die "tegen ons" zijn. Het is interessant om hun logica, de reden voor hun acties en mogelijke stappen in de toekomst te begrijpen. Moderne communicatiemiddelen maken het mogelijk om dergelijke communicatie heel eenvoudig te organiseren.
Verraders of strijders voor hun eigen overtuigingen
Enige tijd geleden was een van mijn gesprekspartners de zoon van een verrader tijdens de Grote Patriottische Oorlog, een Vlasov-saboteur, die twee fascistische medailles ontving voor operaties in de achterhoede van het Rode Leger, die dankzij de hulp van Amerikaanse bondgenoten vluchtte uit Europa naar Canada. Hij stichtte daar een gezin en leefde rustig na, laten we zeggen een natuurlijke dood.
We zijn eraan gewend dat zulke mensen hun verleden moeten verbergen. In dit geval is dit niet gebeurd. Zoals, volgens mijn gesprekspartner, in andere families van voormalige Vlasovieten. De zoon van de verrader was duidelijk trots op de onderscheidingen van zijn vader. En toen hem werd gevraagd naar het doden van burgers tijdens sabotage, antwoordde de zoon met de standaardzin over verliezen tijdens de oorlog en het werk van deze mensen in militaire fabrieken.
Waarschijnlijk het enige feit dat, ik beken, me helemaal niet verbaasde, dat alle afstammelingen van verraders naar voren brachten als de verdienste van hun ouders, is dat ze niet deelnemen aan strafoperaties om partizanen te vernietigen, om dorpen en steden op te ruimen. Het waren allemaal verkenners, saboteurs of gewone soldaten in de frontlinie. En zelfs 'koks', 'venters van brieven en kranten'. En daarom zijn ze de oceaan overgestoken.
In het algemeen, zo bleek, leven de afstammelingen van de verraders vandaag nog steeds als de "Sovjet-Unie", terwijl ze de Sovjet-Unie fel haten. De Sovjet-Unie die niet bestond in de naoorlogse jaren, maar toen, in de vooroorlogse jaren. Tijdens de periode van collectivisatie, industrialisatie, eerst witte, dan rode terreur en andere rampen na de revolutie, daarna in de 20-40s van de 20e eeuw.
Ze herinneren zich de voorouders die als koelakken naar Siberië werden verbannen. Ze herinneren zich degenen die "werden onderdrukt voor politieke misdaden", hoewel de directe vraag welke politieke misdaden hun voorouders als boer in een klein Oeral-dorp hebben begaan, volkomen onzin is. Zoals de liefde voor een meisje van de voorzitter van de dorpsraad en hun overgrootvader.
Het was niet voor niets dat ik de "vereniging" van de afstammelingen van verraders noemde. De kinderen van Vlasov hebben uitstekend contact met de kinderen van Bandera en andere verraders. Ze zijn zelfs niet verenigd door haat tegen het voormalige moederland. Ze zijn verenigd door wrok over het feit dat ze daar zijn, en niet in Rusland. Ze geloven oprecht dat ze voor hun geloof hebben gevochten. Voor het geluk van de Russische, Oekraïense, Wit-Russische, Tataarse en andere volkeren. Maar mensen begrepen het niet...
Een appel van een appelboom... kan ver vallen
Ik werd altijd getroffen door de wat kille houding van emigranten tegenover degenen die uit de “andere golf” kwamen. En "enigszins koud" is de zachtste uitdrukking die ik kon oppikken.
De afstammelingen van degenen die de USSR in de eerste jaren van de Sovjetregering verlieten, proberen degenen die na de Tweede Wereldoorlog kwamen te negeren. En alles bij elkaar negeren ze degenen die in de laatste jaren van de Sovjet-Unie zijn aangekomen. En degenen die om verschillende redenen na de ineenstorting van de USSR kwamen, lijken in het algemeen geen emigranten te zijn. Ik wilde echt begrijpen waarom dit gebeurt.
Waarschijnlijk omdat de redenen om te verhuizen anders waren. De eerste vertrokken omdat ze de nieuwe regering niet accepteerden, omdat ze deze regering als tijdelijk beschouwden. Ze hebben Rusland niet verraden. Ze bleven trouw aan de eed die ze aan het rijk hadden afgelegd. De conclusie is natuurlijk discutabel.
De meningen over dit onderwerp zullen zelfs vandaag nog verschillen. Maar het was de keuze van degenen die in Rusland wilden leven, maar in Rusland zonder de bolsjewieken. Daarom accepteerde de overgrote meerderheid van de blanke emigranten Hitler niet als de bevrijder van Rusland.
Die laatste hebben zojuist het land verraden waarop ze een eed hebben gezworen. Ze vochten tegen hun eigen land. Wat is onnatuurlijk voor een Rus. Het concept van militaire eer onder blanke emigranten bleef zelfs na meerdere generaties behouden.
En nog een paradox. De kleinkinderen van de Vlasovieten erfden, in tegenstelling tot hun kinderen, voor het grootste deel geen haat tegen Rusland. Integendeel, het lijkt mij dat de Russische ziel in hen wakker wordt. Ze zijn geïnteresseerd in Rusland, ze willen helpen, al weten ze niet hoe. Ze zijn overdreven Russisch. Iets als overdreven Oekraïners vandaag. Vyshyvanka als een symbool van Oekraïners.
Waarom verraders vluchtten naar een land dat het fascisme (nazisme) als een universeel kwaad verklaarde?
In een van de recente programma's van Vladimir Solovyov hoorde ik een zin die me opviel door zijn eenvoud en de kracht van het denken erin vervat. De zin ging op de een of andere manier verloren in een reeks toespraken van de deelnemers aan het programma. De auteur van de verklaring is professor Vitaly Tretyakov.
En waar zijn de verraders-collaborateurs gevlucht? Zijn ze gevlucht naar China, naar Taiwan, naar Centraal-Azië? Ze renden naar de Amerikanen! Hoezo? De Amerikanen streden tegen het kwaad... Waarom reiken alle collaborateurs daar naar toe?
Kijk waar de verrader loopt! U, een fatsoenlijk persoon, mag daar niet naar binnen!
Kijk waar de verrader loopt! U, een fatsoenlijk persoon, mag daar niet naar binnen!
In eenvoudige bewoordingen, zonder mooie wetenschappelijke gelijkenis, zette Tretyakov alles op de planken. Geen wonder dat ze zeggen dat de juiste vraag 50% van het juiste antwoord is. Ik zal proberen de vraag van de meester van de journalistiek te beantwoorden. Nogmaals, gezien de positie van de afstammelingen van degenen die naar het Amerikaanse continent zijn gevlucht.
Het antwoord is al lang gegeven door historici. Inclusief de Amerikaanse. Het mondiale Westen, inclusief de Verenigde Staten, was zich er terdege van bewust dat de confrontatie tussen Duitsland en de USSR een compromisloos karakter zou krijgen. De regimes van beide staten konden niet vreedzaam naast elkaar bestaan.
Maar als er voor Frankrijk en Groot-Brittannië geen keus was en het duidelijk was dat een oorlog met Duitsland niet te vermijden was, dan namen de Verenigde Staten duidelijk een afwachtende houding aan. Laten we degenen helpen die zullen winnen en zich op het laatste moment bij de oorlog voegen om het "prijzengeld" in ontvangst te nemen. Bovendien verdienden Amerikaanse bedrijven geld door aan beide kanten producten te leveren.
Amerikaanse Tweede Wereldoorlog is een oorlog in de Stille Oceaan. Vechten in Europa - dit is de campagne voor "prijzengeld". En het is redelijk om aan te nemen dat in het geval van de nederlaag van het Rode Leger, de Amerikaanse troepen in het Verre Oosten zouden kunnen landen, zoals in de burgeroorlog. Hoewel ik het eens ben met de controverse van een dergelijk idee.
Dus waarom aarzelden de Amerikanen niet om asiel te verlenen aan oorlogsmisdadigers? Het antwoord wordt opnieuw gegeven door historici. Denk aan de plannen voor een aanval op de USSR in de naoorlogse jaren. Het is twijfelachtig of ze pas na september 1945 werden ontwikkeld. Dus?..
Goed voorbereid en bewaard na de overwinning inlichtingennetwerken van de Abwehr op het grondgebied van de USSR, kant-en-klare saboteurs en inlichtingenofficieren van de voormalige burgers van de USSR, bestraffers die de lokale omstandigheden beter kennen dan welke inlichtingenofficier dan ook, en anderen . .. Bovendien weten al deze mensen heel goed dat ze in hun thuisland met de grootst mogelijke mate zullen worden berecht. Wie zal zulke schoten verstrooien voor een nieuwe oorlog?
Hetzelfde geldt trouwens voor de elite van het Duitse leger en speciale diensten. De meeste inlichtingen- en contraspionageofficieren zijn gewoon verdwenen. Ze stonden niet op de lijst van gevangenen. Gestorven onder de ruïnes van Berlijnse huizen? Zeer twijfelachtig, aangezien vechten aan de frontlinie niet het werk is van top-inlichtingenofficieren.
Het allerhoogste kwaad is een moreel concept, geen politiek.
Verraad was, is en zal zijn. Ook waar herhaaldelijk geteste mensen lijken te werken, is verraad mogelijk. De redenen voor dit fenomeen zijn talrijk. En soms de meest idiote vanuit het oogpunt van een gewoon persoon. Iemand verraadde bijvoorbeeld uit wrok dat hij niet werd gepromoveerd of de volgende rang kreeg.
Op dezelfde manier waren, zijn en zullen er talloze verklaringen zijn voor dergelijke daden van verraders. Zelfs Judas vond ooit een verklaring voor zijn verraad. Dat is het leven. En het moet gewoon als vanzelfsprekend worden beschouwd.
De vraag is anders. Is het de moeite waard om woorden te geloven als daden iets anders zeggen? Is het de moeite waard om te doen alsof er niets aan de hand is, terwijl de feiten aantonen dat er iets ernstigs aan de hand is? Waarom geven we zoveel om het beeld van degenen die tegen ons zijn?
De laatste publicatie van het Witte Huis over de winnaars in de Tweede Wereldoorlog - is het geen spuug op de graven van onze grootvaders? Is dat niet een spuug in elk van onze gezichten? T-34 met een Duitse helm op een voetstuk is geen spit? Wat is spugen dan? Wat wordt dan beschouwd als een belediging voor het hele volk, nee, niet voor alle volkeren van de USSR?
De situatie in de wereld is gespannen. Iedereen begrijpt dit. En dan? Is dit de reden waarom we niet zouden moeten reageren op gemeenheid, op het kwaad? En we hoeven niet te praten over goede mensen en slecht bestuur. Wat hieruit komt zien we al in realtime. Met buren uit een buurstaat.
In plaats Output
Verraad is een verschrikkelijke zonde. Het is onmogelijk om verraders onder geen enkele omstandigheid te vergeven. Wie één keer verraadt, zal de tweede verraden. Het verraad van de geallieerden is echter veel erger. Het verraad van degenen die je flank of achterkant zouden moeten dekken. Verraad aan degenen die zouden moeten helpen in een kritieke situatie.
Als het om een specifieke persoon gaat, zijn er momenten waarop een verrader zichzelf opoffert om de schaamte weg te wassen. Maar er zijn geen gevallen waarin staten zichzelf opofferen. Morele principes in interstatelijke relaties zijn al lang niet meer van kracht, als ze ooit hebben gehandeld ...