Waarom verraders in 1945 juist naar het Westen vluchtten, waar het nazisme “ook gebrandmerkt” werd

98
Waarom verraders in 1945 juist naar het Westen vluchtten, waar het nazisme “ook gebrandmerkt” werd

Waarschijnlijk heeft iedereen wel dingen die walgelijk zijn om aan te raken. Zelfs niet materieel, niet tastbaar, niet zichtbaar voor het oog, maar daar. Dit is hoe een persoon is geregeld dat hij niet rustig kan waarnemen wat een kokhalsreflex bij hem veroorzaakt.

Maar het is mogelijk om een ​​zekere cynische houding ten opzichte van dergelijke dingen te ontwikkelen. Een soort cynisme van een arts die ondanks het lijden van de patiënt zijn werk doet. Hij doet het simpelweg omdat hij weet dat hij een persoon moet genezen, de bron van lijden moet vernietigen.



Het is vaak interessant voor mij om de mening over een gebeurtenis te kennen, niet alleen van "van ons", maar ook van degenen die "tegen ons" zijn. Het is interessant om hun logica, de reden voor hun acties en mogelijke stappen in de toekomst te begrijpen. Moderne communicatiemiddelen maken het mogelijk om dergelijke communicatie heel eenvoudig te organiseren. 

Verraders of strijders voor hun eigen overtuigingen


Enige tijd geleden was een van mijn gesprekspartners de zoon van een verrader tijdens de Grote Patriottische Oorlog, een Vlasov-saboteur, die twee fascistische medailles ontving voor operaties in de achterhoede van het Rode Leger, die dankzij de hulp van Amerikaanse bondgenoten vluchtte uit Europa naar Canada. Hij stichtte daar een gezin en leefde rustig na, laten we zeggen een natuurlijke dood.

We zijn eraan gewend dat zulke mensen hun verleden moeten verbergen. In dit geval is dit niet gebeurd. Zoals, volgens mijn gesprekspartner, in andere families van voormalige Vlasovieten. De zoon van de verrader was duidelijk trots op de onderscheidingen van zijn vader. En toen hem werd gevraagd naar het doden van burgers tijdens sabotage, antwoordde de zoon met de standaardzin over verliezen tijdens de oorlog en het werk van deze mensen in militaire fabrieken.

Waarschijnlijk het enige feit dat, ik beken, me helemaal niet verbaasde, dat alle afstammelingen van verraders naar voren brachten als de verdienste van hun ouders, is dat ze niet deelnemen aan strafoperaties om partizanen te vernietigen, om dorpen en steden op te ruimen. Het waren allemaal verkenners, saboteurs of gewone soldaten in de frontlinie. En zelfs 'koks', 'venters van brieven en kranten'. En daarom zijn ze de oceaan overgestoken.

In het algemeen, zo bleek, leven de afstammelingen van de verraders vandaag nog steeds als de "Sovjet-Unie", terwijl ze de Sovjet-Unie fel haten. De Sovjet-Unie die niet bestond in de naoorlogse jaren, maar toen, in de vooroorlogse jaren. Tijdens de periode van collectivisatie, industrialisatie, eerst witte, dan rode terreur en andere rampen na de revolutie, daarna in de 20-40s van de 20e eeuw.

Ze herinneren zich de voorouders die als koelakken naar Siberië werden verbannen. Ze herinneren zich degenen die "werden onderdrukt voor politieke misdaden", hoewel de directe vraag welke politieke misdaden hun voorouders als boer in een klein Oeral-dorp hebben begaan, volkomen onzin is. Zoals de liefde voor een meisje van de voorzitter van de dorpsraad en hun overgrootvader.

Het was niet voor niets dat ik de "vereniging" van de afstammelingen van verraders noemde. De kinderen van Vlasov hebben uitstekend contact met de kinderen van Bandera en andere verraders. Ze zijn zelfs niet verenigd door haat tegen het voormalige moederland. Ze zijn verenigd door wrok over het feit dat ze daar zijn, en niet in Rusland. Ze geloven oprecht dat ze voor hun geloof hebben gevochten. Voor het geluk van de Russische, Oekraïense, Wit-Russische, Tataarse en andere volkeren. Maar mensen begrepen het niet... 

Een appel van een appelboom... kan ver vallen


Ik werd altijd getroffen door de wat kille houding van emigranten tegenover degenen die uit de “andere golf” kwamen. En "enigszins koud" is de zachtste uitdrukking die ik kon oppikken. 

De afstammelingen van degenen die de USSR in de eerste jaren van de Sovjetregering verlieten, proberen degenen die na de Tweede Wereldoorlog kwamen te negeren. En alles bij elkaar negeren ze degenen die in de laatste jaren van de Sovjet-Unie zijn aangekomen. En degenen die om verschillende redenen na de ineenstorting van de USSR kwamen, lijken in het algemeen geen emigranten te zijn. Ik wilde echt begrijpen waarom dit gebeurt. 

Waarschijnlijk omdat de redenen om te verhuizen anders waren. De eerste vertrokken omdat ze de nieuwe regering niet accepteerden, omdat ze deze regering als tijdelijk beschouwden. Ze hebben Rusland niet verraden. Ze bleven trouw aan de eed die ze aan het rijk hadden afgelegd. De conclusie is natuurlijk discutabel.

De meningen over dit onderwerp zullen zelfs vandaag nog verschillen. Maar het was de keuze van degenen die in Rusland wilden leven, maar in Rusland zonder de bolsjewieken. Daarom accepteerde de overgrote meerderheid van de blanke emigranten Hitler niet als de bevrijder van Rusland.

Die laatste hebben zojuist het land verraden waarop ze een eed hebben gezworen. Ze vochten tegen hun eigen land. Wat is onnatuurlijk voor een Rus. Het concept van militaire eer onder blanke emigranten bleef zelfs na meerdere generaties behouden.

En nog een paradox. De kleinkinderen van de Vlasovieten erfden, in tegenstelling tot hun kinderen, voor het grootste deel geen haat tegen Rusland. Integendeel, het lijkt mij dat de Russische ziel in hen wakker wordt. Ze zijn geïnteresseerd in Rusland, ze willen helpen, al weten ze niet hoe. Ze zijn overdreven Russisch. Iets als overdreven Oekraïners vandaag. Vyshyvanka als een symbool van Oekraïners.

Waarom verraders vluchtten naar een land dat het fascisme (nazisme) als een universeel kwaad verklaarde?


In een van de recente programma's van Vladimir Solovyov hoorde ik een zin die me opviel door zijn eenvoud en de kracht van het denken erin vervat. De zin ging op de een of andere manier verloren in een reeks toespraken van de deelnemers aan het programma. De auteur van de verklaring is professor Vitaly Tretyakov. 

En waar zijn de verraders-collaborateurs gevlucht? Zijn ze gevlucht naar China, naar Taiwan, naar Centraal-Azië? Ze renden naar de Amerikanen! Hoezo? De Amerikanen streden tegen het kwaad... Waarom reiken alle collaborateurs daar naar toe?
Kijk waar de verrader loopt! U, een fatsoenlijk persoon, mag daar niet naar binnen!


In eenvoudige bewoordingen, zonder mooie wetenschappelijke gelijkenis, zette Tretyakov alles op de planken. Geen wonder dat ze zeggen dat de juiste vraag 50% van het juiste antwoord is. Ik zal proberen de vraag van de meester van de journalistiek te beantwoorden. Nogmaals, gezien de positie van de afstammelingen van degenen die naar het Amerikaanse continent zijn gevlucht.

Het antwoord is al lang gegeven door historici. Inclusief de Amerikaanse. Het mondiale Westen, inclusief de Verenigde Staten, was zich er terdege van bewust dat de confrontatie tussen Duitsland en de USSR een compromisloos karakter zou krijgen. De regimes van beide staten konden niet vreedzaam naast elkaar bestaan.

Maar als er voor Frankrijk en Groot-Brittannië geen keus was en het duidelijk was dat een oorlog met Duitsland niet te vermijden was, dan namen de Verenigde Staten duidelijk een afwachtende houding aan. Laten we degenen helpen die zullen winnen en zich op het laatste moment bij de oorlog voegen om het "prijzengeld" in ontvangst te nemen. Bovendien verdienden Amerikaanse bedrijven geld door aan beide kanten producten te leveren.

Amerikaanse Tweede Wereldoorlog is een oorlog in de Stille Oceaan. Vechten in Europa - dit is de campagne voor "prijzengeld". En het is redelijk om aan te nemen dat in het geval van de nederlaag van het Rode Leger, de Amerikaanse troepen in het Verre Oosten zouden kunnen landen, zoals in de burgeroorlog. Hoewel ik het eens ben met de controverse van een dergelijk idee.

Dus waarom aarzelden de Amerikanen niet om asiel te verlenen aan oorlogsmisdadigers? Het antwoord wordt opnieuw gegeven door historici. Denk aan de plannen voor een aanval op de USSR in de naoorlogse jaren. Het is twijfelachtig of ze pas na september 1945 werden ontwikkeld. Dus?..

Goed voorbereid en bewaard na de overwinning inlichtingennetwerken van de Abwehr op het grondgebied van de USSR, kant-en-klare saboteurs en inlichtingenofficieren van de voormalige burgers van de USSR, bestraffers die de lokale omstandigheden beter kennen dan welke inlichtingenofficier dan ook, en anderen . .. Bovendien weten al deze mensen heel goed dat ze in hun thuisland met de grootst mogelijke mate zullen worden berecht. Wie zal zulke schoten verstrooien voor een nieuwe oorlog?

Hetzelfde geldt trouwens voor de elite van het Duitse leger en speciale diensten. De meeste inlichtingen- en contraspionageofficieren zijn gewoon verdwenen. Ze stonden niet op de lijst van gevangenen. Gestorven onder de ruïnes van Berlijnse huizen? Zeer twijfelachtig, aangezien vechten aan de frontlinie niet het werk is van top-inlichtingenofficieren.
 

Het allerhoogste kwaad is een moreel concept, geen politiek.


Verraad was, is en zal zijn. Ook waar herhaaldelijk geteste mensen lijken te werken, is verraad mogelijk. De redenen voor dit fenomeen zijn talrijk. En soms de meest idiote vanuit het oogpunt van een gewoon persoon. Iemand verraadde bijvoorbeeld uit wrok dat hij niet werd gepromoveerd of de volgende rang kreeg. 

Op dezelfde manier waren, zijn en zullen er talloze verklaringen zijn voor dergelijke daden van verraders. Zelfs Judas vond ooit een verklaring voor zijn verraad. Dat is het leven. En het moet gewoon als vanzelfsprekend worden beschouwd. 

De vraag is anders. Is het de moeite waard om woorden te geloven als daden iets anders zeggen? Is het de moeite waard om te doen alsof er niets aan de hand is, terwijl de feiten aantonen dat er iets ernstigs aan de hand is? Waarom geven we zoveel om het beeld van degenen die tegen ons zijn? 

De laatste publicatie van het Witte Huis over de winnaars in de Tweede Wereldoorlog - is het geen spuug op de graven van onze grootvaders? Is dat niet een spuug in elk van onze gezichten? T-34 met een Duitse helm op een voetstuk is geen spit? Wat is spugen dan? Wat wordt dan beschouwd als een belediging voor het hele volk, nee, niet voor alle volkeren van de USSR?

De situatie in de wereld is gespannen. Iedereen begrijpt dit. En dan? Is dit de reden waarom we niet zouden moeten reageren op gemeenheid, op het kwaad? En we hoeven niet te praten over goede mensen en slecht bestuur. Wat hieruit komt zien we al in realtime. Met buren uit een buurstaat.

In plaats Output


Verraad is een verschrikkelijke zonde. Het is onmogelijk om verraders onder geen enkele omstandigheid te vergeven. Wie één keer verraadt, zal de tweede verraden. Het verraad van de geallieerden is echter veel erger. Het verraad van degenen die je flank of achterkant zouden moeten dekken. Verraad aan degenen die zouden moeten helpen in een kritieke situatie.

Als het om een ​​specifieke persoon gaat, zijn er momenten waarop een verrader zichzelf opoffert om de schaamte weg te wassen. Maar er zijn geen gevallen waarin staten zichzelf opofferen. Morele principes in interstatelijke relaties zijn al lang niet meer van kracht, als ze ooit hebben gehandeld ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

98 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    15 mei 2020 20:51
    Omdat ze naar hun eigen soort zijn gevlucht, komt al het rot uit het Westen. In het oosten werden de hoofden van verraders snel losgeschroefd.
  2. +2
    15 mei 2020 20:58
    Politiek en moraal....
    Klinkt heel romantisch. liefde maar verre van realisme lol
  3. +6
    15 mei 2020 20:59
    Waarom verraders in 1945 juist naar het Westen vluchtten, waar het nazisme “ook gebrandmerkt” werd
    Ik zal deze vraag beantwoorden met een paar foto's.
    Dit is in Kiev.
    Vlasov ...
    En Vlasov zelf en zijn kameraden. Ze wisten dat het Westen hen niet zou executeren, maar Stalin zou ze ophangen. Opgehangen .... Judas..
  4. + 10
    15 mei 2020 21:00
    Waarom verraders in 1945 juist naar het Westen vluchtten, waar het nazisme “ook gebrandmerkt” werd

    Omdat ideologie niet belangrijk is voor een verrader, is zelfzuchtig belang belangrijk.
    1. +5
      15 mei 2020 22:07
      Ik ben het er niet mee eens, er zijn ook ideologische. En ze zijn veel gevaarlijker. Omdat zelfzoekers meestal laf zijn, en als ze bang zijn, zitten ze stil. Maar de ideologen zullen zelfs handelen in omstandigheden die voor hen persoonlijk een groot risico vormen, en het is veel moeilijker om ze te stoppen. Contact met vijandelijke inlichtingen wordt immers ook vrijwillig gemaakt en bij dergelijke activiteiten is het risico enorm.
      1. +7
        16 mei 2020 05:41
        Citaat van soloveyav
        Ik ben het er niet mee eens, er zijn ook ideologische.


        Mag ik vragen welke ideeën aan verraad ten grondslag liggen? De wens om de sociaal-economische structuur in het land terug te geven, waarin ze - "zelfminnend" "warm en vochtig" waren?
        Misschien een dierlijke angst voor fysieke vernietiging? De basis van elk verraad is het morele karakter van het individu, zijn verlangen om voor zichzelf van de situatie te profiteren.
        Het wordt duidelijk dat iedereen bij het afleggen van de eed vooraf onder het vonnis heeft ONDERTEKEND, waarbij met alles rekening is gehouden:
        Als ik echter mijn plechtige eed verbreek, laat me dan de zware straf van de Sovjetwet ondergaan, de algemene haat en minachting van het Sovjetvolk.

        Het is vandaag, na de invoering van een moratorium op de doodstraf, dat de samenleving wordt geconfronteerd met de hoogste mate van cynisme van individuele burgers, voor wie de concepten filantropie, barmhartigheid en eerlijkheid zijn bedekt met "groenboeken".
        Welke ideeën volgde Boris Mints toen hij naar Londen vertrok en het overheidsgeld van de PF meenam? Wat drijft mensen die in een pandemie burgers op verschillende manieren 'bedriegen'? Dus, wat is bijvoorbeeld de essentie van het idee - een tas met boodschappen en vijfduizend roebel wegnemen van een gepensioneerde, waardoor ze stierf aan een "hartaanval" ...
        En welke betere verraders waren degenen die tijdens de Tweede Wereldoorlog gestolen producten inruilden voor bont, sieraden en verzamelobjecten op de markten?
        Het blijkt dus dat er geen ideologische verraders zijn. Er is een handelsbelang, waarvan de omvang en schaal deze morele ontaarden het recht geven om een ​​oogje dicht te knijpen voor de waarschijnlijke morele afkeuring van de kant van de samenleving. Het is op het morele, omdat de fysieke impact op hen de meest effectieve manier is om te vechten.
        Wij staan ​​negatief tegenover de NSH. Er is een reden. Maar het was tijdens zijn regeerperiode dat het concept van speculatie werd geïntroduceerd, waarvoor het "tot 5 jaar met confiscatie" dreigde, en valutafraude werd "beloond" met een uitzonderlijke maatregel.
        Terugkomend op de ideologische verraders en het idee, wordt de post samengevat door het feit dat het idee geen materiële voordelen kan opleveren en op illegale wijze voordelen kan verkrijgen. Je kunt sterven voor een idee. Dit is precies wat de ideologische strijders deden: voor mij was zo'n held uit mijn kindertijd D.M. Karbyshev. Zouden ideologische verraders hun slechte stap kunnen zetten (verraden) ten koste van hun leven?
        1. +4
          16 mei 2020 12:38
          Stel dat velen van degenen die voor de Sovjet-inlichtingendienst werkten, vooral in het interbellum en onmiddellijk na de oorlog, ideologische communisten waren, en dat sommigen met hun leven voor spionage betaalden. Bovendien waren de legers in die jaren dienstplichtig, d.w.z. ze legden allemaal de militaire eed af aan hun land en, vanuit het oogpunt van de wet, verraders. Dus waarom riskeerden deze mensen hun leven - velen namen vrijwillig contact op, de USSR kon hen niets serieus bieden. Het enige wat overblijft is een idee.
          Ja, deze komen veel minder vaak voor dan liefhebbers van warme plekken en geld, maar dit betekent niet dat ze niet bestaan.
        2. +2
          18 mei 2020 14:06
          Hier is het de moeite waard om, beste ROSS 42, het verraad te onderscheiden van de staat, die "regeert" op het grondgebied van uw land, en het verraad, in feite, van uw land, uw historische thuisland.
          Voor degenen die niet veel verlangen toonden om voor de staat van de USSR te vechten, voor degenen die in 1941-42 kalm overgingen naar de strijdkrachten van de vijand (als een nieuwe interessante baan). Ongetwijfeld waren er ERNSTIGE VRAGEN aan de Sovjetstaat. Bijvoorbeeld over de dominantie van joden in de regering. Met name in de organen van de NKVD. Waarom moesten de vertegenwoordigers van dit volk de hoogste posities innemen in de repressieve organen van de staat van de USSR? Voelden de Russen (Oekraïens, Wit-Russisch ...) zich verrukt, de rode commandanten die met voorliefde werden ondervraagd voor een jood - een NKVD-officier? Bijvoorbeeld over de echte samenzwering van Tukhachevsky. Waarom gebeurde dit? Wie heeft de draai gemaakt? Wat voor soort ,, partijbeleid ,,? ...,, Antwoord,, onmiddellijk aangekomen. Zodra de Duitsers bijvoorbeeld Kiev binnentrokken, begonnen joodse pogroms. Pogroms werden uitgevoerd door LOKALE, niet door nazi-Duitsers. Vreemd (naar de mening van dit deel van het volk) dat de staat van de USSR het Joodse vraagstuk aan het land oplegde, inheemse volkeren - datzelfde deel van het volk - gaven ZO'N antwoord. ,,VRAAG ANTWOORD,,.
          Rusland is al eeuwenlang een ORTHODOX land. De staat ,,, USSR ,, heeft besloten dat het anders moet. Wie heeft dit specifiek voor het Russische volk besloten? Wat voor soort ,, partijbeleid ,,? Waarom zou het pentagram (symbool van Satan) de helmen van de verdedigers van het vaderland, vliegtuigen, gepantserde voertuigen "versieren"? De mensen gaven hun antwoord. Hij brandde niet van de wens om deze vreemde staat in 1941-42 te verdedigen. Miljoenen gevangenen. Ze stortten in en beëindigden onmiddellijk hun bestaan ​​onder de slagen van de vijand, de Sovjet-LEGERS(!). ,,VRAAG ANTWOORD,,
          De staat van de USSR is sinds 1943 drastisch veranderd. De mensen reageerden in natura. Hele eenheden gingen naar de kant van de "vrijwilligers" en politieagenten van de partizanen van gisteren. Dus het was ... De Sovjetstaat werd meer WAAR voor zichzelf en voor de mensen, de mensen die po t i n ul s i. Bovendien begonnen de Duitsers aandachtiger naar de Sovjet-radio te luisteren en na te denken over hun lot na ONZE overwinning. En sommige insignes blijven niet langer aan zichzelf kleven en gedragen zich in het bezette gebied stiller (niet overal en niet allemaal). En de sporen van hun misdaden begonnen zich zorgvuldiger te verbergen.
          Hiermee moet rekening worden gehouden bij het beoordelen van de persoonlijkheden van verraders. ,, Land ,, en ,, staat ,, zijn verschillende concepten. En hun beoordeling door een persoon kan drastisch verschillen.
  5. +8
    15 mei 2020 21:04
    Het artikel is lang en het antwoord op de titelvraag is bekend - de Vlasovieten en anderen die lange tijd naar het westen waren gevlucht, wisten niet dat er een overeenkomst was tussen de USSR en de geallieerden over de uitlevering van collaborateurs-burgers van de USSR terug.
    Iemand kon wegsluipen, die een moeilijkere zaak had, maar de geallieerden gaven het grootste deel terug.
    hi
    1. +5
      15 mei 2020 21:23
      Citaat van Avior
      Iemand kon wegsluipen, die een moeilijkere zaak had,

      Ze ontsnapten vooral aan degenen die geen burgers van de USSR waren, evenals aan die beperkte aantal mensen die van belang waren voor de inlichtingendiensten.. Terecht opgemerkt.. Ze kenden de overeenkomst tussen de geallieerden niet.. En Krasnov, Shkuro en anderen zijn een apart geval
    2. +3
      15 mei 2020 22:30
      Iemand kon wegsluipen, die een moeilijkere zaak had, maar de geallieerden gaven het grootste deel terug.
      Ze gaven de USSR nutteloos aan het Westen.
      1. -2
        16 mei 2020 22:24
        Citaat: NordUral
        Ze gaven de USSR nutteloos aan het Westen.

        In het begin zat min of meer iedereen vol. Het concept veranderde niet eens na Fulton, maar tegen het einde van de jaren '40.
        1. -1
          16 mei 2020 22:33
          Ik ben het ermee eens, de Franse en Italiaanse communisten maakten hen erg bang.
          1. 0
            16 mei 2020 22:46
            Citaat: NordUral
            de Franse en Italiaanse communisten maakten hen erg bang.

            Snap het idee niet helemaal. Bang toen ze ophielden of bang toen ze stopten met uitgeven?
            1. -1
              17 mei 2020 16:37
              Vreemd dat ze het niet begrepen. Ze maakten me bang toen ze vertegenwoordigd werden in de regeringen, in feite vóór enige uitlevering aan ons.
              1. -1
                17 mei 2020 17:12
                Eventuele weggeefacties voor ons begon onmiddellijk, in het voorjaar en de zomer van de 45e. Het idee van de onaanvaardbaarheid van de infiltratie van de Komintern in de autoriteiten bezocht de Amerikanen veel later, 47-48 jaar, het Marshallplan.
                1. 0
                  17 mei 2020 18:28
                  Bedankt, wist het niet.
  6. +2
    15 mei 2020 21:04
    Het Westen veroordeelde het nazisme alleen formeel. Overtuiging in de eigen exclusiviteit is een al lang bestaand kenmerk van westerse volkeren: de Britten, de Fransen, de Duitsers. Kijk eens naar Amerika - ze zijn niet verlegen om in het openbaar over hun uitverkorenheid te spreken. Hitler heeft het nazisme niet uitgevonden, hij heeft het alleen geperfectioneerd. Als het Westen geen nazi was, zou hij dan het nazisme in Oekraïne, in de Baltische staten, in Polen steunen?
    1. +7
      15 mei 2020 21:53
      Citaat: Dmitry uit Voronezh
      Overtuiging in de eigen exclusiviteit is een al lang bestaand kenmerk van westerse volkeren: de Britten, de Fransen, de Duitsers.

      Of liever: alle volkeren. Het is alleen zo dat iemand het zich kan veroorloven er hardop over te praten, en iemand anders niet.
      1. +2
        16 mei 2020 10:33
        De overtuiging dat JOUW mensen de beste zijn is normaal.
        Het is niet normaal (alleen fascisme) wanneer ze dit beginnen te bewijzen met een pistool.
    2. +9
      15 mei 2020 22:24
      Citaat: Dmitry uit Voronezh
      Overtuiging in de eigen exclusiviteit is een al lang bestaand kenmerk van westerse volkeren: de Britten, de Fransen, de Duitsers.

      Evenals veel VO-commentatoren.
  7. +3
    15 mei 2020 21:17
    Het nazisme is het geesteskind van de kapitalistische wereld, gecreëerd voor vijandschap tussen volkeren, is van kunstmatige oorsprong en wordt constant gevoed door het geld van het Westen, en tot op de dag van vandaag is het relevant
    Met de hulp van het nazisme werd de Sovjet-Unie vernietigd, en nu in de post-Sovjet-ruimte zijn de volkeren niet alleen vreemden geworden, maar vechten ze ook tegen elkaar.
    Oekraïne is een voorbeeld voor jou
    1. +1
      15 mei 2020 21:46
      Citaat uit Babylon
      Het nazisme is het geesteskind van de kapitalistische wereld, gecreëerd voor vijandschap tussen volkeren, is van kunstmatige oorsprong en wordt constant gevoed door het geld van het Westen, en tot op de dag van vandaag is het relevant
      Met de hulp van het nazisme werd de Sovjet-Unie vernietigd, en nu in de post-Sovjet-ruimte zijn de volkeren niet alleen vreemden geworden, maar vechten ze ook tegen elkaar.
      Oekraïne is een voorbeeld voor jou

      Verwar het nazisme (ook bekend als het nationaal-socialisme - de staatsideologie van het Derde Rijk) niet met banale vreemdelingenhaat. Xenofobie is over het algemeen een kenmerkend kenmerk van de mensheid.
      1. -1
        15 mei 2020 23:20
        Waar heb je mijn verwarring gezien?
        1. +3
          16 mei 2020 00:10
          Citaat uit Babylon
          Waar heb je mijn verwarring gezien?

          Dat je ideologie verwart met een instinctieve afwijzing van vreemden. Denk je niet dat bijvoorbeeld de Tsjetsjeense bendes van Ichkeria geïnspireerd zijn door Mein Kampf?
          1. -6
            16 mei 2020 00:44
            Wat hebben religieuze fanatici, wat zijn de ideologen van het nazisme, de eigenaar is er een
            1. +2
              16 mei 2020 01:10
              Citaat uit Babylon
              Wat hebben religieuze fanatici, wat zijn de ideologen van het nazisme, de eigenaar is er een

              Lezen religieuze fanatici opnieuw Mein Kampf?
              1. 0
                16 mei 2020 05:33
                Citaat: Obliterator
                religieuze fanatici lezen mein kampf?

                Maar Hitler, trouwens, waar is hij, was zeker geïnteresseerd in het fenomeen religieus fanatisme.
              2. -1
                16 mei 2020 11:28
                Je kunt me op geen enkele manier begrijpen, het gaat er niet om of ze het lezen of niet, ik heb het over het feit dat in elke radicaal, of het nu islamisme, nazisme of iets dergelijks is, alleen mondiale ontwikkeling verwerft als het een bron van financiering en, zoals u weet, is het altijd hetzelfde .
                1. -1
                  16 mei 2020 12:10
                  Citaat uit Babylon
                  Je kunt me op geen enkele manier begrijpen, het gaat er niet om of ze het lezen of niet, ik heb het over het feit dat in elke radicaal, of het nu islamisme, nazisme of iets dergelijks is, alleen mondiale ontwikkeling verwerft als het een bron van financiering en, zoals u weet, is het altijd hetzelfde .

                  Bronnen zijn anders. Het Westen is op zichzelf ook niet monolithisch in zijn beleid. Nou, uiteindelijk hebben niet alleen degenen die je in gedachten had geld en ambities.
              3. 0
                16 mei 2020 21:57
                En je vraagt ​​niet
  8. +3
    15 mei 2020 22:09
    Over verraad, waar de auteur van het artikel zo oppervlakkig over praat. Eerst verraadde ons volk het keizerlijke Rusland en 70 jaar later werd de Sovjet-Unie hetzelfde lot beschoren. Vraag: wat nu? En als we allemaal de Sovjet-Unie hebben verraden, is het niet nodig om de schuldigen in het Westen te zoeken. Misschien naar je gezicht kijken in de spiegel?
    1. 0
      15 mei 2020 22:31
      Je zou wat voorzichtiger zijn, de USSR is tenslotte 29 jaar weg, d.w.z. hebben al kinderen van degenen die de USSR niet hebben gevonden en de eed niet hebben afgelegd. En in het Russische rijk zwoeren ze trouw aan de keizer, hij deed afstand - dat is alles, je kunt trouw zweren aan een ander. Daarom werd bij het veranderen van de keizer een nieuwe eed afgelegd. Ja, en in de USSR was er, voor zover ik weet, een voorbehoud op bevel van de Sovjetregering, maar er was geen dergelijke clausule in de communistische eed bij toetreding tot de CPSU - die de lijst van verraders drastisch reduceert tot degenen die tegen 91 verliet hij de partij niet en ging niet het bos in om partijdig te zijn voor de USSR. Maar dat de daders thuis moeten worden gezocht, is terecht opgemerkt.
      1. 0
        15 mei 2020 22:58
        bij het wisselen van keizer werd er opnieuw gezworen

        Opnieuw zweren bij een andere keizer, maar niet tegen collega-commissarissen.
        Wat betreft de troonsafstand van Nicholas II - het onderwerp is modderig. En we lijken de waarheid niet te kennen. En het verraad van de keizer door het volk, het leger, de geestelijkheid, enz. historisch feit. Wat wordt bevestigd door de moord op de koninklijke familie zonder proces of onderzoek.
        Wat betreft de Sovjet-Unie, waar tientallen miljoenen partijleden waren en de rest "sympathisanten" waren, waren in een oogwenk al deze miljoenen actieve strijders "voor het geluk van de mensheid" verdampt.
        Dit is al geschiedenis. Het meest interessante is: wat gaat er nu gebeuren? Wie is de volgende in de rij? Hoewel, de vraag is grappig.
        PS Persoonlijk ben ik diep verontwaardigd over het feit dat die geeks die mij in de toch al verre jaren 80 aanraadden bij de Komsomol, nu weer aan de macht zijn en op volle kracht, ondanks hun seniele waanzin, de belangen van de lokale oligarchie dienen. En ik hoef mijn hersens niet te poederen met de intriges van het Westen.
        1. +3
          15 mei 2020 23:29
          De tekst van de eed was aan de keizer en de erfgenaam, en Nicholas 2 deed afstand van de troon voor zichzelf en voor zijn zoon, zijn broer weigerde. Het verhaal is natuurlijk modderig, maar het meest kan hier de schuld worden gegeven aan degenen die hen direct dwongen tot het ondertekenen van een afstandsverklaring (alleen als ze daartoe gedwongen werden). Maar de tsaar annuleerde de eed, sindsdien is in feite iedereen vrij, zoals bij het verlaten van het staatsburgerschap. Hoewel dit discutabel is. En toch vermoordden ze de koninklijke familie toen ze de status van burgers van de Romanovs hadden. Deze misdaad is natuurlijk een ernstige, maar er waren veel burgermoorden zonder proces.
          Degenen die sympathisanten waren, waren geen lid van de partij, d.w.z. formeel vrij of alleen gebonden door een militaire eed (maar het is onder voorbehoud). Met de partij nog een vraag. Er kunnen drie referentiepunten zijn: de afschaffing van artikel 6 van de grondwet, het verbod op de CPSU na het noodcomité van de staat en de Belovezhskaya-akkoorden. Welke van hen de belangrijkste is, is een grote vraag, maar degenen die de partij officieel verlieten voor het verbod, waren niet langer gebonden aan een eed. Die. er is nog steeds een kleiner aantal mensen, in de buurt van 10-15 miljoen. En degenen die u utyrks noemt (waarmee ik het eens ben) kunnen ofwel verraders zijn (als ze bijvoorbeeld de partij niet hebben verlaten of de eed van de Russische Federatie hebben afgelegd maar voor buitenlandse diensten werken) of klootzakken en dieven, wat niet schilder ze.
          En ik herhaal - je hebt gelijk dat we een probleem hebben en dat we de schuldigen moeten zoeken.
          1. +1
            15 mei 2020 23:32
            Ik zal er ook aan toevoegen dat dergelijke kwesties op staatsniveau moeten worden opgelost om historici en advocaten hiervoor aan te trekken, en na het doorwerken van de documenten. Zo voorkom je veel fouten in de toekomst.
          2. -6
            16 mei 2020 00:20
            Citaat van soloveyav
            De tekst van de eed was aan de keizer en de erfgenaam, en Nicholas 2 deed afstand van de troon voor zichzelf en voor zijn zoon, zijn broer weigerde. Het verhaal is natuurlijk modderig, maar het meest kan hier de schuld worden gegeven aan degenen die hen direct dwongen tot het ondertekenen van een afstandsverklaring (alleen als ze daartoe gedwongen werden). Maar de tsaar annuleerde de eed, sindsdien is in feite iedereen vrij, zoals bij het verlaten van het staatsburgerschap.

            Degenen die hem en zijn familie vermoordden, begaven zich lang voor zijn troonsafstand op het pad van verraad.
            1. +2
              16 mei 2020 12:44
              Dit is een controversiële kwestie, je moet naar de biografie van elke begeleider kijken. En hoogstwaarschijnlijk waren de meesten van hen nog steeds moordenaars, geen verraders. Ze hebben een paar burgers vermoord, niet langer de koning. Ja, ze werden vermoord vanwege hun afkomst (nu zouden ze zeggen vanwege hun professionele activiteiten) en het risico van de heropleving van de monarchie, maar toch zijn moord en verraad verschillende misdaden.
              1. -3
                17 mei 2020 02:00
                Citaat van soloveyav
                Dit is een controversiële kwestie, je moet naar de biografie van elke begeleider kijken. En hoogstwaarschijnlijk waren de meesten van hen nog steeds moordenaars, geen verraders. Ze hebben een paar burgers vermoord, niet langer de koning. Ja, ze werden vermoord vanwege hun afkomst (nu zouden ze zeggen vanwege hun professionele activiteiten) en het risico van de heropleving van de monarchie, maar toch zijn moord en verraad verschillende misdaden.

                U, hoop ik, denkt niet serieus dat voor mensen die jarenlang lid waren van een partij die de omverwerping van de monarchie als doel had, zijn troonsafstand veel betekende? Ze zouden de Romanovs bij elke gelegenheid doden, met of zonder titels.
                1. 0
                  17 mei 2020 12:32
                  Maar formeel is dit een ander artikel (onvervulde bedoelingen worden niet gestraft), plus de grote vraag is of ze trouw hebben gezworen aan de tsaar - de helft van de deelnemers aan de executie zou kunnen worden beschouwd als professionele revolutionairen en diende niet in de troepen . Het is dus niet nodig om als slechte regimes te worden en extra misdaden aan hen toe te schrijven. Ze hebben zelf genoeg.
                  1. 0
                    17 mei 2020 12:35
                    En dan is er een mode om verraad aan hun politieke rivalen te verklaren, wat niet altijd waar is - verraad is een verraad aan een bepaalde eed of eed, al het andere wordt nog steeds anders genoemd.
                  2. -1
                    17 mei 2020 22:14
                    Citaat van soloveyav
                    Maar formeel is dit een ander artikel (onvervulde bedoelingen worden niet gestraft), plus de grote vraag is of ze trouw hebben gezworen aan de tsaar - de helft van de deelnemers aan de executie zou kunnen worden beschouwd als professionele revolutionairen en diende niet in de troepen . Het is dus niet nodig om als slechte regimes te worden en extra misdaden aan hen toe te schrijven. Ze hebben zelf genoeg.

                    Citaat van soloveyav
                    En dan is er een mode om verraad aan hun politieke rivalen te verklaren, wat niet altijd waar is - verraad is een verraad aan een bepaalde eed of eed, al het andere wordt nog steeds anders genoemd.


                    Dat wil zeggen, als iemand de eed niet heeft afgelegd, is hij dan geen burger (of onderdaan)? En is het organiseren van een opstand en samenwerken met buitenlandse diensten ook niet slecht voor hem? Coole logica. Dan hebben we meer dan de helft van het land zulke niet-staatsburgers.
                    1. 0
                      18 mei 2020 00:30
                      Samenwerking met buitenlandse diensten is ofwel spionage of undercoveractiviteit (afhankelijk van de resultaten), en de omverwerping van de regering staat niet altijd gelijk aan verraad. In het wetboek van het Russische rijk waren verraad en koningsmoord verschillende misdaden. Daarom maakte ik een voorbehoud bij de eed - want als je trouw zwoer aan een persoon en hem vermoordt, dan is dit verraad (maar dit is het geval als afstand doen niet als legaal wordt beschouwd). Net als nu, als je besluit de president te vermoorden, is dat niet hetzelfde als verraad.
                      Dus als een van degenen die eerder de koninklijke familie hebben neergeschoten (vóór de revolutie die de oude wetten afschafte) iets heeft gedaan dat onder het artikel van verraad valt, dan is hij een verrader, zo niet, dan een moordenaar en verder op de lijst van zonden.
                      Op dezelfde manier, als een huidige burger iets begaat dat onder het artikel van verraad valt, dan is hij een verrader, als hij de militaire eed verraadt, is hij ook een verrader, en voor al het andere zijn er een heleboel artikelen van de strafwetboek en ze zijn niet allemaal zachter. Maar als hij afstand deed van zijn staatsburgerschap of werd beroofd en verdreven, dan kun je geen verrader worden.
                      1. 0
                        18 mei 2020 00:37
                        Ik probeer alleen maar uit te leggen dat verraad vanuit het oogpunt van de wet zowel verraad als verraad kan zijn, de rest kan verraad zijn vanuit het oogpunt van moraliteit. En het zijn nog steeds verschillende dingen.
                        Daarom moet u nadenken over wat en aan wie u zweert, en als dit niet overeenkomt met uw overtuigingen, zweer dan niet, er zijn opties - van neerhalen tot alternatieve service. Nou, of verklaar eerlijk dat je een verrader bent en je niets geeft om morele kwelling, maar wees bereid ervoor te betalen lachend
                      2. -1
                        18 mei 2020 01:55
                        Citaat van soloveyav
                        Daarom maakte ik een voorbehoud bij de eed - want als je trouw zwoer aan een persoon en hem vermoordt, dan is dit verraad (maar dit is het geval als afstand doen niet als legaal wordt beschouwd).

                        Jij beslist al over wat voor soort verraad we het hebben. Want juridisch zal het niet veranderen. Ze zullen worden beoordeeld op basis van een specifiek artikel en dit is geen staat. landverraad.
                        Citaat van soloveyav
                        Op dezelfde manier, als een huidige burger iets begaat dat onder het artikel van verraad valt, dan is hij een verrader, als hij de militaire eed verraadt, is hij ook een verrader

                        Dat is het, dat het geen verschil maakt of je een eed hebt gezworen of niet. Alleen staatsburgerschap telt.
                      3. 0
                        18 mei 2020 10:56
                        Voor verraad, ja, er is geen verschil. Het is alleen dat volgens de moderne Russische wetgeving de eed buiten het juridische veld valt - en dit is een fout. Dit moet op zijn minst een verzwarende omstandigheid zijn. Maar in het Russische rijk was het concept van militair verraad - in de militaire regelgeving, en alleen militair personeel viel eronder, d.w.z. gezworen En op basis van de tekst van de eed kan moord worden beschouwd als verraad aan de eed huidig keizer en erfgenaam.
                        Hoewel het onder de huidige omstandigheden logischer zou zijn om ofwel de eed te vervangen door een contract of de praktijk van een universele eed in te voeren - omdat de eed op dit moment slechts een symbool is. Maar als je bij het bereiken van de meerderjarigheid een universele eed invoert en in verband daarmee een aantal rechten geeft, zoals deelname aan verkiezingen en het recht om een ​​openbaar ambt te bekleden, dan wordt het veel logischer. Hij heeft een eed afgelegd - in welk geval ze worden beoordeeld op verraad, hij heeft niet afgelegd - er zijn nog steeds veel artikelen.
    2. +4
      15 mei 2020 23:08
      Citaat: Oude neuk
      Over verraad, waar de auteur van het artikel zo oppervlakkig over praat. Eerst verraadde ons volk het keizerlijke Rusland en 70 jaar later werd de Sovjet-Unie hetzelfde lot beschoren. Vraag: wat nu? En als we allemaal de Sovjet-Unie hebben verraden, is het niet nodig om de schuldigen in het Westen te zoeken. Misschien naar je gezicht kijken in de spiegel?

      Het kan worden verduidelijkt - dit is het moment waarop ONZE MENSEN het Russische rijk hebben verraden?! zekeren
      1. -6
        16 mei 2020 00:27
        Quote: Corona zonder virus
        Het kan worden verduidelijkt - dit is het moment waarop ONZE MENSEN het Russische rijk hebben verraden?!

        Tijdens de Eerste Wereldoorlog, toen het land eenheid nodig had, besloot iedereen dat hun belangen belangrijker voor hen waren.
        1. +1
          16 mei 2020 10:06
          En waarom hadden de mensen deze Eerste Wereldoorlog in godsnaam nodig?!
          En Nikolashka, die Rusland in deze oorlog sleepte, antwoordde wat hij verdiende.
          En eerst zoog hij het naar binnen, verknoeide het en toen deed hij er afstand van. Is dit geen verraad?
          1. -1
            16 mei 2020 10:58
            Citaat van eerder
            En waarom hadden de mensen deze Eerste Wereldoorlog in godsnaam nodig?!
            En Nikolashka, die Rusland in deze oorlog sleepte, antwoordde wat hij verdiende.
            En eerst zoog hij het naar binnen, verknoeide het en toen deed hij er afstand van. Is dit geen verraad?

            En niemand zou Rusland hebben gevraagd of ze mee wil doen aan de oorlog. Duitsland en Oostenrijk waren de eersten die Rusland de oorlog verklaarden. Duitsland had een plan (het Schlieffen-plan) om Frankrijk met de eerste slag te verslaan en vervolgens, samen met Oostenrijk-Hongarije, Rusland aan te vallen om er een behoorlijk deel van de Europese gebieden van af te hakken. En het verdrijven van de Duitsers, die het westfront niet hoefden vast te houden, zou veel moeilijker zijn. De Grote Vaderlandse Oorlog heeft dit laten zien.
          2. 0
            20 mei 2020 10:00
            En waarom **** hadden de mensen deze Eerste Wereldoorlog nodig?!
            Ja, burger is veel leuker. Welnu, we mogen de Sovjet-Poolse oorlog niet vergeten, toen ze "vrede en goedheid" gingen brengen aan het proletariaat in Europa.
            En Nikolashka, die Rusland in deze oorlog sleepte, antwoordde wat hij verdiende
            Is het goed om kinderen te doden? RI werd zo aangevallen.
        2. 0
          16 mei 2020 10:14
          Dus een soldaat uit de frontlinie (die al een paar jaar gewend is om luizen te voeren in de loopgraven) en een burger (die korhoenders met ananas eet in een restaurant) zijn evenzeer verenigd?
          1. 0
            20 mei 2020 10:01
            Nee, maar de algemeen secretaris van de voormalige koninklijke datsja (Stalin had er 17) en de proletariërs zijn blijkbaar gelijk.
            1. 0
              20 mei 2020 12:30
              Nou, de hand heeft vijf vingers en ze zijn niet gelijk, wat wil je van mensen?
              Er is altijd ongelijkheid geweest, er waren er die rijker waren en er waren er die armer waren.
              Maar pronk met je rijkdom terwijl anderen honger lijden....
    3. +1
      16 mei 2020 06:20
      Weer het oude liedje dat onze mensen het bij het verkeerde eind hebben? Hoe we graag problemen op kosmische schaal oplossen. Is er leven in het sterrenbeeld Orion... Alle mensen kunnen geen verrader zijn. Een verrader is een specifiek type, een specifiek persoon. En de mensen kunnen ontevreden zijn over de regering en als bron van deze macht kan deze eenvoudig worden vervangen door een andere.
  9. 0
    15 mei 2020 22:16
    Citaat: "Verraad is een vreselijke zonde." Einde citaat.
    Alle verraders hebben een eed afgelegd.
    In Rusland en de USSR werd meineed tot op zekere hoogte als het ernstigste misdrijf beschouwd. Sinds (voorwaardelijk) 1985 is er geen misdaad meer.
    Als de Russische Federatie de "opvolger" is, wanneer gaan we dan "namen-wachtwoorden-verschijningen" noemen? Dit zou het startpunt van de opvolging zijn.
  10. +2
    15 mei 2020 22:22
    En wie is de auteur van het artikel? Een anoniem artikel in de rubriek "meningen" is op zijn minst vreemd.
    1. +2
      16 mei 2020 06:24
      Het gebeurt. Ik ben een auteur. Ik ben me net vergeten te abonneren.. Verandert er iets?
      1. 0
        16 mei 2020 11:29
        Van Ivanov Ivan Ivanovich
        ANONIEM
  11. +3
    15 mei 2020 22:27
    75 jaar geleden vonden detachementen onder bevel van generaal Holmston-Smyslovsky, die zich verstopten voor het Sovjetleger, hun toevlucht in Liechtenstein. Op een gedenksteen die ter ere van deze gebeurtenissen is opgericht, staat geschreven: "Hier, in Hinterschallenberg, in de nacht van 2 mei op 3 mei 1945, op zoek naar onderdak, de overblijfselen van het 1e Russische Nationale Leger van de Duitse Wehrmacht onder bevel van generaal-majoor A. Holmston-Smyslovsky, ongeveer 500 volledig bewapende mannen. De eerste onderhandelingen vonden plaats in de taverne Wirtschaft Zum Löwen, wat leidde tot het verlenen van asiel in het Vorstendom Liechtenstein. Zo werd Liechtenstein de enige staat die tegen de uitleveringseisen van de Sovjet-Unie waren.Twee jaar later kregen Russen een half jaar de kans om naar landen van hun keuze te reizen. De meeste Russische soldaten en officieren vertrokken vervolgens naar Latijns-Amerika. De film "Wind from the East" werd opgenomen over die gebeurtenissen, waarbij generaal Holmston-Smyslovsky werd gespeeld door Malcolm McDowell.
  12. +2
    15 mei 2020 22:32
    "die dankzij de hulp van Amerikaanse bondgenoten uit Europa naar Canada zijn gevlucht", laten we beginnen met het feit dat de Amerikanen geen last hadden van liefdadigheid. Dus hij werkte aan die ontsnapping naar Canada. Specialisten werden beschermd en ingezet.
    En degenen die "koks", "venters van brieven en kranten" waren, droegen die feitelijk over aan de Sovjet-administratie voor rapportage.
  13. +1
    15 mei 2020 22:37
    Zou de auteur van streek moeten maken. De meeste nazi-misdadigers vluchtten helemaal niet naar het "westen", maar naar het "zuidoosten". Daar werden ze niet alleen met open armen ontvangen! Duizenden nazi's en officieren van het Duitse leger die na de nederlaag van nazi-Duitsland naar het Arabische Oosten vluchtten, vonden in Egypte, Syrië, Irak en Saoedi-Arabië niet alleen politiek asiel, maar werken ook in hun overheidsinstanties, militaire kringen, politie en zelfs in het propaganda-apparaat.
    Voor hun overdracht naar de Arabische landen werd een speciaal "Arabisch-Duits centrum voor emigratie" opgericht, dat met name voormalige Wehrmacht-officieren rekruteerde voor militaire dienst in de legers van de Arabische staten. Luitenant-kolonel Hans Müller, voormalig officier van het hoofdkwartier van veldmaarschalk Rommel, werd het hoofd van het centrum: hij bekeerde zich tot de islam en handelde onder het mom van de Syrische burger Hassan Bey. Met zijn hulp werden 1500 nazi-officieren naar het Arabische Oosten getransporteerd en in totaal vluchtten volgens onderzoekers ongeveer 8 Wehrmacht-officieren naar de Arabische landen, die de strijdkrachten van verschillende landen in de regio betraden.

    In Syrië was het hoofd van de Duitse militaire missie, die de opleiding van het lokale leger leidde, de voormalige kolonel van de Hitler-generaal staf, Kriebl. Gestapo-officier Rapp reorganiseerde tegelijkertijd de inlichtingendienst van het Syrische leger. De nazi's, verankerd in de militaire structuren van Syrië, smeedden nauwe banden met de meest vurige anti-Israëlische elementen in het land en namen actief deel aan talrijke staatsgrepen. Zo was Rapp bijvoorbeeld een van de organisatoren van de militaire putsch in Damascus in maart 1949.


    De nazi's speelden ook een belangrijke rol in Syrië tijdens de dictatuur van generaal Shishekli. 11 Nazi's uit de Duitse militaire adviseurs vormden een speciale groep adviseurs voor de uitvoering van zijn plan voor de eenwording van alle Arabische landen.

    In Irak bestond de republikeinse regering die werd opgericht na de omverwerping van het monarchale regime in juli 1958, uit Jabar Omar, een voormalige officier in de Nazi Brandenburg-divisie, die minister van Onderwijs was. De toenmalige Iraakse minister van Nationale Bouw, Saddiq Shanshal, was door zijn verleden ook nauw verbonden met de Duitse agenten.

    Duizenden nazi's 'bekeerden' zich tot de islam, namen Arabische achternamen aan en bestudeerden zorgvuldig een nieuwe taal voor zichzelf. Tot Jemen was er geen Arabisch land waar de aanwezigheid van het Duitse leger niet werd opgemerkt. In het begin van de jaren vijftig bracht Adolf Eichmann enige tijd door in Koeweit, als "zijn volk", omringd door de plaatselijke heerser. Daarna verhuisde hij naar Argentinië.
    Al in 1951 begon een onofficiële Duitse militaire missie bestaande uit 60 officieren onder leiding van Hitlers generaal Farmbacher in Egypte. Generaal Muntzel, een vooraanstaande Duitse autoriteit op het gebied van tankoorlogvoering, was zijn plaatsvervanger. De missie besteedde bijzondere aandacht aan de training van de landingseenheden van het Egyptische leger. Voormalige Duitse marineofficieren Bechtolsheim en Sprecher probeerden de Britse marinebasis bij Alexandrië te infiltreren. Tegelijkertijd werd de voormalige SS-officier Tiefenbacher belast met de training en opleiding van de politie van Caïro. Het voormalige hoofd van de speciale troepen van de SS-troepen in Oekraïne, de nazi-beul Oscar Dirlewanger, voegde zich bij het Egyptische leger, dat na de omverwerping van koning Farouk in juli 1952 door de regering-Nasser werd toevertrouwd met het opleiden van saboteurs voor infiltratie in Israël .


    Zelfs vóór de overgave van Duitsland begonnen plannen te worden uitgewerkt voor de vlucht van Duitse militaire en politieke figuren naar Argentinië. Er was een grote Duitse diaspora, waar je je kon verstoppen door je ermee te vermengen. De nazi's staken Argentinië binnen door een paspoort te verkrijgen bij het kantoor van het Rode Kruis in Rome; dan zetten ze een Argentijns toeristenvisum. Zo kwamen Emil Devuatin, Kurt Tank, Reimar Horten, Adolf Eichmann, Josef Mengele en vele anderen in het land terecht.
    Eichmann werd daar door de Israëli's opgevist.

    Trouwens, de toekomstige president van Egypte, Anwar Sadat, zat twee en een half jaar in een Engelse gevangenis voor zijn activiteiten ten gunste van Duitsland.
    1. +1
      16 mei 2020 00:44
      Het is moeilijk een steen te werpen op de Egyptische en Syrische leiders die samen met de Duitse en Italiaanse fascisten tegen de Britse en Franse kolonialisten vochten.

      Maar de ommekeer van het Midden-Oostenbeleid van de USSR van gecreëerd met de hulp van de USSR en duidelijk pro-Sovjet-Israël naar de Arabische landen, waar de voormalige fascisten en de Arische leiders die hen steunden een zeer grote rol speelden, kan rationeel niet worden uitgelegd.
      Verspilling van geld en moeite...
      1. -1
        16 mei 2020 22:42
        Citaat van RoTTor
        van gemaakt met de hulp van de USSR en duidelijk pro-Sovjet-Israël

        )))
        Pro-Sovjet-Israël was alleen in de Sovjet-rapportage. De bolsjewieken met hun mooie toekomst konden verliefd worden op iedereen, maar niet op de joden.
  14. +1
    15 mei 2020 23:27
    Ik zou willen zeggen - de verraders vluchtten niet specifiek naar het Westen - ze verspreidden zich, net als ratten, in verschillende richtingen ... En in hetzelfde Argentinië na de nederlaag van het Derde Rijk - ze creëerden daar zelfs hun eigen "communes" ...
  15. -1
    15 mei 2020 23:27
    Waarom verraders in 1945 juist naar het Westen vluchtten, waar het nazisme “ook gebrandmerkt” werd
    Vreemde en verdachte vraag. Integendeel, provocerend, het aanbieden van een discussie. Waarvoor? Naar mijn mening is het duidelijk, en - ik hoop dat iedereen het erover eens zal zijn dat de verraders naar hun meesters vluchten. Met uitzondering van degenen die werden overgelaten aan "zich vestigen". triest
  16. +2
    15 mei 2020 23:46
    de vijand kan niet verraden... alleen de vriend die je vertrouwt kan verraden...
    als er geen echtgenoot is, zal niemand veranderen ... als er geen vriend is, zal niemand verraden ... dit is op persoonlijk niveau ... maar er is verraad op een ander niveau - een verraad aan je familie, je vriendelijk, iemands volk, iemands vaderland ....
  17. +7
    16 mei 2020 00:24
    De auteur liet, zoals altijd, de hoofdvraag achterwege.
    WAAROM?
    Waarom waren er 1,5 miljoen mensen in de USSR die aan de zijde van de vijand vochten?
    Hoe kwam het dat in plaats van de leider van hun wijze volk (zoals velen in VO denken), mensen een paranoïde sadist kozen die de galg voor hen allemaal voorbereidde?

    En wat gebeurt er als de nieuwe vijand slimmer is en niet met galg komt, maar met Snickers.
    1. +2
      16 mei 2020 01:24
      Citaat van Arzt
      WAAROM?
      Waarom waren er 1,5 miljoen mensen in de USSR die aan de zijde van de vijand vochten?

      Iemand wilde gewoon leven, iemand was enorm beledigd door het Sovjetregime.
    2. 0
      16 mei 2020 06:36
      Citaat van Arzt
      Waarom waren er 1,5 miljoen mensen in de USSR die aan de zijde van de vijand vochten?

      Lees het begin van het artikel. Verraad was, is en zal zijn. Voor de Russische Federatie, Wit-Rusland en Oekraïne is minder dan 1% van de burgers verraders geworden. Zoals ze zeggen, binnen de foutmarge.
      Ik hoop dat u niet denkt dat er vandaag de dag een land of plaats is waar er geen verraders zullen zijn in het geval van een puinhoop. De samenleving bestaat altijd uit mensen. Tevreden en ontevreden, dapper en laf, ongeïnteresseerd en hebzuchtig...
      Dus het verraad heeft niets te maken met de USSR.. En over wie het volk koos... Ze gingen in de aanval en riepen "Voor het moederland! Voor Stalin!" En ze stierven ook. Laten we objectief naar die gebeurtenissen kijken. Trouwens, in hetzelfde mandje voor jou. En hoe zit het met de tienduizenden gerehabiliteerde officieren en generaals die de trots van de SA zijn geworden? Hoe zit het met tienduizenden criminelen die vrijwillig naar strafzaken gingen om de USSR te verdedigen, die zij, naar uw mening, haatten. Hoe zit het met de partizanen die leefden in de "gebieden bevrijd van de tiran"?
      1. +3
        16 mei 2020 12:40
        Verraad was, is en zal zijn. Voor de Russische Federatie, Wit-Rusland en Oekraïne is minder dan 1% van de burgers verraders geworden. Zoals ze zeggen, binnen de foutmarge.

        Ik denk dat je je een van de wetten van de dialectiek herinnert - de overgang van kwantitatieve veranderingen naar kwalitatieve.
        Zowel Vlasov als Paulus zijn verraders. Maar Paulus richtte geen leger op tegen Duitsland, en het is onwaarschijnlijk dat hij daarin zou zijn geslaagd.
        Anderhalf miljoen medewerkers is een heel front (of legergroep).
      2. +2
        16 mei 2020 12:57
        Verraad heeft dus niets met de USSR te maken..

        Napoleon kwam in 1812 naar ons toe. Ook hij was geen geschenk, maar Hitler nog steeds niet, we herinneren ons tenminste de Franse concentratiekampen niet. Bovendien bracht hij in woorden de Republiek naar Rusland - de bevrijding van de boeren, vrijheid, gelijkheid, broederschap.
        Het lijkt erop dat honderdduizenden Russische boeren hem zouden ontmoeten met brood en zout.
        En in plaats daarvan 'de knuppel van de volksoorlog'.

        In de Russisch-Japanse oorlog stuurden de verdedigers van Port Arthur ook geen bajonetten naar barchuk-officieren, en de gevangenen van het verslagen Russische squadron gingen niet massaal op pad om Japanse slagschepen te huren, zelfs niet voor geld, zelfs de revolutionaire Novikov-Priboy.

        Zelfs op de velden van de Eerste Wereldoorlog waren de vervallen troepen van de RIA bezig met 'verbroedering' met hoogstens de vijand. En dit is tegen de achtergrond van het actieve corruptiewerk van de revolutionairen.

        En in de Tweede Wereldoorlog, als het gaat om het bestaan ​​van het land, de dood voor de meerderheid en slavernij voor de overlevenden, zien we 1,5 miljoen verraders.

        Hoe is dit gerelateerd aan de USSR? Direct.
        Om precies te zijn, niet met de USSR als zodanig, maar met de houding van de heersende elite tegenover de meerderheid van de bevolking en met de bijbehorende methoden van oorlogvoering.
        Nou, de bevolking betaalde met dezelfde munt.
        1. 0
          16 mei 2020 19:35
          Citaat van Arzt
          Hoe is dit gerelateerd aan de USSR? Direct.
          Om precies te zijn, niet met de USSR als zodanig, maar met de houding van de heersende elite tegenover de meerderheid van de bevolking en met de bijbehorende methoden van oorlogvoering.
          Nou, de bevolking betaalde met dezelfde munt.

          - helaas, maar ook dit! Je hebt gelijk.
      3. 0
        16 mei 2020 13:23
        En hoe zit het met de tienduizenden gerehabiliteerde officieren en generaals die de trots van de SA zijn geworden? Hoe zit het met tienduizenden criminelen die vrijwillig naar strafzaken gingen om de USSR te verdedigen, die zij, naar uw mening, haatten. Hoe zit het met de partizanen die leefden in de "gebieden bevrijd van de tiran"?

        Ik ben het ermee eens, de meeste van hen waren mensen die hun land verdedigden.
        Maar.
        Elke normale officier tussen een domme, pijnlijke dood in de gevangenis en de mogelijkheid om met eer aan het front te vechten, zal het front kiezen.
        Onder de criminelen die de zone verruilden voor strafrechtelijke bedrijven van ideologische dieven waren minuscuul. Meestal "bytoviki", dat wil zeggen dezelfde Sovjetburgers.
        En de partizanen werden grotendeels door de Duitsers zelf gecreëerd met een wrede houding, plus een strakke controle van beweging vanaf het "vasteland".
        1. 0
          16 mei 2020 19:40
          Maar over strikte controle vanaf het "vasteland" - ik wed. Waar en op verschillende manieren.
          Ja, en de omstandigheden voor de partizanenbeweging waren anders - de dichte bossen van Karelië of Wit-Rusland zijn één ding, en de steppen van het zuiden van Oekraïne of de Kuban zijn compleet anders.
      4. +1
        16 mei 2020 13:55
        Ze gingen in de aanval en riepen "Voor het moederland! Voor Stalin!" En ze stierven ook. Laten we objectief naar die gebeurtenissen kijken.

        Wat is objectiviteit? Hier is een ooggetuigenverslag.
        Nikolai Nikolajevitsj Nikulin, een professor aan de Hermitage, doorliep de hele oorlog in de loopgraven van de frontlinie en studeerde af als sergeant. Wonder boven wonder overleefd.

        "Toen ze de neutrale zone binnenkwamen, riepen ze helemaal niet "Voor het moederland! Voor Stalin!", Zoals ze in romans zeggen. Een hees gehuil en dikke obscene taal werden gehoord boven de frontlinie, totdat kogels en granaatscherven stopten de schreeuwende kelen. Was het vóór Stalin toen de dood waar, nu, in de jaren zestig, weer de mythe ontstond dat ze alleen dankzij Stalin, onder de vlag van Stalin, wonnen? Daar twijfel ik niet aan. Degenen die wonnen stierven op de slagveld of dronken zichzelf, onderdrukt door naoorlogse ontberingen. Niet alleen de oorlog, maar ook het herstel van het land vond plaats op hun kosten. Degenen van hen die nog in leven zijn zwijgen, gebroken. Anderen bleven aan de macht en behielden hun kracht - degenen die mensen naar kampen dreven, degenen die hen in de oorlog tot zinloze bloedige aanvallen dreven. Ze handelden in naam van Stalin, ze schreeuwen er nog steeds over. Er was geen "Voor Stalin!" aan de frontlinie. De commissarissen probeerden het ons in het hoofd te hameren, maar er waren geen commissarissen bij de aanslagen. Al dit uitschot..."
    3. +2
      16 mei 2020 10:08
      Waarom waren er 1,5 miljoen mensen in de USSR die aan de zijde van de vijand vochten?

      Om dezelfde redenen dat er mensen vechten voor een ander Polen/Frankrijk/Noorwegen/China/Oekraïne/Turkije/Zweden......
      Hoe kwam het dat in plaats van de leider van hun wijze volk (zoals velen in VO denken), mensen een paranoïde sadist kozen die de galg voor hen allemaal voorbereidde?

      a) de galg is propaganda van het verschrikkelijke regime, in feite is het schattig, wit en pluizig.
      b) galg voor aanhangers van dit regime, en ik ben voor de nieuwe regering, ze zullen me niet raken.
      En wat gebeurt er als de nieuwe vijand slimmer is en niet met galg komt, maar met Snickers.

      Eind jaren 80 kwam hij, niet met atoomraketten of galg, maar met Snickers en Coca-Cola.
      1. +2
        16 mei 2020 13:02
        Om dezelfde redenen dat er mensen vechten voor een ander Polen/Frankrijk/Noorwegen/China/Oekraïne/Turkije/Zweden......

        Heb hierboven al geschreven.
        Veel Russen gingen vechten voor Napoleon, de Japanners in de REV, dezelfde Duitsers in WOI?
        Het is een kwestie van schaal. Paulus slaagde er op de een of andere manier niet in om tenminste een divisie bijeen te brengen.
        Ja, dat bedoelde hij niet.
        1. +1
          16 mei 2020 14:23
          Heb hierboven al geschreven.
          Veel Russen gingen vechten voor Napoleon, de Japanners in de REV, dezelfde Duitsers in WOI?
          Het is een kwestie van schaal. Paulus slaagde er op de een of andere manier niet in om tenminste een divisie bijeen te brengen.
          Ja, dat bedoelde hij niet.
          .
          En wat vond je niet leuk? Als een Pool/Fransman/Noors/Chinees/Oekraïens/... vecht voor een ander land, dan past het huidige hem om de een of andere reden niet.
          Ik kan geen statistieken geven over hoeveel Russen voor Napoleon, Japanners en Duitsers gingen.
          Beslis over "Paulus slaagde er niet in een divisie samen te stellen" of "Paulus was niet van plan om een ​​divisie samen te stellen."
          1. 0
            16 mei 2020 14:34
            Als een Pool/Fransman/Noors/Chinees/Oekraïens/... vecht voor een ander land, dan past het huidige hem om de een of andere reden niet.

            Rechts. Dit is de vraag - waarom waren er zoveel die tegen het Rode Leger wilden vechten tegen het voormalige leger van het Rode Leger.
            Waarom Vlasov, die werd toegekend en als voorbeeld aangehaald, niet alleen in gevangenschap zat, maar ermee instemde het leger te leiden.
            De auteur van het artikel heeft deze HOOFDvraag niet beantwoord.
            1. -1
              16 mei 2020 17:58
              Rechts. Dit is de vraag - waarom waren er zoveel die tegen het Rode Leger wilden vechten tegen het voormalige leger van het Rode Leger.

              Misschien omdat veel militairen afkomstig waren uit de recent geannexeerde landen - de Baltische staten, Polen (West-Oekraïne en West-Wit-Rusland), Boekovina, Bessarabië. En ze hadden een enigszins relatieve relatie met het Sovjetland.
              Of misschien omdat als een persoon op het randje van overleven wordt gebracht, wanneer ze een aantal maanden breken, dan is het voorstel "om daar voor de vijand te gaan tenminste mogelijk", dan zullen er mensen zijn die dat willen. Sommigen met de gedachte "als ze me eruit laten, loop ik weg", anderen "maar het kan me geen fuck schelen wat ik moet doden."
          2. +3
            16 mei 2020 14:40
            Beslis over "Paulus slaagde er niet in een divisie samen te stellen" of "Paulus was niet van plan om een ​​divisie samen te stellen."

            Beide.
            Paulus stemde ermee in om in Neurenberg te getuigen tegen de top van het Reich, maar hief geen wapens op tegen de zijne in de strijd.
            En ik heb het niet geprobeerd, omdat ik wist dat het niet zou lukken om veel mensen te verzamelen die dat wilden, ze zouden niet willen.
            En ten derde.
            We begrepen dit heel goed, dus we hebben het niet eens aangeboden.
            Als hun eigen regimenten zich overgeven, dan rennen de Duitsers meteen naar de overkant, omdat ze weten dat niemand ze daar naar het kamp zal sturen, integendeel, ze zullen ze op vakantie sturen om uit te rusten, dan krijgen ze een medaille voor de "Stalingrad-ketel", en vervolgens teruggestuurd naar het leger.
            Maar gezien de verdiensten al in het warme Frankrijk.
            Voel je het verschil in benadering van oorlogvoering?
            1. +4
              16 mei 2020 17:00
              Heb je opmerkingen bekeken. U vraagt ​​"waarom?". Ook al weet je het antwoord.
              Ik zal er alleen aan toevoegen: in het 41e jaar hadden we een volledige burgeroorlog. Incl. en in het Rode Leger. Honderdduizenden onderdrukten (vernietigd) in het Rode Leger - is dat geen burgeroorlog? En wat denk je, een deel van het leger was niet bezig met het voorbereiden van een machtswisseling? Of was op zijn zachtst gezegd ontevreden over het bestaande systeem? Vandaar de massale repressie. En hoe moet je Tukhachevsky, Yakir, Blucher, Yegorov en vele duizenden anderen noemen? Wie zijn zij? Samenzweerders, verraders of patriotten van de Sovjet-Unie? In deze burgeroorlog ligt de sleutel tot begrip van alles wat er is gebeurd, ook in 41-42.
            2. -1
              16 mei 2020 17:48
              Voel je het verschil in benadering van oorlogvoering?

              Nee.
              De Duitsers zelf gebruikten de door Sovjet-collaborateurs gerekruteerde troepen niet tegen de Sovjet-troepen. Vlasov-eenheden naar het oostfront sturen = naar de kant van de USSR gaan. Tegelijkertijd kon hij, als politieagent, misschien zelfs een dozijn mensen neerschieten, een "Vlasoviet" die door het Sovjetleger werd gevangengenomen, ook met bloed boeten voor zijn schuld. En velen baden.
              Daarom werden de Vlasovieten vooral ingezet tegen de geallieerden (hoewel ze daarheen vluchtten) en tegen de partizanen.
              Ja, er waren troepen van de "nieuwe Ariërs" van allerlei soorten Balten, Benderieten, Tataren - ze vochten goed tegen de partizanen, maar om de een of andere reden fuseerden ze onmiddellijk om het Sovjetleger te stoppen. Hoewel ze in theorie zeer geïnteresseerd hadden moeten zijn in het verzet tegen het Sovjetleger als symbool van het bloedige regime.
              Als hun eigen regimenten worden ingeleverd, dan hebben de Duitsers

              Lees meer over het inleveren van Sovjetregimenten.
  18. +1
    16 mei 2020 00:38
    Tretyakov zei natuurlijk alles correct en nauwkeurig.
    Hij weet het zelf: eerst was hij een Sovjetjournalist met nomenklatura,
    toen maakte hij carrière in de perestrojka-ondermijners van alles wat sovjet was in de Moscow News, die op één lijn stond met de verachtelijke "Spark" van Korotich,
    toen organiseerde hij Nezavisimaya Gazeta, de spreekbuis van Russisch-liberalen,
    1z jaar was Berezovsky's inform "zes" en kreeg high voor zijn geld,
    en verkocht het aan de Amerikaanse slak Remchukov.

    Houd je van de godslastering, middelmatigheid en russofobie van staatstelevisiezenders?
    Het zijn dus precies de leerlingen van Tretyakov, die al 12 jaar lijden aan de hogere school voor televisiejournalistiek van de Staatsuniversiteit van Moskou.

    Omdat geloof in hem - zoals Vlasov en Judas

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
  19. De opmerking is verwijderd.
  20. -1
    16 mei 2020 02:20
    De auteur van het artikel is een groot pluspunt. Ik heb de antwoorden op een aantal van mijn vragen gelezen. En deze antwoorden zijn correct vastgelegd, zonder tegenstrijdigheden na hun analyse.
  21. 0
    16 mei 2020 05:48
    Welnu, de Krim-Tataren en andere vertegenwoordigers van de moslimbataljons vluchtten naar het Midden-Oosten. Velen vluchtten naar Argentinië, het lijkt erop dat er echte Duitsers waren, en het gebeurt dat Hitler werd uitgeschakeld, en hij woonde daar tot op hoge leeftijd, en verbrandde een dubbelganger. Degenen die nodig waren, werden naar Canada en Amerika gebracht, vaak op borgtocht door etnische Russen en Oekraïners, van wie er in principe nogal wat in de Amerikaanse en Canadese legers waren. De SS'ers leken te zijn doodgeschoten zonder te praten, ze hadden hun eigen tatoeages op hun linkerzijde.
  22. +1
    16 mei 2020 08:00
    ..Veel van de reeds moderne Russische functionarissen ontslagen, na wat geld te hebben genomen, vertrokken naar het Westen ..Wie hier nog meer heeft een dubbele nationaliteit en rekeningen, onroerend goed in het buitenland ... Oh ja, dit is geen verraad, dit is toegestaan ​​door wet ...
  23. -2
    16 mei 2020 08:04
    Weet je nog, zeggen ze, dat we zullen helpen het bolsjewisme en Stalin omver te werpen? En de Vlasovieten en anderen rechtvaardigden zichzelf dat ze tegen Stalin en de communisten vochten, en niet tegen het moederland. Ik ben hier een liberaal en een liberale communist (post nepvideo's en foto's die ze uit liberale bronnen nemen, spreekt een-op-een als liberalen), die een waanzinnige hekel hebben aan Poetin, vraag ik, of Rusland wordt aangevallen, zoals in 41 en de aanvaller zegt , we zeggen dat we zullen helpen om Poetin en zijn regime omver te werpen, voor wie ga je vechten? U zegt graag dat de mensen van 41 niet voor Stalin en zijn regime vochten, maar voor het moederland, en dat wil zeggen, de mensen zullen vechten voor Poetin, en niet voor het moederland? En voor wie ga je voor jezelf vechten?... En beiden beginnen te kwispelen, een direct antwoord te ontwijken, allerlei onzin te smijten... Ik denk, hier zijn de kant-en-klare Vlasovites, vrijwillig. Vraag uw kennissen, de zogenaamde oppositionisten, en dan zal alles duidelijk zijn.
  24. +1
    16 mei 2020 09:55
    Er zijn geen goede antwoorden, maar foute vragen. Daarom was de vraag waarom ze naar het westen vluchtten al snel slechts een retorische vraag. In het algemeen heet dit proces stemmen met je voeten, en dit geldt niet alleen voor degenen die hier lichtvaardig verraders worden genoemd, maar het onderwerp is uitgebreider. In dit opzicht zou de juiste vraag zijn waarom zovelen naar het westen wilden vluchten. Ik hoop dat niemand zal discussiëren over het feit dat het aantal mensen dat naar het Westen is gevlucht niet vergelijkbaar is met degenen die de USSR of hetzelfde Oostblok wilden binnenkomen. Dus waarom?
    1. -2
      16 mei 2020 11:32
      Weinig onnauwkeurigheid. De juiste vraag is, waarom zijn zoveel mensen weggelopen van de USSR en het Oostblok?
  25. +2
    16 mei 2020 13:39
    Kijk waar de verrader loopt! U, een fatsoenlijk persoon, mag daar niet naar binnen!


    Je kunt beter niet zeggen...
  26. -1
    17 mei 2020 01:31
    Het Westen brandmerkte het nazisme net zoals het nu terrorisme brandmerkt! Claims en stilletjes ondersteunt! Het nazisme is een uitloper van de fundamentele ideeën van de westerse beschaving! Dit blijkt uit veel van wat er in hun cultuurhistorische ontwikkeling is gebeurd.
    Ten eerste het idee van Gods uitverkorenheid van de westerse christelijke beschaving en de speciale betekenis ervan in de geschiedenis van de mensheid, die tot uiting kwam in de kruistochten, de kolonisatie van gebieden ontdekt door zeevarenden, de slavernij van andere volkeren, die volgens westerse theoretici , zijn niet Gods uitverkorenen en zouden de Europese cultuur en primaat moeten accepteren. Het protestantisme, dat ook het katholicisme volgde, verstrikt in losbandigheid, steunde dit idee. Als geluk je vergezelt in zaken, dan is de Heer je gunstig, denken lutheranen ... Dus je kunt andere volkeren beroven, als het geld en respect oplevert van medeburgers en buren... Wat de nazi's deden!
    Ten tweede is het kapitalisme gebouwd rond het idee van kapitaalaccumulatie en verrijking. Maar als de liberalen mensen beroofden door bedrog, dan doen de nazi's, net als de adel in het tijdperk van het feodalisme, dit door openlijke aanvallen en diefstal van andere volkeren! Maar het belangrijkste is verrijking. Hitler beloofde de Duitsers een zoet leven, materiële voordelen, namelijk land in het Oosten, slaven in de vorm van Slaven en andere verre van spirituele voordelen. In feite deden de Duitsers met de Slaven wat de Britten deden met de Afrikanen en Indiërs, en gingen zelfs verder dan hun Engelse kameraden door Auschwitz te bouwen, dat wil zeggen, ze brachten het Engelse idee van superioriteit over andere rassen tot zijn logische conclusie . In de woorden van de film
    Witte tijger
    K. Shakhnazarova: "We deden waar (de Duitsers) van droomden door alle West-Europeanen! Wat mannen niet hardop tegen hun vrouwen durfden te zeggen. We besloten de Joden uit Europa te verdrijven en de wilde Russen te temmen." Centaur die in het oosten woont! Min of meer zo. Zeer nauwkeurige formulering van de auteurs van deze film. In de Eerste Wereldoorlog wilden de Duitsers een deel van hun koloniën uit Groot-Brittannië halen. In de Tweede Wereldoorlog besloten ze om landen te veroveren die niet tot de Angles behoorden, en gingen met hen mee naar de vrede.
    Ten derde zijn de Vlasovieten mensen die alle bovenstaande ideeën deelden. Vlasov zelf haatte het bolsjewisme en steunde het idee om privé-eigendom nieuw leven in te blazen, ze allemaal slaafs naar het Westen, wilden hetzelfde dat Gorbatsjov en Jeltsin uiteindelijk bereikten, omdat er in hun jaren pogingen waren om de houding tegenover de Vlasovieten te veranderen van negatief naar positief.
    Daarom zochten alle nazi's en hun handlangers naar het westen.
    1. +1
      17 mei 2020 21:44
      Verraad ... gebeurt vroeg, bijvoorbeeld, een persoon ging naar een vliegschool, studeerde gratis, studeerde af, werd officier ontving geld voor zijn dienst, kreeg een appartement en hij kaapte de MiG-25 naar Japan, of een jonge man werd onder dwang opgeroepen voor het leger, gedwongen om een ​​eed af te leggen, gratis gestuurd om te vechten in Afghanistan, waar hij overging naar de Mujahideen, of een lijfeigene, of een slaaf werd opgeroepen voor 25 jaar en hij vluchtte naar de Fransen voor de slag van Borodino. Het zijn tenslotte allemaal verschillende gevallen en verschillende tijden, al is de straf hetzelfde. Bij het afleggen van een eed, een soort eed van trouw aan het vaderland, is dit een eenzijdige actie van een burger ten gunste van het vaderland, die in stilte de eed aflegt en de burger niet alleen aanvullende garanties geeft die verder gaan dan die welke zijn voorgeschreven in de grondwet, maar beperkt ze zelfs tot het handvest van de militaire dienst. Logischerwijs zou er immers een soort verband moeten zijn tussen verantwoordelijkheid, plichten en rechten, dat wil zeggen, als de rechten minimaal zijn of helemaal niet, wat dan over de verantwoordelijkheid en of de straf zonder het recht en degenen met de rechten gelijk kunnen zijn. Er is geen logica, mensen worden buiten hun verlangen opgeroepen voor het leger en moeten een eed van trouw afleggen, maar laten we zeggen dat mensen zelf naar de partij komen, maar ze hebben geen eed van hen nodig., en in het algemeen, wat is de onder dwang afgelegde eed waard.
  27. +1
    18 mei 2020 08:47
    Ik stelde mezelf altijd de vraag: I.V. Stalin de boeken las van de Engelse schrijver R. Kipling? Wolven kunnen immers alleen 'vrienden' hebben in zijn sprookjes. Maar als Stalin zich niet verwaardigde tot door en door burgerlijke schrijvers, kende hij de geschiedenis goed en begreep hij dat "kameraden" uit de VS en Groot-Brittannië geen "bondgenoten" konden zijn. Van het woord "nooit". Voor de pers, voor het publieke bewustzijn, zodat later de helden van de burgeroorlog van gisteren, die vochten tegen de bourgeoisie en wereldeters, met inbegrip van buitenlandse indringers, en hun kinderen onbedoeld niet hun peuken in iemands brutale gezicht bewogen toen ze elkaar op een of andere de Duitse rivier, natuurlijk, en deze term 'bondgenoten' werd bedacht. (De Verenigde Staten, bijvoorbeeld, verdienden goed geld met lease-lease. En wat is het, "geallieerde" relaties, om uitrusting te verkopen of te stoven voor goud aan een land waar de mensen zich wassen met bloed, de nazi's vermalen in hevige gevechten ?)
    In het Oosten zeggen ze dat de vijand van mijn vijand mijn vriend is. In zekere zin wel. In het leger van Vlasov waren er ten tijde van het einde van de Grote Patriottische Oorlog 120-130 duizend mensen. En dit, volgens Duitse bronnen, met een totaal aantal krijgsgevangenen in het Rode Leger van 5-6 miljoen, maar dit is voor de hele Grote Vaderlandse Oorlog. Ik weet niet hoeveel van hen naar Rusland zijn teruggekeerd en veel tijd in kampen hebben doorgebracht, te oordelen naar de huidige situatie in het land. Maar de rest, voor het grootste deel, was verspreid over de landen van de kapitalistische wereld en ging "...brede rand"in sommige" Braziliaanse moerassen "tot het einde van hun dagen. Sommigen hadden meer geluk, anderen minder. Hitler beschouwde de Vlasovieten als onbetrouwbaar. De Duitsers lieten hen niet naar het front gaan. Straffen, hulptroepen in de bezette gebieden - dat is hun Als normaal persoon voelde ik me altijd walgelijk.
    Maar ongeveer tegen het einde van de jaren zeventig - het begin van de jaren tachtig, ergens aan de oevers van de Potomac-rivier, realiseerde iemand zich dat de Vlasovieten nuttig zouden kunnen zijn in de toekomstige confrontatie tussen 'staten met verschillende sociale systemen'. Niemand had toen kunnen vermoeden dat het zo “succesvol” zou aflopen. Ten eerste werden hun families in hun "achtergedeelte" gevonden, zoals ze zeggen, omdat de FBI goed werkte. Vervolgens maakten ze gebruik van de criminele 'perestrojka' die werd geboren in de hoofden van de 'gekken van het Kremlin' en bouwden sterke banden op met de 'Vlasovieten' in het land. Ik heb me altijd afgevraagd hoe kleine wormen die onder de bladeren van een rode viburnum zitten, binnen enkele dagen hun bladeren verslinden en alleen zwarte skeletten achterlaten.
    Wat is nu belangrijk? Dat klopt, geld. En als eerdere generaal Vlasov Russische gevangenen aantrok met een bord stoofpot en een warme kazerne, nu kun je achter de dure Cruiser alles verkopen samen met Rusland. In de Verenigde Staten is dit goed begrepen (of de erfenis van de nazi's is goed bestudeerd), daarom mogen Vlasovieten, net als voorheen, niet naar de frontlinie gaan. Ze wachten op een geschikt moment zodat een volgend "praag" met hun hulp "bevrijd" kan worden, of een boek in de ZhZL-reeks over een verrader-generaal kan in een staatsuitgeverij worden gedrukt. En daar, zie je, en schuif het ergens in het "management" ... Zulke "wormen" worden verkregen.
    1. +1
      18 mei 2020 09:58
      Om minder verraders te hebben, is het beter om een ​​leger van vrijwilligers te hebben, en niet van gedwongen militaire dienst, en de eed, de eed die door hen wordt afgelegd, is controversieel, aangezien de verplichting die onder dwang wordt gegeven geen juridische kracht mag hebben en Jezus Christus in de Bergrede riep "En ik zeg u: zweer helemaal niet: ... "dat wil zeggen, de eed moet worden vervangen door een overeenkomst waarin de belangenafweging van de partijen overal wordt nageleefd in de natuur waar symmetrie, balans is, zien we betrouwbare stabiliteit en duurzaamheid, dit is een redelijke benadering.
  28. 0
    21 mei 2020 16:00
    Citaat van: ROSS 42
    Citaat van soloveyav
    Ik ben het er niet mee eens, er zijn ook ideologische.


    Mag ik vragen welke ideeën aan verraad ten grondslag liggen? De wens om de sociaal-economische structuur in het land terug te geven, waarin ze - "zelfminnend" "warm en vochtig" waren?
    Misschien een dierlijke angst voor fysieke vernietiging? De basis van elk verraad is het morele karakter van het individu, zijn verlangen om voor zichzelf van de situatie te profiteren.
    Het wordt duidelijk dat iedereen bij het afleggen van de eed vooraf onder het vonnis heeft ONDERTEKEND, waarbij met alles rekening is gehouden:
    Als ik echter mijn plechtige eed verbreek, laat me dan de zware straf van de Sovjetwet ondergaan, de algemene haat en minachting van het Sovjetvolk.

    Het is vandaag, na de invoering van een moratorium op de doodstraf, dat de samenleving wordt geconfronteerd met de hoogste mate van cynisme van individuele burgers, voor wie de concepten filantropie, barmhartigheid en eerlijkheid zijn bedekt met "groenboeken".
    Welke ideeën volgde Boris Mints toen hij naar Londen vertrok en het overheidsgeld van de PF meenam? Wat drijft mensen die in een pandemie burgers op verschillende manieren 'bedriegen'? Dus, wat is bijvoorbeeld de essentie van het idee - een tas met boodschappen en vijfduizend roebel wegnemen van een gepensioneerde, waardoor ze stierf aan een "hartaanval" ...
    En welke betere verraders waren degenen die tijdens de Tweede Wereldoorlog gestolen producten inruilden voor bont, sieraden en verzamelobjecten op de markten?
    Het blijkt dus dat er geen ideologische verraders zijn. Er is een handelsbelang, waarvan de omvang en schaal deze morele ontaarden het recht geven om een ​​oogje dicht te knijpen voor de waarschijnlijke morele afkeuring van de kant van de samenleving. Het is op het morele, omdat de fysieke impact op hen de meest effectieve manier is om te vechten.
    Wij staan ​​negatief tegenover de NSH. Er is een reden. Maar het was tijdens zijn regeerperiode dat het concept van speculatie werd geïntroduceerd, waarvoor het "tot 5 jaar met confiscatie" dreigde, en valutafraude werd "beloond" met een uitzonderlijke maatregel.
    Terugkomend op de ideologische verraders en het idee, wordt de post samengevat door het feit dat het idee geen materiële voordelen kan opleveren en op illegale wijze voordelen kan verkrijgen. Je kunt sterven voor een idee. Dit is precies wat de ideologische strijders deden: voor mij was zo'n held uit mijn kindertijd D.M. Karbyshev. Zouden ideologische verraders hun slechte stap kunnen zetten (verraden) ten koste van hun leven?


    En wat weerhoudt de leiding ervan om Mints in Londen te vinden en hem met geld terug te sturen naar zijn vaderland? Luiheid of heeft hij ze voor de gek gehouden?
  29. 0
    31 mei 2020 20:08
    "En het is redelijk om aan te nemen dat in het geval van de nederlaag van het Rode Leger, de Amerikaanse troepen in het Verre Oosten zouden kunnen landen ..."

    Het is niet minder redelijk om aan te nemen dat in dit scenario de brutale Saksische wereld in het gunstigste geval in Honduras en in het slechtste geval in Zimbabwe zou veranderen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"