militaire beoordeling

De Amerikaanse marine ontving het 100e P-8 Poseidon anti-onderzeebootvliegtuig

91
De Amerikaanse marine ontving het 100e P-8 Poseidon anti-onderzeebootvliegtuig

De Amerikaanse marine ontving nog een anti-onderzeebootvliegtuig. Volgens janes.com heeft Boeing op 15 mei 2020 de 100e P-8A Poseidon overgedragen aan de Amerikaanse marine.


Na de overdracht van het nieuwe vliegtuig maakte het bevel van de Amerikaanse marine bekend dat de Amerikaan vandaag vloot er zijn 94 P-8A Poseidon anti-onderzeeërvliegtuigen in dienst in verschillende delen van de wereld, nog eens 6 vliegtuigen worden gebruikt als testvliegtuig voor het testen van verschillende nieuwe producten. Volgens de plannen van de marine zullen tegen het einde van het jaar echter 100 Poseidons in operationele dienst zijn.

De start van de montage van het 100e P-8A Poseidon-vliegtuig voor de Amerikaanse marine werd in april 2018 aangekondigd door Boeing.

De P-8A Poseidon is een anti-onderzeeër patrouillevliegtuig van de volgende generatie, gebaseerd op het passagiersvliegtuig Boeing 737-800. Het vliegtuig is uitgerust met een AN/APS-137D(V)5 luchtradar en een AN/APY-10 elektronisch inlichtingensysteem. De interne wapenruimte herbergt sonarboeien die zijn ontworpen om onderzeeërs op grote diepten, vrije val en dieptebommen te detecteren, evenals torpedo's van Mark 54. Sidewinder lucht-luchtraketten (ontworpen voor de eigen bescherming van het vliegtuig) en Harpoon-anti-scheepsraketten .

In februari van dit jaar werd bericht over de plannen van de Amerikaanse marine om de P-8A Poseidon te herbewapenen. Het is de bedoeling om het vliegtuig uit te rusten met LRASM-antischeepsraketten, JDAM slimme bommen, bodemmijnen van de Quickstrike-familie, een GBU-39 geleide precisiebom, een BRU-55 bommenrek en een MALD-lokraket om het vliegtuig te beschermen tegen anti-scheepsraketten. -vliegtuigsystemen.
91 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Doccor18
    Doccor18 16 mei 2020 16:46
    + 13
    Uit de AN-70 zou een goede anti-onderzeeër voor onze marine blijken.
    Hoe Rusland de USSR mist...
    1. NKT
      NKT 16 mei 2020 16:51
      +4
      En waarom hebben we een Oekraïens vliegtuig nodig, als er een uitstekende versie van de Tu-214 is die door de industrie is beheerst.
      1. SPAR SPAR
        SPAR SPAR 16 mei 2020 17:17
        + 15
        Antonov is niet gebouwd door Oekraïners, maar door het Sovjetvolk. En de AN-70 is geen foetus die in Oekraïne is geboren.
        En wat de Oekraïners hebben opgebouwd in 30 jaar onafhankelijkheid, zien we allemaal...
        1. NKT
          NKT 16 mei 2020 17:26
          +1
          Herinner me alsjeblieft, wanneer maakte hij zijn eerste vlucht?
          1. SPAR SPAR
            SPAR SPAR 16 mei 2020 19:23
            +6
            Pas in 1986 werden de technische eisen voor de nieuwe "luchtvrachtwagen" geformuleerd. Het ontwerpbureau van Oleg Antonov, misschien wel de grootste Sovjetspecialist in machines van dit type, moest het vliegtuig ontwerpen en bouwen. In 1991 was het prototype al in aanbouw, en toen stortte de Sovjet-Unie in en bleef het Antonov Design Bureau op het grondgebied van het onafhankelijke Oekraïne. Maar de toekomst van de An-70 leek in die jaren echter niet vaag. De banden tussen de voormalige Sovjetrepublieken waren nog steeds sterk en in 1993 slaagden ze erin een overeenkomst te ondertekenen om gezamenlijk testen en gezamenlijke productie voort te zetten. De eerste vlucht van de "zeventigste" vond eind 1994 plaats.
            Wil je zeggen dat de AN-70 een Oekraïens vliegtuig is?
      2. rocket757
        rocket757 16 mei 2020 17:57
        +4
        Een problematisch vliegtuig, bovendien zijn de motoren verouderd, het eet veel, dit is een minpuntje, zelfs voor het leger.
        Heruitrusting voor militaire doeleinden is een gezang en lange tijd niet goedkoop. Nieuwe maken ... een kleine serie, niemand heeft het nodig.
        De meest veelbelovende optie is een nieuw vliegtuig, waarvan de serie veel groter zou moeten zijn, d.w.z. MS 21.
        Bovendien is het project nieuw en het ontwerpen van veranderingen voor de behoeften van het leger, dat is alles!
        1. bayard
          bayard 17 mei 2020 06:04
          +3
          Citaat van rocket757
          probleemvliegtuig,

          Alleen vanwege de politiek van Oekraïne. Puur technisch gezien is het toestel magnifiek en zou het de beste in zijn klasse kunnen zijn. Als de productie was begonnen in Ulyanovsk (zoals gepland), dan zou het moeilijk zijn geweest om een ​​betere te bedenken voor de VTA - een uitstekende vervanging voor de An-12 en deels de Il-76, hij voelde geweldig op onverharde stroken , een zeer kleine start / kilometerstand.
          Citaat van rocket757
          motoren zijn verouderd, eten veel, dit is een minpuntje, zelfs voor het leger.

          God verhoede zulke "verouderde" motoren voor de moderne Russische luchtvaartindustrie. ZEER ZUINIG, met geweldige schroeven. Als de Unie het had overleefd, zouden dergelijke vliegtuigen in een zeer goede serie zijn geproduceerd en een uitstekend exportpotentieel hebben. Ze zijn VEEL zuiniger dan de Il-76, ze kunnen ELK vliegveld gebruiken, ze kunnen zowel in de militaire luchtvaart als in de burgerluchtvaart en het Ministerie van Noodsituaties worden gebruikt.
          Rusland nam 50/50 deel aan de financiering van dit project op gelijke voet met Oekraïne, het zou in samenwerking met zijn eigen faciliteiten bouwen, maar ... het beleid van Oekraïense calaborators maakte dit daarom onmogelijk op de faciliteiten die hiervoor waren voorbereid in Ulyanovsk starten ze nu met de bouw van Il-76MD-90A.

          Но для самолёта ПЛО такая платформа , разумеется , не рациональна .
          MS-21 zou leuk zijn voor de toekomst, maar er zijn twee problemen:
          - dit vliegtuig is nog niet in massaproductie en de reeds bestaande bestellingen zullen 10 jaar massaproductie duren. U zult lang moeten wachten.
          - MS-21 heeft een volledig samengestelde vleugel. Dit is een pluspunt voor de aerodynamica, maar kan tijdens het gebruik een probleem zijn. De minste schade aan zo'n vleugel kan ertoe leiden dat de hele vleugel nodig is, terwijl dergelijke schade aan een duraluminiumvleugel binnen enkele uren/dagen kan worden gerepareerd door vliegtuigtechnici op een vliegveld. Voor een militair vliegtuig is dit erg belangrijk in termen van gevechtsgereedheid.
          Daarom is het rationeler om voor PLO-doeleinden te gebruiken als het Tu-214-platform, dat al wordt gebruikt als platform voor verkenningsvliegtuigen (RTR, radar en optische verkenning), vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering, repeatervliegtuigen en andere vliegtuigen voor speciale doeleinden. er zijn plannen om te creëren op basis van het Tu-214 AWACS-vliegtuig. Het hebben van een enkel platform voor al dergelijke vliegtuigen is qua werking veel winstgevender.
          En God verhoede om de MS-21 zo snel mogelijk in de klassieke passagiersincarnatie te zien.
          1. rocket757
            rocket757 17 mei 2020 09:46
            +2
            Citaat van Bayard
            Alleen vanwege de politiek van Oekraïne. Puur technisch gezien is het toestel magnifiek en zou het de beste in zijn klasse kunnen zijn.

            JE VERGIST JE! Ik maakte alleen opmerkingen in het vliegtuig TU 214, AN 70 niet overwogen ... we hebben het niet en zullen het niet hebben, zo lijkt het.
            In ons geval zijn er meer problemen in organisatorisch en economisch opzicht, hoewel technische problemen eindeloos zijn.
            We krijgen het in kleine batches, respectievelijk erg duur, met een heleboel latere problemen ... maar net als de gestreepte slagen we er niet meer in, we zijn niet de USSR, we hebben dit niet, dit, een duidelijk PLAN !
            Dit is geen kritiek meer, dit is een feit, zoals het nu is!
      3. avg
        avg 16 mei 2020 18:07
        +2
        En waarom hebben we een Oekraïens vliegtuig nodig ...

        Основную часть расходов несла Россия, самолет собирали из Российских комплектующих, покупатель тоже Россия (Украина обещала купить 2 самолета), а вот дорогостоящие, желательно вечнотекущие ОКР должно было вести АНТК, которое, кстати. не сильно интересовалось стоимостью серийного Ан-70. Зато их интересовали рекорды и участие в аэрошоу, почему-то под украинским флагом.[quote][/quote]
    2. Civiel
      Civiel 16 mei 2020 18:16
      + 17
      100 vliegtuigen zijn... rijk, niets aan te doen.
      1. Tusv
        Tusv 16 mei 2020 18:54
        -4
        Citaat: Civil
        100 vliegtuigen zijn... rijk, niets aan te doen.

        Раньше мы по Нимродам, Орионам и прочим ПЛО Натовской солянки дежурили. А тут De Amerikanen все унифицировали . Вроде как то по проще стало. В смысле отгона от наших границ
        1. Grigory_45
          Grigory_45 16 mei 2020 23:42
          +3
          Citaat van Tusv
          Voorheen hadden we dienst voor Nimrods, Orions en andere PLO's van de NAVO-mengelmoes. En toen verenigden de Amerikanen alles. Het lijkt alsof het makkelijker is geworden. In de zin van wegrijden van onze grenzen

          Schrikt het bedrag u niet af? En de vliegtuigen zijn niet zoals de Nimrods. Als ze wisten hoe ze problemen moesten oplossen met hun RTR, wat kunnen de Orions dan doen?
      2. poquello
        poquello 16 mei 2020 19:03
        -4
        Citaat: Civil
        100 vliegtuigen zijn... rijk, niets aan te doen.

        Ik vraag me af of deze "mulds" s300-400 vals spelen?
        1. Tusv
          Tusv 16 mei 2020 19:28
          -1
          Цитата: poquello
          Ik vraag me af of deze "mulds" s300-400 vals spelen?

          А как проверить? Наши летуны не дают пострелять. Типа в в своем Капустин яре тренируйтесь, а мы тут и без вас справимся. Не ну как уважать этих летчиков? bullebak одно радует. На запрос отвечают, ну по крайней мере, когда они ВКС РФ а не "контрольные цели"
          1. poquello
            poquello 16 mei 2020 19:45
            +2
            Citaat van Tusv
            Hoe te controleren?

            nee, theoretisch
            "wanneer alles zou moeten werken, maar het werkt niet - dit is theorie, wanneer alles werkt, maar het is niet duidelijk waarom - dit is praktijk, maar wanneer het niet werkt en het is niet duidelijk waarom - dit is een combinatie van theorie en oefenen"
            1. Tusv
              Tusv 16 mei 2020 19:53
              +2
              In theorie kan de NAVO-luchtvaart onze grens met 22 km naderen zonder iets te schenden, maar in de praktijk begint het vliegen met het verwijderen van 45 schouderbanden. Het blijkt dat we niet alleen paramilitair zijn, maar ook anti-wetenschappelijk lachend drankjes
            2. Dart2027
              Dart2027 16 mei 2020 21:19
              +6
              Citaat van poquello
              wanneer alles zou moeten werken, maar niet werkt - dit is een theorie

              "Theorie is wanneer alles bekend is, maar niets werkt. Praktijk is wanneer alles werkt, maar niemand weet waarom. We combineren theorie en praktijk: niets werkt... En niemand weet waarom!"
              (Albert Einstein)
              1. NKT
                NKT 16 mei 2020 22:46
                +1
                De therapeut - weet alles, maar weet niets, de chirurg - weet niets, maar weet alles, de patholoog - weet alles, weet alles, maar het is te laat.
                1. Sperma Semenych
                  Sperma Semenych 16 mei 2020 23:37
                  +1
                  А что умеет патологоанатом? Что было поздно? Лечить? Так он не умеет.Глупая шутка(не в Ваш адрес)
          2. Grigory_45
            Grigory_45 16 mei 2020 23:45
            0
            Citaat van Tusv
            Hoe te controleren? Onze flyers laten niet toe om te schieten.

            wil je gewoon een oorlog regelen? Ze gaan immers nominaal volgens alle regels. Over het algemeen voor iedereen. De mug zal de neus niet ondermijnen. En het blijft om ze bang te maken met Sushki.
      3. Grigory_45
        Grigory_45 16 mei 2020 23:40
        +2
        Citaat: Civil
        100 vliegtuigen zijn... rijk, niets aan te doen.

        ja, we zouden zo'n reikwijdte hebben .. (((
      4. De opmerking is verwijderd.
    3. Zaurbeek
      Zaurbeek 16 mei 2020 21:37
      +1
      Het is noodzakelijk om een ​​serieel bord aan te trekken, zoals ze in de VS deden ... zelfs de MC21 in de "langeafstands" -versie is optimaal. En het zal mogelijk zijn om piloten aan te trekken voor omscholing van een burger en technici en ingenieurs. En de hulpbron van civiele eenheden.
      1. NKT
        NKT 16 mei 2020 22:53
        +1
        Terwijl het nog steeds in gebruik wordt genomen, zal er zoveel tijd verstrijken. We hebben civiele (in opslag) Tu-204/214 beschikbaar, je kunt ermee beginnen, vooral omdat we al ervaring hebben - Tu-214R, Tu-214SR, Tu-214PU, Tu-214ON
        1. Zaurbeek
          Zaurbeek 17 mei 2020 05:46
          0
          Het is ook een goede keuze...
      2. Victor67
        Victor67 17 mei 2020 14:16
        0
        Civiele piloten hebben salarissen van 300-500 duizend. Je wordt het aantrekken beu ... En als je probeert te bukken, dumpen ze je in China of de Verenigde Arabische Emiraten))) Er is overal vraag naar hun beroep.
        1. Zaurbeek
          Zaurbeek 17 mei 2020 15:28
          0
          Важна системность....и наличие обученных пилотов. Тем более на МС и ССЖ и Ту е весь мир летает....
    4. Noord-Oeral
      Noord-Oeral 17 mei 2020 16:39
      0
      Hoe Rusland de USSR mist...
      Kijk naar de wortel, ik steun.
      En honderd "Poseidons" inspireren helaas.
    5. iouris
      iouris 17 mei 2020 22:10
      0
      Citaat van doccor18
      Hoe Rusland de USSR mist...

      ...en wat hersens. Misschien contact opnemen met Goodwin?
  2. ASAD
    ASAD 16 mei 2020 16:51
    -23
    Hoeveel van deze Poseidons zullen er ongeveer in een van onze onderzeeërs worden getypt? Gestreepte duivels zijn bang!
    1. De leider van de Redskins
      De leider van de Redskins 16 mei 2020 17:08
      + 22
      Nee, schat, dit is niet uit angst, maar uit eetlust om het grootst mogelijke deel van de oceanen van de wereld te beheersen!
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 16 mei 2020 17:15
        -3
        Afgezien van de Chinezen hebben de Poseidons echter geen andere onderwaterdoelen en zijn ze erg gevaarlijk voor de Verenigde Staten.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 16 mei 2020 23:48
          0
          Citaat: Vladimir_2U
          Afgezien van de Chinezen hebben de Poseidons echter geen andere onderwaterdoelen en zijn ze erg gevaarlijk voor de Verenigde Staten.

          voor PLO-doeleinden worden onze onderzeeërs in de eerste plaats overwogen en zullen worden overwogen. Ja, ze doen geen afbreuk aan de VRC, maar de waarschijnlijke vijand nr. 1 zijn wij
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 17 mei 2020 12:11
            -1
            Citaat: Gregory_45
            maar de waarschijnlijke vijand nummer 1 zijn wij
            Ja, dat bedoelde ik, ik schreef gewoon onhandig, waarvoor ik het pakte. ((
      2. Noord-Oeral
        Noord-Oeral 17 mei 2020 16:41
        0
        Nee, en van angst en van begeerten. Normaal proces. Maar "onze" heersers zijn blijkbaar niet bang voor onze onderzeeërs, te oordelen naar de stand van zaken bij ons.
    2. Vasili Ponomarev
      Vasili Ponomarev 16 mei 2020 17:41
      + 18
      >Bang voor duivels gestreept!
      met zo'n logica bouwde de USSR 70 tanks omdat het de meest laffe natie was, toch?
      1. werkelijk
        werkelijk 16 mei 2020 17:53
        -6
        Плановая экономика , в следующем году не меньше чем в этом.
      2. avg
        avg 16 mei 2020 18:55
        0
        Citaat: Vasily Ponomarev
        met zo'n logica bouwde de USSR 70 tanks omdat het de meest laffe natie was, toch?

        Nou, je vroeg, ik krab al 30 jaar rapen ... verhaal
      3. Tusv
        Tusv 16 mei 2020 18:58
        0
        Citaat: Vasily Ponomarev
        De meest laffe natie, toch?

        E. Wees voorzichtig in de bochten. Dit is hun natie, we hebben Zijne Majesteit het Volk. En niets anders hi
        1. Vasili Ponomarev
          Vasili Ponomarev 16 mei 2020 20:01
          0
          nou, ek makarek, het spijt me hi
      4. 5-9
        5-9 17 mei 2020 10:02
        0
        In het algemeen dan .. Ja ... Ze waren bang voor de superioriteit van het industriële potentieel van de NAVO, dat er 100500 duizend tanks zouden worden gemaakt, en daarom geloofden ze dat ze onmiddellijk vele malen meer bij de hand moesten hebben dan die van hen ... En hun potentieel werd ook overschat door het feit dat Ford-fabrieken M60 of M1 niet zullen werken, geen rekening gehouden met
    3. knn54
      knn54 16 mei 2020 17:52
      +3
      Если добавить "Орионы"и палубные "Викинги" к этой сотне то с десяток (только американских) на каждую подлодку наберется.
      1. Vasili Ponomarev
        Vasili Ponomarev 16 mei 2020 18:31
        0
        Vikingen vliegen niet meer (klinkt grappig)
      2. 5-9
        5-9 17 mei 2020 10:03
        0
        De Vikingen hebben al afgeschreven, nietwaar?
    4. werkelijk
      werkelijk 16 mei 2020 17:56
      -1
      Россия угрожает Посейдонами,а американцы своими Посейдонами будут их искать. lachend
    5. piramide
      piramide 16 mei 2020 18:06
      + 31
      Citaat van ASAD
      Hoeveel van deze Poseidons zullen er ongeveer in een van onze onderzeeërs worden getypt? Gestreepte duivels zijn bang!

      Чего им бояться? Эти "черти полосатые" в отличии от нас развивают свою противолодочную авиацию темпами, которые нам и не снились. А что у нас осталось? Крохи в виде нескольких Ту-142 и Ил-38. Пусть меня тут "патриоты" , типа вас, заминусуют, но я, как отслуживший 25 лет в морской авиации СССР, могу точно сказать, что у нас противолодочная авиация, числом в несколько эскадрилий, сейчас служит чисто только для "демонстрации флага" у берегов Аляски, в Северном и Норвежском морях, но не на "страх врагам". Как не прискорбно это сознавать. Когда то только на нашем аэродроме базировались и противолодочная авиация в составе ДИВИЗИИ противолодочников и полк морских разведчиков-целеуказателей, от которых, ничего осталось.
      Wat moet je bewijzen, je ziet alles door een roze bril.
      1. AAG
        AAG 16 mei 2020 19:01
        0
        Citaat van Piramidon
        Citaat van ASAD
        Hoeveel van deze Poseidons zullen er ongeveer in een van onze onderzeeërs worden getypt? Gestreepte duivels zijn bang!

        Чего им бояться? Эти "черти полосатые" в отличии от нас развивают свою противолодочную авиацию темпами, которые нам и не снились. А что у нас осталось? Крохи в виде нескольких Ту-142 и Ил-38. Пусть меня тут "патриоты" , типа вас, заминусуют, но я, как отслуживший 25 лет в морской авиации СССР, могу точно сказать, что у нас противолодочная авиация, числом в несколько эскадрилий, сейчас служит чисто только для "демонстрации флага" у берегов Аляски, в Северном и Норвежском морях, но не на "страх врагам". Как не прискорбно это сознавать. Когда то только на нашем аэродроме базировались и противолодочная авиация в составе ДИВИЗИИ противолодочников и полк морских разведчиков-целеуказателей, от которых, ничего осталось.
        Wat moet je bewijzen, je ziet alles door een roze bril.

        Wat denk je, wat is het grootste probleem van de rampzalige achterstand: casco, motoren, uitrusting? Financiering, bied geen politieke wil)))).
        1. piramide
          piramide 16 mei 2020 22:08
          +2
          Citaat van AAG
          Wat denk je, wat is het grootste probleem van een mislukte backlog: casco, motoren, uitrusting?

          Dat is alles wat er is, en dan wat u voorstelt om niet aan te bieden.
          Financiering, politieke wil om niet aan te bieden)))).
          1. AAG
            AAG 16 mei 2020 23:09
            0
            Citaat van Piramidon
            Citaat van AAG
            Wat denk je, wat is het grootste probleem van een mislukte backlog: casco, motoren, uitrusting?

            Dat is alles wat er is, en dan wat u voorstelt om niet aan te bieden.
            Financiering, politieke wil om niet aan te bieden)))).

            Als het niet moeilijk is, beschrijf dan aan een niet-specialist hoe je een modern complex ziet - zweefvliegtuig, dviglo, REO, luchtwapens. Nou ja, althans in algemene termen. - de samenstelling van krachten, middelen, - die van jezelf, de vijand) .. Maar u, als persoon die een deel (hoogstwaarschijnlijk het beste) van uw leven aan deze zaak heeft gegeven, wat zou u in deze niche willen zien? (Ik onthef u bij voorbaat van verantwoordelijkheid, want, Uw mening is subjectief, emotioneel en misschien achterhaald.)))) hi
            1. piramide
              piramide 16 mei 2020 23:33
              +5
              Ik denk dat de Tu-204/214 met PS-90-motoren heel geschikt zou zijn als drager. Over de "vulling" kan ik niets zeggen, ik ben niet op de hoogte van moderne ontwikkelingen. Bovendien diende ik niet in een anti-onderzeeër, maar in een verkenningsregiment. In mijn tijd hadden we zelfs buizenapparatuur aan boord. hi
              1. AAG
                AAG 17 mei 2020 17:53
                0
                Dank u. In principe wordt het antwoord, zoals het leek, verwacht van de beschikbare ...
                Sorry voor het belang, nogmaals de vraag is: hoeveel invloed heeft de minimumsnelheid op de effectiviteit van het PLO-luchtvaartvliegtuig. -18? Helderrood, wat niet lijkt te zijn, en er wordt niet in deze richting gewerkt. Tu -95, - ze lijken niet van plan te zijn zich voort te planten. Als ze iets plannen, dan onder strategische nucleaire strijdkrachten. Nogmaals, modernisering, herstel van de hulpbron ... Nou ja, en, zoals ze zeggen, wilde herrie.
                Verleng alstublieft de gedachte - zoals het hoort. In deze richting. hi
                Of dreigen we weer met Armageddon via de Strategic Missile Forces?Als persoon nog een beetje in de materie, durf ik te melden dat de problemen zich daar net als elders opstapelen.
        2. Noord-Oeral
          Noord-Oeral 17 mei 2020 16:44
          0
          Financiering, politieke wil om niet aan te bieden)))).
          Dus dat is de belangrijkste! technisch is alles opgelost, zoals altijd.
    6. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 16 mei 2020 18:29
      +7
      We hebben actieve onderzeeërs en er zullen niet genoeg zijn voor de helft van de Poseidons. In het geval van de "D" -dag zijn onze onderzeeërs gedekt .... De enige manier om de SSBN's van de Poseidons te redden, is door onze SSBN's over te brengen naar die wateren waar vijandelijke lucht-ASW's ze niet kunnen bereiken.
      1. Tusv
        Tusv 16 mei 2020 19:11
        -2
        Citaat: Alexander1971
        We hebben actieve onderzeeërs en er zullen niet genoeg Poseidons zijn voor de helft

        Ну две штуки уже официально на БД. А были как списанные. А потом вдруг "специализированного назначения" ВМФ. Не вижу препятствий, что еще четыре всплывут в ближайшее время. Хренова De Amerikanen финансировали уничтожение Нашего подводного флота. Я бы на месте Пентагона повесил бы всех кураторов, как врагов американского народа lachend
      2. poquello
        poquello 16 mei 2020 19:26
        -3
        Citaat: Alexander1971
        In het geval van de "D" -dag zijn onze onderzeeërs gedekt ....

        ja, ja, ze kunnen ze nu in vredestijd niet normaal volgen, maar ze zullen ze zeker volgen in "D"
      3. Alexander Mironovsky
        Alexander Mironovsky 16 mei 2020 20:43
        +2
        Noem deze "wateren"..
        1. Gritsa
          Gritsa 17 mei 2020 01:50
          +1
          Citaat: Alexander Mironovsky
          Noem deze "wateren"..

          Het blijkt alleen Baikal te zijn
        2. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 17 mei 2020 06:11
          0
          Deze wateren zijn de Kaspische Zee.
      4. Ramzaj99
        Ramzaj99 16 mei 2020 22:53
        +5
        Citaat: Alexander1971
        We hebben actieve onderzeeërs en er zullen niet genoeg zijn voor de helft van de Poseidons. In het geval van D-day zullen onze onderzeeërs worden gedekt ...

        Was alles maar zo eenvoudig
        Hier kan soms een schip in nood in de oceaan meerdere landen en 100500 vliegtuigen en satellieten per week niet vinden.
      5. Noord-Oeral
        Noord-Oeral 17 mei 2020 16:45
        0
        Hebben ze zulke wateren?
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 17 mei 2020 17:59
          0
          Каспий. Там есть база, хотя и нуждающаяся в модернизации под ПЛ, есть глубины, достаточные для ПЛ. Там нет вражьих надводных сил и ПЛ. Есть возможность защитить воды от дежурства Посейдонов.
          1. Noord-Oeral
            Noord-Oeral 17 mei 2020 18:03
            0
            En waarom hebben we die onderzeeër nodig?
    7. Opwekking
      Opwekking 17 mei 2020 00:14
      -1
      ))))))) de conclusie is heel logisch
  3. Pvi1206
    Pvi1206 16 mei 2020 17:31
    + 10
    een serieuze auto ... en het aantal is indrukwekkend ...
    1. Alex777
      Alex777 16 mei 2020 17:34
      +9
      Terwijl stilletjes jaloers ... hi
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 16 mei 2020 18:33
        0
        Dit is je "Dag ...", Alex777, zal duren totdat ofwel: 1) onze staat het geld heeft om de Amerikaanse PLO tegen te gaan (en dus nooit); of 2) De grote vechtpartij begint veel eerder dan we zouden willen. Dan zal er in ons land niemand meer zijn die stilletjes de amers zou kunnen benijden.
        1. poquello
          poquello 16 mei 2020 19:16
          -4
          Citaat: Alexander1971
          2) De grote puinhoop zal veel eerder beginnen dan we zouden willen. Dan zal er in ons land niemand meer zijn die stilletjes de amers zou kunnen benijden.

          zelfs nu zal er een grote puinhoop in ons voordeel blijven
        2. Alex777
          Alex777 16 mei 2020 22:02
          -2
          Если серьезно, то посмотрите на Китай, который бросил вызов Verenigde Staten van Amerika.
          Godzijdank hebben we een competente leider en bouwen we nog geen vliegdekschepen. bullebak
          1. Opwekking
            Opwekking 17 mei 2020 00:15
            +2
            Ja, er bouwt niets echt, we hadden geluk
            1. Alex777
              Alex777 17 mei 2020 15:21
              0
              Ik heb het alleen over vliegdekschepen. )))
              Als u in het algemeen probeert complexe vragen in één zin te formuleren, krijgt u altijd iets dat niet lukt met veel minnen.
              We denken dat het warm is geworden. hi
  4. Vasili Ponomarev
    Vasili Ponomarev 16 mei 2020 17:38
    +1
    > JDAM slimme bommen
    misschien is dit een vergissing, willen ze er een mini-bobber van maken?
  5. Dzafdet
    Dzafdet 16 mei 2020 18:10
    +4
    Citaat: Vasily Ponomarev
    > JDAM slimme bommen
    misschien is dit een vergissing, willen ze er een mini-bobber van maken?



    Gangbare praktijk: vond een boot, liet bommen vallen en roeide met de boot ...
    1. poquello
      poquello 16 mei 2020 19:21
      0
      Citaat van Dzafdet
      Gangbare praktijk: vond een boot, liet bommen vallen en roeide met de boot ...

      фигею с таких выводов, года 4 назад здесь широко рассуждалось мнение "раньше увидел самолёт, пустил ракету, противнику каюк", а как выясняется и противоракетный маневр работает и противоракеты и прочие варианты, и что-то любители таких мнений подзатухли
      1. Gesprekspartner
        Gesprekspartner 17 mei 2020 13:54
        0
        Daarom zal de S-400 in het noordpoolgebied verschijnen. Wat ze ook vlogen, ze lieten geen bommen vallen toen ze het zagen.
        1. poquello
          poquello 17 mei 2020 16:36
          0
          Citaat: gesprekspartner
          Daarom zal de S-400 in het noordpoolgebied verschijnen. Wat ze ook vlogen, ze lieten geen bommen vallen toen ze het zagen.

          niet op beren gevallen?
  6. De opmerking is verwijderd.
  7. besparing
    besparing 16 mei 2020 20:17
    +2
    Knappe Amerikanen. Wauw. We zijn ver van hen verwijderd.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 17 mei 2020 15:42
      0
      Het is niet nodig om de amers gelijk te maken. Er zijn asymmetrische maatregelen.
  8. APAUS
    APAUS 16 mei 2020 20:22
    -2
    Ik vraag me af waarom de Amerikanen het Boeing 737 MAX-model niet voor patrouillevliegtuigen hebben genomen? Of wisten ze dat het model bij voorbaat was... mest
  9. strelokmira
    strelokmira 16 mei 2020 20:32
    -3
    Citaat van poquello

    zelfs nu zal er een grote puinhoop in ons voordeel blijven

    Ten gunste van uw vertegenwoordigde, d.w.z. oligarchen van de Russische Federatie? Verwachten ze echt dat ze, in geval van nood, niet met hun rijkdom zullen worden aangeraakt, zelfs niet in geval van noodmigratie? lol
    1. poquello
      poquello 17 mei 2020 16:23
      +1
      Citaat van strelokmira
      Citaat van poquello

      zelfs nu zal er een grote puinhoop in ons voordeel blijven

      Ten gunste van uw vertegenwoordigde, d.w.z. oligarchen van de Russische Federatie? Verwachten ze echt dat ze, in geval van nood, niet met hun rijkdom zullen worden aangeraakt, zelfs niet in geval van noodmigratie? lol

      waar heb je het over?
      Ik heb het over dit
      Citaat: Alexander1971
      Dan zal er in ons land niemand meer zijn die stilletjes de amers zou kunnen benijden.

      naar mijn bescheiden mening zullen de Verenigde Staten een nucleaire oorlog met Rusland zeker niet overleven, en het gaat hier niet om onaanvaardbare schade, maar om de totale vernietiging van alle structuren
  10. GratisDIM
    GratisDIM 16 mei 2020 23:26
    +4
    Als ze het hebben over een "slimme bom", moet men meteen denken aan een grap waarin de Amerikanen tijdens tests de bom niet uit het vliegtuigluik konden duwen omdat hij niet dood wilde..
  11. akarvoshond
    akarvoshond 17 mei 2020 00:00
    +4
    In het artikel is het belangrijkste en trieste woord voor ons "100ste"!
    Helaas klonk zo'n cijfer de vorige keer tijdens de vakbond
  12. 5-9
    5-9 17 mei 2020 10:06
    0
    Is het R-3- of Il-38-platform niet beter? Wil je meer tijd in de lucht? Het is duidelijk dat er nu geen nieuwe schroefplatforms zijn.
  13. 75Sergey
    75Sergey 17 mei 2020 13:03
    +1
    De klootzakken maken zich klaar....
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 17 mei 2020 15:43
      0
      Ze bereiden zich voor en we zuigen op een banaan.
  14. NF68
    NF68 18 mei 2020 16:14
    0
    Serieus ding.
  15. Sarcasme
    Sarcasme 18 mei 2020 19:33
    0
    Citaat van Piramidon
    Citaat van ASAD
    Hoeveel van deze Poseidons zullen er ongeveer in een van onze onderzeeërs worden getypt? Gestreepte duivels zijn bang!

    Чего им бояться? Эти "черти полосатые" в отличии от нас развивают свою противолодочную авиацию темпами, которые нам и не снились. А что у нас осталось? Крохи в виде нескольких Ту-142 и Ил-38. Пусть меня тут "патриоты" , типа вас, заминусуют, но я, как отслуживший 25 лет в морской авиации СССР, могу точно сказать, что у нас противолодочная авиация, числом в несколько эскадрилий, сейчас служит чисто только для "демонстрации флага" у берегов Аляски, в Северном и Норвежском морях, но не на "страх врагам". Как не прискорбно это сознавать. Когда то только на нашем аэродроме базировались и противолодочная авиация в составе ДИВИЗИИ противолодочников и полк морских разведчиков-целеуказателей, от которых, ничего осталось.
    Wat moet je bewijzen, je ziet alles door een roze bril.
    In feite hadden we toen pariteit. En nu hebben we een veel kleiner aantal SSBN's en de sterkste anti-onderzeeër luchtvaart, en niet alleen draaien hun jagers constant naar de basis van onze strategen. Bovendien, plus de Amerikaanse bondgenoten in de NAVO, en dit alles tegen een handvol van onze strategen.

    Hij glimlachte om Poseidon, iemand die tegen Poseidon is - dus onze Poseidon moet nog naar de gebieden gaan waar hij nuttig zal zijn, en gezien het magere aantal van onze nucleaire onderzeeërs en de kracht van hun anti-onderzeeërtroepen, is dit een ander aantal dat nodig is uit te zwengelen en niet een feit dat het zal lukken.
  16. domovoy doma_2
    domovoy doma_2 29 mei 2020 20:29
    0
    Ach ja, goed gedaan.
  17. domovoy doma_2
    domovoy doma_2 29 mei 2020 20:30
    0
    Ach ja, goed gedaan.