militaire beoordeling

Trump Rocket: van "Super" naar "Duper". Grappig van vorm, serieus van inhoud

86
Trump Rocket: van "Super" naar "Duper". Grappig van vorm, serieus van inhoud

Vergelijking van schoksystemen van verschillende klassen. Het traject van de hypersonische kernkop is in groen getekend. Graphics Breakingdefense.com


De Amerikaanse president Donald Trump heeft opnieuw een luide uitspraak gedaan. Deze keer kondigde hij het bestaan ​​aan van een super-duper-raket - letterlijk "super-duper-raket". D. Trump noemde de belangrijkste kenmerken en vergeleek deze met buitenlandse ontwikkelingen. Het is echter niet helemaal duidelijk waar hij het precies over had en welk specifiek product een reden voor trots werd.

Super verklaring


Op 15 mei werd in de Verenigde Staten een ceremonie gehouden om de vlag van de Space Force te presenteren. Tijdens dit evenement hield D. Trump een toespraak over verschillende aspecten van nationale veiligheid, een nieuw type troepen, geavanceerde wapens, enz. Van alle stellingen van de president trok één met betrekking tot het ontwikkelingsprogramma voor hypersonische wapens de meeste publieke aandacht.

Volgens D. Trump maken de Verenigde Staten nu ongelooflijke wapens. Hij bestempelde een van deze monsters als een "super-superraket" - het kan 17 keer sneller vliegen dan de producten in dienst. De president wees er ook op dat dergelijke ontwikkelingen in Rusland en China slechts vijf tot zes keer sneller zijn dan de huidige raketten. Tegelijkertijd specificeerde D. Trump niet over wat voor soort monster hij het had.


Een dia uit een Pentagon-presentatie over het LRHW-programma. Foto bmpd.livejournal.com

De verklaring van de president veroorzaakte een overeenkomstige reactie. Tegelijkertijd werd in verschillende kringen bewondering en beledigingen, verbazing en ironie geuit. Bijvoorbeeld, het hoofd van de Russische "Roscosmos" Dmitry Rogozin "vreesde" voor de grap een Amerikaanse raket en bood aan zich over te geven.

Super mysterie


Het is gemakkelijk in te zien dat de golf van humor alleen werd geassocieerd met de bewoording die door D. Trump werd gebruikt. Als hij andere uitdrukkingen had gebruikt, was de reactie misschien anders geweest. In de huidige situatie is echter niet de vorm belangrijk, maar de inhoud. De Amerikaanse president bracht nogmaals het onderwerp van Amerikaanse hypersonische wapens ter sprake, die een ernstige reden tot zorg zijn voor derde landen.

Er zijn verschillende onderzoeks- en ontwikkelingsprogramma's bekend die al enige resultaten hebben opgeleverd. Op middellange en lange termijn zal dit alles de Verenigde Staten in staat stellen fundamenteel nieuwe aanvalssystemen in gebruik te nemen met speciale gevechtscapaciteiten.


Kernkop model C-HGB. Foto bmpd.livejournal.com

Overweeg de bekende projecten en bepaal over welke de Amerikaanse president zou kunnen praten. Het Pentagon en de industrie handhaven het vereiste niveau van geheimhouding, maar brengen regelmatig verslag uit over hun werk. Hierdoor zijn geschatte ontwikkelingspaden en huidige resultaten van het hypersonische programma bekend.

super versies


Allereerst is het noodzakelijk om de cirkel van zoekopdrachten te schetsen. Volgens D. Trump vliegt een "super duper" raket 17 keer sneller dan bestaande en in dienst. Gezien de kenmerken van moderne raketten van het Amerikaanse leger, suggereert dit een bereik van snelheden van 15M tot 20M of meer. Het aanbod is erg breed, maar lang niet alle moderne ontwikkelingen vallen erin.

Blijkbaar zal de zoektocht naar de super-duper-raket niet lang duren. De gewenste eigenschappen werden al aangetoond door een van de vroege experimentele monsters. Het was een HTV-2-prototype ontwikkeld onder het DARPA FALCON-programma. Het programma zelf begon in 2003 en was in de eerste fasen uitsluitend wetenschappelijk van aard. Aan het begin van het tiende jaar werd het in het stadium van constructie en testen van experimentele apparatuur gebracht.


Tweede testlancering van C-HGB, 19 maart 2020. Foto door US Navy

De eerste lancering van een experimenteel Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV-2) hypersonic glide-voertuig vond plaats op 22 april 2010 en eindigde in een ongeval. Op 11 augustus 2011 vond de tweede start plaats. Het vliegtuig bleef 9 van de 30 minuten over de Stille Oceaan vliegen, waarna de crash opnieuw plaatsvond. Voor de val slaagde het product erin een snelheid van ongeveer 20M te ontwikkelen. Ondanks het ongeval werd het experiment als succesvol beschouwd en op basis van de ontwikkelingen rond het FALCON-onderwerp werden nieuwe projecten gelanceerd.

Al in november 2011 vond de eerste lancering plaats van de geavanceerde hypersonische kernkop Advanced Hypersonic Weapon (AHW), gemaakt als onderdeel van het "praktische" Prompt Global Strike-programma. Een ervaren vliegtuig in 30 minuten. 3700 km overwonnen, wat overeenkomt met een snelheid van meer dan 6,5M. In de toekomst was het mogelijk om de snelheid van 8M te bereiken. Hierdoor kan AHW worden geclassificeerd als hypersonische systemen, maar niet in de categorie "super duper" zoals voorgesteld door D. Trump.

Er wordt momenteel gewerkt aan het Long Range Hypersonic Weapon (LRHW) -programma, waarvan een belangrijk onderdeel de Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB) kernkop is. Het resultaat zou de verschijning moeten zijn van verschillende raketsystemen voor verschillende soorten troepen met een verenigde kernkop C-HGB. Volwaardige LRHW-complexen zijn nog niet klaar, maar gevechtsapparatuur wordt al getest.


Een model van een AGM-183A raket onder de vleugel van een B-52H bommenwerper. Foto Amerikaanse luchtmacht

Op 30 oktober 2017 vond de eerste lancering van C-HGB plaats boven de Stille Oceaan en op 19 maart 2020 was de tweede voltooid. De testen gaan goed. Er wordt beweerd dat een nieuw type product een snelheid van meer dan 5M ontwikkelt. De bovengrens van vliegsnelheden wordt niet genoemd. De beschikbare gegevens laten echter niet toe om aan te nemen dat D. Trump LRHW / C-HGB bedoelde. Dit complex kan echt goed worden wapen, maar niet genoeg om het superduper te noemen.

Vorig jaar was de ontwikkeling van een veelbelovende aeroballistische raket AGM-183A ARRW (Air-launched Rapid Response Weapon) voor strategische luchtvaart. Er wordt aangenomen dat de gevechtsuitrusting de TBG (Tactical Boost Glide) hypersonische eenheid zal zijn, waarvan de tests volgens sommige rapporten in 2019 zijn begonnen. De exacte kenmerken van de ARRW en TBG blijven onbekend, maar de meest gewaagde schattingen worden gemaakt - tot 20M.

De ontwerpparameters van de AGM-183A en zijn kernkop zijn dus onbekend en zijn nog niet bevestigd door tests. Op het niveau van geruchten voldoet dit raketsysteem echter volledig aan de vereisten voor een "super duper". Het is heel goed mogelijk dat D. Trump het had over de ARRW-raket die in ontwikkeling was. Tot nu toe kan niet worden uitgesloten dat het de aangegeven snelheid zal kunnen bereiken, en bovendien wordt deze raket, in tegenstelling tot de HTV-2, gemaakt als een volwaardig wapen.

Simpele conclusies


Donald Trump staat bekend om zijn liefde voor luide uitspraken die heftige reacties uitlokken, variërend van verbazing tot gelach. En in sommige kringen is het belachelijk maken van presidentiële opmerkingen zelfs een teken van goede smaak geworden. Dit alles betreft echter alleen de vormen, niet de inhoud. Achter de recente uitspraken van de Amerikaanse president gaan echte zaken van groot belang en niet minder gevaar.


Model van een hypersonische raket van het type ARRW in het laadruim van een B-1B bommenwerper. Foto's van de Amerikaanse luchtmacht

De Verenigde Staten werken al vele jaren aan de creatie van hypersonische wapens en hebben bepaalde resultaten bereikt. Er zijn verschillende onderzoeksprogramma's uitgevoerd waardoor nieuwe projecten zijn opgestart met het oog op echt gebruik in de troepen. Het is de bedoeling dat de eerste monsters de komende jaren in dienst worden genomen en daarna zal het aantal hypersonische systemen constant groeien. Vroeg of laat zullen raketten die "17 keer sneller" vliegen dan bestaande raketten in gebruik worden genomen.

Alle typen hypersonische raketsystemen hebben duidelijke voordelen en een hoog gevechtspotentieel. Het zijn echter puur slagwapens. Het verkrijgen en in gebruik nemen van seriële complexen met een hypersonische kernkop kan een ernstige bedreiging vormen voor derde landen. Amerikaanse wapens maken zich dus natuurlijk zorgen over Rusland en China.

Er is niet veel verschil welke snelheid de kernkop laat zien - 5M of 20M. In ieder geval is het onderscheppen ervan een uiterst moeilijke taak, die speciale oplossingen vereist. Of er landen zijn die vergelijkbare technologieën hebben, is nog niet duidelijk. Om deze reden ziet de grappige bewoording over de "super-super-raket" er niet zo grappig meer uit.

Het is duidelijk dat de Verenigde Staten hun hypersonische programma niet zullen opgeven en bereid zijn om er alle nodige fondsen in te investeren. Bijgevolg zullen de komende jaren inderdaad fundamenteel nieuwe stakingssystemen in dienst komen bij het Amerikaanse leger. Daarom moeten andere landen hun inspanningen richten op zowel defensieve systemen als vergeldingsmiddelen. Gezond lachen kan echter geen kwaad, zolang het een objectieve beoordeling van bedreigingen niet verstoort.
auteur:
86 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Mauritius
    Mauritius 19 mei 2020 04:56
    +6
    Volgens D. Trump maken de Verenigde Staten nu ongelooflijke wapens. Hij bestempelde een van deze monsters als een "super-superraket" - het kan 17 keer sneller vliegen dan de producten in dienst.

    1. Lui, zelfs een tekenfilm is te lui om te maken of er was niet genoeg geld, alles ging in een raket?
    2. 17 keer - cool. Wie zijn er in dienst. Wij geloven niet. Neem Koreaanse raketten, het zal prachtig zijn. voelen
    1. Tatiana
      Tatiana 19 mei 2020 05:27
      +8
      Volgens D. Trump vliegt een "super duper" raket 17 keer sneller dan bestaande en in dienst. Gezien de kenmerken van moderne raketten van het Amerikaanse leger, suggereert dit een bereik van snelheden van 15M tot 20M of meer.

      Er werken nog steeds zeer sluwe ambtenaren in Washington / Pentagon. Namelijk.

      Het wordt gevraagd. Waarom is het in het belang van de Verenigde Staten dat ze in wezen voorstander zijn van het verbieden van hypersonische wapens voor de Russische Federatie en China, als de Verenigde Staten het zelf al 10 jaar intensief hebben ontwikkeld en behoorlijk succesvolle resultaten hebben geboekt bij de ontwikkeling ervan?
      1. NEXUS
        NEXUS 19 mei 2020 05:58
        + 12
        Citaat: Tatjana
        als de Verenigde Staten het zelf al 10 jaar intensief ontwikkelen en behoorlijk succesvolle resultaten boeken bij de ontwikkeling ervan?

        Nou, dat betekent niet trouwen. Ten tweede ... het succes van de ontwikkeling tot nu toe is zeer controversieel.
        Trump deed, zonder het wiel opnieuw uit te vinden, ongeveer hetzelfde als Poetin in zijn tijd, met 5 nieuwe soorten wapens. Ik weet zeker dat er in de nabije toekomst tekenfilms zullen worden vertoond. Maar er is nog een nuance, naast alle andere, dat matrassen altijd de kenmerken van hun wapens in reclameboeketten hebben overschat, in tegenstelling tot onze ontwikkelaars, die daarentegen de prestatiekenmerken van nieuwe producten aanzienlijk hebben onderschat.
        Natuurlijk zullen matrassen iets hypersnels creëren, maar ... ik denk dat dit nu niet zal gebeuren en zelfs niet over 5 jaar.
        1. codetalker
          codetalker 19 mei 2020 06:29
          +6
          Hier is sprake van een ernstige mismatch. Er werden cartoons getoond over specifieke producten. Fictief/echt, daar gaat het gesprek niet over.
          En Trump deed een puur politiek statement, een zeer geslaagde trouwens. Deze verklaring bevat geen militair-technische component.
          1. Sirocco
            Sirocco 20 mei 2020 16:18
            0
            Citaat van codetalker
            Hier is sprake van een ernstige mismatch. Er werden cartoons getoond over specifieke producten.

            Cartoons zijn cartoons, maar de onze heeft de hele wereld gesluierd de gevolgen laten zien van een kinetische aanval van zo'n wapen aan de hand van het voorbeeld van de verwoeste heuvel bij de waterkrachtcentrale Bureyskaya, of geloven jullie allemaal nog in een sprookje over bodemverschuiving en andere crap,))))) Als de staten over zoiets praten, dan zullen we conclusies trekken, terwijl in hun bergen alleen drones worden geteleporteerd die tegen de rotsen crashen.
            1. Michael m
              Michael m 25 mei 2020 14:00
              -1
              En waarom krabden wetenschappers aan hun rapen? Ik had Sirocco meteen moeten vragen. Zelfs zonder marteling zou hij hebben verteld hoe hij de rivier moest blokkeren met een verwoeste heuvel.
              1. Sirocco
                Sirocco 27 mei 2020 11:39
                0
                Weten waar en wanneer je slim moet zijn?))))) Voor de bijzonder begaafde, vertel ik je dat deze wetenschappers geologen worden genoemd, dus praat met hen, niet met de jongeren, maar met degenen die ouder zijn, ze zullen het je uitleggen en je vindt het leuk dat het radiostation niet in een gepantserde trein zit, of op lampen of transistors))))) Als je praat, schrijf dan van alles)))))
                1. Michael m
                  Michael m 27 mei 2020 17:12
                  0
                  Eh, Vladimir, je moet de geletterdheid op zijn minst een beetje aanscherpen, dan zie je, en gedachten zullen adequaat worden waargenomen.
        2. isker
          isker 19 mei 2020 09:53
          +9
          en hier ben je - heel verkeerd ...
          als matrassen in VIJF jaar NIET iets soortgelijks creëren, dan hebben ze over het algemeen geen kans om iets te creëren!
          de degradatie van de Amerikaanse techniek gaat met een enorme snelheid ... en dit bevalt! ))
          1. 6895
            6895 25 mei 2020 16:55
            0
            Wat betreft degradatie, je bent serieus. Zoals ik het begrijp, is het exorbitante Amerikaanse BBP het resultaat van de verkoop van landbouwproducten.
      2. Kluizenaar21
        Kluizenaar21 19 mei 2020 09:45
        +2
        Waar zijn ze succesvol?
      3. kori
        kori 20 mei 2020 12:53
        +2
        De VS kunnen dat, anderen niet. Alles is natuurlijk en begrijpelijk.
    2. Kalender
      Kalender 19 mei 2020 10:01
      +1
      Kom op.., Disney ging gewoon voor pansil. lachend
    3. avg
      avg 19 mei 2020 12:15
      +5
      Ik was geïnteresseerd in de kameraden die de "Mavrikiy" minnen neerlegden. Je gelooft echt dat deze "superzuiverer", die wordt getest, 17 keer sneller vliegt dan onze of Chinese hypersonische glijdende kernkoppen, waarvan de snelheid, volgens verschillende bronnen, is 15-27M. Zo ja, dan sorry te vragen En zo niet, wat in godsnaam...
    4. naburkin
      naburkin 19 mei 2020 16:27
      +1
      Cartoonisten in quarantaine, wat voor soort tekenfilms zijn er)))
  2. Peter Tverdokhlebov
    Peter Tverdokhlebov 19 mei 2020 04:58
    +4
    Welke nauwkeurigheid kan een geleide kernkop van een Long Range Hypersonic Weapon-raket hebben?
  3. martin-159
    martin-159 19 mei 2020 04:59
    -7
    Citaat uit Mauritius
    1. Lui, zelfs een tekenfilm is te lui om te maken of er was niet genoeg geld, alles ging in een raket?

    Hier maken ze blijkbaar tekenfilms of raketten.
  4. grootvaderoud
    grootvaderoud 19 mei 2020 05:02
    +2
    Amerikanen overschatten altijd de prestaties, en de onze onderschatten, dus op basis hiervan moet je je de kenmerken van de "super-duper" troefraket voorstellen.
    1. militaire_kat
      militaire_kat 19 mei 2020 05:53
      -2
      Citaat: Dedkastary
      Amerikanen overschatten indicatoren altijd, en die van ons onderschatten

      Ze leken het bereik van de 9M729 niet te onderschatten. Integendeel, ze probeerden uit alle macht te bewijzen dat ze het overschatten, organiseerden zelfs een briefing.
      1. bk316
        bk316 19 mei 2020 14:16
        0
        Amerikanen overschatten indicatoren altijd, en die van ons onderschatten

        Lees meer aandachtig NIET hier geschreven

        Amerikanen overschatten altijd HUN indicatoren, en onze INDICATOREN onderschatten

        de betekenis van de zin is anders

        Amerikanen overschatten hun prestaties en wij onderschatten de onze
  5. svp67
    svp67 19 mei 2020 05:04
    +4
    Het is duidelijk dat de Verenigde Staten hun hypersonische programma niet zullen opgeven en bereid zijn om er alle nodige fondsen in te investeren.
    Ga niet naar een waarzegger...
    Bijgevolg zullen de komende jaren inderdaad fundamenteel nieuwe stakingssystemen in dienst komen bij het Amerikaanse leger.
    Er zullen ongetwijfeld nieuwe komen. Dat ze zelfs over een paar jaar fundamenteel nieuw zullen zijn - twijfels, enorme twijfels ...
    1. ROOS 42
      ROOS 42 19 mei 2020 05:21
      +5
      Citaat van: svp67
      Dat ze zelfs over een paar jaar fundamenteel nieuw zullen zijn - twijfels, enorme twijfels ...

      goed
      Dit alles betreft echter alleen de vormen, niet de inhoud. Achter de recente uitspraken van de Amerikaanse president gaan echte zaken van groot belang en niet minder gevaar.

      We herinneren ons allemaal de massale tomahawk-aanvallen in Syrië. En de Verenigde Staten hebben zelfs bepaald (en ik zou willen schrijven - vastberaden) dat dergelijke aanvallen een beslissende rol spelen bij het behalen van succes. Maar de ijver 'stierf' zodra de meeste raketten geen doelen vonden en verloren gingen in de ruimte. Daarom is het ofwel niet nodig om vanuit de Verenigde Staten te wachten op een soort van "super-duper" doorbraaktechnologieën (na sterrenoorlogen, maanlanding, herbruikbare raketten, onzichtbare vliegtuigen, railguns, laserkanonnen en andere "how-know") of het duurt erg lang.
      hi
  6. 7,62 × 54
    7,62 × 54 19 mei 2020 05:38
    +4
    Onze cartoons zijn overtuigender dan Amerikaanse.
    1. sergo1914
      sergo1914 19 mei 2020 07:16
      + 11
      Citaat: 7,62x54
      Onze cartoons zijn overtuigender dan Amerikaanse.


      Daar ben ik het mee eens. Vooral Winnie de Poeh en wacht even.
  7. Nikolajevitsj I
    Nikolajevitsj I 19 mei 2020 06:01
    +2
    Nou... we zullen moeten werken aan de "bescherming"... Ik heb een idee...
    1. De leider van de Redskins
      De leider van de Redskins 19 mei 2020 07:15
      +2
      Heb je je eigen script voor de tekenfilm bedacht?)) lachend
      Sneller naar Sojoezmoeltfilm, Nikolajevitsj. No offence, je kent me
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 19 mei 2020 09:41
        +4
        Duc, wat kunnen grieven zijn?'Scenario' eigenlijk, voor nu, 'cartoon'!
        (Oh, kijk, Nazariy! Als ik de prijs voor het project ontvang, zal ik iedereen behandelen met cognac ... maar alleen voor iemand te vragen wodka!
        1. De leider van de Redskins
          De leider van de Redskins 19 mei 2020 09:49
          +4
          Nou, voor de "Oscar" kon je een bad champagne bestellen! Met welk fotomodel er ook in!))) lachend Dus niet duwen, niet duwen...
          1. Nikolajevitsj I
            Nikolajevitsj I 19 mei 2020 10:00
            +2
            Hmmm...."model in champagne..." ? wat Aha... dat is een goed idee! ja Ik hoop dat je niet meedoet aan de casting? wenk
            1. De leider van de Redskins
              De leider van de Redskins 19 mei 2020 10:06
              +1
              Ik beloof het - nee! Ik ben niet fotogeniek en weeg 95 kg. Waar ga je de champagne schenken? Volgens de wet van Archimedes zal ik alles verdrijven !!!!
              1. afbreken
                afbreken 19 mei 2020 12:58
                0
                Waar ga je de champagne schenken? Volgens de wet van Archimedes zal ik alles verdrijven !!!!
                Je hoeft alleen maar een groter bad te nemen.
                1. De leider van de Redskins
                  De leider van de Redskins 19 mei 2020 13:09
                  +2
                  Ik wil een virtuele vriend niet verpesten! Dat is een dubbele consumptie van Champagne!
  8. codetalker
    codetalker 19 mei 2020 06:25
    +8
    Het punt is dat de aanvraag alleen een formulier heeft. Er is helemaal geen inhoud, het is bedacht door de auteur van het artikel. En de vorm lijkt misschien belachelijk, maar is in feite zeer succesvol. Trump voelt natuurlijk zijn kiezer. Geen bijzonderheden, in de toekomst kunt u hier elk succesvol product aan toeschrijven. En niemand zal 17 of 7 keer begrijpen. En als er geen succesvolle producten zijn, ook niets. Een super-duper-raket kan voor lange tijd worden gemaakt ... Maar op korte termijn heeft het electoraat het gevoel dat alles super is en voor op de rest. Kort en duidelijk, volgens het gemiddelde opleidingsniveau van de Amerikaanse kiezer.
    1. werkelijk
      werkelijk 19 mei 2020 06:35
      +3
      De toekomstige nieuwsoorlog is begonnen als kinderen in een zandbak.
  9. rotmistr60
    rotmistr60 19 mei 2020 06:47
    +1
    dit alles betreft alleen vormen, maar niet inhoud
    Kan zijn. Maar in het leven komt het vaak voor dat de vorm veel interessanter is dan de inhoud, wat gebeurt en als zodanig niet bestaat.
  10. Eug
    Eug 19 mei 2020 07:03
    0
    Ik geloof niet. Met die snelheid verbranden ze. En ze weten nog steeds niet hoe ze een lagedrukgebied moeten creëren voor een vliegend object. Bovendien had de ontwikkeling van nieuwe principes van begeleiding, navigatie en oriëntatie moeten plaatsvinden - doorbraken op dit gebied (vóór praktische toepassing) werden niet gehoord. Manoeuvreren met zulke snelheden is ook een vraag. Het traject is daarom voorspelbaar, de thermische plek is enorm - hier zijn de kansen op een succesvolle onderschepping. Wat mij betreft, een bluf in de stijl van een andere SDI. Trump heeft echt lekkers nodig voor de komende verkiezingen.
    1. sergo1914
      sergo1914 19 mei 2020 07:20
      0
      Citaat van Eug
      Manoeuvreren met zulke snelheden is ook een vraag.


      Bij dergelijke snelheden is een lichte verlaging of verhoging van de snelheid ook een manoeuvre. Het geschatte ontmoetingspunt haast zich in een vrij groot bereik. Ik remde, maakte toeren - de interceptor had een probleem. Het is niet nodig om dode lussen en vaten te leggen.
      1. Eug
        Eug 19 mei 2020 14:58
        +1
        Als je alleen manoeuvreert door de snelheid te veranderen, is de vliegroute voorspelbaar. Laat hem proberen om de interceptor heen te vliegen in de richting van het voorspelde traject. Gasdynamische besturingen zullen de aanvalshoek gedurende een bepaalde periode veranderen, waardoor de verwarming en transversale overbelasting toenemen. Met zo'n hoge snelheidsdruk is het risico van vernietiging van de constructie erg groot.
        1. sergo1914
          sergo1914 19 mei 2020 16:11
          0
          Citaat van Eug
          Als je alleen manoeuvreert door de snelheid te veranderen, is de vliegroute voorspelbaar. Laat hem proberen om de interceptor heen te vliegen in de richting van het voorspelde traject. Gasdynamische besturingen zullen de aanvalshoek gedurende een bepaalde periode veranderen, waardoor de verwarming en transversale overbelasting toenemen. Met zo'n hoge snelheidsdruk is het risico van vernietiging van de constructie erg groot.


          Er zal geen tijd zijn voor een voorspelling. Hyper. Vzjik en zo. En om te sturen... er staan ​​zulke lasten op de romp. Ja, en gasroeren breken nafig samen met auto's.
  11. ZaDedov
    ZaDedov 19 mei 2020 07:12
    0
    En als hij een tekenfilm zou laten zien, dan zouden we hem nog meer uitlachen dan nu lachend
  12. rocket757
    rocket757 19 mei 2020 07:14
    +2
    Het is nauwelijks mogelijk om het fundamenteel nieuw te noemen. Doorontwikkeling, verbetering van bestaande systemen.
    Het wordt steeds gevaarlijker, dat is begrijpelijk, maar van de echte concurrenten, deelnemers aan deze confrontatie, staat niemand stil, dus NIEMAND zal rustig kunnen slapen!
  13. voorafgaand
    voorafgaand 19 mei 2020 07:56
    -2
    Hoe sneller Amerikaanse raketten vliegen, hoe sneller het noordelijke harige dier naar Amerika zal komen.
    Het gevoel van straffeloosheid en een mogelijke makkelijke overwinning zullen de gestreepte spelers parten spelen.
    Alleen in Europa geroepen over de superrace in het Duits......
    1. Glaaki
      Glaaki 19 mei 2020 13:16
      0
      Alleen in Europa geroepen over de superrace in het Duits......

      Dat is gewoon het zwijgen opleggen van de USSR. En we leven in een spiritueel sterke superspirituele Super-Russische Superfederatie.
  14. KCA
    KCA 19 mei 2020 08:18
    +2
    Maar Donnie vergat dat de Verenigde Staten alleen experimentele modellen hebben, en Avangard en Dagger zijn in dienst, zelfs Amerikaanse specialisten werden uitgenodigd om Avangard te lanceren
  15. U-58
    U-58 19 mei 2020 08:55
    0
    Allereerst zou ik geen analogie trekken tussen Trump en Chroesjtsjov, die ooit aankondigden dat we raketten maken alsof we taarten bakken ...
    Tegelijkertijd ontwikkelde de raketproductie in de USSR zich net en werden echte resultaten behaald in 58-60.
    Integendeel, de analogie met Poetin, die aan de vooravond van (en voor) zijn herverkiezing precies 2 jaar geleden cartoons aan de hele wereld liet zien.
    Bovendien moet worden opgemerkt dat de Amerikanen al minstens 50 jaar bezig zijn met hypersound, als onbetwiste leiders.
    Ondanks de militaristische oriëntatie van hun programma's, voerden ze deze studies in grotere mate uit als wetenschappelijk, maar niet praktisch.
    Dit was de reden voor hun achterstand in de praktische militaire sfeer.
    Maar ik denk dat het niet voor lang is.
    Het werk van Rusland en China was een stimulans om verschillende hyper-super-duper toeters en bellen te creëren.
    Het lijdt geen twijfel dat de grote technologische macht snel zal inhalen.
    Daarom is het niet de moeite waard om te ontspannen, op te blazen van gezuurd patriottisme.
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. De opmerking is verwijderd.
  18. cniza
    cniza 19 mei 2020 09:35
    +2
    Er is niet veel verschil welke snelheid de kernkop laat zien - 5M of 20M. In ieder geval is het onderscheppen ervan een uiterst moeilijke taak, die speciale oplossingen vereist.


    Hier zullen geen stripwedstrijden zijn.
  19. domovoy thuis
    domovoy thuis 19 mei 2020 09:38
    -2
    Met hun financiering en ontwikkelingen zullen ze ook super-duper-raketten hebben, het is slechts een kwestie van tijd.
  20. michael3
    michael3 19 mei 2020 09:41
    +1
    De Amerikanen hebben de beste elektronica (die we allemaal zwart proberen te kopen, en de Amerikanen, lachend, zetten onze gewapende agenten gevangen die door buikpotige analisten zijn gestuurd). Dus de elektronische regeleenheden van de raket zullen niet meer met hen kunnen concurreren, althans de onze. Deze raketten zullen natuurlijk luchtafweer zijn, want wie de meester in de lucht is, wie straffeloos bommenwerpers en jagers met lage snelheid kan besturen, wint.
    De Amerikanen zijn er nog niet in geslaagd om hypersound te bereiken. Maar 7-8 duizend kilometer per uur, plus een coole elektronische vulling - en al onze vliegtuigen zullen wrak op de grond zijn. En voor de overblijfselen van iets dat in Australië vliegt, maken ze onbemande kuddes voor escorte. In het algemeen, ja, Trump heeft echt, of staat op het punt super-duper-raketten te hebben.
    1. voeder
      voeder 19 mei 2020 12:51
      0
      michael3
      Hypergeluid is geluid en hypersonische snelheid is met Mach-getallen (M) boven 5.
      1224 x 5 = 6120. Dus 7-8 ton km/u is al hypersonisch.
      1. michael3
        michael3 19 mei 2020 17:09
        -2
        Ik ben onvoorzichtig met de termen) Een hypersonische raket, waarmee je vliegdekschepen tot zinken kunt brengen, gaat ergens rond de 14-15 km/u. Al het andere is nog niet hypersound. Vanuit praktisch oogpunt.
    2. Maks Winter
      Maks Winter 19 mei 2020 21:42
      0
      Weet je dat aan boord van elk, als ik me niet vergis, de tweede militaire kant van matrashoezen, elektronica uit China is?)
      1. michael3
        michael3 20 mei 2020 09:12
        0
        Ja) Je moet sterk alternatief begaafd zijn om dit niet te begrijpen. Omdat ik niet nog een vel wil afdrukken, zal ik gewoon zeggen dat wapens goedkoop moeten zijn, vooral degenen die voor enorm veel geld aan de staat worden verkocht. Bovendien is een groot deel van deze wapens over het algemeen onbruikbaar, en zo is het ook bedacht. Waarom is alles zo - denk, lees, leer.
        Maar er zijn wapens en WAPENS. Er is iets dat de zaak beslist. De toekomst hangt ervan af. En het vermogen om zulke wapens snel te produceren, in grote hoeveelheden, om het hoofd te bieden ondanks verliezen, sabotage en de onvermijdelijke ongelukken in oorlog (dat wil zeggen, je hebt een zeer grote reserve aan mensen en capaciteiten die hiertoe in staat zijn) bepaalt of je helemaal kan winnen. Als je een dozijn geheime laboratoria hebt, is je geloof in veiligheid, zo niet superioriteit, gewoon belachelijk.
        Om het onderwerp te begrijpen, moet je veel, veel nadenken ...
    3. carnifexx
      carnifexx 20 mei 2020 20:37
      0
      Amerikanen hebben de beste elektronica...
      er is zoiets
      De Amerikanen zijn er nog niet in geslaagd om hypersound te bereiken
      Het was bovendien mogelijk op het bemande voertuig X-15
      1. michael3
        michael3 21 mei 2020 08:53
        0
        Nee, dat deed het niet. Er is geen uitgebreide reclamecampagne die onmiddellijk zou beginnen als de Amerikanen iets hadden dat in de verste verte op een stabiel resultaat leek. Dit is waar de kinderen 100% voorspelbaar zijn. Ze hebben nog geen gezonde hypersound en een haar, alleen onzin die werd gelanceerd om de Americanofielen met hoop op te warmen.
        1. carnifexx
          carnifexx 21 mei 2020 11:31
          0
          Pasta Oud26:
          1. Kruisraket X-51. 1 mei 2013 bereikte een snelheid van 5,1 M
          2. Kruisraket X-43A. 16 november 2004 bereikte een snelheid van 9,6M
          3. Planning kernkop AHW. 25.8.2014 bereikte de snelheid van 8M
          4. Planning kernkop HTV. 20.04.2010-20-XNUMX bereikte een snelheid van ongeveer XNUMXM

          Dit is waar de kinderen 100% voorspelbaar zijn
          Op de een of andere manier werken je voorspellingen niet zo goed.

          Ze hebben nog geen gezonde hypersound en een haar, alleen onzin die werd gelanceerd om Americanofielen met hoop op te warmen
          De verbale interventies van Trump zijn niet voor "Americanofielen" (evenals NI-artikelen zijn niet voor Russische "patriotten"), maar om een ​​beeld te scheppen van een sterke leider in het bijzijn van kiezers, komen er binnenkort verkiezingen aan in de Verenigde Staten, de Democratische voorverkiezingen voorbij zijn, is de tegenstander dit keer sterker, en Trump zelf zwakker (vanwege corona-chan) kletst en twittert als een gek. Maar Amerikaanse technologie is Amerikaanse technologie.
          1. michael3
            michael3 21 mei 2020 19:17
            0
            Misschien zou het gevechtsgebruik van deze prachtige raketten een veel sterker effect hebben gehad? De Amerikanen lijken genoeg goals te hebben. En ja, ze zijn geweldig in schieten. Wat voor publiciteit kan er zijn met een goed georganiseerde single shooting, het is eng om te denken! Maar waarom is alles verdacht stil, vind je niet?
            Mach 20 in de atmosfeer? Ernstig? Hebben de Amerikanen een supermateriaal dat in staat is om de warmtestroom die overeenkomt met deze snelheid af te stoten? Ja, ook hier heb je geen raketten nodig, met zo'n thermische isolatie kun je gewoon wonderen doen. Of worden manoeuvres in de ruimte per ongeluk opgepikt? Daar en meer kun je accelereren, geen probleem.
            1. carnifexx
              carnifexx 22 mei 2020 08:37
              0
              Wat u moet begrijpen in hypersonische wapens:
              Het kan geen grote kernkop hebben - anders wordt het waanzinnig duur.
              Omdat de kernkop klein is, is een hoge nauwkeurigheid nodig
              In principe is er geen zeer nauwkeurig wapen met een snelheid van 4 + M (zelfs geen officiële hypersound) in dichte lagen (Kinzhal-Iskander 50 + m !!! - het heeft alleen zin als er een kernkop is) , maar dit is moeilijk te realiseren omdat het apparaat in een plasmawolk vliegt
              Welnu, nu denk ik dat het duidelijk is waarom de kwestie van de toepassing het niet waard is. Het is alleen zo dat sommige mensen opscheppen over wat er niet is of dat het zo rauw is dat het niet toepasbaar is in echte gevechtsomstandigheden.

              Mach 20 in de atmosfeer?
              Planning kernkop HTV. Er zijn er minder in dichte lagen, maar met het schild kun je de atmosfeer betreden en manoeuvreren, dus dit is een volledig hypersonisch zweefvliegtuigachtig wapen. Als gevolg hiervan is zijn gemiddelde snelheid aanzienlijk hoger dan 5M. Maar nogmaals, behandeling en prijs.
              1. michael3
                michael3 22 mei 2020 08:44
                0
                Hypersound is over het algemeen waanzinnig duur. Plotseling. Daarom is 4M helemaal niet hypersonisch. Het belangrijkste schadelijke effect van een hypersonische raket is slechts een kinetische aanval, omdat het hoofddoel van hypersonische grote Amerikaanse schepen is, waar 50 m acceptabel is, zij het met moeite, maar de snelheid moet meer dan 10M zijn. Ja, het is niet gemakkelijk om door de plasmalaag heen te kijken. Gelukkig is een cool wapen over het algemeen een moeilijk iets) Maar niet gemakkelijk betekent niet onmogelijk!
                Helaas heb je niet veel begrepen van mijn posts... Denk nog eens goed na. Bijvoorbeeld over wie de patenten bezit voor 's werelds beste videoverwerkingssoftware...
  21. 1536
    1536 19 mei 2020 09:49
    -1
    Weer deze "onvertaalbare woordspeling"?
    Maar de Amerikaanse president hield geen rekening met één ding: de Amerikaanse "super-super-raket" kan de Rus niet overtreffen "superduperduperraket". Toch was hij niet genoeg in Rusland, anders zou hij de hele "beschaafde wereld" niet met dergelijke woorden hebben verrast.
    En we zijn gewend aan Amerikaanse eigenaardigheden, de ervaring van het neerschieten van hoge en snel vliegende Amerikaanse luchtdoelen bestaat al sinds mei 1960.
  22. belastingbetalerschik
    belastingbetalerschik 19 mei 2020 10:00
    -1
    auteur --> auteur --> auteur, de raketten van vandaag zijn ongetwijfeld serieuzer dan die hier, het is altijd de gewoonte geweest. Zo gaat het.
  23. Klingon
    Klingon 19 mei 2020 10:28
    +4
    Rogozin gebruikte het nog steeds niet om zijn 5 kopeken in te brengen, hij zag een vlekje in het oog van iemand anders en zag geen houtblok in zijn eigen oog. Trampolines die ik me herinner ook beloofd
    1. gemiddeld gemiddeld
      gemiddeld gemiddeld 20 mei 2020 04:53
      -3
      Overdrijf het niet. Tot op heden hebben Amerikanen geen onafhankelijke toegang tot het ISS.
      En de woorden over de trampoline werden gezegd als een trieste uitkomst voor matrassen in geval van weigering om met Rusland samen te werken.
      1. Klingon
        Klingon 20 mei 2020 16:24
        +1
        vijf minuten om al te hebben. ze zullen dit of dat programma voltooien, en we blijven bij trampolines tegen de achtergrond van Rogozin's glimlach. Roskosmos is, afgezien van het werk van een taxichauffeur voor het ISS, niets op zich. Op dit moment kunnen we geen AMS normaal starten. En er valt NIETS te rennen! en niks. Als zodanig hebben we geen coherent ruimteprogramma. Of liever gezegd, het is er, maar alles staat op papier, Federaties, Adelaars, maanbases,
  24. Essex62
    Essex62 19 mei 2020 10:40
    0
    We hebben hoe dan ook een voordeel. Het doel voor hun vervoerders is te groot. Zelfs als Moskou hierover gedekt is, zal Rusland niet eindigen, maar het belangrijkste voor ons is om de coördinaten te hebben van het leggen van de vrijmetselaars, degenen die alleen het besluit kunnen nemen om toe te slaan, en in zicht te houden. Ze zullen niet alles naar beneden halen, het atol zal smelten met een soort familie in de bunker. En het is geen feit dat de bunker het zal weerstaan. De darmen zijn dun om ons aan te vallen, de Russische Federatie wordt eerder verscheurd door compradors van binnenuit.
    1. iouris
      iouris 19 mei 2020 10:47
      -2
      Het doel is om capitulatie af te dwingen. We herinneren ons nog hoe acteur Reagan net een Star Wars-film maakte en...
      1. Essex62
        Essex62 19 mei 2020 12:28
        +1
        Er is niets aan deze film en dit sprookje over hoe de onze door deze tekenfilms snelde tot pariteit, zogenaamd herstellen, zogenaamd geloven. De leiding van de USSR was dat niet. Er waren verraders, ja. Vandaar het resultaat.
        1. iouris
          iouris 19 mei 2020 16:46
          0
          Citaat: Essex62
          Er waren verraders, ja. Vandaar het resultaat.

          Resultaat: ze slaagden erin de macht te grijpen, hun eigen staat te creëren. En waar gaan ze heen? Abessiniet.
          1. Essex62
            Essex62 20 mei 2020 06:27
            0
            Wie waar. Een daarvan is nu, zo lijkt het, in Duitsland, velen zijn nog steeds aan de macht en oma's. De laatste in het Kremlin en de gosdura.
      2. Pavel57
        Pavel57 20 mei 2020 20:55
        0
        Reagan maakte opnieuw een terugkeer van de Shuttle in de atmosfeer boven Moskou.
  25. staven1
    staven1 19 mei 2020 11:26
    -3
    Ook Amerikanen lachten aanvankelijk om de tekenfilms van Poetin. Zelfs niet over hun inhoud, maar primitieve uitvoering. Maar toen was het niet grappig. Dus lachen hoeft niet. En Rogozin toonde opnieuw zijn bekrompenheid.
  26. Gregor6549
    Gregor6549 19 mei 2020 12:48
    +1
    Er is weer een ronde van de wapenwedloop gaande en het is niet verwonderlijk dat de leidende wereldmachten (de Verenigde Staten, Rusland, China, enz.) elkaar in deze race proberen in te halen zodat, God verhoede, dit wapen zal moeten worden gebruikt om enige tijd op zijn minst enig voordeel te behalen. Er is niets nieuws in dit en de geschiedenis heeft meer dan eens aangetoond dat elk wapen, zelfs een superduper, op zichzelf geen overwinning garandeert in een militaire botsing.
    Er is niets ongewoons aan het feit dat de leiders van de leidende wereldmachten van tijd tot tijd "hun lucht schudden" met luide uitspraken. Het proces is over het algemeen normaal in elk beleid. En wat als een potentiële vijand bang wordt en gaat investeren in bewapeningsgeld dat te veel is voor het budget. En oorlog is niet nodig. En zo zal zo'n vijand instorten. Het is al vaker voorgekomen. Een typisch voorbeeld is Reagan's "Star Wars", toen enkele leiders van de USSR de Amerikaanse dreigingen kochten om in de ruimte gebaseerde strategische wapens te creëren en begonnen te investeren in fondsen voor de defensie-industrie buiten de middelen van de USSR. En toen bleek dat de "Star Wars" een bluf waren en de Verenigde Staten faalden om iets waardevols te creëren uit de "beloften". Maar .... deze bluf ondermijnde de kracht van de USSR ernstig en was een van de (zij het niet de belangrijkste) redenen van de ineenstorting van de USSR.
    Het is mogelijk dat we nu getuige zijn van een soortgelijke bluf, en een multilaterale bluf, wanneer meer dan één land bluft, maar meerdere. En ook hier komen de economische kansen van dergelijke landen naar voren. Tot voor kort waren dergelijke kansen onvergelijkbaar groter voor de Verenigde Staten en China dan voor de Russische Federatie. Wat zal er in de nabije toekomst gebeuren, d.w.z. na de pandemie van het coronavirus, is het moeilijk te zeggen, omdat. de economie stort in voor iedereen en wie erin slaagt om met minimale verliezen naar de oppervlakte te zwemmen, zou zelfs Woland met zijn kat niet durven voorspellen. Bovendien waren de Verenigde Staten niet van plan om met Rusland te vechten en zullen ze dat ook niet doen, in het besef dat zo'n oorlog het einde is van alles en iedereen. En het is onwaarschijnlijk dat Rusland op eigen initiatief tegen de Verenigde Staten zal vechten om dezelfde redenen. Hier is het Amerikaanse conflict met China vrij waarschijnlijk, maar grappen met China zijn nu slecht. Ja, op het gebied van militaire technologie loopt China nog steeds achter op de Verenigde Staten, maar op het gebied van human resources kwamen de Verenigde Staten en China niet eens in de buurt. Daarom is er een voorstel om luide uitspraken van wie ze ook komen rustig te behandelen en rustig hun werk te doen.
    En over vogels gesproken, dat wil zeggen, hypersonische raketten. Hier is het nuttig om te onthouden dat de Verenigde Staten het idee hebben geopperd om in 1991 na de aanslagen van 11 september 2001 hypersonische raketwapens te maken om snel te kunnen reageren op terroristische aanslagen en terroristen overal ter wereld te treffen. wereld in een zeer korte tijd. Toen legde de leiding van de Russische Federatie soortgelijke verklaringen af. Die. beide landen zijn al lang geleden begonnen met het ontwikkelen van hypersonics. De Verenigde Staten hielden deze ontwikkelingen echter tegen en besloten dat een effectievere manier om (echte en fictieve) terroristen te bestrijden is om troepen te sturen naar gebieden die van belang zijn voor de Verenigde Staten, wat aan de ene kant zorgt voor een vrij hoge (naar hun mening) effectiviteit in de strijd tegen terroristen, en anderzijds zorgt voor een effectieve privatisering van natuurlijke hulpbronnen in dezelfde gebieden. Maar de basis voor hypergeluid is niet verdwenen, en nu halen ze het uit de schappen, stof het stof af en proberen het ergens te bevestigen. Bovendien zijn de "partners" van gisteren opnieuw de meest waarschijnlijke tegenstanders geworden, wat betekent dat ze genoeg geld zullen uittrekken voor de reanimatie van super duper hyper, enz.
  27. laatste centurio
    laatste centurio 19 mei 2020 13:09
    0
    Trump's milieuvriendelijke staat aan het slopen ... de pre-verkiezingsperiode is al begonnen, maar er is niets om te laten zien ... nou, hij zou een mega-duper een superintelligente megagalactische raket kunnen noemen ... maar over een jaar of zo , hun volgende president zal zien hoe de raketkuip wordt opgepoetst ...
  28. vaderschap
    vaderschap 19 mei 2020 13:18
    0
    Ik vraag me af: kan Trump een begroting ondertekenen voor de ontwikkeling door het Pentagon van raketten die 17 keer sneller vliegen dan de lichtsnelheid in een vacuüm? Ja, er zelfs publiekelijk over opscheppen?
    "Wetenschappers" voor zoiets kunnen gemakkelijk worden gevonden, lobbyend bij admiraals - ook (interessant, hebben ze admiraal-rangen in de ruimtestrijdkrachten of generaals?). Als er een begroting was...
  29. oud26
    oud26 19 mei 2020 14:16
    +4
    [quote=Mavrikiy][quote]2. 17 keer is cool. Wie zijn er in dienst. Wij geloven niet. Neem Koreaanse raketten, het zal prachtig zijn. voelen[/ Quote]
    Het is daar helemaal niet duidelijk, ten opzichte van wat is 17 keer de snelheid? Over de subsonische "Tomahawk" of "Harpoon" of over de "Minuteman-3". In het eerste geval is het echt. In het tweede geval - onzin

    [quote = U-58] Allereerst zou ik geen analogie trekken tussen Trump en Chroesjtsjov, die ooit aankondigden dat we raketten maken alsof we taarten bakken.. [/ quote]
    Hij zei zelfs dat we raketten maken zoals worsten, geen taarten. lachend

    [quote = U-58] Een analogie met Poetin is passender, die aan de vooravond van (en voor) zijn herverkiezing precies 2 jaar geleden cartoons aan de hele wereld liet zien.[/ Quote]
    En Donald heeft een verkiezing in november van dit jaar. Dus de analogie is heel toepasselijk.

    [quote = Mikhail3] De Amerikanen zijn er nog niet in geslaagd om hypersound te bereiken. Maar 7-8 duizend kilometer per uur, plus een coole elektronische vulling - en al onze vliegtuigen zullen wrak op de grond zijn. En voor de overblijfselen van iets dat in Australië vliegt, maken ze onbemande kuddes voor escorte. In het algemeen, ja, Trump heeft echt, of staat op het punt super-duper raketten te hebben. [/ Quote]
    Ben je al in staat geweest om hypersonische snelheid te bereiken?
    1. Kruisraket X-51. 1 mei 2013 bereikte een snelheid van 5,1 M
    2. Kruisraket X-43A. 16 november 2004 bereikte een snelheid van 9,6M
    3. Planning kernkop AHW. 25.8.2014 bereikte de snelheid van 8M
    4. Planning kernkop HTV. 20.04.2010-20-XNUMX bereikte een snelheid van ongeveer XNUMXM
    Dit gaat over het feit dat ze "nog niet in staat zijn om hypersonische snelheid te bereiken"

    [quote = 1536] En we zijn gewend aan Amerikaanse eigenaardigheden, de ervaring van het neerschieten van hoge en snel vliegende Amerikaanse luchtdoelen bestaat al sinds mei 1960. [/ Quote]
    De subsonische U-2 is al een snel vliegend luchtdoel geworden. Hoe hun drievleugelige SR-71 vanuit dit oogpunt te karakteriseren ???? lachend
    1. YakimovSS
      YakimovSS 20 mei 2020 11:25
      -1
      Het probleem van hypersound ligt niet in het bereiken van snelheid, maar in het handhaven van de stabiliteit van de trajectorie en controleerbaarheidsindicatoren. En hier zijn de Verenigde Staten op de een of andere manier niet erg succesvol. En Mach 20 en meteorieten in de buurt van Chelyabinsk ontwikkelen zich.
      1. carnifexx
        carnifexx 20 mei 2020 20:30
        0
        Wie krijgt het?
  30. Knell Wardenhart
    Knell Wardenhart 19 mei 2020 17:06
    0
    om tot dergelijke snelheden te accelereren, is nog steeds een aanzienlijke hoeveelheid brandstof nodig - wat betekent dat het product ZEER groot zal zijn en dat het schokgedeelte zelf niet groot kan zijn (anders zal het geen groot bereik hebben of niet goed worden beschermd, of het zal niet extreem omvangrijk zijn en zeker niet multiplatform). Dergelijke enorme snelheden en het manoeuvreren ermee zullen een aanzienlijke verhoging van de kosten van de constructie vereisen - door meervoudige redundantie van de "vulling", dure, zeer gespecialiseerde composieten, enz. Anders zal het product niet betrouwbaar genoeg zijn volgens de normen van een modern, uiterst nauwkeurig militair product. Dit alles maakt zo'n apparaat buitengewoon duur en tegelijkertijd een uitzonderlijk puntgebaseerd hulpmiddel, hoogstwaarschijnlijk geschikt voor het raken van enkele stationaire objecten die machtsspreiding over een groot gebied uitsluiten.
    Ik leid tot het feit dat dergelijke ontwikkelingen buitensporig duur zijn, zelfs voor zeer nauwkeurige militaire ontwikkelingen, terwijl ze minder kracht en betrouwbaarheid zullen hebben in vergelijking met analogen - dit hele "super-duper-thema" doet enigszins denken aan de rakethysterie van het Derde Rijk met zijn complete absurditeit met het oog op militaire economie en doelmatigheid. Ik begrijp waarom wij en de Volksrepubliek China dergelijke onderwerpen ontwikkelen - we hebben de verleiding om grote en dure doelen terug te trekken en hun defensieve orde te omzeilen - de terugtrekking van zowel vliegdekschepen als kernonderzeeërs zou een zeer succesvolle stap zijn in termen van confrontatie met de Verenigde Staten. Voor de Verenigde Staten is de ontwikkeling van dergelijke systemen echter een gok op de rand van waanzin, omdat deze munitie, die hoogstwaarschijnlijk meer op kinetische kracht vertrouwt, niet zal werken om belangrijke commandoposten in de diepten van de vijandelijke verdedigingswerken te verslaan. op de beste manier is het nog minder raadzaam om te besteden aan verspreide silo's, en zelfs des te meer zinloze zaken om het uit te geven aan bodemcomplexen, waarop we in grote mate afhankelijk zijn.
    Ik denk dat de Amerikanen zijn gevallen voor het "scheiden" van hen in een wapenwedloop en nu aanzienlijke fondsen beheersen in doodlopende richtingen van hypersonische superraketten en hypersonische interceptors. Uncle Sam wordt oud en glijdt langzaam af naar seniele dementie.
    1. Essex62
      Essex62 20 mei 2020 09:07
      -1
      De ontwikkeling van de begroting is het enige doel van dergelijke ontwikkelingen en mogelijke implementaties. Het lijdt geen twijfel dat alle door jou genoemde factoren door hun legerteam in aanmerking worden genomen. Welnu, met de escapades van Trump moet helemaal geen rekening worden gehouden.
  31. 3vs
    3vs 19 mei 2020 17:38
    -1
    De vraag is of de Amerikanen de ontwikkelingen op het gebied van de 'avant-garde' hebben uitgelekt?
  32. oud26
    oud26 19 mei 2020 18:41
    +3
    Citaat: 3vs
    De vraag is of de Amerikanen de ontwikkelingen op het gebied van de 'avant-garde' hebben uitgelekt?

    Denk niet dat ze zelf niets kunnen. Ze hebben genoeg eigen werk. Het is dus niet nodig om materialen op "Vanguard" te "afvoeren"
  33. Noord-Oeral
    Noord-Oeral 19 mei 2020 18:47
    -1
    Alle typen hypersonische raketsystemen hebben duidelijke voordelen en een hoog gevechtspotentieel. Het zijn echter puur slagwapens. Het verkrijgen en in gebruik nemen van seriële complexen met een hypersonische kernkop kan een ernstige bedreiging vormen voor derde landen. Amerikaanse wapens maken zich dus natuurlijk zorgen over Rusland en China.

    Er is niet veel verschil welke snelheid de kernkop laat zien - 5M of 20M. In ieder geval is het onderscheppen ervan een uiterst moeilijke taak, die speciale oplossingen vereist. Of er landen zijn die vergelijkbare technologieën hebben, is nog niet duidelijk. Om deze reden ziet de grappige bewoording over de "super-super-raket" er niet zo grappig meer uit.

    Het is duidelijk dat de Verenigde Staten hun hypersonische programma niet zullen opgeven en bereid zijn om er alle nodige fondsen in te investeren. Bijgevolg zullen de komende jaren inderdaad fundamenteel nieuwe stakingssystemen in dienst komen bij het Amerikaanse leger. Daarom moeten andere landen hun inspanningen richten op zowel defensieve systemen als vergeldingsmiddelen. Gezond lachen kan echter geen kwaad, zolang het een objectieve beoordeling van bedreigingen niet verstoort.

    Laten we lachen? Iets is niet grappig voor mij, voor een eenvoudig persoon uit Peter's straat.
  34. Maks Winter
    Maks Winter 19 mei 2020 21:46
    +1
    als ik niets verwar, dan is Mach 17 alleen mogelijk in de stratosfeer ....
  35. YakimovSS
    YakimovSS 20 mei 2020 11:21
    -1
    In het kort dan:
    We hebben geen raketten die op Mach 5-6 vliegen, we nemen er meteen 17!

    Mens, wat!
  36. doorzakken
    doorzakken 20 mei 2020 18:30
    0
    Het is niet respectabel voor de president om dat te zeggen - "super-duper". Als koopman uit buurlanden, met een 3e graads opleiding op de markt, een treinstation, een treinstation in Moskou, een shish kebab ... Trump mist cultuur-multures.
  37. Egor53
    Egor53 20 mei 2020 18:58
    -4
    De VS lopen hopeloos achter op Rusland in rakettechnologie. De Verenigde Staten kopen al het tweede decennium RD-180-raketmotoren uit Rusland, en helemaal niet vanwege de lage prijs - maar ze kunnen eenvoudig zelf niets in de buurt doen. Dit ondanks het feit dat u op de RD-180 ALLE documentatie meer dan 15 jaar geleden ontving.
    En hier is niets verrassends. In de VS is meer dan 14% van de bevolking analfabeet (dit is officieel meer dan 20%), op het niveau van onwetendheid over het alfabet.
    Het land, dat op de 113e plaats van de wereld staat qua geletterdheid, is niet in staat om op eigen kracht complexe technologieën te ontwikkelen.
    Het Amerikaanse leger kan alleen met de Papoea's vechten.
    Oordeel zelf, als je op oorlogsschepen, volgens de Amerikaanse wetten, niet 2 soorten toiletten (voor mannen en vrouwen) nodig hebt, maar minstens 4-5, en dit aantal groeit, hoe kan zo'n leger dan vechten?
    En wat als transgenders met travestieten tijdens de vijandelijkheden niet tot een gemeenschappelijke mening komen in welk toilet ze moeten gaan... in overeenstemming met hun grote democratie?
    1. Essex62
      Essex62 21 mei 2020 06:24
      0
      Tot nu toe is het bij ons en de Chinezen, net als bij hen, mogelijk om minstens tien verschillende geslachten op schepen te hebben.
      Er is geen vijand, de hele wereld is unaniem, globaal aan het krabben naar een mooie kapitalistische toekomst. Al deze boten, rackets, tanks, niets meer dan een spelletje soldaten.
      Nou ja, of de Papoea's rijden.