In Japan noemden ze de reden voor de aanstaande sluiting van de reactor in de Sentai-kerncentrale, die onlangs weer in bedrijf werd genomen

21
In Japan noemden ze de reden voor de aanstaande sluiting van de reactor in de Sentai-kerncentrale, die onlangs weer in bedrijf werd genomen

In Japan waren ze van plan een kernreactor te sluiten bij de 2e krachtcentrale van de kerncentrale van Sendai, gelegen op het eiland Kyushu - voor de kust van de Gele Zee (ten zuiden van het land). Deze centrale heeft in Japan zelf meer aandacht gekregen doordat het de eerste kerncentrale in het land was die in gebruik werd genomen na het ongeval met de kerncentrale Fukushima-1.

Kyushu Electric Power, de werkmaatschappij van de kerncentrale van Sendai, heeft aangekondigd dat de reactor op 20 mei wordt stilgelegd. De periode waarin EB nr. 2 van de kerncentrale niet zal werken, is minimaal 8 maanden. En dit ondanks het feit dat de tweede krachtbron pas 4 maanden geleden zijn activiteiten volledig hervatte.



Dus wat is de reden voor de herhaalde stopzetting van de 890 MW-reactor?


Het bovengenoemde bedrijf meldt dat er op het station geen maatregelen zijn genomen om de reactor te beschermen tegen terrorisme. Deze maatregelen moesten voor 20 mei zijn genomen. Maar heb het niet gehaald...

In verband met de voorschriften voor de exploitatie van kerncentrales leidt het niet naleven van de vereisten voor antiterroristische veiligheid tot de noodzaak om de exploitatie van de centrale, de centrale, op te schorten.

De voorschriften voor de exploitatie van kerncentrales in Japan bepalen dat exploitanten van centrales noodbesturingsinstrumenten moeten gebruiken waarmee op afstand kan worden voorkomen dat in het werkgebied smelten en vrijkomen van radioactieve stoffen vrijkomen bij zware ongevallen, ook wanneer een vliegtuig op de reactor valt of wanneer een terroristische daad wordt gepleegd.

Op dit moment exploiteert Japan 6 kernreactoren bij kerncentrales, waaronder de genoemde reactor van de 2e power unit van de Sendai kerncentrale.

Hun totale productiecapaciteit bedraagt ​​6480 MW, wat slechts 20% is van de totale potentiële productiecapaciteit van de kerncentrales van het land.

Onder het stilleggen van de reactor wordt verstaan ​​de overdracht naar een niet-genererende modus.

Er zij aan herinnerd dat de kerncentrale van Sendai aanvankelijk niet in bedrijf zou worden genomen na het ongeval in Fukushima. De autoriteiten van de prefectuur Kagoshima besloten echter om deze kerncentrale weer aan het werk te zetten, met het argument dat de gecompliceerde economische situatie en de stijgende energieprijzen. De prefectuurautoriteiten merkten op dat elektriciteit die wordt opgewekt door het verbranden van LNG dat in het land wordt gebracht, ongeveer 35% meer kost dan die opgewekt door kerncentrales.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    21 комментарий
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +3
      Mei 19 2020
      dat de fabriek geen maatregelen heeft genomen om de reactor te beschermen tegen terrorisme

      Onverwacht hadden ze geen tijd, maar ze gaan 8 maanden dicht. Een verzonnen reden.
      1. +1
        Mei 19 2020
        Hier zijn het incompetente Japanners, maar hier loopt alles voor ons op rolletjes. Bedankt USSR.
        1. -6
          Mei 19 2020
          De prefectuurautoriteiten merkten op dat elektriciteit die wordt opgewekt door het verbranden van LNG dat in het land wordt gebracht, ongeveer 35% meer kost dan die opgewekt door kerncentrales.

          Wiens SPG? Zeker uit de VS!

          Blijkbaar was het niet voor niets dat ze eerder zeiden dat het ongeluk in Japan bij de kerncentrale Fukushima-1 door de Amerikanen was opgetuigd.
      2. De opmerking is verwijderd.
        1. +4
          Mei 19 2020
          het ongeluk in Japan bij de kerncentrale Fukushima-1 is opgezet door de Amerikanen..........ja, dit is onzin. Het belangrijkste was dat het een technische fout was. namelijk het plaatsen van hulpdieselgeneratoren in de kelder. dat is onder zeeniveau. en vooral de domheid en domheid van het personeel en de redders van het station
          1. +2
            Mei 19 2020
            Citaat: Krim-partizaan 1974
            . en vooral de domheid en domheid van het personeel en de redders van het station

            Je hebt helemaal gelijk. Maar het NPP-project is ook Amerikaans! Met meer klachten... En toen... probeerde het personeel lange tijd het station te vernietigen. Nou, hij heeft het uiteindelijk vernietigd. lachend
            1. +3
              Mei 19 2020
              Nou, dan ... het personeel heeft lang geprobeerd het station te vernietigen...... maar niet heel lang. ongeveer 23 uur. waarna alles massaal van daaruit werd gedumpt. waardoor brandweerlieden oog in oog komen te staan ​​met exploderende reactoren. en ze kamikadzili ook lange tijd niet meer, ze hebben ook gedumpt
          2. +2
            Mei 19 2020
            en vooral de domheid en domheid van het personeel en de redders van het station

            Precies. Het is gebruikelijk dat Japanse biorobots instructies volgen, improviseren, zelfs in extreme situaties weten ze niet hoe. Zoals onze experts zeiden, was het voldoende om de koelpompen van stroom te voorzien, zelfs vanaf een externe dieselgenerator om een ​​catastrofe te voorkomen. Maar helaas stond dit niet in de instructies. triest
            1. 0
              Mei 19 2020
              Zoals onze experts zeiden, was het voldoende om de koelpompen van stroom te voorzien, zelfs vanaf een externe dieselgenerator, ........ toen op 11 maart 2011 zag ik hoe het werk vorderde .... dit is een complete P, en dit is P tot vandaag en geen einde in zicht, Gozdep's anus is perfect gelikt. geen oma of boze Gretta zal oppikken
    2. -3
      Mei 19 2020
      Citaat: Tatjana
      De prefectuurautoriteiten merkten op dat elektriciteit die wordt opgewekt door het verbranden van LNG dat in het land wordt gebracht, ongeveer 35% meer kost dan die opgewekt door kerncentrales.

      Wiens SPG? Zeker uit de VS!

      Blijkbaar was het niet voor niets dat ze eerder zeiden dat het ongeluk in Japan bij de kerncentrale Fukushima-1 door de Amerikanen was opgetuigd.

      Serieuze analyses.
      Zo zijn jullie echter allemaal.
      1. -3
        Mei 19 2020
        Citaat: Ingenieur Shchukin
        Citaat: Tatjana
        De prefectuurautoriteiten merkten op dat elektriciteit die wordt opgewekt door het verbranden van LNG dat in het land wordt gebracht, ongeveer 35% meer kost dan die opgewekt door kerncentrales.
        Wiens SPG? Zeker uit de VS!
        Blijkbaar was het niet voor niets dat ze eerder zeiden dat het ongeluk in Japan bij de kerncentrale Fukushima-1 door de Amerikanen was opgetuigd.
        Serieuze analyses.
        Zo zijn jullie echter allemaal.

        Ha! Bevalt het niet - lees het niet! lachend
        Niemand dwingt je om mijn opmerkingen te lezen. ja

    3. +1
      Mei 19 2020
      - op het station zijn geen maatregelen genomen voor de antiterroristische bescherming van de reactor.
      De IAEA heeft alle eisen voor het niveau van beveiligingssystemen herzien en wellicht wordt de "Post-Fukushima order" weer ingevoerd.
      Het is voldoende om "per ongeluk" een van de controlecassettes te verplaatsen en de reactor wordt gestopt.
      1. 0
        Mei 19 2020
        Citaat van knn54
        Het is voldoende om "per ongeluk" een van de controlecassettes te verplaatsen en de reactor wordt gestopt.

        De reactor van de 2e vermogenseenheid van de Sendai NPP is een PWR met drie lussen, waarin zich geen controlecassettes bevinden. Het stoppen of aanpassen van het vermogen wordt gedaan door absorptiestaven. Het blok wordt stopgezet omdat ze niet voldeden aan de eisen van de toezichthouder.
    4. 0
      Mei 19 2020
      De Japanners zijn beslist bewoners van de maan met hun onmenselijke logica. ^_^
      Omdat het enige land dat stevig en permanent een "nucleaire angst" heeft verworven, en er was een reden, dankzij hun beste bondgenoot dash occupier - USA Maar! kerncentrales blijven gebruiken (bijvoorbeeld, hetzelfde Duitsland heeft ze lang geleden in de steek gelaten, en ze hebben het zeker niet met kernen gehamerd. Tot ziens. =).
      1. +3
        Mei 19 2020
        Citaat van Kuroneko
        stevig en voor een lange tijd verworven "nucleaire angst",

        Citaat van Kuroneko
        kerncentrales blijven gebruiken

        Volgens jouw logica, om niet te struikelen, moet je je benen afhakken? Maar wat geef ik om de Japanners met de Duitsers. Laat ze alles sluiten wat er is, ik ben er helemaal voor. Weg met het gehate atoom, regeert Greta Tumberg. lachend
    5. De opmerking is verwijderd.
    6. -8
      Mei 19 2020
      Ik kan me niet voorstellen hoe de nucleaire industrie zal overleven bij de huidige olieprijzen.
      Dit is belachelijk.
      Zelfs met 100 dollar werd ze gesubsidieerd, nu is er geen enkele kans meer.
      Nou, ze is onderweg daarheen.
      1. +4
        Mei 19 2020
        Citaat van: kamui91
        Zelfs met 100 dollar werd ze gesubsidieerd, nu is er geen enkele kans meer.
        Nou, ze is onderweg daarheen.

        Zelfs in dit artikel, zwart op wit: gasgestookte thermische centrales zijn 35% duurder dan kerncentrales (de kosten van elektriciteit) ... Tja, waar komt het vandaan? NPP-energie is de LAAGSTE tegen kostprijs. En de veiligste...
    7. 0
      Mei 19 2020
      Citaat van knn54
      - op het station zijn geen maatregelen genomen voor de antiterroristische bescherming van de reactor.

      En wat is het verschil - het vliegtuig duikt op een werkende generator, of op een "niet-genererende" generator. In beide gevallen is Tsjernobyl gegarandeerd. verhaal hi
    8. +3
      Mei 19 2020
      Elektriciteit opgewekt door het verbranden van LNG dat het land binnenkomt, kost ongeveer 35% meer dan die opgewekt door kerncentrales.
      Vreemd. Het lijkt erop dat de kosten van energie bij kerncentrales veel lager zijn dan bij andere opwekkingsmethoden. Niet met zo'n 30-40% daar, maar soms. Hmm...
      1. -2
        Mei 19 2020
        Citaat van abracadabre
        Het lijkt erop dat de kosten van energie bij kerncentrales veel lager zijn dan bij andere opwekkingsmethoden. Niet met zo'n 30-40% daar, maar soms. Hmm...
        Dat is precies het punt, dat "Vind ik leuk".
        Misschien ben je ergens berekeningen tegengekomen van de kosten van energie bij kerncentrales, rekening houdend met de verwijdering van verbruikte splijtstof / een stilgelegde kerncentrale? - hier ben ik, op de een of andere manier, van degenen die beweren dat elektriciteit uit kerncentrales goedkoop is, ik heb nog nooit verstandige berekeningen gezien over de verwijdering van verbruikte splijtstof / de kerncentrale zelf na het einde van de levensduur van de krachtbronnen.
        Die. waar RBMK en soortgelijke kanaalreactoren worden gebruikt, ontworpen om verschillende isotopen te produceren, is alles duidelijk: elektriciteit is een bijproduct van hun werk! Die. ongeveer 30% van het thermische vermogen van dergelijke reactoren in elektriciteit (en niet in het verwarmen van het milieu) is zeker goed.
        1. 0
          Mei 24 2020
          Misschien ben je ergens berekeningen tegengekomen van de kosten van energie bij kerncentrales, rekening houdend met de verwijdering van verbruikte splijtstof / een stilgelegde kerncentrale?
          Dat is gewoon de kostprijs van elektriciteit uit kerncentrales en wordt gegeven rekening houdend met de volledige cyclus. En het is 10 keer zo niet goedkoper dan andere traditionele.
          De 30-40% die in het artikel wordt genoemd, betekent maar één ding: de hebzucht van de eigenaren van de kerncentrale, die de maximale winst willen halen.
    9. +2
      Mei 19 2020
      kost ongeveer 35% meer dan die van kerncentrales.
      Het is ok. Geef olie- en kerncentrales op, stap over op "groene energie", want jullie zijn allemaal zo geavanceerd. En je zult gelukkig zijn. lachend

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"