militaire beoordeling

Het zwakke punt van de Amerikaanse luchtlandingstroepen: problemen met de landing van materieel

46

Het Amerikaanse leger is van plan de landingsmogelijkheden van zijn voertuigen uit te breiden, inclusief lichte gevechtsvoertuigen. In de nabije toekomst zal de Amerikaanse strijdkrachten een wedstrijd aankondigen voor het creëren van een nieuw luchtlandingssysteem.


Meer aandacht voor de kwestie van het landen van militair materieel in het Amerikaanse leger is niet toevallig. De Verenigde Staten voeren militaire operaties uit in verschillende delen van de wereld en zetten regelmatig een groot aantal personeelsleden en materieel in over de hele wereld, waaronder duizenden kilometers van hun grenzen.

Hoe en met welke uitrusting de Amerikaanse strijdkrachten landen?


Het zwakke punt van de Amerikaanse strijdkrachten in termen van luchtlanding van militair materieel zijn parachutesystemen. De Amerikanen kunnen nog steeds alleen lichte gevechtsvoertuigen van HMMWV (Humvee), LSV en L-ATV parachuteren, evenals M119 houwitsers. De apparatuur is gemonteerd op speciale platforms met parachutesystemen die vanuit vliegtuigen de lucht in rollen.

Het Amerikaanse leger is niet in staat om zwaarder materieel met parachutes te droppen, in tegenstelling tot de Russische luchtlandingstroepen. De enige uitzondering ooit was de M551 Sheridan lichte tank, die landde met behulp van landingsplatforms, maar in 1997 werd hij door het Amerikaanse leger buiten dienst gesteld. Het is mogelijk dat de nieuwe lichte tank, ontwikkeld in het kader van het Mobile Protected Firepower (MPF)-programma, de Sheridan in het arsenaal aan luchtlandingseenheden kan vervangen en ook vanaf lage hoogte kan landen.

Voor het landen van vracht en uitrusting met een groter gewicht hebben de Amerikaanse strijdkrachten traditioneel het LAPES-landingssysteem (Low Altitude Parachute Extraction System) vanaf lage hoogte gebruikt. We hebben het over een hoogte van 1,5-3 meter vanaf het C-130-vliegtuig. Wanneer het vliegtuig nadert, laat de bemanning het landingsgestel los en daalt af naar een hoogte van drie meter met een snelheid van 210 km/u. Vanuit het vrachtluik wordt een stabiliserende parachute uitgeworpen, die zorgt voor de inzet van pilotchutes. Verder vertrekt het vrachtplatform met een kleine positieve aanvalshoek en wordt het afgeremd door de wrijving van het platform op de grond en loodskokers.

Trouwens, in het Amerikaanse militaire commando zijn er nog steeds felle geschillen over de toekomst van de Amerikaanse luchtlandingstroepen. De ene positie is om ze te ontwikkelen tot het niveau van de Russische luchtlandingstroepen, onder meer door mogelijkheden te creëren voor het landen van militair materieel, en de andere is om alles te laten zoals het is, of zelfs de parachutecomponent helemaal te verwijderen, waardoor de luchtlandingseenheden in luchtlandingseenheden worden veranderd , waarvan de landing plaatsvindt na landingen van vliegtuigen.



De mogelijkheden van landingsapparatuur van de S-17 . vergroten


Momenteel zijn de Boeing C-17 en C-130 de belangrijkste militaire transportvliegtuigen van de Amerikaanse strijdkrachten. Dankzij de technische mogelijkheden van het C-17-vliegtuig kunt u tegelijkertijd 8 HMMWV's leveren - off-road voertuigen op wielen.

Rekening houdend met het gewicht en de afmetingen van voertuigen, vervoeren vliegtuigen momenteel echter niet meer dan 2 HMMWV's. Het commando acht een dergelijk aantal vervoerde lichte gevechtsvoertuigen duidelijk onvoldoende. Daarom werd de taak gesteld om dit aantal te verhogen tot minimaal 4 voertuigen en kansen te creëren voor een effectieve landing.



Daarnaast testen de VS de landingscapaciteit van het JLTV lichte multifunctionele pantservoertuig. Een jaar geleden zijn er tests uitgevoerd op basis van de 82nd Airborne Division. Volgens Wayne G. Lovely, een analist bij het US Airborne and Special Operations Command, worden JLTV's met parachutes gedropt en vervolgens op de grond gecontroleerd om te zien of ze tijdens de landing zijn beschadigd en of ze in gevechtsomstandigheden kunnen worden gebruikt.

auteur:
46 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. svp67
    svp67 19 mei 2020 11:23
    +5
    Interessant is een fragment van de video over het resetten van apparatuur. De apparatuur is gevallen en het personeel zat en zit, maar de oprit wordt al omhoog gebracht. Zijn die auto's als cadeau aan iemand gedropt of zijn ze radiografisch bestuurbaar?
    1. roman66
      roman66 19 mei 2020 11:29
      +8
      en de tweede nadering, luchtafweergeschut tot grote vreugde
      1. Neim xxx
        Neim xxx 19 mei 2020 17:54
        0
        Ja, en vanaf de eerste oproep zullen velen "landen"
    2. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 19 mei 2020 11:45
      +9
      Citaat van: svp67
      Interessant is een fragment van de video over het resetten van apparatuur. De apparatuur is gevallen en het personeel zat en zit, maar de oprit wordt al omhoog gebracht. Zijn die auto's als cadeau aan iemand gedropt of zijn ze radiografisch bestuurbaar?

      Misschien zijn dit aparte oefeningen. Maar het belangrijkste is dat de Amerikaanse luchtlandingstroepen al lang luchtmobielen zijn. Ze hebben gewoon geen serieuze landingsoperaties.
      1. Arzt
        Arzt 19 mei 2020 12:45
        +3
        Ze hebben gewoon geen serieuze landingsoperaties.

        Precies. De afgelopen 70 jaar kunnen we bij de Airborne Forces de landingsoperaties op de vingers tellen.
        Maar er worden 260 uur per jaar aan de VRT besteed. Ten koste van tactische, vuur- en andere nuttige dingen.
        1. Lopatov
          Lopatov 19 mei 2020 15:03
          +3
          Citaat van Arzt
          Maar er worden 260 uur per jaar aan de VRT besteed. Ten koste van tactische, vuur- en andere nuttige dingen.

          En in een gigantisch pluspunt voor het psychologische
          1. Arzt
            Arzt 19 mei 2020 15:15
            +3
            En in een gigantisch pluspunt voor het psychologische

            De vraag is zeer interessant, belangrijk en acuut. Het bestaan ​​van de Airborne Forces als een soort troepen staat immers op het spel.

            Veel dingen geven een pluspunt aan het psychologische, van paardensport tot poker.
            Zeilende zeilers rustten ook lang en drongen aan op de noodzaak om onder zeil te werken, dit type ontwikkelt moed en behendigheid.
            Als gevolg hiervan gingen jonge officieren, toen ze naar de vloot kwamen, helemaal niet naar de machinekamers en stelden ze zich vaag de mogelijkheden van scheepsmotoren voor.

            Onderwijzen wat nodig is in oorlog is het belangrijkste principe.
            1. Lopatov
              Lopatov 19 mei 2020 15:18
              +4
              Citaat van Arzt
              De vraag is zeer interessant, belangrijk en acuut. Het bestaan ​​van de Airborne Forces als een soort troepen staat immers op het spel.

              Als de Georgiërs de tunnel zouden blokkeren, zou een parachutelanding moeten worden gebruikt.
              Noch door Krestovoy, noch door Abchazië zouden ze op tijd zijn geweest.
              1. Arzt
                Arzt 19 mei 2020 15:22
                +3
                Als de Georgiërs de tunnel zouden blokkeren, zou een parachutelanding moeten worden gebruikt.
                Noch door Krestovoy, noch door Abchazië zouden ze op tijd zijn geweest.

                Goed voorbeeld. En wie zou durven sturen? Tu-22 werd gestuurd.
                Daarnaast. Ik zou durven te suggereren dat de Georgiërs de landing zouden hebben gedaan.
                1. Lopatov
                  Lopatov 19 mei 2020 15:25
                  +2
                  Citaat van Arzt
                  Goed voorbeeld. En wie zou durven sturen?

                  Het was niet voor niets dat de parachutisten naar Beslan werden gebracht.
                  Met de grootste kans dat ze ergens in de buurt van Java zouden worden gegooid als de 19e divisie de controle over de tunnel niet kon overnemen.
                  1. Arzt
                    Arzt 19 mei 2020 15:32
                    +2
                    Met de grootste kans dat ze ergens in de buurt van Java zouden worden gegooid,

                    Nogmaals, hoe zou het aflopen? Een van de Su-25's werd net boven Dzhava neergeschoten.
                    Verschillende Il-76's in de Georgische luchtverdedigingszone ...
                    1. Lopatov
                      Lopatov 19 mei 2020 15:44
                      +5
                      Citaat van Arzt
                      Een van de Su-25's werd net boven Dzhava neergeschoten.

                      Vriendelijk.
                      Er waren daar geen Georgiërs.
                  2. Alexey RA
                    Alexey RA 20 mei 2020 12:27
                    0
                    Citaat: Lopatov
                    Met de grootste kans dat ze ergens in de buurt van Java zouden worden gegooid als de 19e divisie de controle over de tunnel niet kon overnemen.

                    EMNIP, 135 MKB'ers zaten bij de tunnel zonder één bataljon (vredeshandhaving) - als officiële reserve van vredeshandhavers, bedoeld in geval van verergering van de situatie. Dus het legerteam zou tijd hebben gehad om de tunnel onder controle te krijgen.
                    En er gebeurde een puinhoop met de Airborne Forces: ze werkten oefeningen uit met het opschrift "help to peacekeepers", het personeel keerde terug naar de PPD ... en onmiddellijk kwam het bevel "maak knoedels los, rook in de schoorsteen, brandhout - in het origineel!"- Dringend terug. Gewoon omdat er niets meer was om de 19e en 42e Motor Rifle-divisies snel te versterken - de dichtstbijzijnde divisie van de grondtroepen was in Volgograd.
                    Welnu, en bovendien hebben de luchtlandingstroepen, in ieder geval tijdens de oefeningen, assistentie verleend aan vredeshandhavers.
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20 mei 2020 15:05
                      0
                      Citaat: Alexey R.A.
                      EMNIP, 135 MKB'ers zaten bij de tunnel zonder één bataljon (vredeshandhaving) - als officiële reserve van vredeshandhavers, bedoeld in geval van verergering van de situatie. Dus het legerteam zou tijd hebben gehad om de tunnel onder controle te krijgen.

                      Wel, ja. In het Beneden Zaramag gebied. Maar ze rukten onmiddellijk op naar Dzhava en er was controle over het 2e bataljon van het 693e regiment.

                      Citaat: Alexey R.A.
                      Gewoon omdat er niets meer was om de 19e en 42e motorgeweerdivisies snel te versterken

                      Het 429e regiment werd bijvoorbeeld niet eens aangeraakt. En hij is in Mozdok, en dit, het spijt me, is drie uur met de auto naar het noordelijke portaal van de tunnel
                2. ltc35
                  ltc35 19 mei 2020 20:35
                  +1
                  Je hebt een risico genomen. Eer en lof voor jou. Landingsoperaties worden altijd tot in het kleinste detail doordacht. Bij de Airborne Forces wordt de waarde van mensenlevens tot prioriteit verheven, maar we zijn bereid risico's te nemen. Op wat, meestal gerechtvaardigd. En de moed en vastberadenheid van de Airborne Forces houden absoluut geen stand. En de Georgiërs zijn niet het soort tegenstander dat gemakkelijk kan "doen" hi
              2. Aron Zaavi
                Aron Zaavi 19 mei 2020 17:47
                0
                Citaat: Lopatov

                Als de Georgiërs de tunnel zouden blokkeren, zou een parachutelanding moeten worden gebruikt.
                Noch door Krestovoy, noch door Abchazië zouden ze op tijd zijn geweest.

                Landen zonder zwaar materieel? te vragen
                1. Lopatov
                  Lopatov 19 mei 2020 19:07
                  0
                  Citaat: Aron Zaavi
                  Landen zonder zwaar materieel?

                  En wat moet ik doen?
                  Laat de vredeshandhavers niet in de steek.
                  BMDshki, Ossetische tanks. En wacht op de doorbraak van de eenheden van de 19e en 42e divisies langs het Georgische leger
                  We hebben veel geluk dat de Georgiërs avontuurlijk en hebzuchtig zijn gebleken.
        2. sen
          sen 20 mei 2020 03:41
          +1
          De afgelopen 70 jaar kunnen we bij de Airborne Forces de landingsoperaties op de vingers tellen.

          Niet alleen hier, maar ook in de VS. Maart-april 2003, de oorlog in Irak. Daarin namen de Amerikaanse luchtlandingstroepen bijna op volle sterkte deel, maar er werden geen grote luchtlandingsoperaties uitgevoerd. Tenzij bij het creëren van de coalitiegroepering "Noord" in het gebied van de vriendelijke Koerdische Autonome Regio, een afzonderlijke 173e luchtlandingsbrigade niet eenvoudig door vliegtuigen naar het vliegveld van Bashur wilde worden gebracht, maar per parachute sprong (964 mensen + 10 zware platforms met apparatuur). Om deze landing te verzekeren, werden het "Alpha" detachement "Green Berets" en servicepersoneel (14 personen) vooraf door vliegtuigen op het vliegveld in Bashur afgeleverd, die het terrein beoordeelden en een communicatie-installatie inzetten. De Amerikanen rechtvaardigden dit parachutespringen door tijdwinst en de geringe capaciteit van het vliegveld. De onze deed iets soortgelijks in Bessarabië in 1940.
          1. Riwas
            Riwas 20 mei 2020 04:17
            +1
            Maart-april 2003, de oorlog in Irak.

            Er was nog een landing in Afghanistan, maar niet door de luchtlandingstroepen, maar door rangers van lage hoogte van het 75e regiment (ongeveer 100 mensen) in het gebied van Kadagar in de nacht van 20 oktober 2001, werd uitgevoerd om om een ​​veldvliegveld en een van de beschermde schuilplaatsen van de geestelijk leider van de Taliban, Mullah M. Omar, te veroveren. De operatie was niet succesvol en duurde slechts enkele uren. Maar de Amerikanen, trouw aan het principe - om van alles een show te maken, organiseerden een live-uitzending van deze landing op tv.
      2. Zeev Zeev
        Zeev Zeev 19 mei 2020 13:30
        +2
        Wel, ja. Ze landden in 2003 in Noord-Irak, veroverden het vliegveld met de hulp van de Koerden en begonnen daar zwaar materieel te vervoeren met transportvliegtuigen onder dekking van jagers. Absoluut niet serieus.
      3. svp67
        svp67 19 mei 2020 14:47
        +1
        Citaat: Aron Zaavi
        Ze hebben gewoon geen serieuze landingsoperaties.

        Landende troepen zijn daar goed voor, dat ze op verschillende manieren kunnen worden gebruikt, ze kunnen worden geland door formaties en eenheden, of door subeenheden ...
    3. Civiel
      Civiel 19 mei 2020 13:43
      +2
      Met het huidige niveau van MANPADS-proliferatie zijn massale landingen van parachutisten een twijfelachtige stap. Misschien zijn de tanks daarom aan de luchtlandingstroepen afgegeven.
    4. De opmerking is verwijderd.
  2. Igor Borisov_2
    Igor Borisov_2 19 mei 2020 11:24
    +2
    Ik herinnerde me meteen de video met de Hummers die tegen een taart botsten lachend
    1. roman66
      roman66 19 mei 2020 11:28
      +2
      en hopen op een vervolg...
  3. Doccor18
    Doccor18 19 mei 2020 11:33
    +1
    Niet alleen kunnen ze het probleem met landingssystemen niet oplossen, er valt ook niets te laten vallen. Gepantserde voertuigen voor de Airborne Forces moeten eerst worden gemaakt. Sheridan is al 30 jaar weg en er is niets gekomen om hem te vervangen. BMD, lichte gemotoriseerde kanonnen, MLRS enzovoort ....
    1. Hagen
      Hagen 19 mei 2020 12:29
      +5
      Citaat van doccor18
      Gepantserde voertuigen voor de Airborne Forces moeten eerst worden gemaakt.

      Het is heel duidelijk dat uitrusting zoals onze BMD en gepantserde personeelsdragers niet in hoog aanzien staan ​​in het Amerikaanse leger. In de legers van het Westen is er al lang een trend om de bepantsering van militaire uitrusting van gemotoriseerde infanterie en eenheden te versterken. Het is onwaarschijnlijk dat het bij hen zou opkomen om infanterie de strijd in te sturen in voertuigen waarvan de bepantsering geen 12,7 op een cirkelvormige manier kan bevatten. Hun moderne pantserwagens en infanteriegevechtsvoertuigen bewegen zich vol vertrouwen naar de massa voor 20 ton. naar mijn bescheiden mening
      1. Lopatov
        Lopatov 19 mei 2020 15:39
        0
        Citaat van Hagen
        niet gerespecteerd in het Amerikaanse leger. In de legers van het Westen is er al lang een trend om de bepantsering van militaire uitrusting van gemotoriseerde infanterie en eenheden te versterken. Het is onwaarschijnlijk dat het bij hen zou opkomen om infanterie de strijd in te sturen in voertuigen waarvan de bepantsering geen 12,7 op een cirkelvormige manier kan bevatten.

        Beste, de Amerikanen stuurden hun parachutisten de strijd in op ongepantserde HMMWV
        Voordat je Rusland probeert te schoppen, leer je het materiaal ...
        lachend
        1. Hagen
          Hagen 19 mei 2020 16:36
          -1
          Citaat: Lopatov
          Beste, de Amerikanen stuurden hun parachutisten de strijd in op ongepantserde HMMWV
          Voordat je Rusland probeert te schoppen, leer je het materiaal ...

          Wat vind je van dergelijk materiaal? Heb je lang in de primer gekeken?
          ".... Het Amerikaanse leger heeft een overeenkomst gesloten voor de levering van militaire off-road voertuigen met Oshkosh Defense Corporation. Het bedrijf ontvangt $ 6,75 miljard voor de productie van 17 voertuigen. Vervolgens kan het contract worden uitgebreid tot 55 duizend voertuigen en $ 30 miljard aan betaling.

          Veel grote bedrijven deden mee aan de prijsvraag voor de aanbesteding, met name de leverancier van het voormalige leger Hummers (HMMWV) AM General en het defensiebedrijf Lockheed Martin.

          Het Amerikaanse leger koos voor een auto genaamd L-ATV (Light combat all-terrain vehicle, of "light combat SUV") uit Oshkosh. Deze auto weegt zo'n zeven ton en heeft grotere afmetingen dan de Hummer.

          De taakomschrijving impliceerde de bouw van een lichte, snelle en wendbare SUV die passagiers zou beschermen tegen explosieven - het waren de grote verliezen van personeel van het Amerikaanse leger in Afghanistan die ervoor zorgden dat de Hammer, die al jaren "in dienst" was, in de steek werd gelaten. 30 jaar...."
          1. Lopatov
            Lopatov 19 mei 2020 16:38
            +3
            Citaat van Hagen
            ".... Het Amerikaanse leger heeft een overeenkomst gesloten voor de levering van militaire off-road voertuigen met Oshkosh Defense Corporation. Het bedrijf ontvangt $ 6,75 miljard voor de productie van 17 voertuigen. Vervolgens kan het contract worden uitgebreid tot 55 duizend voertuigen en $ 30 miljard aan betaling.

            EN?
            Ontkracht dit het feit dat Amerikaanse parachutisten vochten in HMMWV?
            Nogmaals, MATCH
            1. Hagen
              Hagen 19 mei 2020 17:32
              -1
              Citaat: Lopatov
              Ontkracht dit het feit dat Amerikaanse parachutisten vochten in HMMWV?

              Vroeger reden ze ook paard. Daarom sprak ik over de "trend om de reservering te versterken", die in tegenspraak is met parachutelanding. Er waren hamers, ik ontken het niet, maar ze worden ook vandaag nog in beperkte hoeveelheden geliquideerd. Als u niet verkennings- en andere speciale uitrusting bedoelt, dan zijn gewone luchtlandingseenheden uitgerust met het M2 Bradley-infanteriegevechtsvoertuig. Dus ja, "Nog een keer, MATREMENT".
              1. Lopatov
                Lopatov 19 mei 2020 18:47
                +2
                Citaat van Hagen
                Vroeger reden ze paard

                We hebben het niet over "eenmalig", we hebben het over nu.
                Actieve SW-brigades: 11 op Bradley IFV's, 7 op Strykers en 13 (dertien!) op HMMWV's
                Nationale Garde: 5 op Bradley IFV's, 2 op Strikers en 20 (twintig!) op HMMWV's

                Citaat van Hagen
                Daarom sprak ik over de "trend om de reservering te versterken", die in tegenspraak is met parachutelanding.

                Materieel lachend
                Weet u waarom reserveonderdelen voor M1129 zelfrijdende mortieren op bataljonsniveau 81 mm mortieren bevatten en bedrijfsvoertuigen 60 mm mortieren?
                Gewoon omdat ze zich niets aantrekken van 'banktrends', bereiden ze hun infanterie voor op luchtmobiele operaties. Dat wil zeggen, niet om "de reservering te verbeteren" maar tot acties zonder enig voorbehoud.


                Citaat van Hagen
                Als u niet verkennings- en andere speciale uitrusting bedoelt, dan zijn gewone luchtlandingseenheden uitgerust met het M2 Bradley-infanteriegevechtsvoertuig.

                lachend lachend lachend lachend lachend
                Geen van de vijf luchtlandingsbrigades heeft één Bradley infanteriegevechtsvoertuig.
                In het algemeen
      2. Tavrik
        Tavrik 19 mei 2020 15:59
        +1
        En daar is. Hier begint de tegenstelling tussen de groei van de massa apparatuur en de noodzaak om het te parachuteren. Wanguy, dat ze geleidelijk zullen overgaan van de luchtlandingsdivisies naar de luchtlandingsbataljons. Of in de luchtlandingsdivisie zal er slechts één zeer licht luchtlandingsbataljon zijn, en de rest - luchtmobiel of een ander, maar met normale zware gepantserde personeelsdragers (infanteriegevechtsvoertuigen, infanteriegevechtsvoertuigen, enz.)
    2. Lopatov
      Lopatov 19 mei 2020 15:15
      0
      Citaat van doccor18
      Niet alleen kunnen ze het probleem met landingssystemen niet oplossen, er valt ook niets te laten vallen. Gepantserde voertuigen voor de Airborne Forces moeten eerst worden gemaakt. Sheridan is al 30 jaar weg en er is niets gekomen om hem te vervangen. BMD, lichte gemotoriseerde kanonnen, MLRS enzovoort ....

      De auteur interesseerde zich eenvoudigweg niet voor de werkelijke stand van zaken.
      In tegenstelling tot zijn verklaring: "Het Amerikaanse leger is niet in staat om zwaarder materieel met parachutes te laten vallen, in tegenstelling tot de Russische luchtlandingstroepen"
      1. Doccor18
        Doccor18 19 mei 2020 15:25
        +1
        BTR Stryker met een gewicht van ruim 17 ton. BMD-4 is bijna 3 ton lichter. Dus de Amerikanen landen zwaar materieel ... Misschien vragen over de kwaliteit van parachutesystemen?
        1. Lopatov
          Lopatov 19 mei 2020 15:35
          0
          Citaat van doccor18
          Misschien vragen als parachutesystemen?

          Vragen in de personeelsorganisatie. Voor Amerikaanse parachutisten is het niet speciaal, zoals de onze. Alle vijf parachutistenbrigades van het Amerikaanse leger (drie in de 82nd Division, één in Italië en één in Alaska) hebben een Light Infantry Brigade Combat Team.
          1. Doccor18
            Doccor18 19 mei 2020 15:44
            +1
            De conclusies, in de loop van het commentaar op dit artikel, wijken duidelijk af van de betekenis van het artikel zelf.
            "Het zwakke punt van de Amerikaanse luchtlandingstroepen: problemen met de landing van materieel"...
            Als het zwakke punt de staf van de eenheden is, dan zijn alle vragen voor het commando en niet voor de ontwerpingenieurs.
            1. Lopatov
              Lopatov 19 mei 2020 15:54
              +4
              Citaat van doccor18
              Als het zwakke punt de toestanden van de divisies zijn

              Waarom "zwak punt"?
              De Amerikanen zijn van mening dat "lichte" eenheden voldoende zijn om het vliegveld te veroveren, het voor te bereiden op het ontvangen van troepen door te landen, te bewaken en te verdedigen
              En hier komt de kracht van het Amerikaanse leger om de hoek kijken. Hun grondtroepen zijn vrijwel volledig luchttransporteerbaar. En dat kan met 605 Air Force transportvliegtuigen (45 Galaxy, 222 Globemasters en 338 Hercules)
  4. Kalmar
    Kalmar 19 mei 2020 12:07
    +7
    Is parachutelanding nog steeds in de mode? Het gevoel bestaat dat al tijdens de Tweede Wereldoorlog grootschalige landingsoperaties meestal op niets uitliepen (plus enorme verliezen).
    1. De leider van de Redskins
      De leider van de Redskins 19 mei 2020 12:22
      + 12
      Welnu, generaals kijken graag met parachutes naar de lucht! Dit is massa! De schoonheid! Krachtig voelen! Ze houden van parades, drill parades... Zodat alles onder de snaar gaat...
      We hadden een "vlieg" in onze compagnie toen de bataljonscommandant ontdekte dat in de voorbeeldige nachtkastjes de bankbiljetten tegen verschillende muren geleund waren - sommige naar links, andere naar rechts! De bijbehorende bestelling volgde.
  5. sabakina
    sabakina 19 mei 2020 12:14
    0
    Voor het landen van vracht en uitrusting met een groter gewicht hebben de Amerikaanse strijdkrachten traditioneel het LAPES-landingssysteem (Low Altitude Parachute Extraction System) vanaf lage hoogte gebruikt. We hebben het over een hoogte van 1,5-3 meter vanaf het C-130-vliegtuig.

  6. smaug78
    smaug78 19 mei 2020 13:20
    +3
    Nog een "onilitega" van Polonsky. Het niveau van Felkenhauer en Sokolov, alleen met een patriottische smaak ...
  7. Terugslag
    Terugslag 19 mei 2020 13:21
    +3
    Mijn mening, geen parachutist - ze zijn niet mentaal voorbereid op ons concept om de luchtlandingstroepen te gebruiken. Elke operatie is immers een enkele reis. In de lucht - Suicide Squad. En we hebben de juiste technologie. En ze houden van zichzelf. BPM - onder de 30 ton is er geen sprake van een landing in de technologie.
    1. val43
      val43 19 mei 2020 13:43
      +7
      En terecht!
    2. Ryazanets87
      Ryazanets87 19 mei 2020 13:45
      +6
      ze zijn mentaal niet voorbereid op ons concept om de luchtlandingstroepen te gebruiken

      of mentaal. Het resultaat van dergelijke operaties begrijpen bij confrontatie met een vijand van gelijke waarde, en tegelijkertijd geen geld uitgeven aan de ontwikkeling van een lijn van luchtlandingsvoertuigen met kartonnen bepantsering.
    3. Lopatov
      Lopatov 19 mei 2020 16:23
      -1
      Citaat: Terugdraaien
      ze zijn mentaal niet voorbereid op ons concept om de luchtlandingstroepen te gebruiken

      Misschien niet klaar.
      Maar ze voeren gevechtslandingen uit. Zelfs als je zonder kan, volgens Russische experts
      En in ons land worden de Airborne Forces uitsluitend als infanterie ingezet. Waar ze absoluut niet voor bedoeld zijn.
  8. eklmn
    eklmn 22 mei 2020 19:47
    0
    “Het Amerikaanse leger is niet in staat om zwaarder materieel met parachutes te droppen, in tegenstelling tot de Russische luchtlandingstroepen”
    Ik zou niet zo categorisch zijn. Omdat de Verenigde Staten een ICBM (militaire raket!) van een C-5-vliegtuig konden parachuteren. En het was al in 1974. Die. als ze het nodig hebben, kunnen ze, als ze het niet nodig hebben, dan kunnen ze wachten...
    filmpje hier:
    https://www.wearethemighty.com/articles/watch-the-air-force-launch-an-icbm-in-mid-air-from-the-back-of-a-c-5