Europese richtlijn over "halve gaspijpleidingen": over de situatie met Nord Stream 2

60

In Europa wordt gesproken over een situatie waarbij de beheerder van de Nord Stream 2 gasleiding in beroep gaat tegen het besluit om de zogenaamde EU-energierichtlijn op de leiding toe te passen. Deze richtlijn legt beperkingen op aan het gebruik van gaspijpleidingen die gas transporteren uit niet-EU-landen - niet meer dan 50% van het leidingvolume wanneer gevuld door een "niet-Europese" leverancier. We herinneren u eraan dat een dergelijke richtlijn in Brussel wordt geassocieerd met de bescherming van de beginselen van concurrentie en transparantie.

Als niet meer dan 2% (in volume) Russisch gas door Nord Stream 50 wordt gepompt (rekening houdend met de voltooiing van de bouw), dan blijft het project lange tijd onrendabel voor Gazprom. Om bekende redenen rekenen degenen die de uit Rusland komende pijpleidingen onder allerlei beperkende maatregelen brengen daarop.



Maar in dit geval zal het moeilijk zijn voor die westerse investeerders die in het project hebben geïnvesteerd. Om het project vruchten af ​​te werpen, is het inderdaad noodzakelijk om de gasleiding volledig te vullen. En waar in dat geval benzine te nemen?

Niemand heeft de mogelijkheid om deze gastransportader tijdens transport te vullen tot de “resterende” 50% van het volume. Voor datzelfde Noorwegen, dat een van de gasleveranciers is op de markt van de noordelijke EU-landen, is het financieel oninteressant om gebruik te maken van gastransportcapaciteit, waaraan het gas op de een of andere manier nog moet worden geleverd.

In zo'n situatie kan Europa zichzelf straffen. Immers, zelfs die “niet-Russische” gaspijpleidingen waar in Brussel over wordt gesproken – bijvoorbeeld naar Zuid-Europese landen (vanuit de velden van Qatar, Israël en andere landen) zullen op den duur onder de beruchte Europese energierichtlijn vallen.” op halve gasleidingen”. En als ze er ineens niet in komen, dan zal diezelfde Nord Stream-2 er gemakkelijk in slagen om de beslissing over de beschikbaarheid van de pijp met slechts 50% voor Russisch gas aan te vechten. De "straf" voor Europa zal ook zijn dat investeringen in energieprojecten, die aanzienlijke winsten beloven voor de Europese economie zelf, in een gat zullen vloeien.

Dit is vergelijkbaar met de aanleg van een snelweg, waarop het verboden is om auto's van hetzelfde merk te verplaatsen die meer dan 50% van het totale verkeer uitmaken. Dat wil zeggen, een directe klap voor de vraag naar goederen, en dus voor de belangen van de Europese kopers van energiebronnen zelf, de Europese burgers.

Met andere woorden, de richtlijn over het "concurrerend" vullen van de buis is het minst voordelig voor de Europese burger.
  • Nord Stream-2-website
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

60 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 17
    20 mei 2020 09:45
    1. Gas moet verkocht worden.
    2. Gas moet verkocht worden tegen vreemde valuta (dollars en euro's) want je moet het ook zelf kopen.
    3. De EU is een ideologische tegenstander, zij hebben een soort mensenrechten, wij hebben een starre verticale lijn.
    4. De EU heeft sancties opgelegd en zal niet annuleren zonder toestemming van de VS.
    Er is maar één uitweg. Ontwikkel uw economie, zoals goedkoop gas.
    1. +5
      20 mei 2020 09:50
      Citaat: Civil
      1. Gas moet verkocht worden.
      2. Gas moet verkocht worden tegen vreemde valuta (dollars en euro's) want je moet het ook zelf kopen.
      3. De EU is een ideologische tegenstander, zij hebben een soort mensenrechten, wij hebben een starre verticale lijn.
      4. De EU heeft sancties opgelegd en zal niet annuleren zonder toestemming van de VS.
      Er is maar één uitweg. Ontwikkel uw economie, zoals goedkoop gas.

      Dat klopt, we moeten de economie echt ontwikkelen, maar zij, degenen die in de Doema en het Kremlin zitten, hebben het niet echt nodig, ze hebben al alles in chocolade en hebben een alternatief vliegveld.
      En over het onderwerp: overwinning? Voor mij is het als een nederlaag, ze lieten ons het geld uitgeven, en toen sloten ze alles af, brachten het onder de richtlijn, en dit is niet het einde
      1. +4
        20 mei 2020 10:04
        Dat klopt, we moeten de economie echt ontwikkelen, maar zij, degenen die in de Doema en het Kremlin zitten, hebben het niet echt nodig, ze hebben al alles in chocolade en hebben een alternatief vliegveld.

        Zij zijn nog steeds tevreden aandeelhouders van Gazprom en ontvangen hiervan dividend. Hoe meer ze verkopen, hoe meer ze in hun zak steken.
      2. +1
        20 mei 2020 10:32
        Citaat van Vol4ara
        En over het onderwerp: overwinning? Voor mij is het als een nederlaag, ze lieten ons het geld uitgeven, en toen sloten ze alles af, brachten het onder de richtlijn, en dit is niet het einde

        Herinner je je de parabel over het geweer dat tijdens de voorstelling op het podium hing? Dus: het zal zeker aan het einde van de act schieten. Hetzelfde geldt voor de halflege pijp SP-2: hij zal zeker helemaal gevuld zijn en het gas zal Russisch zijn - er is gewoon nergens anders om vandaan te komen! ja
      3. +5
        20 mei 2020 11:30
        Citaat van Vol4ara
        Voor mij is het een nederlaag, ze lieten ons geld uitgeven,

        Ons geld daar is minder dan de helft. De rest is "van hen".
        1. 0
          20 mei 2020 18:35
          Ons geld daar is minder dan de helft. De rest is "van hen".

          Dus het artikel zegt dat de pijp lange tijd niet winstgevend zal zijn voor Rusland. En buitenlandse investeerders zullen hun wil niet missen om alles tot op de cent te krijgen, spuugden ze op Rusland.
          1. +1
            20 mei 2020 19:28
            Citaat: particulier
            Dus het artikel zegt dat de pijp lange tijd niet winstgevend zal zijn voor Rusland.

            Een lange tijd is 100 jaar, omdat oorspronkelijk uitgegaan van een terugverdientijd van 50 jaar bij 100% infill. Zou het niet te lang duren om te wachten?
      4. +8
        20 mei 2020 11:52
        Haast u niet om conclusies te trekken. Als de rechtbank het besluit van de Europese Commissie niet terugdraait, kan Gazprom een ​​gashandelaar in Europa registreren of een overeenkomst sluiten met een volledig onafhankelijke handelaar die zal optreden als "verkoper" van de overige 50% van zijn gas om de leiding te vullen (als er vraag is naar het volledige volume van de JV's doorvoer -2, dat nog niet beschikbaar is). Dienovereenkomstig werkt de handelaar op marge, dat wil zeggen, door Gazprom te betalen voor zijn gaskosten, voegt hij zijn eigen marge toe, laten we zeggen 3-5 USD/duizend m3. Dit zal het concurrentievermogen van pijpleidinggas niet drastisch aantasten, het zal nog steeds goedkoper zijn dan Amerikaans of Arabisch LNG, en Europeanen zullen het kopen. Maar in feite zullen ze hun eigen domheid uit eigen zak betalen - betalen voor de marge van de handelaar. Dit wordt door velen in Europa begrepen, totdat een dergelijk scenario door Gazprom wordt geïmplementeerd omdat (1) er geen vraag is naar het volledige volume van SP-2 en zelfs SP-1 en (2) dienovereenkomstig is er tijd om te procederen om het probleem via de rechtbank op te lossen. Dit zou een schonere en eenvoudigere oplossing zijn, zonder de noodzaak om een ​​extra add-on (handelaar) te creëren, prijzen en schikkingen met hem af te handelen. Het is duidelijk dat NS-2 een gaspijpleiding voor de lange termijn is, er is geen duidelijke terugverdientijd, aangezien de marktsituatie snel verandert en niemand het leveringsvolume of de prijzen kan garanderen. Deze onzekerheid giet natuurlijk water op de molen van degenen die zeggen dat SP-2 onrendabel, nutteloos is, alleen maar geld bespaart, enz., Maar dat is niet zo. Hoewel ten koste van het bezuinigen - dit is Gazprom - had het hoogstwaarschijnlijk niet zonder gekund. Maar de gasleiding moet hoe dan ook worden voltooid.
        1. +4
          20 mei 2020 12:00
          Ik zou er ook aan willen toevoegen dat dit nog steeds een mogelijke politieke manoeuvre is om Amerikaanse sancties te omzeilen. Die. totdat SP2 is gebouwd, wat is dan een beslissing, wat niet - dit is een dood kompres. Maar je kunt pluche uit de VS halen.
          Daarom werd een dergelijke beslissing genomen om de hegemoon niet opnieuw te irriteren. En als SP2 wordt gebouwd, zal de meest "onafhankelijke" rechtbank een uitspraak doen dat SP2 volledig kan worden gebruikt.
        2. +3
          20 mei 2020 20:04
          Citaat uit Slon1978
          Dit wordt door velen in Europa begrepen, totdat een dergelijk scenario door Gazprom wordt geïmplementeerd omdat (1) er geen vraag is naar het volledige volume van SP-2 en zelfs SP-1 en (2) dienovereenkomstig is er tijd om te procederen om het probleem via de rechtbank op te lossen.


          De Duitse autoriteiten hebben besloten om de Nord Stream-gasleiding voor 20 jaar uit de EU-gasrichtlijn te halen, wat een aantal beperkingen oplegt aan het project. Dat maakte de Nord Stream-operator Nord Stream AG woensdag bekend.

          Op 20 mei 2020 verleende het Federale Netagentschap de Nord Stream-gasleiding een uitzondering op de belangrijkste bepalingen van de EU-gasrichtlijn.
          1. 0
            20 mei 2020 20:38
            Citaat: Major147
            De Duitse autoriteiten hebben besloten om de Nord Stream-gaspijpleiding voor 20 jaar uit de EU-gasrichtlijn te schrappen

            Ja, de officiële informatie is zojuist verstreken.
            "Het is een zakelijke benadering"(C) ja
      5. -3
        20 mei 2020 17:57
        niet het einde - dit is de helft (vanaf 2019) van de invoer in de Russische Federatie van zhrachka en shir consumptie uit de EU.
        hier zijn de dappere helden van Rusland, als ze hierover besluiten:
        1/2 gas in ruil voor 1/2 groene erwten en meting in duizend ton.
        droefheid?
      6. 0
        20 mei 2020 18:18
        Misschien zal hij beledigd zijn, iedereen wegsturen en de kraan naar Europa sluiten, gas besparen voor zichzelf en voor goede kopers? Andere landen leven zonder gas en floreren.
        1. 0
          20 mei 2020 18:45
          Wat voor soort landen leven zonder gas?
          1. 0
            20 mei 2020 19:28
            Wat voor soort landen leven zonder gas?

            Er zijn geen gasreserves, ze onttrekken niet en verkopen niet, ze kopen alleen.
    2. -6
      20 mei 2020 10:06
      Onder deze regering zal dat nooit gebeuren.
    3. 0
      20 mei 2020 10:18
      Punt twee is discutabel. Je kunt ook voor roebels verkopen, en dat is wat Russische economen en politici tegenwoordig proberen te doen.
      ...
      Rekening houdend met het feit dat er geen andere landen zijn die de roebel drukken, zullen ze gedwongen worden om de roebel te kopen.
      ...
      Ook punt 4 is controversieel.
    4. +3
      20 mei 2020 11:31
      Het is jammer dat er niet veel is, gas uit onze staat halen is duurder dan ze naar andere landen exporteren.Nogmaals, ten koste van hun eigen land, zullen ze proberen eruit te komen, ze zullen het tarief voor de bevolking met 100% verhogen
      1. 0
        20 mei 2020 18:12
        "Een beetje" wordt echter samen gespeld. En voor Amerikanen is het bijvoorbeeld een beetje beledigend om te sterven aan covid zonder medische zorg als er geen of weinig verzekering is, in tegenstelling tot ‘beste Russen’. Een iets andere overtreding - een beetje te veel betalen voor gas of sterven aan covid. Waar halen verzekeraars hun geld vandaan? Vanaf daar? Dit zijn tenslotte geen ngo's van buitenlandse organisaties. En dit geldt niet alleen voor covid. Een heleboel zweren worden absoluut gratis behandeld, in poliklinieken, als er voordelen zijn, geven ze gratis medicijnen uit. Het is waar dat moet worden toegegeven dat het assortiment enigszins ontoereikend is en dat medicijnen soms niet van de eerste klas zijn - in een apotheek is het voor geld beter. Maar toch. Nee, niemand merkt dat de Maybachs in de file staan, en gepensioneerden in een trolleybus inhalen op een speciale lijn (dit gaat niet over nu, dit is vóór de pandemie), iedereen heeft alleen kritiek op het snijden van het deeg.
        In Rusland zijn er veel meer tekenen van een verzorgingsstaat dan in de Verenigde Staten, en een echte verzorgingsstaat kan alleen een enkele staatsonderneming zijn, waarvan sommige sectoren planbaar en onrendabel kunnen zijn - de munteenheid is nog steeds nodig, ook al is een product van de Fed. En de pijp zelf is voor 60% van hemzelf, voor 40% Duits, nou ja, de munt ging in het leggen. Welnu, nu eindigt "Chersky" langzaamaan, vermoedelijk, voor roebels. Gas trekken naar elk dorp in het midden van de taiga is niet alleen economisch uiterst onrendabel, maar ook ongeschikt om redenen van natuurbeheer. De lokale bevolking kiest natuurlijk dood hout als brandhout, en het ligt niet in de taiga. Moskou behoort trouwens tot de taiga-zone. Kenmerkend is de aanwezigheid van teken in de regio Moskou. Wat een stom land, weet je. "Er is overal taiga, één taiga, en wij zijn in het midden." En de Duitsers zullen vermoedelijk niet uit zichzelf opgeven. Ja, een kleine hapering. Niemand repareert de Oekraïense GTS en het lijkt erop dat niemand dat gaat doen.
    5. +1
      20 mei 2020 13:02
      Citaat: Civil
      Er is maar één uitweg. Ontwikkel uw economie

      Dit is onmogelijk onder de voorwaarden waaronder de Centrale Bank en de overheid opereren. Financiering van de "ontwikkeling van hun economie" is onmogelijk. Daarnaast heb je een staat nodig met minimaal 250 ... 300 miljoen inwoners. (Is deze "vraag" mogelijk op te lossen?)
    6. +4
      20 mei 2020 17:44
      De EU heeft sancties opgelegd en zal deze niet opheffen zonder toestemming van de VS.


      Ik stel een tegenontwerp voor op de richtlijn van de Europese Unie:

      Om "hen" te verplichten om één rijstrook toe te wijzen (we zijn bescheiden, we hebben geen 50%) nodig voor het verkeer van onze vrachtwagens op alle snelwegen van de Europese Unie. En daar lijdt de concurrentie onder.

      Alle vervoerders van de Europese Unie verplichten om 50% van het laadvermogen van hun vrachtwagens te reserveren voor het vervoer van "onze" goederen. En daar lijdt de concurrentie onder.

      Bij overtreding worden de vrachtwagens en lading op kosten van de staat in beslag genomen. Hij bracht me naar de gevangenis wegens het overtreden van "onze" tegenrichtlijn.

      Dit om de concurrentie er niet onder te laten lijden.
    7. 0
      20 mei 2020 22:19
      Het nieuws is voorbij. De Duitse toezichthouder heeft Nord Stream voor 20 jaar vrijgesteld van de regels van de EU-gasrichtlijn.
    8. 0
      21 mei 2020 10:56
      Citaat: Civil
      1. Gas moet verkocht worden.

      Aan alle restricties te zien, leveren wij dit gas niet aan Europa, maar pompen het weg.
    9. 0
      21 mei 2020 14:25
      Waarom kunnen we niet een paar gashandelsbedrijven aan onze kant van de pijpleiding organiseren, volgens het Oekraïense omgekeerde schema, d.w.z. virtueel, maar op papier is het vrij reëel? Ik ben klaar om de voorzitter te zijn in een van hen of in beide tegelijk, ik zal doen alsof ik meedoe. Zijn er slimme mensen die kunnen uitleggen waarom dit niet kan? Of zijn het niet onze methoden?
  2. +6
    20 mei 2020 09:46
    Welnu, de Tribalts en Polen pleitten vooral voor de aanneming van dit decreet, en daar leven ze, zoals u weet, niet naar hun eigen mening, maar handelen ze volgens het principe: al was het maar om Rusland te bedervenvoor de gek houden
    1. +3
      20 mei 2020 10:30
      - Voor datzelfde Noorwegen, dat een van de gasleveranciers is op de markt van de noordelijke EU-landen, is het financieel oninteressant om gebruik te maken van gastransportcapaciteit, waaraan het gas op de een of andere manier nog moet worden geleverd.
      Noorwegen is geen lid van de EU en het heeft geen zin om iets "uit te rekken", zelfs niet met winstoogmerk. Want die valt ook onder de "richtlijn".
      "Soros nestvogels" eten hun brood met een reden.
  3. -7
    20 mei 2020 09:47
    Waarom is de VS zo bang voor Nord Stream 2? Zullen we de leidingen aan de overkant doorsnijden en wie zal ze voeden? Dit is ten eerste, ten tweede, ze zijn bang Duitsland te verliezen door onder invloed, de Verenigde Staten en Israël, omdat het een goede melkkoe was, die in ieder geval met een "holocaust" kon worden geslagen en aan de voet kon worden geschreeuwd. ... Laat de Duitsers denken wat u dierbaarder is ?
    Ben je een hardwerkende en getalenteerde natie, maar niet in dezelfde mate als een kolonie?
    1. + 17
      20 mei 2020 09:52
      Waarom is de VS zo bang voor Nord Stream 2?

      Ben je de schandalen vergeten met de diefstal van gas uit de leiding? Ze stelen nog steeds uit de pijp - zo leven ze. En dan zal het gas omzeilen, en je zult niet meer stelen - de VS zullen ze zelf moeten financieren.
      Nou, je herinnert je het concept - ten koste van Rusland en op het wrak van Rusland ..
    2. +3
      20 mei 2020 10:02
      Citaat van AVTOHTON
      Waarom is de VS zo bang voor Nord Stream 2?

      Ze zijn bang dat Europa op energiegebied afhankelijk wordt van Rusland.
      1. +6
        20 mei 2020 11:19
        Citaat: Mordvin 3
        Ze zijn bang dat Europa op energiegebied afhankelijk wordt van Rusland.

        het is eerst en.
        Citaat van AVTOHTON
        Zullen we de leidingen aan de overkant doorsnijden en wie zal ze voeden?

        dit is de tweede.
        Het idee van Amerika is eenvoudig: zijn vloeibaar gas aan de EU opleggen en al het Russische gas door Oekraïne laten gaan.
        Trouwens, vanwege een teveel aan vloeibaar gas stond Qatar voor een probleem: ofwel de markten verlaten, ofwel de prijs verlagen en gas zelfs onder de kostprijs verkopen om zijn markten te behouden tot betere tijden.
        1. +2
          20 mei 2020 21:21
          Daarom verkoopt Qatar nu vloeibaar gas tegen een lage prijs.
          Turkije, zijn bondgenoot bijvoorbeeld.
          En Russische gaspijpleidingen naar Turkije zitten voor 10% vol.
          Drie leiders in LNG - Australië, Qatar, VS - zullen binnenkort alle gaspijpleidingen verpletteren
          in de wereld, en niet alleen in Rusland.
          1. -1
            20 mei 2020 22:24
            Geen paniek. LNG zal niet goedkoper zijn dan pijpleiding. Overspannen om te verpletteren.
      2. +2
        20 mei 2020 15:03
        Citaat: Mordvin 3
        Citaat van AVTOHTON
        Waarom is de VS zo bang voor Nord Stream 2?

        Ze zijn bang dat Europa op energiegebied afhankelijk wordt van Rusland.

        En dan de politiek in! De unie van Rusland en Duitsland kan veel dingen herverdelen in de wereldpolitiek ..!
        Duitsland is geen China en anderen ..
        PSHoe vaak zijn Duitsland en Rusland in een bloedige strijd verwikkeld geweest? Zou het geen tijd worden dat we vriendschap sluiten met de Duitsers en begrijpen wie onze voorhoofden tegen elkaar duwt en waarom? hi
        Citaat van lucul
        Nou, je herinnert je het concept - ten koste van Rusland en op het wrak van Rusland

        We herinneren ons allemaal...
  4. +2
    20 mei 2020 09:47
    Met SP 2 komt alles goed. Bij 100% bezetting is de leiding gebogen. Of zoek uit hoe je er omheen kunt komen. Allereerst hebben de Duitsers straks veel gas nodig.
    1. +6
      20 mei 2020 10:04
      Citaat: Doorbraak
      Met SP 2 komt alles goed. Bij 100% bezetting is de leiding gebogen. Of zoek uit hoe je er omheen kunt komen.
      Geef me geld, ik organiseer een bedrijf en ik vul de tweede 50%, want het gas dat ik bij Gazprom heb gekocht, is al mijn eigen gas. wenk Kameraden, nog niemand heeft het privébezit afgeschaft. tong
    2. +2
      20 mei 2020 11:10
      Citaat: Doorbraak
      Gebogen voor 100% vulbaarheid van de buis.

      Noodzakelijkerwijs gebogen - we hebben genoeg voorbeelden in de geschiedenis: dezelfde Duitsers zullen een toename van de bezetting doordrukken. Het belangrijkste is om infrastructuur te hebben.
      Citaat: Doorbraak
      bedenk een plan om er omheen te komen.
      nogmaals, de Duitsers: een stuivertak wordt uitgerekt om gas te leveren aan elke nederzetting en de pijp is niet langer een hoofdleiding.
      Het is belangrijk dat er infrastructuur is, en de Duitsers zullen desnoods het gekrijs van alle Polen en Balten de mond snoeren
    3. +2
      20 mei 2020 11:33
      Citaat: Doorbraak
      Met SP 2 komt alles goed. Bij 100% bezetting is de leiding gebogen. Of zoek uit hoe je er omheen kunt komen.

      Schema's genoeg.
  5. +4
    20 mei 2020 09:47
    Het is voor de Duitsers het gunstigst om de EU te verlaten, anders moeten ze Europa lange tijd voeden onder Amerikaanse commando's.
    1. +2
      20 mei 2020 10:09
      Duitsland nam na de vorming van de EU alle Europese markten over en verdiende hiermee enkele biljoenen euro's. Dat wil zeggen, het heeft Europa in zijn voordeel uitgebuit. Maar indirect leidde dit tot de deplorabele staat van de begrotingen van Italië, Spanje, Griekenland en zelfs Frankrijk.
      Om de Europese markten te blijven beheersen, is het voor Duitsland echter uiterst belangrijk om de EU te behouden. Daarom stemde Merkel in met "coronabonds" voor vijfhonderd miljard euro.
  6. +5
    20 mei 2020 09:54
    De situatie vanuit het weiland van een schimmelmerrie op een heldere maanloze nacht:

    We hebben het gebouwd, maar we kunnen het niet gebruiken zoals we willen. Concurrentie? Dus niemand neemt de moeite om degenen te bouwen die minstens hoeveel pijpleidingen langs de bodem van de zee nodig hebben. Laat ze bouwen en slingeren. Niemand anders heeft toegang tot de ingang van SP-2, alleen wij. Waar komt dit concurrerende gas vandaan?

    Het is tijd om vergeldingsmaatregelen te nemen. Heb je een Skoda ingebouwd? Goed gedaan. Totdat u op eigen kosten en tegen kostprijs een auto uit Turkije levert, krijgt u een boete. En dan lijdt de concurrentie eronder. Heb je tv's geïnstalleerd? We nemen. Twee voor de prijs van één. Voeg op eigen kosten "Samsungs" toe, de concurrentie lijdt .. En meer!
  7. De opmerking is verwijderd.
    1. +4
      20 mei 2020 10:04
      Meer agenten van het State Department, de vijfde colonne en liberalen (die ze iedereen noemen die deze regering niet mag)...
      1. +1
        20 mei 2020 11:23
        Citaat: Kameraad Michael
        en liberalen (zo noemen ze iedereen die deze regering niet mag) ...

        vertroebeld! Hoe te begrijpen: degenen die de liberalen die aan de macht zijn uitschelden, zijn ook liberalen? Waarom vechten ze dan? lachend
      2. De opmerking is verwijderd.
    2. -3
      20 mei 2020 10:25
      Gazprom kreeg een boete vanwege het politieke leiderschap, dat het staatsbedrijf gebruikte als een effectief wapen tegen de Maidan Banderites. Er is geen schuld van managers, integendeel, ze ontvingen zelfs nargada's voor het dienen van het moederland.
      "Nord Stream-2" zal worden voltooid, aarzel niet eens.
      “The Power of Siberia” is een super geslaagd project, de bouw van de tweede tak wordt nu voorbereid.
      Ik denk dat ze daarom fantastische salarissen krijgen.
      zeer professioneel werk moet goed betaald worden.
      1. +2
        20 mei 2020 11:28
        Quote: KLAAR VOOR EEN DOORBRAAK
        "Nord Stream-2" zal worden voltooid, aarzel niet eens.

        Ongetwijfeld. maar waarom ten koste van de Russische begroting? Waarom investeert China niet in de bouw? Waarom weigerde China halverwege maart, toen er een oliecrisis was, om zijn eigen redenen onze olie te kopen? Het kan gebeuren met gas, vind je niet?
        1. +1
          20 mei 2020 12:55
          maar waarom ten koste van de Russische begroting?
          Omdat Rusland erin geïnteresseerd is.
          Waarom investeert China niet in de bouw?
          Wil zichzelf waarschijnlijk niet belasten, wat best logisch is. Het is de handelaar die de koper moet aantrekken, en niet andersom.
          Waarom weigerde China halverwege maart, toen er een oliecrisis was, om zijn eigen redenen onze olie te kopen?
          Waarom stel je een vraag die je zelf beantwoordt?
          Het kan gebeuren met gas, vind je niet?
          Dit zal zeker gebeuren, alleen de crisis zal niet eeuwig duren, de internationale industrie en handel zullen stijgen, de vraag naar brandstof zal terugkeren en er zal een feestdag zijn in onze straat.
      2. De opmerking is verwijderd.
    3. De opmerking is verwijderd.
      1. De opmerking is verwijderd.
        1. De opmerking is verwijderd.
    4. De opmerking is verwijderd.
  8. 0
    20 mei 2020 10:18
    Deze richtlijn legt beperkingen op aan het gebruik van gaspijpleidingen die gas transporteren uit niet-EU-landen - niet meer dan 50% van het leidingvolume wanneer gevuld door een "niet-Europese" leverancier.
    Deze richtlijn legt zonder uitzondering beperkingen op aan alle gasleidingen, deze wet is al enkele jaren van kracht voor Europese leveranciers.
    Als niet meer dan 2% van het Russische gas door Nord Stream 50 wordt gepompt, blijft het project lange tijd onrendabel voor Gazprom
    Niemand verbiedt het vullen van de pijp naar andere leveranciers uit Rusland, dezelfde Novatek.
    .....
    Zo-zo artikel, de auteur probeerde zijn Russofobie op de ventilator te gooien, maar het bleek zo-zo.
    Persoonlijk twijfel ik er niet aan dat SP-2 zal worden voltooid en dat Rusland de maximale winst zal behalen.
    1. +2
      20 mei 2020 11:29
      Quote: KLAAR VOOR EEN DOORBRAAK
      en Rusland krijgt de maximale winst.

      wanneer begint de zelfvoorziening? Tot die tijd wordt gas met verlies verkocht.
      1. +1
        20 mei 2020 12:56
        Leidingen hebben een lange termijn terugverdientijd, ik denk dat het tientallen jaren zal duren.
        Vergeet de voordelen van consumentendiversificatie en de politieke situatie in Oekraïne niet.
  9. +1
    20 mei 2020 10:29
    Voor de auteur! de EastMed-gasleiding al ten tijde van de start van survey- en ontwerpwerkzaamheden valt niet onder de EU-richtlijn. Wat de energiecommissie duidelijk alles bevestigde. Dus alle klaagzangen van Lavrov en Gazprom met Miller over de verliezen van Europeanen zijn niets waard.
  10. 0
    20 mei 2020 10:32
    De EU geeft om de belangen van de Verenigde Staten, niet om de belangen van Europa...
  11. +2
    20 mei 2020 10:41
    Ze zullen proberen de beperkingen te omzeilen.... en ze zullen ze zeker omzeilen! Niet de eerste keer.
  12. 0
    20 mei 2020 10:53
    Citaat: Sidor Amenpodestovich
    Duitsland nam na de vorming van de EU alle Europese markten over en verdiende hiermee enkele biljoenen euro's. Dat wil zeggen, het heeft Europa in zijn voordeel uitgebuit.
    ...
    Om de Europese markten te blijven beheersen, is het voor Duitsland echter uiterst belangrijk om de EU te behouden.

    Duitsland wordt ongetwijfeld het werkpaard van Europa en daarmee de eerste speler op de markt, ongeacht of het deel uitmaakt van de EU of niet. De zaak is heel anders. De Duitsers worden ronduit gedicteerd hoe ze moeten blijven leven en van wie ze gasvrachtwagens moeten kopen. Het EU-project zelf is bedacht met als doel globalistische slavernij verder te bevorderen. Het transatlantische partnerschap is veilig uitgestorven, en daar mogen de Europeanen zich over verheugen.
    1. +4
      20 mei 2020 11:10
      Heren veranderen de regels zodra ze niet meer bij ze passen.
      Door de warme winter, de pandemie en het begin van de economische crisis is de behoefte aan gas afgenomen, wat de dansjes rond het Derde Energiepakket en SP-2 verklaart.
      Zodra de situatie verandert en de vraag naar gas toeneemt, komt er direct een wet die Gazprom toestaat minimaal honderd procent van SP-2 te gebruiken.
  13. -1
    20 mei 2020 16:10
    van jonge spijkers leren ze kinderen patriottisme en ze verkopen zelf gas aan een potentiële vijand voor hun eigen valuta. wanneer de Chinezen hun Verre Oosten bevolken. elektriciteit kost daar vijf roebel, de steden in Oost-Siberië worden verwarmd met kolen en zijn vanwege de hoge kosten niet van plan op gas over te schakelen. en ze sterven zelf aan kankers die verband houden met het gebruik van steenkool. Gazprom geeft meer geld uit aan voetbalteams in Europa dan aan vergassing van het land. ja, hiervoor moet je buigen voor de benen van de europarlementariërs. en zeg dankjewel. en of het nodig is om op de een of andere manier bij te dragen aan de economische ontwikkeling van de NAVO-landen. De NAVO is een reële bedreiging. waar brengen onze leiders ons weer heen? klaar voor de slacht. als kaas in een muizenval. olie heeft al weggeefactie gespeeld met China. binnenkort vertrekt Rosneft voor schulden aan China. hetzelfde zal gebeuren met gas.
  14. 0
    20 mei 2020 17:04
    Europese economische namen zijn te gepolitiseerd, ze zijn niet gerelateerd aan het bedrijfsleven, en daarom blijkt het zoals in de fabel van Krylov.
  15. -1
    20 mei 2020 17:05
    Ja, dit is allemaal onzin, Rusland heeft een pijp gebouwd vanaf Russisch grondgebied, wat betekent dat het Russisch is, kom op, ik ben het ermee eens, we zullen delen, 50% van het Russische gas in de pijp is de rest van de Amerikaan, Noors, laat ze trek een pijp van hun grondgebied naar Rusland en vul deze met gas, alles is eerlijk! hi
  16. 0
    20 mei 2020 17:44
    Neem een ​​wet aan over de invoer van gefabriceerde goederen uit de EU in Rusland als deze voor 50% uit Russische componenten bestaan ​​(als die er niet zijn, is dit een EU-probleem) of grondstoffen, als de goederen niet aan deze eisen voldoen, import verbieden.
  17. 0
    20 mei 2020 22:24
    En ik ben zelfs blij dat de Amerikanen sp-2 hebben geblokkeerd, ook al hebben ze een geweten. Anders halen ze alles eruit en verkopen het. Er is geen manier om productie op te bouwen voor mensen zodat ze normaal leven. Alleen aan jezelf denken
  18. 0
    21 mei 2020 14:23
    Waarom kunnen we niet een paar gashandelsbedrijven aan onze kant van de pijpleiding organiseren, volgens het Oekraïense omgekeerde schema, d.w.z. virtueel, maar op papier is het vrij reëel? Ik ben klaar om de voorzitter te zijn in een van hen of in beide tegelijk, ik zal doen alsof ik meedoe. Zijn er slimme mensen die kunnen uitleggen waarom dit niet kan? Of zijn het niet onze methoden?
  19. 0
    10 juni 2021 20:23
    dus de Oekraïense pijp is ook afgekapt tot 50%?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"