"Oslyabya" versus "Mikasa"

199

“Al 10 minuten na de opening van het vuur liep Oslyabya de eerste aanzienlijke schade op en 40 minuten later was er een hevig vuur op. Rond dezelfde tijd raakte Rozhdestvensky ernstig gewond en 50 minuten na het begin van de strijd verliet de Suvorov de gelederen. Een uur na het eerste schot zonk "Oslyabya" en het werd duidelijk dat het Russische squadron deze strijd op geen enkele manier zou kunnen winnen."

Dus, volgens Vladimir Kofman, was de winnaar van de Tsushima-strijd bepaald.

Hoe konden de Japanners zo snel beslissen over de uitkomst van de strijd? Dit is een van de belangrijkste Tsushima-kwesties. Een analyse van de verhouding van de vuurimpact van de Russische en Japanse vloten aan het begin van de slag om Tsushima, aan de hand van het voorbeeld van schepen waarop het meest intense vuur zich concentreerde, zal ons helpen het antwoord hierop te vinden. Dit is Mikasa voor de Japanners en Oslyabya voor de Russen. Ja Ja! Ik vergiste me niet, het was "Oslyabya", en niet "Prins Suvorov", en ik zal het bewijzen.



Als criterium voor het beoordelen van de impact van vuur gebruik ik het aantal en het kaliber van de geraakte projectielen (granaten van 76 mm of minder kaliber worden niet meegeteld als niet in staat om tastbare schade aan te richten). De vraag naar de kwaliteit van de schelpen laat ik buiten het artikel. Chronologisch kader - vanaf het moment dat het vuur werd geopend totdat de Oslyabi uitviel (14:20 en 14:40: Russische tijd en Japanse tijd worden gegeven. Voor Tsushima was het tijdsverschil 20 minuten). Het heeft geen zin om een ​​langere periode te gebruiken, aangezien ten eerste het lot van de Oslyabi tegen die tijd al was beslist en ten tweede veel Japanse schepen het vuur overbrachten naar andere doelen.

Is het echt "Oslyabya" die werd blootgesteld aan de meest intense brandinslag? Laten we om deze vraag te beantwoorden eens kijken naar het Japanse schema voor het openen van het vuur in de Slag om Tsushima, dat laat zien: het doelwit, het tijdstip van openen van het vuur en de afstand van de afstandsmeter op dat moment (er zijn duidelijke fouten bij het bepalen van de afstand). Zeven oorlogsschepen, waaronder twee slagschepen, schoten op de Oslyabya als het dichtstbijzijnde of meest geschikte doelwit (de Japanse schepen bepaalden zichzelf onafhankelijk). Feit is dat op het moment van de opening van het vuur de herstructurering van het Russische squadron in één lijn nog niet was voltooid en Oslyabya aan het hoofd van de linkerkolom stond, het dichtst bij de vijand, onder de vlag van schout-bij-nacht Felkerzam .


Als je kijkt naar de verdeling van doelpunten door Japanners vloot na het openen van het vuur zal zelfs het moment worden onthuld waarop de Oslyabya in het vizier was van acht schepen tegelijkertijd! Voor de duidelijkheid zijn de gegevens door Vladimir Sidorenko (waarvoor speciale dank aan hem) samengevat in een grafiek.

Nu kunnen we beginnen met het beoordelen van de impact van vuur, dat wil zeggen, we zullen proberen het aantal en het kaliber van de granaten te berekenen die de Oslyaby hebben bereikt.

Laten we eerst naar ooggetuigenverslagen kijken. Midshipman Shcherbachev van de "Eagle" zag na ongeveer 10-15 minuten van de strijd al 10-15 grote gaten alleen in de neus van de "Oslyabi". Indrukwekkende cijfers! Als we, kijkend naar het silhouet en het pantserschema, aannemen dat de granaten niet alleen de neus raken en niet altijd gaten achterlaten (als ze het pantser raken), dan kan het totale aantal granaten worden geschat op 30-45 of zelfs meer . Maar we zullen de betrouwbaarheid van deze veronderstelling onder een grote vraag laten, aangezien de getuigenis van Shcherbatsjov heel goed vertekend zou kunnen zijn door extreem emotionele indrukken van de strijd.


Laten we het dan op een andere manier proberen: we systematiseren specifieke treffers die in de archieven zijn genoemd door ooggetuigen (wat waardevoller is), of die zijn genoemd uit de woorden van andere mensen. Laten we beginnen met het opsommen van de schade van boeg tot achtersteven, aangezien het onmogelijk is om hun chronologie vast te stellen. De standaard is de linkerkant.

1. Woondek bij het voorschot. Deze treffer wordt kleurrijk beschreven door Novikov-Priboy: “De derde granaat raakte de boeg van het slagschip en draaide de hele tank, nadat hij de linker kluis volledig had uitgetrokken. Het anker viel overboord en het touw werd neergeëtst en aan de zhvakagalsovy-beugel gehangen. Sommige boegcompartimenten stonden onder water, maar dit gat was volgens de mijnmachine-conducteur Zavarin en de senior mijnofficier Sablin afgedicht en vormde geen gevaar. Met grote waarschijnlijkheid was het een projectiel van 305 mm.

2. Boogtoren. Volgens de getuigenis van Sablin raakten drie granaten achter elkaar de koepel. Zavarin, die de schade aan de neuskoepel persoonlijk heeft gezien, schat het kaliber van ten minste één van de granaten op 305 mm.

3. Boegcabine. Volgens Novikov-Priboy - twee treffers. De bovenste brug werd vernietigd, fragmenten drongen de commandotoren binnen, er brak brand uit, wat wordt bevestigd door ooggetuigenverslagen.

4. Boegkazemat van 152 mm kanonnen. Twee projectielen. De eerste deed geen kwaad, maar de tweede verplaatste de pantserplaat en sloeg het kanon uit de tappen.

5. 75 mm batterij. Drie treffers, volgens luitenant Kolokoltsev.

6. Middelgrote kazemat voor 152 mm kanonnen.

7. Tiende kolenmijn. Interessant is dat als gevolg van de treffer het water ook de reserve-haakkamer overstroomde, die zich op het benedendek bevindt en naast de gepantserde riem ook wordt beschermd door het gepantserde dek. Dergelijke indringende schade kan alleen worden verklaard door de opeenvolgende inslag van twee granaten op één plaats, waarvan één 305 mm.

8. Grote mast.

9. Gaffel.

Voor het gemak heb ik de plaatsen van schade op het scheepsschema genummerd.


Er waren blijkbaar fatale gaten voor de Oslyabi, die een uitgebreide overstroming van de boeg in de citadel veroorzaakten, maar waarvan Sablin en Zavarin niets wisten. Veel bronnen merkten een grote trim "Oslyabi" op de neus op. Dit wordt het meest expressief beschreven door Sjtsjerbatsjov:

“Ongeveer 2 uur. 20 minuten ... rol ... was tot 12 ° -15 ° naar bakboord en met zijn boeg zat hij op de kluis, waardoor het onderwatergedeelte van de achtersteven zichtbaar werd, zodat het achterdek zichtbaar was vanaf de boeg door de roosters.

Het vollopen van de boegcompartimenten door het vallen in het leefdek nabij het boegschot kon niet zo'n sterke trim veroorzaken vanwege de onbeduidendheid van het volgelopen volume. Overstroming als gevolg van vallen in de tiende kolenput (en dit is tussen de derde pijp en de hoofdmast!) Integendeel, zou de trim op de boeg verminderen. Het blijkt dat de onderdompeling tot het niveau van de kluis alleen kan worden verklaard door de aanwezigheid van een aanzienlijke overstroming van de boeg, naast die vermeld door Sablin en Zavarin. Bovendien zal het niet voldoende zijn om zelfs alle volumes buiten de citadel onder water te zetten.

En hoe kun je je de zeer heldere, maar tegelijkertijd uiterst dubieuze beschrijvingen van een enorm gat in het bord niet herinneren, "een echte poort waar je met een trojka naar binnen zou kunnen gaan". Twijfelachtig - omdat degenen die niet op de Oslyab zaten en het zelf nauwelijks zagen, helder over dit gat schrijven; en bovendien is er geen duidelijke lokalisatie van dit gat. De vlaggenschipnavigator van het squadron, Semyonov, plaatst het in het voorste ongepantserde deel, dat de treffer op het woondek nabij het boegschot weerkaatst. Novikov-Priboy wijst op een zeer lange opening tussen het mijnapparaat en het badhuis, dat wil zeggen in het gebied van de tweede of derde pijp, en meldt dat de pantserplaten eraf zijn gevallen, waarin een zekere gelijkenis met vallen in de tiende put, die zich net in de buurt van het badhuis bevond. Orel senior officier Shwede zag de afwezigheid van een of twee platen van de bovenste gordel en een gat in hun plaats, maar gaf niet precies aan waar. Ozerov, de commandant van de "Sisoy de Grote", lokaliseerde de plaats van afwezigheid van pantserplaten tegenover de voorbrug (ik merk op dat er op deze plaats geen bovengordel is).

Maar terug naar onze bevestigde treffers, dat bleken er 16 te zijn, waarvan 3 vermoedelijk 305 mm. Hierbij is geen rekening gehouden met de talrijke schade aan het dek en het ongepantserde deel van de zijde beschreven door getuigen, evenals de treffers die brand veroorzaakten op de rosters en in de achtersteven. Bovendien zijn de feiten van zeer nabije explosies van granaten opvallend, wat alleen mogelijk is met een zeer groot totaal aantal treffers. De systematisering van specifieke schade bevestigt dus eerder de schatting van 30-45 treffers dan deze weerlegt.

Laten we nu eens kijken naar onze beoordeling met Japanse gegevens: is het realistisch vanuit het oogpunt van de daadwerkelijke brandimpact van Japanse schepen. Op basis van het aantal afgevuurde granaten berekenen we hoeveel granaten er hadden moeten inslaan. We weten al welke schepen en hoe lang ze op de Oslyaba hebben geschoten. Maar om het aantal granaten te berekenen, moet u de werkelijke vuursnelheid kennen. Laten we een berekening maken.

Aannames en beperkingen:

1. De duur van deelname aan de strijd op 14 mei voor het Togo-detachement wordt bepaald op 180 minuten, voor het Kamimura-detachement - 150 minuten.

2. De vuursnelheid is tijdens het gevecht gelijk.

3. We sluiten de Asama-cruiser uit van de berekening, omdat het shell-verbruik door een storing bijna twee keer lager is dan dat van andere schepen.

4. Indien mogelijk gebruiken we alleen gegevens over granaatverbruik voor 14 mei, maar voor individuele schepen zijn er alleen gegevens voor twee dagen van de strijd, en daar moeten we het mee doen.

5. Voor kanonnen van 305 mm berekenen we het verbruik rekening houdend met het falen van de kanonnen, voor de rest - zonder rekening te houden met het falen van de kanonnen.

6. Laten we aannemen dat het vuur werd afgevuurd door alle kanonnen van het hoofdkaliber en de helft van de kanonnen van middelgroot kaliber (één kant).

7. Gegevens voor een bepaald kaliber worden gemiddeld voor alle schepen. In feite waren er vrij sterke afwijkingen, zo vuurde Shikishima bijvoorbeeld 12-inch granaten het langzaamst af (0,10 granaten per minuut), maar 6-inch granaten het snelst (1,10 granaten per minuut).

Een voorbeeld van het berekenen van de werkelijke vuursnelheid van het hoofdkaliber "Mikasa". Twee vaten werkten 180 minuten, één vat - 110 minuten, een andere - 145 minuten. Verbruik - 124 schelpen in 2 dagen. 124/(180+180+110+145) = 0,2 toeren per minuut per vat.

Als resultaat werden de volgende gemiddelde waarden van de werkelijke vuursnelheid verkregen:

305 mm: 0,16 toeren per minuut.
254 mm: 0,26 toeren per minuut.
203 mm: 0,27 toeren per minuut.
152 mm: 0,75 toeren per minuut.

Nu is alles klaar om het vuureffect te berekenen, behalve de nauwkeurigheid. Stel om te beginnen dat de nauwkeurigheid van Japans vuur in de Tsushima-oogbol niet slechter kan zijn dan in de Gele Zee, dat wil zeggen 10% voor 305 mm, 4% voor 203 mm en 1,5% voor 152 mm (in totaal voor 203 mm). -mm en 152 mm krijgen 1,8%, en de superioriteit in nauwkeurigheid van 203 mm kanonnen met bijna 3 keer meer dan 152 mm wordt bevestigd door de statistieken van de strijd in Chemulpo). We sluiten granaten van 254 mm uit van de berekening, omdat met redelijke coëfficiënten geen enkele granaat het doel had moeten raken. Dus als de Japanners in Tsushima met dezelfde nauwkeurigheid schoten als in de Gele Zee, dan zou de Oslyabya 2-3 treffers van 305 mm, 5 treffers van 203 mm en 12 treffers van 152 mm hebben gekregen. Totaal 19-20 treffers. Weinig! Dit past niet bij het beeld van de vernieling van het schip, vastgelegd door ooggetuigen.

Maar we hebben geen rekening gehouden met de objectieve factoren die de nauwkeurigheid van de Japanners beïnvloeden. Dit zijn kanonniers vol sterke en bruikbare instrumenten (het begin van de strijd), dit is een merkbaar kortere gevechtsafstand in Tsushima, dit is de verzamelde ervaring. Is het mogelijk te accepteren dat deze factoren de Japanners in staat stelden om 1,5 keer nauwkeuriger te zijn dan in de Gele Zee en dus minstens 30 treffers bereikten - het minimum van de geschatte waarden? Ik denk dat het mogelijk is! Dan krijgen we 4 treffers van 305 mm, 8 treffers van 203 mm en 18 treffers van 152 mm. Rekening houdend met het feit dat Oslyabya zelfs na 14:20 (14:40) door de Japanners werd beschoten, tot het moment dat het ondersteboven lag, liggen onze gegevens dicht bij de schatting van Vladimir Gribovsky (40 treffers). Het blijkt dus een compromis te vinden tussen enerzijds het door Shcherbachev beschreven beeld en de treffers die door andere bronnen zijn geregistreerd, en anderzijds de gezonde gegevens over de nauwkeurigheid van Japans vuur. Maar deze schatting kan geenszins beweren zeer nauwkeurig te zijn, aangezien er veel aannames en aannames in zitten.


Met Mikasa is alles veel eenvoudiger, omdat alle gegevens over de brandimpact beschikbaar zijn. De chronologie van treffers tot 14:20 (14:40) volgens het rapport van de scheepscommandant wordt hieronder weergegeven.

"Oslyabya" versus "Mikasa"

In totaal 5 treffers met 305 mm en 16 treffers met 152 mm.


Nu kunnen we samenvatten. Het vuureffect van de Japanners op de Oslyabya overtrof hoogstwaarschijnlijk het vuureffect van de Russen op de Mikasa, of kwam er in ieder geval ongeveer mee overeen. Gezien het feit dat de Mikasa groter was en een veel krachtiger pantser had dan de Oslyabya, waren er veel meer treffers nodig om kritieke schade toe te brengen dan het in het begin van de strijd daadwerkelijk had opgelopen. Ja, en "Oslyabya" zou waarschijnlijk veel langer in de strijd hebben geduurd als het geen fatale constructiefouten had gehad in de vorm van een enorme overbelasting en zwakke bevestiging van pantserplaten.

Men mag niet vergeten dat aan het begin van de strijd, naast de Oslyaby, de Prins Suvorov, Alexander III en Borodino, te oordelen naar de schade, een vrij vergelijkbare vuurimpact kregen. In feite werden de meest gevechtsklare schepen van het Russische squadron, die op de Mikasa konden schieten, onderdrukt. Aan Japanse zijde liep behalve de Mikasa alleen de kruiser Asama merkbare schade op, die door schade aan de besturing tijdelijk zijn plaats in de gelederen verloor. Er kan dus worden gesteld dat een van de instrumenten voor de Japanse overwinning in de Tsushima-strijd een aanzienlijk krachtiger vuureffect was aan het begin van de strijd, dat wil zeggen een absolute superioriteit in het aantal granaten dat de vijand trof.

bronnen

Vloot acties. De documenten. Sectie IV. 2e Pacifische Eskader. Boek drie. Vecht 14-15 mei 1905.
Novikov-Priboy A. Tsushima.
Semenov VI Vergelding.
Gribovsky V. Yu Russische vloot van de Stille Oceaan. 1898-1905. Verhaal schepping en dood.
Krestyaninov V. Ya., Molodtsov SV Slagschepen van het type "Peresvet".
Melnikov R.M. Slagschepen van het type "Peresvet".
Kofman VL Tsushima: analyse tegen mythen.
sidorenko-vl.livejournal.com
marine-manual.livejournal.com
tsushima.su
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

199 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -7
    Mei 23 2020
    Het verschil in de strijd in de Gele Zee en bij Tsushima geeft simpelweg geen logische verklaring.
    Alleen als Tsushima een goed geplande en voorbereide speciale operatie is, alleen dan kan er een soort analyse worden uitgevoerd.
    1. + 11
      Mei 23 2020
      Citaat van lucul
      Alleen als Tsushima een goed geplande speciale operatie is, alleen dan kan er een soort analyse worden uitgevoerd.

      Het feit is dat de Japanners een zorgvuldig gepland en voorbereid operatieplan hadden met een hoogwaardige selectie van de samenstelling van het bevel, en dat de Russische zijde haastig de bodem van de loop schraapte en een squadron creëerde met zeer illusoire plannen voor zijn campagne en daaropvolgende acties in het Verre Oosten ...
      1. +1
        Mei 24 2020
        Citaat: Insurgent
        Het feit is dat de Japanners een zorgvuldig gepland en voorbereid operatieplan hadden met een hoogwaardige selectie van de samenstelling van het bevel, en dat de Russische zijde haastig de bodem van de loop schraapte en een squadron creëerde met zeer illusoire plannen voor zijn campagne en daaropvolgende acties in het Verre Oosten ...

        Wees niet zo denigrerend over het hoofdkwartier van de Russische vloot, ze hadden vanaf het allereerste begin van de campagne van het 2e squadron een plan. Het was volgens dit plan dat ze door Afrika 'flopte'. En helemaal niet uit angst voor de Engelse vloot (hij zou haar op elk deel van de route met superieure troepen kunnen inhalen), maar om op het ontmoetingspunt verbinding te maken met een detachement Argentijnse en Chileense kruisers die via tussenpersonen in het bedrag van 10 stuks. En de meesten van hen (minstens 8) bevonden zich op het niveau van de beste Japanse pantserkruisers. Na dergelijke krachten in zijn samenstelling te hebben ontvangen, kon het 2e squadron de strijd aangaan met de hele Japanse vloot letterlijk in beweging, omdat het 15 van de nieuwste gepantserde schepen zou hebben tegen 12 van de Japanners (4 slagschepen + 1 niet-gepantserd schip " Oslyabya" + 10 pantserkruisers; tegen 4 slagschepen en 8 pantserkruisers van de Japanners). En dan zijn de andere schepen van het bevel niet meegeteld, die nauwelijks bruikbaar waren in een algemeen gevecht.
        En het eerste squadron in Port Arthur moest gewoon wachten tot de belangrijkste troepen naderden ...
        Dat was het plan.
        Maar in die oorlog was letterlijk alles en iedereen tegen RI te vragen . Een mislukte start met ernstige verliezen in het prille begin, mislukkingen aan het landfront, blokkade en belegering van Port Arthur, die geen stand hielden totdat de belangrijkste troepen arriveerden ...
        De aankoop van "Argentijnse" kruisers ging niet door vanwege de actieve positie van Engeland, dat 10 van de nieuwste pantserkruisers stuurde om het 2e squadron te begeleiden tijdens het eerste deel van de reis langs West-Afrika ... De Argentijnen en Chilenen werden bang en abrupt draaiden de assen ... Rozhdestvensky-kruisers wachtten niet .. En ik verloor een oneindige hoeveelheid tijd ... En ik passeerde Afrika en wachtte op kruisers (de bemanningen voor hen werden met hen meegevoerd op de schepen van het squadron) . ..
        Port Arthur is gevallen.
        Dat is de reden waarom de Japanners het zo waanzinnig bestormden en zulke monsterlijke verliezen leden - ze haastten zich voor de komst van de hoofdmacht van de Pacifische Vloot van de Republiek Ingoesjetië.
        En dat is ze gelukt...
        En dan was er Tsushima ... een beschamende vrede met het verlies van territoria (Zuid-Sachalin, behalve Port Arthur en de versterkte regio Kwantung) ... betaling van herstelbetalingen (vermomd als "compensatie voor het onderhoud van Russische krijgsgevangenen) ... De Eerste Russische Revolutie 1905 - 1907 jaar ... de oprichting van de Doema (democratische hervormingen) ... kortom - het verval en de dood van het rijk.
        Deze oorlog ging verloren, zelfs in de planningsfase, in de planningsfase voor de bouw van de Pacific Fleet, de irrationele keuze van schepen ervoor en aannemers, de verkeerd gekozen deadline voor hun gereedheid en de deadline voor hun inzet in het Verre Oosten ( eind 1904 - 1905), wetende dat al hun Japan al in 1903 de nieuwste schepen zal ontvangen.
        De Russische vloot werd in delen vernietigd, die stuk voor stuk duidelijk veel zwakker waren dan de Japanse vloot.
        In de Tsushima-strijd tegen 12 gepantserde schepen van Japan konden slechts 5 schepen van het 2e squadron van Rozhdestvensky op gelijke voet vechten. Alle andere schepen waren slechts ballast in die strijd.
        Maar ze kunnen tijdens de oorlog zelf nuttig zijn, Port Arthur tegenhouden tot ze aankomen. Het was hiervoor (als hulptroepen van de vloot) dat ze op deze ongelukkige campagne werden gestuurd.

        Triest... maar een waarschuwend verhaal. verhaal boos
        hi
        1. +4
          Mei 24 2020
          Gg betoverende onzin! En waar hebben Argentinië en Chili zo'n aantal DBK's? Je zou kijken naar de samenstelling van hun vloten op dat moment, er zijn niet eens zulke hoeveelheden
          1. 0
            Mei 24 2020
            Jongeman, je jongleert voorzichtiger met woorden. geen
            Als je niets hebt gehoord over dit verhaal, over de Argentijns-Chileense oorlog, waarvoor ze deze schepen kochten, over het feit dat deze oorlog in vrede eindigde vlak voor de REV. En nadat ze het conflict hadden beëindigd en geconfronteerd werden met wankele financiën, maar tegelijkertijd serieuze vloten hadden, waren ze niet vies van het wegwerken van extra schepen.
            De geschiedenis van kruisers die door Argentinië zijn besteld bij het Italiaanse bedrijf Ansaldo (type "Garribaldi") "Mita" en "Roca" wordt het best gedekt, ze zijn na de hernoeming van "Rivadavia" en "Moreno", ze zijn nadat de Japanners ze hebben gekocht "Nishin" en "Kasuga". Toegegeven, ze werden voor het eerst aangeboden aan Rusland (aan de vooravond van de REV), maar Witte, in "nobele woede" en bezorgdheid over de "binnenlandse fabrikant", stond niet toe dat ze werden gekocht.
            Maar onmiddellijk na het begin van de oorlog, het verlies van meerdere schepen tegelijk en het besef dat het 1e squadron zwak was, en het haastig gevormde 2e squadron nog zwakker was en schepen had met niet-gerepareerde fabrieksfouten, herinnerden ze zich de Argentijnse en Chileense kruisers .
            En het draaide...
            Voor meer details, zie "Exotic Cruisers" door S.A. Gladkikh. Er zijn ook andere bronnen. Er is een hele detectivereeks met geheime onderhandelingen (volgens de toenmalige internationale afspraken had een oorlogvoerend land niet het recht om oorlogsschepen te kopen van een neutraal land, dus was er een tussenpersoon nodig)...
            Maar dat de bemanningen van deze kruisers tot aan Madagaskar werden meegevoerd, is bekend (vanuit Madagaskar werden alle extra bemanningen met mijnwerkers naar Rusland gestuurd). Dat is de reden waarom Rozhdestvensky door Afrika vertrapte, daarom werden 10 van de nieuwste Engelse pantserkruisers naar ons squadron gestuurd, wat de Russische matrozen zo zenuwachtig maakte. En dit is precies waar de Argentijnen en Chilenen zo bang voor waren dat de geheime deal ... werd geannuleerd.
            En Rozhdestvensky stond tevergeefs op het ontmoetingspunt en verloor kostbare tijd.
            Rusland werd opnieuw weggespeeld in deze oorlog. En de Britse inlichtingendienst en diplomatie hebben haar overtroffen ... Helaas.
            Kijk zelf, er is veel materiaal over dit onderwerp gepost, er zijn ook foto's van die kruisers. Ik vond het interessant om hier kennis mee te maken. Misschien ben jij ook geïnteresseerd.

            Nogmaals . Pas op met de uitingen op het forum.
            Lelijk.
          2. +1
            Mei 30 2020
            Eerlijk gezegd somt het boek "Exotic Cruisers" van S.A. Gladkikh 7 schepen op waarvan bekend is dat er onderhandeld is en nog drie waarover geruchten over onderhandelingen gingen:
            Garibaldi, 1895
            Generaal San Martin, 1896
            Generaal Belgrano, 1897
            Pueyrredon, 1897
            Generaal O'Higgins, 1897
            Esmeralda, 1896
            Chacabuco, 1898

            Kapitein Prat
            "Buenos Aires"
            Nueve de Julio
            Maar uit de tekst van het boek, zoals ik het begrijp, kon Rozhdestvensky niet verwachten dat de schepen zich onderweg bij hem zouden voegen, omdat daar alle opties voor het kopen van schepen schoon water zijn - ten eerste moest de aankoop worden afgeleverd bij verschillende plaatsen (Libau, Azoren, Madagaskar, Kreta, arrestatie in de Stille Oceaan onder neutrale vlag, enz.), ten tweede, op verschillende tijdstippen en in verschillende aantallen, ten derde, ook met de voorwaarde van overbelichting onder valse vlag tot het einde van de oorlog.
            Jammer, want de bayard-versie leek me mooi.

            Denk je dat door niet met 8-10, maar met 2-4 van de bovenstaande lijst mee te doen, het mogelijk was om het resultaat van de strijd te veranderen? Kan de bemanning het schip beheersen tijdens de reis over de Indische Oceaan om gevechtsoperaties volledig uit te voeren?
        2. +8
          Mei 24 2020
          om op het ontmoetingspunt verbinding te maken met een detachement Argentijnse en Chileense kruisers, die via tussenpersonen zouden worden gekocht voor een bedrag van 10 stuks. En de meesten van hen (minstens 8) bevonden zich op het niveau van de beste Japanse pantserkruisers.

          Pantserkruisers van Argentinië, четыре eenheden:
          "Garibaldi", "San Martín", "Belgrano" en "Pueyrredón" (alle soorten "Garibaldi")
          Pantserkruisers van Chili, две eenheden:
          "O'Higgins", "Esmeralda". Beiden zijn veel zwakker dan alle Japanse pantserkruisers.
          In totaal zes gepantserde kruisers. Of het mogelijk was om ze op één lijn te stellen met Japanse pantserkruisers, is een betwistbaar punt.
          In werkelijkheid probeerden de onze slechts twee Argentijnse kruisers te kopen, de meest geavanceerde en minst "gedood".

          Het had geen zin om met Chili over dit onderwerp te praten, ze hebben hun O'Higgins niet eens aan de Verenigde Staten verkocht tijdens de Spaans-Amerikaanse oorlog.
          1. -1
            Mei 24 2020
            Type "Garribaldi", waarvan Argentinië 4 stuks had. , dit zijn dezelfde "Nishin" en "Kasuga", die zich vrij goed lieten zien onder de Japanners, vechtend in dezelfde gevechtslinie en in hetzelfde detachement met Japanse slagschepen. Toegegeven, hun werkelijke snelheid bleek slechts 18 - 18,5 knopen te zijn, maar dit was voldoende voor operaties in hetzelfde detachement met slagschepen.
            Tijdens dat epos waren er verschillende versies van aankopen: twee cruisers elk uit Argentinië en Chili, 4 uit Argentinië en 3 uit Chili, en ten slotte elk 5. beide ... Het doel van dergelijke activiteiten was niet alleen om de gegevens van de kruiser bij de Russische marine te krijgen, maar ook om te voorkomen dat de Japanners ze voor zichzelf zouden verwerven. Het voorbeeld van de gemiste kans om "Rivadia" en "Moreno" (Nisin en Kasuga) toen (winter-zomer 1904) te verwerven, deed me serieus naar deze kans kijken.
            Maar vlak aan de vooravond van de oorlog bood Chili Rusland aan om de 2 in Engeland bestelde slagschepen van hen uit te kopen ... maar als gevolg van Witte's koppigheid kocht Engeland zelf deze schepen - als Rusland ze maar niet kreeg. Als toen (in 1903) het leiderschap van de Republiek Ingoesjetië promptheid toonde, zou de Pacifische Vloot slechts ten minste 3 slagschepen en 2 pantserkruisers uit nieuwe gebouwen kunnen omvatten, om nog maar te zwijgen van de mogelijkheid om beschikbare schepen te kopen.
            Na het uitbreken van de oorlog sloten internationale verdragen een dergelijke mogelijkheid uit (onder neutrale landen).
            Er was zelfs een idee dat Frankrijk deze kruisers voor Russisch geld zou kopen en ze tot het einde van de oorlog in hun havens zou houden, met de daaropvolgende overdracht naar Rusland. Want Japan zocht ook naar mogelijkheden om ze te verwerven. Zelfs door Engeland.
            Er was een spannend avontuur, hoe zo'n plot niet wordt weerspiegeld in literatuur of film ... Een hele "Bondiana" a la russe zou kunnen blijken ... Een stel avonturiers en tussenpersonen, de huizen van de Rothschilds en Morgans, de verzekeringsmaatschappij Lloyd (Engeland) ... Nichrome (mierikswortel is een nuttige plant) onze voorouders zijn niet afgebroken. voelen boos
            bullebak
            1. +2
              Mei 24 2020
              Nee, je kunt duidelijk niet lezen. Bovenstaande
              Ze schreven je dat er in totaal 6 DBK's zijn voor twee Vloten. Wat betreft de Chileense gordeldieren, ze zijn niet nodig in de RIF van het woord Absoluut.
              1. -1
                Mei 24 2020
                Citaat van Nehist
                in totaal 6 DBK's voor twee vloten.

                Zeker ?
                Alleen Argentinië, slechts één type pantserkruisers gebouwd door Ansaldo, had 4 stuks. :
                - "Garribaldi"
                - "Generaal Belgrano"
                - "Generaal San Marino"
                - "Pueurredon"
                Ze zouden 3 pantserkruisers uit Chili kopen.
                Intermediairs veranderden voortdurend, op zoek naar oplossingen voor aanbestedingen die internationale verdragen omzeilden.
                Toen ze erachter kwamen dat Japan ook op zoek was naar een mogelijkheid om deze kruisers via Engeland te kopen, wilden ze zelfs alle kruisers via Frankrijk kopen, waarbij ze zich tot het einde van de oorlog in Franse havens zouden vestigen.
                Het maximale aantal kruisers dat kon worden gekocht, werd genoemd - 10, inclusief twee of drie gepantserde dekken ... en zelfs verschillende torpedobootjagers.
                Het is dit cijfer - "10" dat Novikov noemde toen hij het squadron beschrijft dat rondhing op het ontmoetingspunt voor de kust van West-Afrika.
                En de bemanningen van deze kruisers werden met zich meegedragen.
                Op het eskader.
                Dit is ook met Novikov, een deelnemer aan de campagne.

                Citaat van Nehist
                Nee, je kunt duidelijk niet lezen.

                Jongeman, ik waarschuwde je met een vriendelijk woord - stop met onbeleefd te zijn.
                En lees de link.

                Hoe zit het met
                Citaat van Nehist
                Wat betreft de Chileense gordeldieren, ze zijn niet nodig in de RIF van het woord Absoluut.

                Heb je die blijkbaar van Witte gekregen?
                Waarom zijn de Russische "Peresvets" beter dan de "Chileense" slagschepen?
                Waren die ook overbodig?
                De Russische vloot PRECIES DAN - ten tijde van de REV waren alle gevechtsklare schepen nodig, omdat er niet genoeg geld was. En deze, tegen de Japanse kruisers, zouden zo goed mogelijk voor de rechter zijn gekomen.
                Het was aan de vooravond van de oorlog dat ze slim en uitgezocht waren - de Argentijnse kruisers werden in de steek gelaten en toen beten ze in hun ellebogen toen de Nisin en Kasuga in de Japanse orde verschenen.
                En ze hadden spijt van de Chileense slagschepen.
                En dat waren ze beetje bij beetje.
                En ze vonden het ook jammer dat ze niet meer schepen bestelden bij buitenlandse werven. Crump kreeg eerst een bestelling beloofd voor 2 slagschepen, 2 kruisers en tot 50 torpedobootjagers, putte de zenuwen van de Amerikaanse burger uit, onderhandelde over elke cent en bestelde slechts twee schepen.
                En hij zou bouwen.
                Twee "Retvisanen" zijn beter dan één. Vooral als in Port Arthur.
                Je kijkt naar het squadron van Port Arthur - waarmee ben je de oorlog tegemoet gegaan?
                En tot die tijd hielden ze gewoon voor de gek: "En ze hebben het niet voor niets nodig ...".
                Dus tel alles wat werd achtergelaten en voeg toe aan het Port Arthur-squadron. Je kijkt, en niet zo zou de oorlog zijn gevraagd.
                1. +2
                  Mei 24 2020
                  Ik vraag me af waar je de granaten voor deze schepen naartoe brengt? Ze hebben Engelse wapens bij zich. Wat zit er op een gordeldier, wat zit er op een DBK. Engeland herinnert je aan de bondgenoot van Japan, met als resultaat dat er na de aankoop schepen zijn, maar ze hebben niets om mee te schieten. Heb je nagedacht over deze regeling? Dit was trouwens een van de belangrijkste redenen om te weigeren kant-en-klare schepen te kopen. Maar het feit dat Kramp 2 EDB moest bestellen is het daarmee eens.
                  1. +2
                    Mei 25 2020
                    Citaat van Nehist
                    Ik vraag me af waar je de granaten voor deze schepen naartoe brengt?

                    L ? Schelpen voor 116 jaar oude scheepskanonnen? zekeren
                    En als het over de GSHF ging, dan ging het bij het onderhandelen over "exotische kruisers" alleen om de aankoop van schepen met anderhalve set granaten, een reparatiereserve en 4 torpedo's per voertuig. Trouwens, het Italiaanse slagschip, dat ze aan Rusland aanboden, werd verlaten juist vanwege het kaliber van het hoofdschip - 320 mm. Maar voor mij was het tijdens de vooroorlogse race om de Pacific Fleet uit te rusten mogelijk om voor de aankoop van deze exoot te gaan - met een set standaardgranaten voor de levensduur van de loop en de daaropvolgende vervanging van kanonnen door binnenlandse. Vervolgens moesten we halverwege tot eind 1903 een voldoende grote groep bijeenbrengen (Engeland en de Verenigde Staten stonden in de tweede helft van 1903, onmiddellijk nadat ze alle bestelde schepen hadden ontvangen, op de aanval van Japan op Rusland). Hiervoor verstrekte Yankel Schiff een lening aan de Yapam voor de oorlog.
                    Rusland had in die tijd pech voor de tsaar - jong en bekrompen. "Ik wil deze oorlog niet, wat betekent dat het niet zal gebeuren" - domheid en arrogantie.
                    Citaat van Nehist
                    Ze hebben Engelse wapens bij zich. Wat zit er op een gordeldier, wat zit er op een DBK. Engeland doet denken aan een bondgenoot van Japan

                    Met de Chileense slagschepen was het nodig om iets anders te doen dan de Chilenen zelf wilden - de schepen verkopen voordat ze werden overgedragen. Het was nodig om Chili een lening te geven om de schepen met de volledige BC en reparatieset terug te kopen, ze in hun vloot op te nemen (alleen in naam) en ze vervolgens over te dragen aan RI om te voorkomen dat de deal door Engeland zou worden geblokkeerd. Dit waren heel eigenaardige gordeldieren. Hun hoofdkanon was echt 10 inch, maar hier is het hulpkanon ... 14 x 190 mm. !!! Stel je nu deze schepen voor in een gevechtslinie tegen Japanse kruisers. In dit geval zou hun hulpkaliber veel effectiever zijn dan de Japanse 6-inch. En hun boeking was behoorlijk in orde. En snelheid - 19 knopen ontwerp, maximaal 20 knopen.
                    Deze boten in de REV zouden erg handig zijn.
                    Citaat van Nehist
                    Maar het feit dat Kramp 2 EDB moest bestellen is het daarmee eens.

                    En niet alleen 2 slagschepen. Crump raakte tijdens zijn bezoek aan de Engelse scheepswerven erg geïnspireerd door de Engelse pantserkruiser en wilde iets soortgelijks bouwen. Hier zijn ZULKE cruisers (ze beloofden er 2 te bestellen) en het zou nodig zijn om te bestellen. Met machines van 20 l \ s zouden dit dieren zijn met een snelheid van 000 - 21 knopen (ter vergelijking, zie de kruiser "Rurik-22") en een hoofdkanon van 2 ". Krump kreeg ook een contract beloofd om een scheepsbouwfabriek in Port Arthur (zijn vriend, ook een Amerikaanse zakenman, zou bouwen)... Er waren serieuze plannen...
                    Als je nog beter kijkt naar de vooroorlogse periode, dan moet je letten op die kruisers die RI in het buitenland heeft besteld:
                    - Franse "Bayan". Het was de moeite waard om de Fransen niet een EB en een kruiser te bestellen, maar twee kruisers, terwijl ze hun wapens versterkten (snelheid en bepantsering waren niet slecht).
                    - "Bogatyr" van het Duitse bedrijf "Volcano" had uitstekende auto's van 20 l / s. Het moest precies worden gebouwd als een pantserkruiser met een hoofdbatterij van 000 "en een snelheid van 10 - 21 knopen. En in een hoeveelheid van 22 - 2 eenheden. Tegen de herfst zouden we minstens twee van dergelijke schepen in Port Arthur hebben van 3.
                    - "Vraag" lachen firma "Germanywerf" op 3 machines had een capaciteit van 23 l / s en een snelheid van 600 - 24,5 knopen - bijna zoals "Novik". Dit schip zou ook gebouwd moeten worden als pantserkruiser met dezelfde wapens als de Bogatyr. En voor hetzelfde bedrag. De scheepswerven wilden zo'n bevel heel graag ontvangen, adviseerden Wilhelm-24,75 ten zeerste om dit zijn broer aan te doen ... de koppige kwam er niet doorheen.
                    - de kruiser "Novik" van het bedrijf "Shihau" ... hier is het helemaal een circus. Het bleek een prachtige lichte kruiser te zijn, het bedrijf rekende op het bestellen van 3-4 van deze schepen en zou het heel snel hebben gebouwd ... trekjes met constructie en het resultaat is onafgemaakte "kiezelstenen" in het squadron van Rozhdestvensky. Maar als 3-4 van dergelijke schepen bij Shihau zouden worden besteld, dan zou ze niet alleen de documentatie gratis voor hen overdragen, maar ook technische ondersteuning organiseren voor de bouw van hun zusterschepen op Russische scheepswerven. Als gevolg hiervan zouden er tegen de herfst van 1903 4-6 van dergelijke kruisers in Port Arthur zijn geweest.
                    En meer over squadronslagschepen van het type Borodino. Het gekozen type was buitengewoon ongelukkig - de complexe architectuur vertraagde de constructie enorm. En hun prijs voor de wolken opgeblazen (ongeveer 15 miljoen roebel). Terwijl "Retvizan" qua architectuur veel eenvoudiger was, maar veel rationeler en handiger om te bouwen. De prijs was slechts 8 miljoen roebel. , weliswaar zonder wapens, maar samen met munitie kun je hier nog eens 1 miljoen op gooien lachen . Maar als Retvizan als basis voor de hele lijn was gekozen, dan was de hele serie veel sneller gebouwd en had dit alles veel minder gekost.
                    Als gevolg hiervan zou deze serie geheel of bijna geheel op tijd in het Verre Oosten zijn geweest.
                    En dat is precies wat verstandige mensen aanboden te doen.
                    Maar de Engelse lobby en het Franse protectionisme wonnen (toen, voor steekpenningen van de Franco, de gerespecteerde Crump het reeds overeengekomen contract in zijn geheel werd geweigerd, waarbij hij de helft van de bestelling van zijn concurrenten weggaf en ... de torpedobootjagers uitsluit van de bestelling ). Bovendien waren zijn handen in de laatste fase van het contract zo verward met de prijs van schepen dat ... problemen met de Varyag-ketels een stille wraak zouden kunnen blijken te zijn voor verspilde tijd en zenuwen. Maar dit is mijn hypothese.
                    De RYAV werd in veel opzichten educatief en leerboek voor alle vloten van die tijd ja . Voor het eerst ontmoetten twee moderne vloten van ongeveer gelijke sterkte elkaar (hoewel de Rus verspreid was), veel theorieën en methoden werden bevestigd en weerlegd, de manieren voor de verdere ontwikkeling van vloten en zeewapens werden duidelijk ... Kortom, voor iedereen - een trainingsoorlog, voor de Republiek Ingoesjetië - de beginnende ineenstorting van de staat.
                    De ervaring van deze oorlog en de periode van voorbereiding daarop is tot op de dag van vandaag erg belangrijk. Deze oorlog moet in alle aspecten worden bestudeerd, en niet alleen de geschiedenis van veldslagen - diplomatie, inlichtingen, contraspionage, logistiek, training, staatsplanning voor de lange termijn.
                2. 0
                  Mei 25 2020
                  Citaat van Bayard
                  Het was aan de vooravond van de oorlog dat ze slim en uitgezocht waren - de Argentijnse kruisers werden in de steek gelaten en toen beten ze in hun ellebogen toen de Nisin en Kasuga in de Japanse orde verschenen.

                  Het heeft geen zin om over exacte cijfers te discussiëren ... er waren te veel gesprekken ...
                  Feit is dat de betekenis van de kruisers "Nissin" en "Kassuga" door iedereen werd erkend.
                  De Japanners kochten ze onmiddellijk na de weigering van Rusland.
                  Het detachement van Virenius in Port Said miste ... Vanwege de besluiteloosheid van de commandant gleden de ongewapende kruisers de Indische Oceaan in.
                  Aan de overkant van de Molukse Straat ontmoette Togo hen met bijna zijn hele vloot ...
                  En qua timing viel het begin van de oorlog samen met het verschijnen van deze schepen van de Japanners.
                  Trouwens, "Nissin" schoot op Port Arthur vanaf een afstand van meer dan 80 taxi's. Het waren dus bruikbare schepen. En vanwege het ontbreken van gordeldieren werden ze in de gordeldierkolom geplaatst.
                  Als Rusland deze schepen zou kopen, zou er dan misschien geen oorlog zijn? Althans in bekende termen.
                  Wat betreft verschillende meningen, het is begrijpelijk, sommigen vertroebelen de vijand, anderen zijn bezig met zelfverheerlijking en iemand droomt gewoon van goede dingen ....
                  1. +2
                    Mei 25 2020
                    De hele geschiedenis van de Russische voorbereiding op die oorlog is een voorbeeld van hoe dit niet kan. Alles wat verkeerd gedaan had kunnen worden. En de belangrijkste reden is de jonge en bekrompen tsaar, die de Anglofielen zo goed mogelijk speelden en Rusland zo onvoorbereid mogelijk naar het begin van de oorlog leidde. Verkeerde type schepen, op het verkeerde moment, volkomen onbruikbare granaten, vertragingen bij reeds voltooide schepen die naar het Verre Oosten worden gestuurd (hier deed Witte zijn best), onvoldoende financiering en vertragingen bij het betalen (van dezelfde Witte) scheepsbouwprogramma's, de complete onbeschikbaarheid van Port Arthur als marinebasis - de vaargeul is niet verdiept, het dok is niet gebouwd, kustbatterijen zijn niet ingezet (behalve de Golden Mountain en de Electric Cliff), het garnizoen is niet genoeg voor verdediging .. .
                    En wat betreft het aantal kruisers uit Chili en Argentinië ... Nou, duik in het hoofdkwartier van de marine, niemand beschouwde de Chileense "Kapitein Prat" als een gordeldier - dit is in alle opzichten een kruiser. 6901 ton VI, 4 x 240 mm - hoofdkaliber en 8 x 120 - hulpkaliber. Ja, al 12-13 jaar oud, maar de snelheid was 18,3 knopen, en toen de ketels in 1910 werden vervangen, gaf hij over het algemeen 19,5 knopen op. En hij werd pas in 1935 gesloopt. Hij was toen dus geen oude man, maar hij kon voordelen brengen in de oorlog. Daarom, nadat ze hadden vernomen dat Japan op zoek was naar mogelijkheden om de Chileense en Argentijnse kruisers in Rusland uit te kopen, besloten ze alles uit te kopen wat er is, zolang de vijand het niet kan versterken. Het was toen dat het cijfer van 10 kruisers ontstond, en zelfs verschillende torpedobootjagers.
                    En als we het hebben over de gevechtswaarde van die Chileense slagschepen die Rusland weigerde en Engeland voor zichzelf kocht - de Swiftshur en Triem, dan waren dit gewoon uitstekende schepen, ideale jagers voor Japanse kruisers. Als ze gepantserd waren op het niveau van een gordeldier, hadden ze een snelheid van meer dan 20 knopen, en in termen van vuurkracht, alleen door het gewicht van een luchtlandingssalvo, waren ze 3 (!) keer superieur aan elke Japanse pantserkruiser. De kracht van het salvo was zelfs nog superieur, want met een hoofdkanon van 4 x 254 mm was hun hulpkaliber 14 x 190 mm (met een looplengte van 50 kalibers, wat een grotere snelheid en doordringend vermogen gaf dan zelfs de hoofdkanonnen. van Japanse kruisers).
                    Als deze twee schepen in Port Arthur zouden liggen, zouden ze gemakkelijk naar het hele Kamimura-detachement met zijn zes pantserkruisers kunnen gaan en ermee doen wat ze willen. Qua snelheid waren ze gelijk aan hen, en de granaten van de Japanners zouden ze niet hebben gepakt. Terwijl zelfs het hulpkaliber van deze schepen fataal kan zijn voor Japanse kruisers.
                    En we hebben dit absolute hulpmiddel tegen vijandelijke kruisers opgegeven.
                    Als Rusland ze in 1903 had gekocht, was de oorlog niet gebeurd, zeker niet als de Argentijnse kruisers ook waren gekocht.
                    Rusland werd doelbewust naar een nederlaag geleid in de oorlog, revolutie en ineenstorting. Ze werden geleid door agenten van dezelfde partners als nu.
                    En de situatie van vandaag is dezelfde als toen - de dag ervoor.
                    1. +1
                      Mei 25 2020
                      Citaat van Bayard
                      Rusland werd doelbewust naar een nederlaag geleid in de oorlog, revolutie en ineenstorting. Ze werden geleid door agenten van dezelfde partners als nu.

                      Mee eens zijn...
                      Onze "bondgenoten" waren geïrriteerd door de aanspraak op onafhankelijkheid, niet ondersteund door reële mogelijkheden om de situatie te beïnvloeden.
                      Gedurende de hele XNUMXe eeuw ergerden de Britten zich aan de Russische autocraten, die tekeergingen over hun grootsheid, maar in feite niets deden om het Russische volk aan de eisen van die tijd te laten voldoen. was eeuwen te laat ... En bevrijdde de boeren van armoede en dwangarbeid.
                      Ja, en de soldaten werden gezien als veroordeelden ...
                      De Britten zagen dit allemaal vanaf het toppunt van constitutionele superioriteit, en begrepen niet hoe achterlijk Rusland de vestiging van progressieve ordes belemmerde ...
                      Ik heb het over moraliteit. Gevorderde protestanten en andere dergelijke afvalligen hebben het niet.

                      Wat Rusland betreft. de Britten hadden grotendeels gelijk. Hun instigatie van Japan, hun toegeeflijkheid van revolutionairen, hun kopen van vrienden en verkopen van voormalige vrienden... stelde Groot-Brittannië in staat om niet alleen de zeeën te beheersen, maar ook de wereldfinanciën... Tot dusver dezelfde Angelsaksen, maar al van de VS, hebben het initiatief niet aangegrepen.

                      De vloot is een indicator geworden van de kracht en gezondheid van het land. En de Russische stoom- en gepantserde vloot is een indicator van de zwakte en achterlijkheid van Rusland. Uiterlijk mooie schepen, soms succesvol, brachten geen succes naar het moederland. En eindigde het tijdperk van prachtige schepen Tsushima.

                      En vandaag wordt Rusland in het Westen op een vergelijkbare manier waargenomen ...
                      En als de Krimoorlog ongeveer 40 jaar verwijderd was van de Napoleontische oorlogen die voor Rusland zegevierden, dan zijn we al 75 jaar gescheiden van de Grote Overwinning van de USSR ... en 30 jaar van de Grote USSR zelf.
                      Dit gaat over mij
                      Citaat van Bayard
                      En de situatie van vandaag is dezelfde als toen - de dag ervoor.

                      Helemaal mee eens.
                      Ik hoop echt dat de fouten van de laatste Romanovs niet herhaald zullen worden.
        3. 0
          Mei 27 2020
          Citaat van Bayard
          en om op het ontmoetingspunt verbinding te maken met een detachement Argentijnse en Chileense kruisers, die via tussenpersonen zouden worden gekocht voor een bedrag van 10 stuks.


          Niet alleen schepen winnen veldslagen - bemanningen en hun training.
          Wat heb je aan een mooi schip als de bemanning erop nog geen maand oud is: niet gecoördineerd, zonder training worden de kanonnen niet neergeschoten.
          Het is gewoon fantasie.
          1. -1
            Mei 27 2020
            Rusland had toen geen keus - het was nodig om het 2e squadron te versterken met gepantserde schepen die squadrongevechten konden voeren. Naar het Verre Oosten gaan met slechts 4 nieuwe slagschepen en één, in feite de pantserkruiser "Oslyabya" (de rest telt niet mee voor de strijd), was pure fantasie. Het was mogelijk om niet door te breken om verbinding te maken met het 1e squadron, net zoals ze uiteindelijk niet doorbraken naar Vladivostok.
            Via Tsushima.
            En nadat hij 7 pantserkruisers ter versterking had ontvangen (het Chileense slagschip werd door de Russen uitsluitend als kruiser beschouwd), zou Rozhdestvensky in totaal 12 pantserschepen hebben ontvangen die een squadronsnelheid van 18 knopen konden vasthouden.
            Ja, ongelegeerde bemanningen en onderontwikkelde schepen, maar de kans op een doorbraak in Port Arthur werd realistischer. Bovendien moest het Arthur-squadron uitgaan om elkaar op zee te ontmoeten en, indien nodig, met vuur te ondersteunen.
            De taak zat precies in de BREAK in Arthur. En de verbinding van de krachten van de vloot.
            Dan was het anders gelopen.
            En er kon geen ander actieplan zijn.
            Terwijl Port Arthur volhield.
            Toen Arthur viel, stelde Rozhdestvensky voor om de doorbraak naar Vladivostok op te geven en van Kamran Bay zijn basis te maken, een kruisoorlog en blokkade van Japan te beginnen, met gelijktijdige start van onderhandelingen. Het 2e en 3e squadron gebruiken als een troefkaart in dit koopje.
            Maar de jonge koning "blokkeerde letterlijk de toren" ... en de vloot werd naar een zekere dood gestuurd.
            En stierf.
            Als Rozhdestvensky een klein stukje door Suez zou zijn gegaan, zou hij er waarschijnlijk in zijn geslaagd om vóór de val van Port Arthur te komen, maar hij zou daar kunnen doorbreken ... vraag.
            Maar het bleek veel erger te zijn dan het had kunnen zijn. Rusland heeft alle drie de squadrons van zijn pasgeboren Pacific Fleet verloren.
            In stukken .
            Berucht.
            Helaas.
            Maar met de Argentijnse en Chileense kruisers was er een kans.

            En met een geschikte koning op de troon zouden we geen oorlog hebben gehad.
            Japan zou niet durven.
            Ik zou niet eens durven denken.
            Rusland zou niet zoveel hebben gedaan met een verstandige tsaar.
        4. 0
          Mei 29 2020
          Nou, laten we zeggen dat je alles kunt kopen dat voor geld wordt verkocht, maar WAAR kun je getrainde bemanningen krijgen die dit type cruisers kunnen dienen en onderhouden? Of zouden de Chilenen en crews worden verhuurd?
          1. +1
            Mei 29 2020
            Rusland had toen geen keus. Ga ofwel met vijf oorlogswaardige schepen, of koop de ontbrekende schepen op de secundaire markt. De bemanningen op deze schepen werden meegenomen (opgeroepen voor mobilisatie, van reservebemanningen en verwijderd van schepen met minder prioriteit) en er werd verwacht dat ze de kruisers tijdens de campagne onder de knie zouden krijgen.
            Van deze kruisers zouden ze een "detachement snelle gepantserde schepen" vormen - de hogesnelheidsvleugel van het squadron. Hoe was het Kamimura-detachement voor de Japanners? Om vijandelijke kruisers tegen te gaan.
            Toen was het al duidelijk dat we ter voorbereiding op de oorlog en de vorming van de Pacifische Vloot verloren - de troepen van de vloot konden vóór de aanval niet tot een vuist worden verzameld, en nu moesten we eruit.
            Kwam er niet uit.
            Beide helften van de vloot waren duidelijk veel zwakker dan de verenigde Japanse vloot.
            Maar als de Yapi nog een half jaar was getrokken - een jaar, dan hadden ze helemaal geen schijn van kans gehad. Ze maakten meesterlijk gebruik van de kans. En ze hebben gewonnen.

            Maar de beslissing om cruisers uit Argentinië en Chili te kopen was de enige juiste ... Dit was een kans ... Het is niet gelukt.

            En juist om deze reden bestormden de Japanners Port Arthur zo waanzinnig - om op tijd te zijn voor de komst van het 2e squadron van de Russische vloot. Tegen de gecombineerde krachten van de Pacifische Vloot van de Republiek Ingoesjetië was hun vloot machteloos. En dan zouden hun troepen in Liaodong, Korea en Mantsjoerije worden afgesneden van voorraden en gedoemd zijn tot de dood of tot overgave.

            En als de Republiek Ingoesjetië in 1903 Argentijnse kruisers (de toekomstige Nisin en Kasuga) en Chileense slagschepen (zojuist voltooid door Armstrong) had gekocht, dan zou er helemaal geen oorlog zijn geweest.
            De hele geschiedenis van de REV is een geschiedenis van fouten, misrekeningen en verraad. En de incompetentie van de koning.
            1. 0
              Mei 29 2020
              Bedankt, ik wist niet dat het 2e squadron reservebemanningen bij zich had. Ik herinner me uit de literatuur dat de bemanningen voor de nieuwe slagschepen van het 2e squadron uit alle vloten werden gerekruteerd en nauwelijks werden gerekruteerd, er waren niet genoeg getrainde mensen. En het lijkt erop dat alles weg is.
              1. 0
                Mei 29 2020
                Het ging alleen om de bemanning van deze mislukte kruisers. Deze extra bemanningen werden naar huis gestuurd terwijl ze in Madagaskar waren gestationeerd op Duitse kolenmijnschepen.
                En daarom achtervolgden de Engelse kruisers (10 nieuwste pantserkruisers met een snelheid van: 6 stuks - 21 knopen, 4 stuks - 24 knopen. GK - 9,5") het squadron van Rozhdestvensky in de beginfase van de campagne langs West-Afrika - om de overdracht van "exotische kruisers "(er werden 10 kruisers verwacht, waaronder ongeveer 3 gepantserde dekken, en verschillende torpedobootjagers) door Argentijnen en Chilenen te voorkomen. Het ontmoetingspunt was in een bepaalde baai in het midden van West-Afrika.
                Deze campagne van de Britse kruisers werd dagelijks zeer actief in de pers gerapporteerd. Zo werd naast diplomatieke druk ook druk uitgeoefend op Chili en Argentinië. En de Latino's gaven zich over. Ze weigerden de deal uit te voeren, die werd afgewezen (in het geheim voorbereid, omdat internationale verdragen de aankoop van wapens van een oorlogvoerend land van een neutraal land verboden).
                Trouwens, Engeland schond deze overeenkomsten door Japan te smokkelen met geweerlopen voor scheepskanonnen, granaten en andere militaire goederen ...
  2. +7
    Mei 23 2020
    Er kan dus worden gesteld dat een van de instrumenten voor de Japanse overwinning in de Tsushima-strijd een aanzienlijk krachtiger vuureffect was aan het begin van de strijd, dat wil zeggen een absolute superioriteit in het aantal granaten dat de vijand trof.

    Helaas wordt daar naast het aantal ook de kracht van de granaten beïnvloed. Zowel vanwege de grotere hoeveelheid explosieven in elk projectiel, als vanwege de grotere brisantie en het vlampunt, waardoor vernietiging en branden toenamen. triest
  3. Ernstige wiskundige analyse. Precies wiskundig, want in een gevecht kan van alles gebeuren. Roep op zijn minst dezelfde "Hood" op. Leent zich niet voor enige wiskunde.
    1. +5
      Mei 23 2020
      Citaat: Leader of the Redskins
      Roep op zijn minst dezelfde "Hood" op. Leent zich niet voor enige wiskunde.

      Rekening houdend met Jutland, valt alles binnen het kader van statistieken. :)
      1. +1
        Mei 23 2020
        In de Slag om Jutland varieerden de Britse schietstatistieken enorm tussen de verschillende LK-squadrons, de statistieken zijn opgesteld door het 5e squadron slagschepen, maar de slagkruisers worden enorm naar beneden gehaald door de indicator.
        1. +8
          Mei 23 2020
          Niet zeker op die manier :))))
          De beste Britse nauwkeurigheid in de slag om Jutland werd gedemonstreerd door het 3e slagkruiser-squadron - 4,56 procent; Dan - de Britse "343-mm" superdreadnoughts - 3,44% Pas daarna - het 5e squadron
        2. +1
          Mei 23 2020
          Citaat: Saigon
          In de Slag om Jutland, schietstatistieken

          Over het algemeen heb ik het over de dood van slagkruisers ...
  4. + 12
    Mei 23 2020
    hmm, interessante mening. ja
    Maar de auteur mag niet vergeten dat de fout van de Russen bij de wederopbouw van het 1e gepantserde detachement leidde tot het stoppen van de Oslyabi om de Adelaar vooruit te laten gaan. Die. in het begin van de strijd schoten de Japanners op een vast doel. En als we bedenken dat bij elke berekening van het schot een wijziging wordt aangebracht in de snelheid van de vijand, dan viel het leeuwendeel van de Japanse treffers op een staand schip op de boeg als gevolg van wijzigingen. En als de ervaring van de strijd in de Gele Zee aantoonde dat in beweging en tijdens het gevecht met een of twee vijandelijke schepen dezelfde "Peresvet" in principe de slag hield, dan de roerloze "Oslyabya" bij Tsushima, als een van de vlaggenschepen, kregen zelfs voor korte tijd aandacht, maar alle Japanse schepen van de belangrijkste strijdkrachten. Dat was genoeg voor hem. Zelfs een paar explosieve granaten in het voorste deel van het schip, ongewapend langs de waterlijn, deden hun werk. En pas toen verergerde het schip, dat in een stroomversnelling kwam, alle maatregelen om overstromingen vanaf de eerste granaten te voorkomen. Toenemende waterdruk op de schotten, trim op de neus, nog een paar treffers en dat is alles ... Schiet de Japanners neer met pantser- piercing, zo'n resultaat zou niet zijn geweest in het geval van de "Oslyabey", omdat de granaten eenvoudig door de ongepantserde neus vlogen zonder te exploderen, maar een explosieve onmiddellijke actie tegen de blote huid ... geen
    hi
  5. PPD
    +5
    Mei 23 2020
    Bij het vergelijken mag men de verplaatsing niet vergeten - Mikasa heeft 15 ton tegen 12-13 ton voor de onze. En ook de kwaliteit van de bouw. Oslyabya is de slechtst gebouwde Peresvet.
    Bovendien werd Oslyabya geboren als een gordeldier-kruiser. die. in feite is het een pantserkruiser.
    Er wordt aangenomen dat dit de voorloper is van slagkruisers. Als je het als een raider hebt opgevat, moet je het gebruiken. Op een goede plek voor deze schepen als vlaggenschip in het Vladivostok-detachement kruisers,
    of aan hun kruisers. Ze zouden daar geweest zijn. En het is zo verbazingwekkend hoe Oslyabya in deze situatie zo lang heeft geduurd. Ja, en de "bekwame" leiding van het squadron speelde een rol. triest
    1. +3
      Mei 23 2020
      Citaat van P.P.D.
      Bovendien werd Oslyabya geboren als een gordeldier-kruiser. die. in feite is het een pantserkruiser

      Dus werd hij "niet-gepantserd" genoemd.
      Als je het als een raider hebt opgevat, moet je het gebruiken.

      Raiders bedienden toen vrij succesvol gepantserde dekken en hulpkruisers.
      1. PPD
        +1
        Mei 23 2020
        In de documenten van de ITC werd het in 1895 als volgt vermeld: "Stalen pantserkruiser met 3 schroeven met een waterverplaatsing van 12677 ton." En nadat Peresvet was gekocht van de Japanners, werd die kruiser behoorlijk officieel.
        Om één ding uit te voeren - om in eerste instantie te ontwerpen - om in het ontwerp de voorwaarden hiervoor te leggen - een forse bak bijvoorbeeld.
  6. +2
    Mei 23 2020
    Hoe schiet je er zes op hetzelfde doel? Welke opnamemethoden werden gebruikt? De Britten bij Doggersbank, zelfs met z'n drieën konden ze niet op één schieten
    De auteur verdient lof. Ik zou ook mijn versie van de dood van Oslyab willen geven. Uit zijn beschrijving blijkt duidelijk dat hij geen veel voorkomende versie van de ingeklapte pantserriem op een gordeldier deelt.
    1. +7
      Mei 23 2020
      Citaat van Ingenieur
      Hoe schiet je er zes op hetzelfde doel? Welke opnamemethoden werden gebruikt? De Britten bij Doggersbank, zelfs met z'n drieën konden ze niet op één schieten


      Yeees verhaal ... Het is moeilijk, maar in de praktijk is het bijna onmogelijk, alleen vertrouwend op optische instrumenten en wiskunde om uw hits te "scheiden" van de hits van anderen. Met de duidelijke onmogelijkheid om correcties voor het fotograferen correct in te voeren, wat hieruit volgt.

      Eigenlijk ben ik nooit een schutter geweest, maar uit de praktijk van de database weten we tot welke gevolgen de fout van een spotter kan leiden wanneer hij de pauzes van andere mensen voor zichzelf neemt, waarbij hij de elementaire chronometrie verwaarloost van het geluid van een schot tot een pauze .. .
      1. 0
        Mei 23 2020
        Citaat: Insurgent

        Eigenlijk ben ik nooit een schutter geweest, maar uit de praktijk van de database weten we tot welke gevolgen de fout van een spotter kan leiden wanneer hij de pauzes van andere mensen voor zijn eigen neemt, waarbij hij de elementaire chronometrie verwaarloost van het geluid van een schot tot het gat ..

        Maar de hoes is tenslotte nooit een hit! Ook al is het dichtbij...
        1. Alf
          0
          Mei 23 2020
          Citaat van lisik
          Maar de hoes is tenslotte nooit een hit!

          Maar het concept van "waterslag" van een projectiel van groot kaliber is niet geannuleerd.
      2. Alf
        +1
        Mei 23 2020
        Citaat: Insurgent
        Het is moeilijk, maar in de praktijk is het bijna onmogelijk, alleen vertrouwend op optische instrumenten en wiskunde om uw hits te "scheiden" van de hits van anderen

        Tenzij de hele ploeg vuurt met één draai aan de sleutel.
        1. +1
          Mei 24 2020
          Citaat: Alf
          Tenzij de hele ploeg vuurt met één draai aan de sleutel.

          In mijn commentaar beschreef ik niet-overeenkomend het werk van twee mortierbatterijen en een onhandige spotter die "zijn" aankomsten niet van "vreemden" kon onderscheiden, en op basis hiervan onjuiste correcties gaf die iemand bijna het leven kostten...
    2. +5
      Mei 23 2020
      Citaat van Ingenieur
      Hoe schiet je er zes op hetzelfde doel?

      Alleen als de gaten veelkleurig zijn en dienovereenkomstig in de speciale munitie. schelpen waarnemen - hoewel ik dit niet heb gezien in de beschrijvingen van Tsushima. Maar daar, denk ik, was het gemakkelijker - de beschietingen begonnen niet tegelijkertijd, en toen ze de openingen alleen zagen sluiten en raken, namen ze niet langer de moeite om hun opening te identificeren ... maar dit is mogelijk als het doelwit niet manoeuvreert en beweegt met lage snelheid
      1. +3
        Mei 23 2020
        Dus, voor zover ik me herinner, waren er nog geen kleurmarkeringen in de REV.
        Ik herinnerde me de zin van Bunich "nadat ze hadden geschoten, stuurden ze gegevens over de afstand tot de volgende Kamimura-schepen"
        Maar dit is alleen de installatie van het vizier, en zelfs dan is het nodig om een ​​wijziging aan te brengen in de relatieve positie van het schip.
        1. -1
          Mei 23 2020
          Citaat van Ingenieur
          Dus, voor zover ik me herinner, waren er nog geen kleurmarkeringen in de REV.

          Ja, ik keur het niet goed. Ik heb zojuist opties voorgesteld voor de situatie met vuuraanpassing, wanneer zes één schip raken.
      2. 0
        Mei 23 2020
        Citaat: KVU-NSVD
        Alleen als de gaten veelkleurig zijn en dienovereenkomstig in de speciale munitie. schelpen zien

        Shimoza. Precies in kleur en hit.
    3. +2
      Mei 23 2020
      Citaat van Ingenieur
      Ik zou ook mijn versie van de dood van Oslyab willen geven.

      Vanwege de dood van Oslyabi.
      Volgens de getuigenis van Sablin begon de lijst toe te nemen na een val in de 10e kolenmijn. Verder begon het water in de beschadigde portieken van de kanonnen en door gaten in het vrijboord te stromen, en het schip kapseisde. Het is duidelijk. Maar toen het de 10e kolenmijn bereikte, liepen slechts twee kamers direct onder water: deze put en de reserve Kruytkamer. Deze overstromingen waren dus niet de oorzaak, maar werden gewoon de druppel...
      En wat veroorzaakte dan de grote trim en roll? Uiteraard niet op het woondek bij het boegschot. Ik zal uitleggen waarom. Zavarin haalde zijn mensen uit de onderwatermijnvoertuigen toen het schip al in doodsangst verkeerde, maar deze kamers stonden niet onder water, de uitgangsroutes naar het bovendek door de boegtoren stonden niet onder water.
      Wat is er toen overstroomd? Er zijn alleen kolenputten tegenover de boegcabine. Ze nemen een vast volume in in het ruim, op het benedendek en op het woondek. Water dat erin terechtkwam, kon niet worden opgemerkt als deze putten niet werden gebruikt. Hoe is het water daar gekomen? Door gaten in het ongepantserde woondek en verder door beschadigingen of gaten in het gepantserde dek voor bijvoorbeeld ventilatie of voor het aanvoeren van kolen - er zijn al veel mogelijkheden.
      1. +3
        Mei 23 2020
        Kortom, Oslyabya werd methodisch getrapt totdat het drijfvermogen uitgeput was.
        1. 0
          Mei 23 2020
          Er waren veel factoren: overbelasting van de constructie, overtollige kolenvoorraad (ik herinner u eraan dat niemand van plan was te vechten met de maximale kolenvoorraad), slechte bevestiging van pantserplaten, het effect van een hagel van granaten, waardoor overstromingen niet tijdig opgemerkt
          1. +1
            Mei 23 2020
            Citaat van rytik32
            Er waren veel factoren: overbelasting van de bouw, overtollige steenkoolreserves

            Er was 13 ton in Oslyab in de ochtend van 1415 mei. Over wat voor soort overtollige steenkoolreserve hebben we het?
            1. 0
              Mei 23 2020
              Volgens Melnikov: "Van een normale voorraad van 1200 ton werd 105 ton geleend ten gunste van artillerie, waardoor het geschatte vaarbereik met 300 mijl werd verkleind." Dat wil zeggen, 1095 is normaal. Het was 1415, ook al was er 100 ton verbrand. Toch blijkt dat de voorraad meer is dan normaal, wat ik overmaat noemde. Wat is er mis?
              1. +3
                Mei 23 2020
                Citaat van rytik32
                Het was 1415, ook al was er 100 ton verbrand. Toch blijkt dat de voorraad meer is dan normaal, wat ik overmaat noemde. Wat is er mis?

                Oorlogsschepen hebben een verschil tussen normale en volledige voorraad kolen. Overbelasting is de acceptatie van kolen boven het volledige aanbod. De aanwezigheid van steenkool boven de normale voorraad is natuurlijk en kan niet als overmaat worden beschouwd. In bijna alle gevallen gingen de admiraals, indien mogelijk, met een volle voorraad brandstof ten strijde. Het kon de Britse admiraals in WWI niet eens schelen dat de GBP van de 343 mm dreadnoughts onder water ging :))))
                1. -1
                  Mei 24 2020
                  Ik citeer Melnikov opnieuw: "De totale capaciteit van de kolenmijnen, die ongewijzigd bleef, was 2120 ton, wat het mogelijk maakte om meer dan voldoende brandstof in overbelasting te nemen."
                  Die. alles meer dan een normale voorraad kolen is een overbelasting. Hier is zo'n interpretatie. En "Oslyabya" was overbelast.
                  1. +3
                    Mei 24 2020
                    Citaat van rytik32
                    Opnieuw citeer ik Melnikov

                    Alexey, ik ben gewoon al geschrokken van je citaten. Laten we om te beginnen Krestyaninov en Molodtsov openen en zien dat de totale voorraad Peresvet-steenkool 2058 ton is. Vervolgens openen we Melnikov en lezen we het door u geciteerde citaat VOLLEDIG
                    De overbelasting die in het project was ontstaan, begon te worden gecompenseerd door steenkoolreserves. Van de normale voorraad van 1200 ton werd 105 ton geleend ten gunste van artillerie, waardoor het geschatte vaarbereik met 300 mijl werd verminderd. De volledige capaciteit van 2120 ton kolenmijnen, die ongewijzigd bleef, maakte het mogelijk om meer dan voldoende brandstof in te laden.

                    Dat wil zeggen, we hebben het over het feit dat Peresvet, als gevolg van de bekende bouwoverbelasting (precies bekend), de normale aanvoer van steenkool verminderde (respectievelijk werd ook de totale aanvoer verminderd - het ene is een gevolg van het andere). Maar omdat de grootte van de kolenmijnen hetzelfde bleef, had Peresvet de mogelijkheid om overbelasting op te nemen, dat wil zeggen een extra hoeveelheid steenkool boven de volledige voorraad.
                    Citaat van rytik32
                    Hier is zo'n interpretatie.

                    Ja :)))
                    1. +1
                      Mei 24 2020
                      Ik denk dat we elkaar al heel lang begrijpen))
                      U beschouwt overbelasting als meer dan de volledige voorraad kolen, ik - dat het meer is dan normaal.
                      Het is duidelijk dat de reden dat de riem bijna volledig in het water lag niet de kolen was, maar de overbelasting van de constructie. En ze waren van plan het te compenseren met een onderlading kolen. De vraag is, kun je wat minder kolen meenemen? En hier was het belangrijkste probleem het gebrek aan grote reserves aan goede steenkool in Vladivostok.
                      1. +4
                        Mei 24 2020
                        Citaat van rytik32
                        De vraag is, kun je wat minder kolen meenemen? En hier was het belangrijkste probleem het gebrek aan grote reserves aan goede steenkool in Vladivostok.

                        Alex, dat is helemaal niet waar. Het belangrijkste probleem was om Vladivostok te bereiken na de slag op de beschikbare kolenvoorraad :))))))
                        Ik kan je eraan herinneren dat Peresvet na de slag in ZhM terugkeerde (volgens ooggetuigen) met praktisch lege putten, en EMNIP kwam naar buiten met 1500 ton (te lui om te kijken, maar ongeveer goed). Ik kan Tsesarevich eraan herinneren, met zijn enorm toegenomen verbruik van steenkool. Emerald, die nauwelijks genoeg kolen had om de Russische kust te bereiken...
                        Het werkelijke verbruik van steenkool in de strijd stijgt sterk ten opzichte van het gebruikelijke. Dan - bestrijd schade, vooral pijpen die de tractie verminderen en een hoger verbruik van kolen vereisen. Over het algemeen is het geven van een gevecht, met een normale voorraad kolen aan boord, alleen mogelijk met het oog op je eigen basis, en niets anders. Trouwens, Togo had een volledige voorraad kolen :)))
                2. 0
                  Mei 24 2020
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Overbelasting is de acceptatie van kolen boven het volledige aanbod. De aanwezigheid van steenkool boven de normale voorraad is natuurlijk en kan niet als overschot worden beschouwd.

                  Ik ben het al beu om te wijzen op je constante storingen in voor de hand liggende vragen. Natuurlijk heeft de auteur in dit specifieke geval gelijk. De normale verplaatsing wordt berekend voor de NORMALE aanvoer van kolen. De waterlijnhoogte wordt uiteraard ook berekend voor de NORMALE aanvoer van kolen. Een volledige voorraad (zelfs meer dan Vol!) betekent dat de pantserriem in het water is gegaan...

                  De Peresvets in de Gele Zee hadden na veel treffers geen problemen, juist omdat hun lading voorlopig was berekend. De hopeloos domme Rozjdestvenski hield zich geen seconde bezig met rekenen..
  7. +3
    Mei 23 2020
    samen gebracht valery Sidorenko

    Waarom ben je zo Vladimir Vladimirovitsj? :)
  8. +7
    Mei 23 2020
    Het spijt me, maar... op de een of andere manier klopt het niet.
    Dus als de Japanners in Tsushima met dezelfde nauwkeurigheid zouden schieten als in de Gele Zee, dan zou Oslyabya 2-3 treffers van 305 mm krijgen

    Als we met uw coëfficiënten de gehele belichtingstijd tellen, dan blijkt bijvoorbeeld dat Oslyabya geraakt had moeten worden door 3-4 granaten met een kaliber van 305 mm (50 minuten vuur van Shikishima en Fuji * 0,16 ronden / min * 4 = 32 granaten, waarvan 10% - 3 of 4 treffers), hetgeen in goede overeenstemming is met de mening van ooggetuigen.
    Men mag niet vergeten dat in het begin van de strijd, naast de Oslyaby, de Prins Suvorov, Alexander III en Borodino, te oordelen naar de schade, een vrij vergelijkbare vuurinslag kregen

    Hebben niet ontvangen. In het eerste half uur concentreerde hij zich precies op Suvorov en Oslyab, hij werd na het falen van Suvorov overgeplaatst naar Alexander. Dat wil zeggen, andere Russische EDB's kwamen natuurlijk ook onder vuur te liggen, maar - periodiek, en liepen geen vergelijkbare schade op.
    Aan Japanse zijde liep behalve de Mikasa alleen de kruiser Asama merkbare schade op, die door schade aan de besturing tijdelijk zijn plaats in de gelederen verloor. Er kan dus worden gesteld dat een van de instrumenten voor de Japanse overwinning in de Tsushima-strijd een aanzienlijk krachtiger vuureffect was aan het begin van de strijd, dat wil zeggen een absolute superioriteit in het aantal granaten dat de vijand trof.

    Het is helemaal niet duidelijk waar deze conclusie vandaan komt.
    Als we bijvoorbeeld Russische treffers tellen van 14.10 tot 14.40, dat wil zeggen ongeveer in het eerste half uur, dan blijken (volgens de gerespecteerde realswat) 38 treffers op Japanse schepen, waarvan de tijd is gemaakt. Maar de vraag is dat er veel treffers waren, waarvan het tijdstip onbekend is.
    Dat wil zeggen, realswat was in staat om de tijd van 84 treffers te identificeren, in totaal waren er, zoals u weet, ongeveer 230. In totaal blijkt dat als deze onbekende treffers proportioneel werden verdeeld over de bekende, dan 104 granaten raak de Japanse schepen in het eerste half uur :)))) Je telde 30 in Oslyabya, nou ja, zelfs 40-50 in Suvorov ... Waar is de superioriteit? :))))
    Kortom - de bestaande kennis over Tsushima laat ons niet toe om een ​​conclusie te trekken over het aantal treffers op Russisch/Japanse schepen in het begin van de strijd. Te weinig gegevens
    1. +3
      Mei 23 2020
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      Als we met uw coëfficiënten de gehele belichtingstijd tellen, dan blijkt bijvoorbeeld dat Oslyabya geraakt had moeten worden door 3-4 granaten met een kaliber van 305 mm (50 minuten vuur van Shikishima en Fuji * 0,16 ronden / min * 4 = 32 granaten, waarbij 10% - 3 of 4 treffers), wat in goede overeenstemming is met de mening van ooggetuigen

      Ik telde tot 14-40 in het Japans, dus 40 minuten om twee slagschepen af ​​te vuren. Tel je de tijd later, dan kloppen je berekeningen.
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      In het eerste half uur concentreerde hij zich precies op Suvorov en Oslyab, hij werd na het falen van Suvorov overgeplaatst naar Alexander.

      Je hebt ongelijk.
      Op wie Fuji bijvoorbeeld fotografeerde:
      14.11 - 6200 m, "Oslyabya"
      14.14 - 5200 m, "Oslyabya" (geraakt door 12" projectiel geregistreerd)
      14.15 - 5500 m, "Oslyabya"
      14.18 - 4800 m, "Oslyabya"
      14.21 - 5500 m, het tweede schip in de lijn (Borodino-klasse)
      14.38 - 4600 m, tweede schip
      14.40 - 4700 m, het eerste schip in lijn
      14.42 - 5400 m, het tweede schip ("het eerste is bedekt met rook", zoals ik het begrijp)
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      Het is helemaal niet duidelijk waar deze conclusie vandaan komt.

      Wel, 's avonds ga ik tellen hoeveel treffers de Japanners hadden moeten hebben in de periode van 14-10 tot 14-40 en tel de geregistreerde treffers op alle Japanners voor dezelfde periode. Laten we vergelijken.
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      zoals u weet waren het er ongeveer 230

      Hoe is het bekend?
      1. +4
        Mei 23 2020
        Citaat van rytik32
        Je hebt ongelijk.
        Op wie Fuji bijvoorbeeld fotografeerde:

        En op wie schoten de andere 3 Japanse slagschepen? :)
        Citaat van rytik32
        Wel, 's avonds ga ik tellen hoeveel treffers de Japanners hadden moeten hebben in de periode van 14-10 tot 14-40 en tel de geregistreerde treffers op alle Japanners voor dezelfde periode. Laten we vergelijken.

        Ik wacht:)
        Citaat van rytik32
        Hoe is het bekend?

        Chirurgische en medische beschrijving van de zeeoorlog tussen Japan en Rusland. - Medisch Bureau van de Maritieme Afdeling in Tokio.
        1. +5
          Mei 23 2020
          Maar hier is wat ik zou willen opmerken - uitgaande van de door u berekende coëfficiënten (vuursnelheid en nauwkeurigheid) en in de veronderstelling dat in het eerste half uur alle Japanse schepen van het 1e en 2e gevechtsdetachement vuurden (en dit is niet zo), krijgen we 46 -47 treffers op Russische schepen, wat zelfs met de door u geaccepteerde coëfficiënt van 1,5 69-70 treffers oplevert.
          Rekening houdend met het feit dat Russische schepen 38 treffers hebben gescoord, waarvan de tijd betrouwbaar bekend is, en nog een paar treffers, waarvan de tijd niet vaststaat, is er geen groot verschil in het aantal treffers voor het leven van mij.
          1. +3
            Mei 23 2020
            Goedendag, Andrey! hi
            Hoe gaat het met het leven, hoe gaat het met de gezondheid, wanneer wil je ons een plezier doen met een nieuw artikel? lachen drankjes
            1. +9
              Mei 23 2020
              Hallo Konstantin! hi
              Citaat: Sea Cat
              Hoe gaat het met je gezondheid

              Een autopsie zal uitwijzen! soldaat
              Citaat: Sea Cat
              wanneer ga je ons een plezier doen met een nieuw artikel?

              Geplaatst voor moderatie. Over het algemeen dacht ik dat ik het zou redden met één artikel om het verhaal van "Pearl" compleet te maken, maar verdomme, het werden er twee. Beide zijn echter geschreven, dus zodra de eerste naar de hoofdpagina gaat, zal ik de tweede onmiddellijk posten voor moderatie.
              1. +7
                Mei 23 2020
                Twee artikelen zijn altijd beter dan één. Ik kijk er al naar uit. lachen
          2. 0
            Mei 23 2020
            Andrei, begrijp je dat zonder het kaliber aan te geven, althans geschat, het aantal treffers niets zegt? Schelpen van 305 mm en 76 mm hebben verschillende effecten, toch?
            1. +1
              Mei 23 2020
              Citaat van rytik32
              Andrei, begrijp je dat zonder het kaliber aan te geven, althans geschat, het aantal treffers niets zegt?

              Ik begrijp het. En ik begrijp ook dat het aantal treffers met kalibers van 75 mm en lager in dezelfde ZhM en eerder, op 27 januari 1904, zeer onbeduidend was, en zeker niet groot kon zijn in het eerste half uur van de strijd
          3. -1
            Mei 23 2020
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            en een ander aantal treffers, waarvan de tijd niet vaststaat

            Maar wat is het kaliber van deze niet-geregistreerde hits?
            1. +2
              Mei 23 2020
              Citaat van rytik32
              Maar wat is het kaliber van deze niet-geregistreerde hits?

              Welnu, de Japanse geneeskunde zegt 115 treffers met 120 mm en meer, en ongeveer hetzelfde aantal kleinere kalibers. Eerlijk gezegd zou ik dit niet als een axioma beschouwen - de verhouding is te fantastisch.
              1. 0
                Mei 23 2020
                Waarom is het fantastisch?
                Richtmethode "over de masten", goede vuursnelheid van 76 mm kanonnen - je kunt veel treffers krijgen. En hoogstwaarschijnlijk zal de vijand ze niet opmerken)))
                1. +2
                  Mei 23 2020
                  Citaat van rytik32
                  Waarom is het fantastisch?
                  Richtmethode "over de masten", goede vuursnelheid van 76 mm kanonnen - je kunt veel treffers krijgen.

                  Om één simpele reden. In die gevallen waarin het mogelijk is om de schietefficiëntie van wapens met een kaliber van 75 mm en lager (dat wil zeggen het aantal schoten en treffers, of in ieder geval alleen treffers) te controleren, is dit aantal verwaarloosbaar klein. In ZhM is het bijvoorbeeld betrouwbaar bekend als één geraakt door een projectiel van 75 mm van beide kanten en nog een projectiel van 57 mm dat 's nachts wordt geraakt. Natuurlijk waren er treffers van een onbekend kaliber (over het algemeen ongeveer 60-62, maar dit is minder dan het aantal treffers door granaten van groot kaliber (77) en eerlijk gezegd. In de strijd op 27 januari waren er maar liefst zes 75 mm raakten Japanse schepen en 6 kaliber raakten Russen 75 mm en één 57 mm, ondanks het feit dat de Japanse schepen werden geraakt door 17 geïdentificeerde granaten van groter kaliber en de Russen door 30.
                  1. +1
                    Mei 23 2020
                    Andrei, je herhaalt de fout van Rozhdestvensky, die niet geloofde in de volledige vernietiging van het squadron door de ervaring van eerdere zeeslagen. En je probeert te bewijzen dat een dergelijke nauwkeurigheid niet gebaseerd kan zijn op eerdere veldslagen. De boodschap van mijn artikel - heel veel zou kunnen! De nauwkeurigheid van de Japanners op "Oslyaba" minst was 1,5 keer hoger dan in de Gele Zee. Anders zullen Shcherbachev, Sablin en andere getuigen leugenaars moeten worden genoemd.
                    Tsushima gebeurde alleen vanwege de zeer hoge nauwkeurigheid van het Japanse vuur.
                    1. +2
                      Mei 23 2020
                      Citaat van rytik32
                      En je probeert te bewijzen dat een dergelijke nauwkeurigheid niet gebaseerd kan zijn op eerdere veldslagen.

                      Oke
                      Citaat van rytik32
                      De boodschap van mijn artikel - heel veel zou kunnen! De nauwkeurigheid van de Japanners op "Oslyaba" was minstens 1,5 keer hoger dan in de Gele Zee.

                      TOTALE nauwkeurigheid. Maar situaties waarin de nauwkeurigheid van het afvuren van artillerie met een kaliber van 152-305 mm met 1,5 of 2 keer zou toenemen, en met een kaliber van 75 mm en lager plotseling met 10 keer of meer zou toenemen - dit gebeurt niet
          4. +1
            Mei 23 2020
            Ik heb ook berekend, maar met de veronderstelling in het voordeel van de Japanners dat ze allemaal schoten van 14-10 Japanse tijd. Het bleek 12 305 mm, 1 254 mm, 15 203 mm, 40 152 mm, totaal 68. Volgens de treffers op de Japanners nam ik niet 38, maar 34, exclusief een kleine opening, een breuk van de loop en twee 75 mm. Het bleek 9 305 mm, 1 203 mm, 22 152 mm, 2 120 mm.
            1. +1
              Mei 24 2020
              Citaat van rytik32
              Ik heb ook berekend, maar met de veronderstelling in het voordeel van de Japanners dat ze allemaal schoten van 14-10 Japanse tijd.

              Het zij zo, hoewel ze niet schoten :)
              Citaat van rytik32
              Het bleek 12 305 mm, 1 254 mm, 15 203 mm, 40 152 mm, totaal 68

              Met een coëfficiënt van 1,5.
              Citaat van rytik32
              Volgens de Japanners nam hij er niet 38, maar 34, sloot een kleine opening, een loopbreuk en twee keer 75 mm uit.

              Hier begrijp ik het niet helemaal. Wat en waar heb je uitgesloten?
              1. +1
                Mei 24 2020
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Met een coëfficiënt van 1,5.

                Ja, met een factor 1,5 ten opzichte van nauwkeurigheid in ZhM.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Hier begrijp ik het niet helemaal. Wat en waar heb je uitgesloten?

                Wat betreft de lijst van http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426
                1. +2
                  Mei 24 2020
                  Citaat van rytik32
                  Wat betreft de lijst van http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8426

                  Alexey:)))))) Begrijp je wat je nu doet?
                  Als je het aantal Japanse treffers op Russische schepen schat, negeer je eigenlijk zowel Russische als Japanse gegevens, omdat ze onbeduidend voor je lijken en pas je ze stoutmoedig aan tot het resultaat dat je nodig hebt (ik nam de statistieken, vermenigvuldigd met anderhalf keer). Maar wanneer de Russische hits aan de beurt zijn, word je een vurige scepticus. Zelfs de Top Secret War is geen decreet voor jou - je gaat naar het rapport van commandant Mikasa en probeert daar gegevens uit te halen. Tegelijkertijd interpreteert u het rapport precies zoals het u uitkomt, dat wil zeggen, als er verschillen zijn - een projectiel van 305 mm of 75 mm, dan - 75 mm. Als er sprake is van een voltreffer of als er een granaat in de buurt is gevallen, dan is het in de buurt gevallen :)))
                  En je schaamt je niet eens voor het feit dat de Japanners hun topgeheime geschiedenis behoorlijk serieus namen, verschillende bronnen gebruikten en dat als ze het aantal treffers in Mikasa aangaven, wat niet helemaal overeenkomt met het rapport van de commandant, ze had hier waarschijnlijk een reden voor.
                  Dat wil zeggen, voor de Japanners neem je niet de werkelijke gegevens, maar wat bij je past, terwijl voor de Russen de minimaal mogelijke schatting is. En zelfs hier negeer je volledig het feit dat er voldoende treffers waren op Japanse schepen, waarvan de tijd niet werd geregistreerd, en het is duidelijk dat sommigen van hen de Japanners troffen toen de EBR van ons 1e detachement nog niet was buiten werking stellen.
                  Alexey, je uil is f-ski ongemakkelijk op de wereld :))))
                  1. -1
                    Mei 24 2020
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    nam statistieken, vermenigvuldigd met anderhalf keer

                    Andrei, dit past niet. Het is een schatting minimum aantal treffers op basis van ooggetuigenverslagen. Minder kan gewoon niet. Er is meer mogelijk. U kunt vermenigvuldigen met 1,5 in plaats van 2.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Zelfs de Top Secret War is geen decreet voor jou - je gaat naar het rapport van commandant Mikasa en probeert daar gegevens uit te halen

                    Voor mij is er geen twijfel over wat te gebruiken, bron of literatuur, als beide beschikbaar zijn.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    En je schaamt je niet eens voor het feit dat de Japanners hun geheime geschiedenis behoorlijk serieus namen

                    Ik weet niet hoe topgeheime geschiedenis werd geschreven. Ik betwijfel of je het weet.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    En zelfs hier negeer je volledig het feit dat er voldoende treffers waren op Japanse schepen, waarvan de tijd niet vaststond

                    Ik ben het ermee eens, niet-verklaarde treffers kunnen niet worden genegeerd, we moeten het begrijpen.
                    1. +3
                      Mei 24 2020
                      Citaat van rytik32
                      Dit is een schatting van het minimum aantal treffers op basis van ooggetuigenverslagen. Minder kan gewoon niet.

                      Totdat ik geen andere argumentatie zie dan jouw verlangen
                      Citaat van rytik32
                      U kunt vermenigvuldigen met 1,5 in plaats van 2.

                      Het is mogelijk voor 10, maar de waarde van dergelijke berekeningen? Dat is het probleem, dat de coëfficiënt van 1,5 jouw visie op het aantal treffers weergeeft, maar niet hun werkelijke aantal.
                      Citaat van rytik32
                      Voor mij is er geen twijfel over wat te gebruiken, bron of literatuur, als beide beschikbaar zijn.

                      Topgeheime geschiedenis is geen literatuur, het is een document. Bovendien is het document strikt voor intern gebruik, bedoeld om ermee te werken door marineofficieren op het niveau van de marineacademie. De Japanners wilden het meest betrouwbare rapport over de oorlog krijgen, dus de conclusies werden gecontroleerd en opnieuw gecontroleerd aan de hand van verschillende bronnen. Dus het rapport van commandant Mikasa zou bijvoorbeeld kunnen worden geverifieerd aan de hand van de gegevens van de scheepswerf die de reparatie van het slagschip heeft uitgevoerd (ik beweer niet dat het precies zo was, ik kan zelf niet met de Japanse tekst werken, ik heb niet eens de moeite genomen).
                      Citaat van rytik32
                      Ik weet niet hoe topgeheime geschiedenis werd geschreven. Ik betwijfel of je het weet.

                      Je kunt praten met de gerespecteerde Valentine (bijnaam op VO - "Kameraad"). Je bent zojuist een discussie met hem aangegaan :))))
                      Citaat van rytik32
                      Ik ben het ermee eens, niet-verantwoorde treffers kunnen niet worden genegeerd

                      Oké, geweldig.
                      En kijk nu - pure wiskunde en geen fraude :)))) Chirurgie spreekt van 115 treffers met een kaliber van 120 mm en hoger. Het gerespecteerde realswat wist 84 treffers te tellen, waarvan 13 ongeïdentificeerd of klein kaliber. Totaal middelgrote tot grote kalibers - 71, maar u sluit er nog 2 uit, waarbij u ze meetelt als 75 mm. Het blijft 69. In totaal hebben we 69 beschreven treffers en 46 niet beschreven, en als we aannemen dat ze gelijkmatig verdeeld zijn in verhouding tot de beschreven treffers, en dat 34 granaten de Japanners troffen in het eerste half uur, dan krijgen we dat 56-57 granaten troffen de Japanners in het eerste half uur. Stel dat alle ongeïdentificeerde treffers van groot kaliber waren (5 treffers), dan hebben we 74 beschreven treffers en 51 niet beschreven. De totale berekening neemt de vorm aan
                      115/74 = 1,55 (ruw) * 34 = 52-53 treffers.
                      Conclusie. Zelfs met aannames die u juist lijken, hebben we 52-53 Russische treffers tegen 68 Japanse. Daarom ben ik het zeer oneens met je conclusie.
                      Er kan dus worden gesteld dat een van de instrumenten voor de Japanse overwinning in de Tsushima-strijd een aanzienlijk krachtiger vuureffect was aan het begin van de strijd, dat wil zeggen een absolute superioriteit in het aantal granaten dat de vijand trof.
                      1. 0
                        Mei 24 2020
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Het is mogelijk voor 10, maar de waarde van dergelijke berekeningen? Dat is het probleem, dat de coëfficiënt van 1,5 jouw visie op het aantal treffers weergeeft, maar niet hun werkelijke aantal.

                        OKÉ. Laten we opnieuw tellen. Ik heb 16 hits op een genummerde lijst. Nog een 10-15 zag Shcherbachev in de neus. Slechts één van de treffers in de genummerde lijst in de neus, trek het af. Het blijken al 25-30 hits te zijn. Meer treffers in de achtersteven (er werd een brand geregistreerd), roosters (ook een brand), het dek. Hier loopt het minimaal 30 treffers. Dit is zonder coëfficiënten! Enig bezwaar?
                      2. +1
                        Mei 25 2020
                        Citaat van rytik32
                        Enig bezwaar?

                        Natuurlijk.
                        Citaat van rytik32
                        Ik heb 16 hits op een genummerde lijst. Nog een 10-15 zag Shcherbachev in de neus. Slechts één van de treffers in de genummerde lijst in de neus, trek het af. Het blijken al 25-30 hits te zijn.

                        Ik zal geen fouten vinden in uw lijst, hoewel ik dat wel zou kunnen. Maar de 16 treffers die je hebt berekend - zonder tijd te raken, dat wil zeggen, deze granaten raken Oslyabya in het algemeen, en niet tijdens het eerste half uur, zoals we denken. En de 10-15 holes van Shcherbakov zijn precies gaten, en geen granaattreffers, daar kunnen fragmentatiegaten zijn, hij kon treffers tellen in de voorste kazemat, enz. enz.
                        Ik beweer niet dat ongeveer 30-35 granaten Oslyabya troffen in een uur van strijd. Maar we rekenen voor het eerste half uur ...
                      3. 0
                        Mei 25 2020
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        En de 10-15 holes van Shcherbakov zijn precies gaten, en geen granaattreffers, er kunnen fragmentatiegaten zijn geweest

                        Het klinkt "Minstens 10 - 15 enorme gaten gaapt in de neus." Duidelijk geen fragmentatie.

                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        hij kon treffers tellen in de boegkazemat

                        Er zaten geen gaten in de boegkazemat. De eerste granaat deed niets merkbaar (maar maakte hoogstwaarschijnlijk het pantser los), en vanaf de tweede vloog het kanon van de tappen en liep het pantser in de schietgat.

                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Ik beweer niet dat ongeveer 30-35 granaten Oslyabya troffen in een uur van strijd. Maar we tellen voor het eerste half uur

                        Nadat de Oslyabi om 14-20 (onze tijd) uitviel, veranderden de Japanners van doelwit, het is onwaarschijnlijk dat er veel granaten zijn aangekomen.
                        Ik heb zelfs de lijst doorgenomen, er zijn twijfels over de tijd van slechts één treffer in de stuurhut en treffers op de gemiddelde 152 mm en 75 mm kazematten. Alleen voor hen bestaat de kans dat ze na 14-20 zijn ontvangen.
                        En 30-35 schelpen zijn alleen degenen die in de "getuigenis" vielen. En hoeveel waren "ongedocumenteerd"? Trouwens, ik vergat in de 3e pijp te stappen))) Maar het is ook een kwestie van tijd. En ik heb de explosies in de buurt niet geteld, bijvoorbeeld toen een fragment een man in de batterij aan stuurboordzijde verwondde.
                      4. +1
                        Mei 24 2020
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        En kijk nu - pure wiskunde en geen fraude :))))

                        Het was geen toeval dat ik Mikasa meenam. Hij heeft 31 treffers in de realswat-tabel en 31 treffers in de operatie))) Er zijn geen coëfficiënten nodig)))
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        De gerespecteerde realswat wist er 84 te tellen

                        Let op slechts 12 schepen!
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Chirurgie zegt 115 treffers

                        Ook in 12 schepen?
                        Ik had meer dan 12 treffers in 130 schepen, maar van alle kalibers, inclusief closebreaks. Het was niet mogelijk om nauwkeurig te berekenen vanwege het feit dat er een typefout was in "Iwata".
                      5. +1
                        Mei 25 2020
                        Citaat van rytik32
                        Het was geen toeval dat ik Mikasa meenam. Hij heeft 31 treffers in de realswat-tabel en 31 treffers in de operatie))) Er zijn geen coëfficiënten nodig)))

                        Correct. Omdat het raken van Mikasa duidelijk gedocumenteerd was. EMNIP was een ander schip waar de tijd van alle treffers wordt geregistreerd
                        Citaat van rytik32
                        Let op slechts 12 schepen!

                        Daar ben ik het mee eens.
                        Citaat van rytik32
                        Ik had meer dan 12 treffers in 130 schepen, maar van alle kalibers, inclusief closebreaks.

                        Het zal moeilijk zijn om daar precies te berekenen vanwege de dubbelzinnigheid in de kalibers. Je kunt van het tegenovergestelde gaan, te oordelen naar de beschrijvingen van deze bron, raakten een dozijn granaten van groot of middelgroot kaliber de Japanse kruisers van klasse 2, nogmaals, het is niet duidelijk hoeveel torpedobootjagers. In het algemeen ... ik denk niet dat hier een gezonde analyse zal uitkomen, hoewel je natuurlijk gelijk hebt dat granaten die lichte Japanse schepen raken, moeten worden uitgesloten
                      6. +1
                        Mei 25 2020
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        hoewel je natuurlijk gelijk hebt dat granaten die lichte Japanse schepen raken, moeten worden uitgesloten

                        Opgraven:
                        Tijdens de strijd tussen de torpedobootjagers Gromkiy en Shiranui raakten meer dan 20 granaten de laatste.
                        Tijdens nachtelijke torpedo-aanvallen kreeg de Japanse torpedobootjager nr. 68 (89 ton waterverplaatsing) tot 30 treffers en bereikte de basis
        2. 0
          Mei 23 2020
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          En op wie schoten de andere 3 Japanse slagschepen? :)

          Om Campbell maar te citeren:
          "Deze twee schepen (Suvorov en Oslyabya) waren de belangrijkste doelen van de Japanners, maar mist en rook verslechterden vaak het zicht, dus rond 14.15 uur op het detachement van Togo werd opgemerkt dat alleen gevechtsvlaggen op de jassen van Russische schepen waren zichtbaar; andere Russische schepen werden ook beschoten. Volgens het rapport van de Engelse waarnemer (Pakenham), die zich op de Asahi bevond, kreeg de Alexander in het begin van de strijd verschillende treffers en vloog al snel ook in brand. Na de Suvorov verdween om 14.20 uur in de rook, de Alexander werd het doelwit van verschillende Japanse schepen en stond in brand. Volgens Pakenham kreeg de Borodino rond 14.10:XNUMX een zware klap."
          Dus niet alleen Suvorov en Oslyabya. Nog twee kruisers schoten op Nicholas 1, maar daar gebeurde niets ...
          1. +1
            Mei 23 2020
            Citaat van rytik32
            Volgens het rapport van de Engelse waarnemer (Pakenham)

            Alexander kreeg verschillende treffers en stond in brand, Borodino kreeg één treffer en viel bijna uit (!?!) Orel en Navarin (of Sisoi) "werden zeker geraakt" maar liepen ook zeker geen noemenswaardige schade op.
            Citaat van rytik32
            Dus niet alleen Suvorov en Oslyabya.

            Ja, niet alleen. Maar het vuur was niet serieus geconcentreerd op andere Russische schepen en "meerdere treffers in Alexander" en "één treffer in Borodino" nou, dat is niet hetzelfde als wat u aangaf
            aan het begin van de strijd kregen naast "Oslyabi", ook "Prins Suvorov", en "Alexander III", en "Borodino", te oordelen naar de schade, een vrij vergelijkbare vuurimpact
            1. 0
              Mei 23 2020
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              Maar het vuur was niet serieus geconcentreerd op andere Russische schepen en "meerdere treffers in Alexander" en "één treffer in Borodino" nou, dat is niet hetzelfde als wat u aangaf

              Dat wil zeggen, vind je het niet langer erg dat onze drie leidende slagschepen onder vuur lagen? Prachtig. Het is moeilijk om het aantal hits te beoordelen - er zijn geen gegevens.
              Maar het is een feit dat Mikasa na 14-25 treffers sterk afnam. Ik zie geen andere verklaring dan dat het vuur van onze eerste drie slagschepen ("Eagle", zoals we weten, zelf door het vuur zijn getroffen) werd onderdrukt, ik zie het niet. En er zijn veel hits nodig om te onderdrukken. Vandaar mijn conclusies.
              1. +2
                Mei 23 2020
                Citaat van rytik32
                Dat wil zeggen, vind je het niet langer erg dat onze drie leidende slagschepen onder vuur lagen? Prachtig.

                Ik had hier in het begin geen bezwaar tegen. ik schreef
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                In het eerste half uur concentreerde hij zich precies op Suvorov en Oslyab, hij werd na het falen van Suvorov overgeplaatst naar Alexander. Dat wil zeggen, andere Russische EDB's kwamen natuurlijk ook onder vuur te liggen, maar - periodiek, en liepen geen vergelijkbare schade op.

                U veronderstelt het tegenovergestelde, maar de woorden van Campbell en Packingham, die hij citeert, bevestigen precies mijn standpunt.
                Citaat van rytik32
                Maar het is een feit dat Mikasa na 14-25 treffers sterk afnam. Ik zie geen andere verklaring dan dat het vuur van onze eerste drie slagschepen ("Eagle", zoals we weten, zelf door het vuur zijn getroffen) werd onderdrukt, ik zie het niet.

                Sorry, maar dit is elementair :))) Nadat hij zich had omgedraaid, sneed Mikasa de koers van ons squadron af en ging naar een scherpe koers, van waaruit het erg moeilijk was om erop te schieten - dienovereenkomstig werd het vuur overgebracht naar andere Japanse schepen
                En mijn mening wordt volledig bevestigd door de statistieken van hits. Dat wil zeggen, van 14.10 tot 14.24 waren er 21 treffers (waarvan de tijd wordt genoteerd), waarvan er slechts 3 niet in Mikasu waren. En dan van 14.25 tot 14.40 - 17 hits, waarvan slechts 3 hit Mikasu :))))
                Russische schepen leden vuur, dat is alles :))))
        3. +1
          Mei 23 2020
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Chirurgische en medische beschrijving van de zeeoorlog tussen Japan en Rusland. - Medisch Bureau van de Maritieme Afdeling in Tokio.

          Niet lezen. Als je me hiermee kunt helpen, zou ik je dankbaar zijn. Ik vond een citaat "In totaal, volgens de "Chirurgische en medische beschrijving van de zeeoorlog tussen Rusland en Japan in 1904 - 1905", gepubliceerd door het medisch bureau van de marineafdeling in Tokio in 1905, tijdens de zeeslag bij Tsushima, ongeveer 100 Russische granaten van kaliber vanaf 120 mm en tot ongeveer 60 kleinere kalibers."
          Er klopt iets niet.
          En nog een vraag. Wordt hier ook rekening gehouden met treffers op torpedobootjagers?
          1. Citaat van rytik32
            Niet lezen. Als je me hiermee kunt helpen, zou ik je dankbaar zijn.

            Ja, ik beheerste over het algemeen ook het origineel niet - ik ben niet sterk in het Japans :))) Maar op een gegeven moment schudde ik de vertaling en het was onvolledig. Ik kan een persoonlijk - waarheen sturen

            Citaat van rytik32
            En nog een vraag. Wordt hier ook rekening gehouden met treffers op torpedobootjagers?

            Ja, natuurlijk.
            1. 0
              Mei 23 2020
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              Ja, natuurlijk.

              Dan is het duidelijk wie massaal is beplant met schelpen tot 120 mm kaliber)))
              1. Citaat van rytik32
                Dan is het duidelijk wie massaal is beplant met schelpen tot 120 mm kaliber)))

                Helaas, het is niet bevestigd :))) Volgens dezelfde bron raakten slechts 33 granaten van alle kalibers de torpedobootjagers :)))
    2. +3
      Mei 23 2020
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      Het is helemaal niet duidelijk waar deze conclusie vandaan komt.


      Als je het vuureffect aan het begin van het gevecht bedoelt. Dan is er het werk van de Engelse admiraal R. Kustans over dit onderwerp, waarin hij de Tsushima-slag analyseert, het manoeuvreren van de vloot, het aantal gebruikte kanonnen, enz. Hij schrijft dat in de beginfase van de strijd na de voltooiing van de rond het eerste detachement van admiraal Togo en het aanhoudende detachement kon hij 17 kanonnen van groot kaliber en 46 kanonnen van middelmatig kaliber gebruiken (8 inch kanonnen zijn in dit aantal inbegrepen). De vloot van admiraal Rozhdestvensky Z. kon terugschieten met 12 kanonnen van groot kaliber en 19 kanonnen van middelgroot kaliber.
      Het meest kwetsbare doelwit op dit moment van de strijd was het slagschip Oslyabya, dat werd gebruikt door admiraal Togo.
      Aan het einde van zijn werk concludeert hij dat iedereen zijn eigen houding tegenover hem zal hebben.

      " Deze studie van de strijd levert sterk bewijs dat de Japanse overwinning te danken was aan superieure vaardigheid in tactiek in plaats van aan superieure snelheid. De vorming van de Russische vloot was tot in het extreme foutief. Admiraal Togo profiteerde hiervan ten volle en leidde met zijn bekwame acties tot een aanzienlijke superioriteit.."
      1. +3
        Mei 23 2020
        Citaat: 27091965i
        Hij schrijft dat hij in de beginfase van de strijd, na de voltooiing van de beurt van het eerste detachement van admiraal Togo en de voortdurende beurt van het tweede detachement, 17 kanonnen van groot kaliber en 46 kanonnen van middelgroot kaliber (8 inch kanonnen zijn opgenomen in dit nummer). De vloot van admiraal Rozhdestvensky Z. kon terugschieten met 12 kanonnen van groot kaliber en 19 kanonnen van middelgroot kaliber.

        Sorry, maar zo is het :)
        Feit is dat de koershoek waaronder de Japanse gevechtsdetachementen werden ingezet nog steeds niet precies bekend is. Van welke conclusies R. Kustans kwam (ik heb niet gelezen) - hij nam duidelijk de Japanse versie. Dienovereenkomstig zijn zijn berekeningen slechts een versie van wat er had kunnen zijn, op voorwaarde dat de oorspronkelijke gegevens correct waren, en geen axioma. Bovendien, neem me niet kwalijk, is de versie buitengewoon bevooroordeeld, aangezien er zelfs in de Japanse versie van die gebeurtenissen 12 zijn zware Russische kanonnen nadat de Japanners zich hadden omgedraaid - dit is fantasie, waarbij Russische documenten volledig worden genegeerd.
        Bovendien is het aantal wapens niet gelijk aan het aantal treffers. Dus ik heb nooit het antwoord op mijn twijfels gezien.
        Citaat: 27091965i
        Aan het einde van zijn werk concludeert hij dat iedereen zijn eigen houding tegenover hem zal hebben.

        Mijn conclusie is dat het werk van R. Kustans uiterst oppervlakkig is
        1. +4
          Mei 23 2020
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Mijn conclusie is dat het werk van R. Kustans uiterst oppervlakkig is


          Ik probeer je niet te overtuigen dat hij gelijk heeft, dit is een van de vele werken die aan de Tsushima-strijd zijn gewijd. Daarnaast is er gelegenheid om te lezen wat hij zelf over haar schreef.

          " De acties die we hebben beschreven, moeten niet worden opgevat als een nauwkeurige weergave van wat er feitelijk is gebeurd. Diagrammen (diagrammen) zijn geen exacte gevechtsplannen, maar ze tonen mogelijke acties in deze strijd. Ze geven aan wat mogelijk was en noteren de randvoorwaarden voor eventuele beslissingen.."

          Dit is de kijk van een marineofficier op dit gevecht en er zitten enkele interessante momenten in.
          1. +2
            Mei 23 2020
            Citaat: 27091965i
            Dit is de kijk van een marineofficier op dit gevecht en er zitten enkele interessante momenten in.

            Waarschijnlijk wel, maar mijn Engels... huilen
        2. 0
          Mei 24 2020
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Mijn conclusie is dat het werk van R. Kustans uiterst oppervlakkig is

          Ik heb dit boek terloops gelezen. De auteur berust op het feit dat Togo Mikasa op competente wijze ver voor ons squadron plaatste (maar dit is ver verwijderd van de eerste minuten van de strijd), zodat het moeilijk zou zijn om zowel op afstand als in een hoek op hem te schieten. Maar volgens onze gordeldieren was het handig. En dit alles wordt ondersteund door berekeningen.
          1. +1
            Mei 24 2020
            Citaat van rytik32
            En dit alles wordt ondersteund door berekeningen.

            Nou, ja - als je er alleen rekening mee houdt dat niemand de exacte positie van Mikasa ten opzichte van onze schepen kent, en dat de onze over het algemeen vuur van Mikasa naar andere vijandelijke schepen overbracht - dan kan de waarde van deze berekeningen niet worden onderschat :)))
  9. -2
    Mei 23 2020
    In ons Russisch-Japans was alleen Poltava van gevechtswaarde en had een normaal pantser. Het is geen toeval dat hun prototype Nicholas I bijna niet gewond raakte in de Tsushima-strijd.
    1. +4
      Mei 23 2020
      Citaat: Demagoog
      Het is geen toeval dat hun prototype Nicholas I bijna niet gewond raakte in de Tsushima-strijd.

      Van nature...
      Omdat ze niet op hem schoten.
      1. -2
        Mei 23 2020
        Als je naar de strijd in de Gele Zee kijkt, toen de Japanners ons squadron voor het eerst inhaalden en het vuur op Poltava concentreerden, verzetten ze zich. En toen ze vanaf de tweede nadering op het hoofd van Tsesarevich begonnen te schieten, verliet hij de strijd. En de Tsarevich was sterker dan Borodino.
        De tekortkomingen van Borodino zijn het duidelijkst in vergelijking met klasgenoten, met hetzelfde Amerikaanse Maine. Dat is het meest voor de hand liggend.
        1. +3
          Mei 23 2020
          Citaat: Demagoog
          Als je naar de strijd in de Gele Zee kijkt, toen de Japanners ons squadron voor het eerst inhaalden en het vuur op Poltava concentreerden, verzetten ze zich.

          De enige vraag is dat ze hun vuur niet op de Poltava hebben gericht. Sevastopol ontving tot 20 hits, "Poltava" - 25, maar "Peresvet", bijvoorbeeld 37 of zelfs meer. Tsesarevich kreeg 24 treffers en zijn schade was merkbaar minder dan die van Poltava
          Citaat: Demagoog
          En toen ze vanaf de tweede nadering op het hoofd van Tsesarevich begonnen te schieten, verliet hij de strijd

          Hij verliet de strijd vanwege verlies van controle door het projectiel dat de commandotoren binnendrong en het falen van het stuur. En over het algemeen waren ze in Poltava en Tsesarevich vrij gelijkaardig qua ontwerp, dat wil zeggen, als hetzelfde projectiel Poltava op dezelfde plaats zou raken, zou het ook de controle verliezen.
          Citaat: Demagoog
          De tekortkomingen van Borodino zijn het duidelijkst in vergelijking met klasgenoten, met hetzelfde Amerikaanse Maine.

          Verkeerde vergelijking. Zo was Borodino qua verdediging zowat het perfecte slagschip tegen de Japanners. En vanuit het oogpunt van artillerie had het Poltava-type ook geen voordeel.
          1. -2
            Mei 23 2020
            Hoe is het dikke pantser van Poltava erger tegen de Japanners dan het dunne pantser van Borodino? Volgens artillerie is het duidelijk dat er geen verschil is.
            Als we Poltava echter vergelijken met Iowa, vergelijkbaar in generatie, dan zijn de parameters op hetzelfde niveau en is de verdediging van Borodino zwakker dan die van Maine.
            En feit is dat Poltava geen schade heeft opgelopen aan belangrijke mechanismen, noch in de Gele Zee, noch in Tsushima. En Makarov koos Poltava als vlaggenschip.
            1. +4
              Mei 23 2020
              Citaat: Demagoog
              Hoe is het dikke pantser van Poltava erger tegen de Japanners dan het dunne pantser van Borodino?

              Elementair. Tijdens de hele Russisch-Japanse oorlog werd slechts één geval gedocumenteerd toen het Russische pantser van 229 mm (EBR Pobeda) werd doorboord, terwijl het Japanse projectiel niet naar binnen ging - het sloeg de kurk eruit, maar bleef zelf buiten. Er is ook een geval van uitval van de 102 mm bovenband van de EMNIP Peresvet. Anders, als mijn sclerose niet tegen me liegt, namen Japanse granaten niet eens 76 mm pantser.
              In feite waren er nog geen normale pantserdoorborende granaten in de REV. Ons pantser was doorboord (vast tot 178 mm, maar niet hoger) maar had een ellendig pantsereffect (kleine explosieven). Japanse granaten hadden veel explosieven (inclusief pantserdoorborende), maar met uitzondering van het hierboven gegeven pantser konden ze het pantser niet echt doordringen.
              Zo bleek het pantser van Borodino, dat zeer matig dik was en toch een groot zijgebied en de waterlijn over de hele lengte beschermde, in feite een ideaal middel tegen Japanse granaten. Maar over Poltava, met hun korte, zij het erg dikke gepantserde riem, en met blote ledematen, kan dit helemaal niet worden gezegd.
              Citaat: Demagoog
              en de verdediging van Borodino is zwakker dan die van Maine.

              Ja, hoe zeg je dat? Maine had een gepantserde riem van 280 mm, ja, maar er zat niets achter, en bij Borodino - voor 194 mm - 40 mm afschuining, terwijl het mij niet duidelijk is waar het 280 mm-gedeelte van de Amerikaan eindigde en 102 mm begon . De tweede gepantserde riem bij Borodino was solide, maar voor de Amerikaan - alleen in het midden van de romp. Gezien de neiging tot overbelasting en de relatief lage hoogte van de hoofdpantserriem, zelfs bij normale belasting, is dit een zeer slechte beslissing voor een Amerikaan. De kazematten van Maine zijn goed beschermd, maar ook onze SK-torens zijn wow :)
              Over het algemeen is de Amerikaan misschien beter beschermd, maar ik zou niet zeggen dat dit een overweldigend voordeel is.
              Citaat: Demagoog
              En feit is dat Poltava geen schade heeft opgelopen aan belangrijke mechanismen, noch in de Gele Zee, noch in Tsushima.

              Onder Tsushima was er geen Poltava, maar in de Gele Zee kregen ze die nog steeds. Laten we ons de schade aan Poltava's auto herinneren, waardoor hij gedwongen werd te vertragen en achter het squadron viel toen de Japanners hem inhaalden. Om nog maar te zwijgen van het feit dat dezelfde Poltava ernstige schade aan de romp had en intensief werd overspoeld met water, een trim kreeg op de achtersteven en snelheid verloor. Sevastopol daarentegen had pijpleidingen gebroken en werd in de tweede fase van de strijd gedwongen de snelheid met maar liefst 8 knopen te verminderen (net toen de besturing van Tsesarevich beschadigd raakte)
              Citaat: Demagoog
              En Makarov koos Poltava als vlaggenschip.

              Hij was niet op zoek naar een beter schip :)
              1. -1
                Mei 23 2020
                Onder Tsushima was er geen Poltava,


                Ik bedoelde Nicolaas 1, proto-Poltava. Wat trouwens de enige was die de Japanners ernstige schade toebracht.

                Wat betreft de strijd in de Gele Zee, uiteindelijk bleef alle Poltava in dienst. Er waren geen dodelijke verwondingen. Ondanks het feit dat de Japanners op hen schoten, is het zeker niet zwak.
                Ik heb altijd genoten van de beslissing van de Amerikanen om 8 mm kanonnen naast het hoofdkaliber op Iowa te plaatsen. Onder Tsushima veroorzaakten de Japanse kruisers met hun 203 mm veel problemen, en dit zou de kansen vereffenen.
                1. +3
                  Mei 23 2020
                  Citaat: Demagoog
                  Ik bedoelde Nicolaas 1, proto-Poltava. Wat trouwens de enige was die de Japanners ernstige schade toebracht.

                  Ja, geen feit. Dit is een mening, maar niet absoluut betrouwbaar.
                  Citaat: Demagoog
                  Wat betreft de strijd in de Gele Zee, uiteindelijk bleef alle Poltava in dienst

                  Sorry, maar Poltava liep achterop en Sebastopol had vergelijkbare problemen. Dit wordt niet benadrukt in de bronnen, maar dat was het wel.
                  Citaat: Demagoog
                  Er waren geen dodelijke verwondingen.

                  Dus de Tsarevich had ze niet des te meer. Maar beide Poltava werden in een staat gebracht die opzettelijk de mogelijkheid van hun doorbraak naar Vladivostok uitsloot - zelfs als er genoeg kolen voor waren.
                  Citaat: Demagoog
                  Ik heb altijd genoten van de beslissing van de Amerikanen om 8 mm kanonnen naast het hoofdkaliber op Iowa te plaatsen.

                  Ik ben niet tegen uw voorkeuren, maar over het algemeen zijn tegen gordeldieren zowel 152 mm als 203 mm bijna even nutteloos
              2. -1
                Mei 23 2020
                En trouwens, hoe hebben ze het pantser niet doorbroken als de toren op een van de Japanse slagschepen van Nicholas 1 was gesloopt?
                En ik beschouw de keuze van Makarov voor Poltava als drakkar voor een reis naar het Walhalla als een belangrijke omstandigheid.

                En vergeleken met Maine lijkt het mij dat Borodino een te hoog silhouet heeft, een goed doelwit.



                1. +4
                  Mei 23 2020
                  Citaat: Demagoog
                  En trouwens, hoe hebben ze het pantser niet doorbroken als de toren op een van de Japanse slagschepen van Nicholas 1 was gesloopt?

                  Waar komt het vandaan? :)))))) Als je het over Fuji hebt, dan stonden er geen torens op. Het had een gepantserde koepel die de weerhaak bedekte en had een pantserdikte van 152 mm. Zoals ik hierboven schreef, doorboorden Russische granaten pantsers tot en met 178 mm, wat is de tegenstrijdigheid?
                  Citaat: Demagoog
                  En ik beschouw de keuze van Makarov voor Poltava als drakkar voor een reis naar het Walhalla als een belangrijke omstandigheid.

                  Wat moest hij kiezen? Peresvet en Pobeda waren ontworpen met artillerie gelijk aan slagschepen van de 2e klasse, Retvizan en Tsesarevich waren in reparatie. En aanvankelijk hief Makarov zijn vlag in het algemeen op Askold, en wat, zullen we hier verreikende conclusies uit trekken? wenk
                  Citaat: Demagoog
                  En vergeleken met Maine lijkt het mij dat Borodino een te hoog silhouet heeft, een goed doelwit.

                  En goede zeewaardigheid, dat wil zeggen een goed gevechtsplatform voor artillerie.
                  1. -2
                    Mei 23 2020
                    Denk je dat de artillerie van de Japanse kruisers, overwegend 203 mm, geen rol speelde?

                    Wat Peresvetov betreft, Vitgeft zette ze in de rij voor Poltava. En Makarov ging voor het laatst de zee op in twee Poltava. wapen van keuze))

                    Volgens de hoogte van het silhouet: denk je dat de Amerikanen ten onrechte onderschatten? Er was ook veel Indiana in Poltava.
                    1. +4
                      Mei 23 2020
                      Citaat: Demagoog
                      Denk je dat de artillerie van de Japanse kruisers, overwegend 203 mm, geen rol speelde?

                      Nou, ik ben de enige die dat dacht. Over het algemeen is een van de algemeen aanvaarde resultaten van de REV dat gordeldieren beslissende schade kunnen oplopen door artillerie van ten minste 305 mm, en dat zelfs 254 mm veel verliest, en dat kleinere kalibers praktisch nutteloos zijn.
                      Natuurlijk speelde de 203 mm een ​​​​rol - ze raakten, explodeerden, ergens geklemde kanonnen, ergens anders deden ze wat vuile trucs. Maar kijk hoe de WOK vecht met Kamimura. Immers, zowel Rusland als Gromoboi tegen de achtergrond van de EDB waren zeer zwak gepantserd, en toch sloegen ze lange tijd met de dubbele superioriteit van de Japanners (toen Rurik werd uitgeschakeld). De Japanse toch al oubollige munitie liep al ten einde, maar het had geen zin :)))
                      En dus, als je analyseert, dan zijn hier mijn pogingen :))) https://topwar.ru/141824-razmyshleniya-ob-effektivnosti-yaponskoy-srednekalibernoy-artillerii-v-cusime.html
                      Citaat: Demagoog
                      Wat Peresvetov betreft, Vitgeft zette ze in de rij voor Poltava.

                      Maar daar kunnen veel redenen voor zijn. Overbelichting is nieuwer en, je zult lachen, beter beschermd (hier kun je tegenin gaan, maar zeker niet slechter). Bovendien zijn problemen met de snelheid van Poltava bekend - in de strijd is het beter als de trailer achterblijft dan als de formatie wordt verbroken. Eindelijk, in de strijd, als we het hebben over een klein detachement, is het het beste om de krachtigste schepen in de staart en kop van de kolom te plaatsen
                      Citaat: Demagoog
                      Volgens de hoogte van het silhouet: denk je dat de Amerikanen ten onrechte onderschatten?

                      We creëerden de Borodinos in eerste instantie in de veronderstelling dat ze over de halve wereld naar het Verre Oosten moesten worden gestuurd. Maar voor schepen waarvoor dergelijke reizen niet waren bedoeld, maakten ze een relatief laag bord (Three Saints, dezelfde Potemkin)
                      1. -1
                        Mei 23 2020
                        Het Borodino-volk heeft zich heel gemakkelijk ontwikkeld voor de wunderwaffe, aan wie u hen vertegenwoordigt. Dat gebeurt niet. Het excuus dat alle Japanners op een paar van onze schepen hebben geschoten is onhoudbaar. 4 slagschepen tegen twee, dus wat? Ze probeerden hetzelfde te doen in de Gele Zee. De persoonlijkheid van Rozhdestvensky tegen Witgeft is de enige verkregen factor. Of de fatale gebreken van Borodino. Mogelijk lage kwaliteit van nieuwe bemanningen. Ik kom tot deze conclusies.
                      2. +1
                        Mei 23 2020
                        Citaat: Demagoog
                        Het Borodino-volk heeft zich heel gemakkelijk ontwikkeld voor de wunderwaffe, aan wie u hen vertegenwoordigt. Dat gebeurt niet.

                        Wauw - makkelijk :)))) Suvorov hoeveel is er op tijd geschoten? En uiteindelijk zonken ze met torpedo's. Alexander III, toen hij het squadron naar de vijand leidde, stelde zich op onder de overstekende T, maar het was een bewuste beslissing om door te breken onder de achtersteven van het 1e gevecht en onder die omstandigheden - misschien wel de enige juiste. Het was trouwens toen dat de Japanners erin slaagden behoorlijke schade aan te richten. En zelfs daarna vocht Alexander nog lang. De dood van Borodino is waarschijnlijk een ongeluk in het algemeen, een lakishot bijna het laatste schot in de strijd.
                        Maar daar gaat het niet om. En het feit dat Oslyabya, dat op vrijwel dezelfde manier was gepantserd als Poltava, als eerste instortte, en heel snel, veel sneller dan de EDB van het Borodino-type. Ongeveer hetzelfde aantal Poltava zou stand hebben gehouden onder het vuur van de Japanners. Je bent al als voorbeeld genoemd door Sisoy de Grote, die, met vergelijkbare bescherming als Poltava, moeiteloos door de Japanners uit de gevechtslinie werd geslagen - en er was geen speciale massa treffers voor nodig
                        Citaat: Demagoog
                        Ze probeerden hetzelfde te doen in de Gele Zee. De identiteit van Rozhdestvensky versus Witgeft is de enige verkregen factor

                        De hogere kwaliteit van de Japanse training dan in ZhM, de beste granaten en, ten slotte, de beslissende tactiek van Togo, die vanaf het allereerste begin van de strijd niet bang was om de Gele Zee te naderen, denk je niet dat deze factoren? :)))
                      3. +1
                        Mei 23 2020
                        De afstand van de strijd in de Gele Zee werd soms sterk verkleind. Het was geen toeval dat ik me het kaliber van 203 mm herinnerde. Suvorov en Oslyabya zaten heel dicht op elkaar. Dit was niet het geval in de Gele Zee. Dit is een mogelijke factor.
                      4. +2
                        Mei 23 2020
                        Citaat: Demagoog
                        De afstand van de strijd in de Gele Zee werd soms sterk verkleind.

                        In Tsushima werd het zelfs nog meer verlaagd.
                        Citaat: Demagoog
                        Suvorov en Oslyabya zaten heel dicht op elkaar. Dit was niet het geval in de Gele Zee. Dit is een mogelijke factor.

                        Dat is wat mogelijk is. Maar de analyse van bekende treffers geeft geen reden om het kaliber van 203 mm als iets belangrijks te beschouwen
                      5. +2
                        Mei 23 2020
                        Hoe kun je onze gezonken schepen volledig analyseren? En als je dan de verbetering van granaten als factor geeft, waarom dan niet aannemen dat de Japanners granaten van 203 mm kaliber verbeterden. Gelijk toegevoegd. Met zoveel dragers van dit kaliber zou het dwaas zijn om niet te proberen er volledig gebruik van te maken. En bovendien kwam ik informatie tegen dat de Japanners na Tsushima verder experimenteerden met kleine kalibers. Dus ze werden als een factor beschouwd.
                      6. +2
                        Mei 23 2020
                        Citaat: Demagoog
                        Hoe kun je onze gezonken schepen volledig analyseren? En als je dan de verbetering van granaten als factor geeft, waarom dan niet aannemen dat de Japanners granaten van 203 mm kaliber verbeterden. Gelijk toegevoegd

                        Denk dat het mogelijk is. Maar om met zekerheid te zeggen - het is niet langer mogelijk. Ik heb geprobeerd analyses uit te voeren op Eagle, maar alles is daar erg onbegrijpelijk. Er waren in totaal 10 treffers, die de gevechtscapaciteit van het slagschip van het squadron aanzienlijk beïnvloedden. Maar het kaliber van de granaten die ze veroorzaakten, werd slechts in drie van de tien gevallen min of meer betrouwbaar bepaald - twee 305 mm (schade aan de romp en rechtsachter 152 mm koepel) en één 203 mm (SLA was uitgeschakeld) . Van de resterende 7 schade werden er 6 veroorzaakt door granaten van 203-305 mm en één (vuur in de rechterboogkoepel) werd veroorzaakt door een granaat, in het algemeen, van elk kaliber.
                        Citaat: Demagoog
                        En bovendien kwam ik informatie tegen dat de Japanners na Tsushima verder experimenteerden met kleine kalibers.

                        Ze experimenteerden, maar alleen de allereerste RBKR's met de ervaring van de REV (Tsukuba) ontvingen 305 mm kanonnen :)))) En in de middelgrote kalibers van de EDB zwaaiden de Japanners al in 1904 naar 254 mm
                      7. 0
                        Mei 24 2020
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Ik heb geprobeerd analyses uit te voeren op Eagle, maar alles is daar erg onbegrijpelijk

                        Goed geschreven door realswat https://naval-manual.livejournal.com/56157.html
                      8. +1
                        Mei 24 2020
                        Het lijkt mij dat 203 mm nog steeds een rol speelde. Zonder hen zouden Suvorov en Oslyabya nog een paar minuten kunnen blijven vuren. Eén geluksschot op Mikasa en de situatie verandert.
                        De afstand werd voor beide kanten verkleind, dit speelt geen rol. Hier zou de effectiviteit van 203 mm op korte afstanden kunnen toenemen.

                        Nou, de kanonniers die getraind waren in de Kyudo-techniek verergerden. Pad van de vuurboog
                      9. 0
                        Mei 23 2020
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Maar kijk hoe de WOK vecht met Kamimura. Immers, zowel Rusland als Gromoboi tegen de achtergrond van de EDB waren zeer zwak gepantserd, en toch sloegen ze lange tijd met de dubbele superioriteit van de Japanners (toen Rurik werd uitgeschakeld).

                        Daar werd allereerst de kwestie van de afstand gespeeld. Kamimura was bang om dichtbij te komen, en hij deed het juiste. De "bloedige" hit in de "Iwate" bevestigde dit. En als er niets is om bang voor te zijn, dan wankelden "Yakumo" en "Iwate" lego "Ushakov". Trouwens, als we voor het gevecht met "Ushakov" dezelfde coëfficiënten toepassen als voor "Oslyabi" (6% voor 203 mm en 2,25% voor 152 mm), blijkt dat "Ushakov" zichzelf verdronk: 4 203 mm en 5 treffers van 152 mm))) De nauwkeurigheid van de Japanners was waarschijnlijk veel hoger. Integendeel, dichter bij de nauwkeurigheid van "Asama" in Chemulpo (11% voor 203 mm en 6,8% voor 152 mm). Het is dan ook niet nodig om het grote percentage Japanse hits fantastisch te noemen. Het is een feit!
                      10. +2
                        Mei 23 2020
                        Citaat van rytik32
                        Daar werd allereerst de kwestie van de afstand gespeeld. Kamimura was bang om dichtbij te komen, en hij deed het juiste.

                        Waar was hij bang voor? :))) De afstand van de strijd toen Gromoboy en Rusland Kamimura afleidden was 30 kabels.
                        Citaat van rytik32
                        En als er niets is om bang voor te zijn, dan wankelden "Yakumo" en "Iwate" lego "Ushakov". Trouwens, als we voor het gevecht met "Ushakov" dezelfde coëfficiënten toepassen als voor "Oslyabi" (6% voor 203 mm en 2,25% voor 152 mm), blijkt dat "Ushakov" zichzelf heeft verdronken

                        Omdat het niet hoeft. Ushakov verloor zijn vechtcapaciteit, ze naderden hem dichterbij en maakten hem af. Er zal een heel ander percentage treffers zijn, alleen is het onmogelijk om het over te dragen naar de strijd van lineaire krachten, wanneer iedereen op volle kracht vecht. Dat is het moment waarop Suvorov werd neergeschoten - ja, waarschijnlijk was er een percentage treffers dat nog hoger was dan dat van Ushakov. De Britten stopten ook tientallen granaten in Blucher in WWI, terwijl ze het afmaakten, maar in Hipper's LCR - op de een of andere manier groeide het niet samen :)
                        Citaat van rytik32
                        Het is dan ook niet nodig om het grote percentage Japanse hits fantastisch te noemen. Het is een feit!

                        Opnieuw. Ik noem fantastisch geen groot percentage hits van de Japanners. Ik noem fantastisch de absurde verhouding van hits van groot en klein kaliber door Russen :)))) Dit zijn "enigszins" verschillende dingen
                      11. +2
                        Mei 24 2020
                        Citaat van rytik32
                        als we voor het gevecht met "Ushakov" dezelfde coëfficiënten toepassen als voor "Oslyabi" (6% voor 203 mm en 2,25% voor 152 mm), blijkt dat "Ushakov" zichzelf verdronk: 4 203 mm en 5 152 mm hit))) De nauwkeurigheid van de Japanners was zeker veel hoger. Eerder dichter bij de nauwkeurigheid van "Asama" in Chemulpo (11% voor 203 mm en 6,8% voor 152 mm)

                        Dit is niet het geval.
                        Volgens de Japanse waarnemer komt dat tot uiting in het schema uit de “Top Secret History of the Russian-Japanese War at Sea in 37-38. Meiji, raak de romp van het gordeldier drie 8'' en drie 6'' schelpen.
                        De pantserkruiser Iwate gebruikte 47 8'' en 160 6'' HE granaten, Yakumo 21 HE en 21 8'' AP granaten, evenals 59 HE en 59 AP 6'' granaten.
                        Totale nauwkeurigheid van Japans schieten in de "strijd" met het slagschip "Admiral Ushakov":
                        8'' schelpen - 3,37 % (3/0,89)
                        6'' schelpen - 1 (3 / 2,78)
                        Mogelijk gaven 6" granaten twee - twee en een half procent van de treffers, vijf of zes treffers van granaten van een onbekend kaliber vielen op de pijpen.
                        Maar voor de nauwkeurigheid van de Asama-kruiser, gedemonstreerd tijdens de Chemulpo-aanval, zijn deze twee als de maan.
                      12. +2
                        Mei 24 2020
                        Ja je hebt gelijk.
                        Ik las ook Gribovsky, met verwijzing naar Campbell, er zijn nog minder hits.
                        "De kanonniers van vice-admiraal X. Simamura konden in deze strijd niet bogen op speciale nauwkeurigheid: in 30 minuten, vurend op een langzaam bewegend en laag wendbaar doelwit, bereikten ze niet meer dan 4-5 voltreffers, waarvan twee granaten van 203 mm. Beide kruisers vuurden 89 granaten van 203 mm en 278 granaten van 152 mm af *, daarom was het totale percentage treffers niet meer dan 1,1-1,4 (voor kanonnen van 203 mm 2,3%)."
                        Plus 14 mei 1 203 mm en 2 152 mm.
                        Iets heel weinig granaten hielden "Ushakov" vast.
                      13. +1
                        Mei 24 2020
                        Citaat van rytik32
                        Iets heel weinig granaten hielden "Ushakov" vast.

                        Als je het verlangen en de tijd hebt, lees dan het opus Battleship "Admiral Ushakov" in de strijd.
                        https://topwar.ru/141243-na-dorabotku-nizkaya-unikalnost-bronenosec-admiral-ushakov-v-boyah.html
                    2. +2
                      Mei 24 2020
                      "Petropavlovsk" was oorspronkelijk het vlaggenschip van het squadron. Misschien was alles erop al aangepast om plaats te bieden aan de commandant en het hoofdkwartier. Daarom was het alleen nodig om een ​​beroep op hem te doen. "Tsesarevich" was ten tijde van de dood van Makarov niet defect.
            2. +3
              Mei 23 2020
              Citaat: Demagoog
              En Makarov koos Poltava als vlaggenschip.

              Makarov koos "Petropavlovsk" als vlaggenschip vanwege het feit dat de nieuwste "Retvizan" met "Tsesarevich" in reparatie was na torpedotreffers wenk
              Citaat: Demagoog
              En feit is dat Poltava geen schade heeft opgelopen aan belangrijke mechanismen, noch in de Gele Zee,

              Een projectiel van 305 mm dat aan het begin van de strijd onder de waterlijn viel, explodeerde niet, een verdwaald fragment dat door een lichtluik op het bovendek vloog, beschadigde het lager van de linker schroefas en het was nodig om de snelheid te verminderen. En aangezien het schip al terugkeerde naar Arthur, was deze schade niet dodelijk. Als het aan het begin van de strijd zou gebeuren, zou Poltava dan in staat zijn om een ​​squadronbeweging van 13 knopen vast te houden?
              Citaat: Demagoog
              niet in Tsushima.

              wat te vragen Er kan hier enige cognitieve dissonantie zijn.
              1. 0
                Mei 23 2020
                Makarov had Peresvet kunnen kiezen, maar koos voor Poltava.

                Onder Tsushima was er een prototype Poltava Nikolai 1.
                1. +2
                  Mei 23 2020
                  Citaat: Demagoog
                  Onder Tsushima was er een prototype Poltava Nikolai 1.

                  Welnu, vanwege het verval kreeg dit schip praktisch niet de aandacht van de hoofdmacht van de Japanners. Er valt hier niets te verbazen. Nou, om al kieskeurig te zijn, dat als de "Poltava" gebouwd zou zijn op basis van het project "Nicholas 1", dit niet betekent dat "Nicholas 1" zelf de gegevens "Poltava" had, wat betekent dat het onredelijk is om breng ze samen
                  wenk
            3. +5
              Mei 23 2020
              Hoe is het dikke pantser van Poltava erger tegen de Japanners dan het dunne pantser van Borodino?

              Het grootste deel van het pantser op slagschepen van het type "Poltava" is van staal-nikkel. Alleen in Poltava zelf was er een relatief klein deel van Kruppovskaya, en op "Sevastopol" - Harveyevsky. De "Tsarevich" en de "Brodints" hebben al het Krupp-pantser. Het boekingsgebied is groter. Twee gepantserde dekken in plaats van één ... alsof het verschil duidelijk is

              Volgens artillerie is het duidelijk dat er geen verschil is.

              Je hebt ongelijk. Op "Poltava" oude torens met een hydraulische aandrijving. op "Borodino" elektrisch en alle gepantserde artillerie.
              1. 0
                Mei 23 2020
                Dit is allemaal goed, maar alleen Poltava vormde zich niet in de Gele Zee, maar Borodino onder Tsushima wel.
                1. +2
                  Mei 23 2020
                  Kijk naar het boekingsschema van "Sisoy the Great". Heel dicht bij Poltava en er waren maar een paar treffers voor nodig.
                2. +3
                  Mei 23 2020
                  Citaat: Demagoog
                  Het is allemaal goed, maar alleen Poltava werkte niet in de Gele Zee

                  Ik kan alleen maar herhalen - ze hebben meer schade opgelopen dan de Tsesarevich.
            4. +4
              Mei 23 2020
              Citaat: Demagoog
              Hoe is het dikke pantser van Poltava erger tegen de Japanners dan het dunne pantser van Borodino?

              Als de weerstand van het pantser uitsluitend bepaald zou worden door de dikte, dan zouden de gordeldieren zwemmen met een hoofdgordel van 20 meter. Van schuim.
              Het boeken van Poltava was erg... origineel. . ondanks de dikte. In Poltava slaagden ze er niet alleen in om pantser van 3 typen te combineren, Schneider-Creusot typen 1 en 2, plus Harvevskaya type 1, maar de kwaliteit van elke plaat was heel individueel ..
              Maar Borodino is al Krupp type 1 .. Er is zelfs superioriteit ten opzichte van Harvey-pantser type 1, ongeveer 30%. En boven Schneider-Creusot type 1 bijna verdubbeld. Het was trouwens het Sh-K-pantser van type 1 en 2 dat de basis vormde van het Poltava verticale pantser. Dus ... 250 mm van de hoofdgordel van het Borodino-volk is vreemd genoeg dikker dan 400 bij Poltava. En dit is zonder kortingen op de zeer diverse, en zeker niet ideale in het algemeen, kwaliteit van het "Poltava" -pantser.
            5. 0
              Mei 23 2020
              Citaat: Demagoog
              En feit is dat Poltava geen schade heeft opgelopen aan belangrijke mechanismen, noch in de Gele Zee, noch onder Tsushima

              "Poltava" waren onder Tsushima? zekeren
  10. +3
    Mei 23 2020
    Citaat van Ingenieur
    Hoe schiet je er zes op hetzelfde doel? Welke opnamemethoden werden gebruikt? De Britten bij Doggersbank, zelfs met z'n drieën konden ze niet op één schieten
    De auteur verdient lof. Ik zou ook mijn versie van de dood van Oslyab willen geven. Uit zijn beschrijving blijkt duidelijk dat hij geen veel voorkomende versie van de ingeklapte pantserriem op een gordeldier deelt.

    "Elementaire Watson!" (c) - Het vlaggenschip maakt een waarneming, nadat hij de afstand heeft gevoeld, geeft het door aan de volgende matelots. Op hen houden de hogere kanonniers rekening met hun positie in het bevel ten opzichte van het vlaggenschip en berekenen ze de gegevens voor het afvuren van de kanonnen van hun schip. En dan - snel vuur om te doden.
    1. 0
      Mei 23 2020
      Helemaal niet elementair.
      Afstand is de instelling van het doel. En er is ook een extra draai aan het geschut / de geschutskoepel, die voortdurend verandert. Zelfs als Oslyabya zelf stond of nauwelijks kroop, veranderde de positie van de Japanner ten opzichte van hem snel.
      Gezien het feit dat de Japanse schepen van doel veranderden "volgens de situatie", wordt alles nog ingewikkelder
      1. 0
        Mei 23 2020
        bedreiging
        Volgens kolom 8.6 van het artikel
        Op 14-15 Van Nissin naar Oslyabi 7000 m. Van Izumo naar Oslyabya - 8000. Met zo'n verschil heeft het geen zin om te vertrouwen op de gegevens van de voorste matelots en correcties door te voeren. Schiet meteen volgens je afstandsmeters
      2. -1
        Mei 23 2020
        Je begrijpt de principes van artillerievuur niet - zoals de overgrote meerderheid van militaire geschiedenisliefhebbers. Het feit is dat de belangrijkste fout bij het richten op schepen de fout is bij het bepalen van het bereik, en helemaal niet de zijwaartse afwijking, zoals bij het schieten op tanks. Links en rechts richten is elementair eenvoudig: er is een optisch vizier - een soort kleine telescoop, die de afwijking van het richten tot op een meter laat zien, dat wil zeggen, je kunt met verbazingwekkende nauwkeurigheid op een vijandelijk schip schieten - je kunt zelfs richten bij een specifiek persoon, bijvoorbeeld een admiraal. En de correcties voor de koers van het vijandelijke scheepsdoel zijn eigenlijk vrij klein. Met een bereik van 5 km is de vliegtijd van het projectiel bijvoorbeeld 5 seconden, gedurende welke tijd het Russische schip met een snelheid van 9 knopen (5 m / s) slechts 25 meter verschuift, maar ze zijn gemakkelijk in te nemen account, en als je je herinnert dat Oslyabya bijna helemaal stond, dan zou de nauwkeurigheid van vuur in termen van laterale afwijking, de Japanners verbazingwekkend kunnen zijn.
        Daarom is de grootste moeilijkheid het richten binnen bereik. Maar de Japanners hebben het ook met succes opgelost.
    2. -1
      Mei 23 2020
      Aanpassingen kunnen worden gemaakt van kruisers. Daar, zo leek het, aan de horizon, gingen ze parallel aan het Russische squadron. Salvo's vanaf de zijkant van de cruisers zullen dus zichtbaar zijn als een strook gaten, als een zweep op het water. Gezien de lengte van de schepen van meer dan honderd meter, kun je snel het vlieg- of ondervluchtbereik bepalen. Passeer dan de semafoor met eenvoudige signalen. Bijvoorbeeld onderschrijding van 500 meter, signaal +5. Longitudinaal vuur vergroot ook de kans om binnen bereik te raken.
      1. +1
        Mei 23 2020
        Elk schip vuurt volgens zijn gegevens. Het is nog moeilijker om het eigendom van een salvo van kruisers te herkennen dan van het schip dat ze heeft afgevuurd. Vanuit cruisers kun je geen aanpassingen doen.
        1. -1
          Mei 23 2020
          Het is heel goed mogelijk, je hoeft alleen maar het squadron in groepen te verdelen en te leiden, zoals een dirigent, een orkest of een koor. Bepaal voor elke groep de waarnemer op de kruiser. De eerste groep vuurt een salvo af, de eerste, de tweede, de derde. Dan de tweede groep, enzovoort. waarnemers maken aantekeningen en geven semaforen door. Maar als elk schip volgens zijn eigen gegevens vuurt, dan wordt het echt een puinhoop.
          1. +1
            Mei 23 2020
            Maar de Japanners schoten niet zo. Kijk maar eens naar diagram 8.6 van het artikel
            1. -1
              Mei 23 2020
              Gaat het om een ​​onbegrijpelijk diagram in het Japans? Daar bevinden de squadrons zich op een parallelle koers, meer als een veldslag in de Gele Zee. En ik neem alleen maar aan dat de Japanners deze methode zouden kunnen gebruiken. In ieder geval voor de beginfase van het gevecht, wanneer je snel schade moet aanrichten, voor het overwicht van de macht in jouw richting. En daar, zoals het gaat, kan alles door elkaar lopen in de strijd.
  11. +1
    Mei 23 2020
    Citaat van Ingenieur
    Helemaal niet elementair.
    Afstand is de instelling van het doel. En er is ook een extra draai aan het geschut / de geschutskoepel, die voortdurend verandert. Zelfs als Oslyabya zelf stond of nauwelijks kroop, veranderde de positie van de Japanner ten opzichte van hem snel.
    Gezien het feit dat de Japanse schepen van doel veranderden "volgens de situatie", wordt alles nog ingewikkelder

    Ik herhaal langzamer en duidelijker -
    Op hen houden de hogere kanonniers rekening met hun positie in het bevel ten opzichte van het vlaggenschip en berekenen ze de gegevens voor het afvuren van de kanonnen van hun schip.
    1. +1
      Mei 23 2020
      Je hebt een heel vaag idee van waar je over schrijft
      Er kan normaal gesproken geen correctie voor uw positie op zee in de verkeersomstandigheden worden berekend. Schepen volgen elkaar niet aan een ketting. Het is op het land op de OP dat er een hoofdkanon is en het is geen probleem om de afstand ervan tot anderen te meten.
      Hierboven gaf ik gegevens over de afstand tot het doelwit voor naburige matelots. Het verschil is 1000 meter. Niemand die bij zijn volle verstand is, zou zulke amendementen overwegen. Matelot kan afstand doorgeven aan naburige schepen. Maar bijna niemand gebruikte deze gegevens echt. Tenminste onder Tsushima.
  12. 0
    Mei 23 2020
    Citaat van Ingenieur
    Je hebt een heel vaag idee van waar je over schrijft
    Er kan normaal gesproken geen correctie voor uw positie op zee in de verkeersomstandigheden worden berekend. Schepen volgen elkaar niet aan een ketting. Het is op het land op de OP dat er een hoofdkanon is en het is geen probleem om de afstand ervan tot anderen te meten.
    Hierboven gaf ik gegevens over de afstand tot het doelwit voor naburige matelots. Het verschil is 1000 meter. Niemand die bij zijn volle verstand is, zou zulke amendementen overwegen. Matelot kan afstand doorgeven aan naburige schepen. Maar bijna niemand gebruikte deze gegevens echt. Tenminste onder Tsushima.

    Ik heb 10 jaar van mijn leven heel vaag rond verschillende zeeën en oceanen gelopen .. ook in zogvorming, in verschillende omstandigheden, en een ervaren navigator kan veel meer verschillende parameters berekenen, zelfs op een stuk papier in een kolom. Persoonlijk heb ik zelf deelgenomen aan het maken van dergelijke berekeningen toen ik begon als zeiler (visuele peilingen, doelen volgen met behulp van een primitieve visuele richtingzoeker, enz.)
    postscriptum
    Er was op dat moment geen GPS, daarom liepen ze ofwel in het zicht van de kust of op basis van gegist bestek.
    1. +1
      Mei 23 2020
      Probeer vervolgens door de hele keten van ontvangen en invoeren van de eerste gegevens voor schieten in je hoofd te bladeren, evalueer de vertragingen en mogelijke fouten in elke fase.
      Hoe makkelijk is het voor jou. De navigator houdt rekening met de afstand en peiling tot de buren in de lijn, en vaak niet de dichtstbijzijnde in de omstandigheden van een rokerij van kolen. De radio-operator rent met een melding naar de brug (we herinneren ons de spreekbuizen op de schepen uit die tijd). De senior schutter sluit direct alles aan en geeft data uit de commandotoren.
      Het belangrijkste is wat te doen na de eerste 1-2 salvo's wanneer de hoek ten opzichte van het doel is veranderd? Wacht op nieuwe instructies van degenen voor je of schiet al op je vizieren en afstandsmeters. En als ze niet bij elkaar blijken te passen, althans qua bereik?
      1. -1
        Mei 23 2020
        En waar heb ik gezegd dat "alles eenvoudig is"? In de uitdrukking "Elementaire Watson"? knipoogde Mijn vriend ... ik heb natuurlijk alleen het principe zelf beschreven, dat de Japanners trouwens gebruikten, maar niet de details. Dit was natuurlijk niet alleen in de omstandigheden van een artillerieslag. Zoals ik het begrijp, heb je "categorisch denken" - dat wil zeggen, "alles is eenvoudig" of "alles is ingewikkeld" ... "ja-nee", "één-nul" ... maar .. heb je geprobeerd om tussen de extreme punten van concepten te denken? Of "als het moeilijk is, dan is het eigenlijk onmogelijk?" ))))) Dus luister naar me ... zelfs op een afstand van drie mijl kan een ervaren zeiler, zelfs met het oog (de afmetingen van het schip kennende) de afstand schatten +/- drie kabels. Zelf kreeg hij het na verloop van tijd onder de knie om de afstand op het oog in te schatten en controleerde het vervolgens op de radar. (toen gebruikten ze een afstandsmeter, waarschuwend geschreeuw - "aha .. op de radar, iedereen kan) Lees in het algemeen wat inleiding of zoiets, over maritieme navigatie .. Ik denk dat veel vragen zullen worden opgehelderd. Ik buig me af. Voor de ontkenning van de methoden die werden gebruikt, en met succes (voor degenen die het gebruikten) het is een beetje .. stom. Trouwens, de onze probeerde ook "de kop te slaan" met de hele bende, maar (!!!) stopte snel Want, zoals ze hierboven schreven - "als iedereen tegelijkertijd fotografeert, heeft het geen zin.
        1. +1
          Mei 23 2020
          OKÉ. Het is jammer dat we niet in de constructieve fase zijn gekomen
          Zelf heb ik de afstand goed bepaald met een verrekijker. Maar het is gemakkelijker voor mij, ik ben een landrat, er zijn genoeg oriëntatiepunten.
  13. -2
    Mei 23 2020
    Marine Het Russische rijk heeft de vloot van de grote zeemacht nog nooit verslagen!
    1. Citaat: Bagatur
      Navy Russian Empire heeft nooit gewonnen

      Kunt u verduidelijken wat volgens u als een overwinning wordt beschouwd? :)))
      1. 0
        Mei 23 2020
        Trafalgar ... Tsushima ... Natuurlijk heb je Gangut ... Chesme ... Kaliakra ... Maar met alle respect, de Zweden en Turken zijn niet te vergelijken met Groot-Brittannië, Frankrijk, Japan, de Kaiser's vloot van 1914 -1918. .. Overstroming van de vloot in Sebastopol, Krimskat-oorlog, ik kan geen overwinning noemen ....
        1. +5
          Mei 23 2020
          Citaat: Bagatur
          Maar met alle respect, de Zweden en Turken zijn geen partij voor Groot-Brittannië, Frankrijk, Japan, de vloot van de Kaiser 1914-1918.

          Oké, laten we de Duitse vloot nemen. De enige overwinning gedurende de hele tijd van zijn bestaan, althans op de een of andere manier vergelijkbaar met wat je hebt genoemd, kan alleen worden beschouwd als de overwinning van Spee op het Cradock-squadron. De Franse stoomvloot won niet. Italiaans - misschien alleen in termen van speciale operaties, maar hier hebben we de verdrinking van Yashima en Hatsuse.
  14. 0
    Mei 23 2020
    Net klaar met het lezen van een reeks boeken van Alexander Pletnev, "Battleships", "Project Orlan", "Admirals of the Arctic". Dit is een alternatief, maar het is duidelijk dat iemand die bekend was met het mariene thema uit de eerste hand schreef. Eigenlijk was er in de "Admirals of the Arctic" een verhaal over Tsushima, de slagschepen van de Peresvet- en Borodino-serie, kruisers en torpedobootjagers. Heel interessant. Ik raad het aan als niet-specialist.
    1. 0
      Mei 23 2020
      Novikov-Priboy "Tsushima" is beter om te lezen
    2. 0
      Mei 23 2020
      Pletnev-Admirals of the Arctic (gevechtsfictie, alternatieve geschiedenis, huurmoordenaars) zijn slechts dromen
  15. 0
    Mei 23 2020
    _ Japanse schepen hadden een tactisch en technisch voordeel: in de kracht van artillerievuur (910 vaten tegen 228), in de vuursnelheid van kanonnen (360 omwentelingen per minuut tegen 134), in snelheid (16 ÷ 18 knopen tegen 12 ÷ 13 ) en in harnas (gemiddeld 60% tegen 40)_ dit is in de Tsushima-strijd.
    De huidige Pacifische Vloot is inferieur aan de Japanse "zelfverdedigingstroepen”, dat wil zeggen de vloot zowel wat betreft het aantal schepen, hun uitrusting als de nieuwste wapens. In feite is de situatie precies hetzelfde als in Tsushima .. Pacific Vloot -1 kruiser, 3 torpedobootjagers, 4 BOD's, 2 korvetten, 22 onderzeeërs.
    Japan-16 onderzeeërs, 4 helikopter torpedobootjagers, 37 URO torpedobootjagers, 6 URO fregatten.
    De linialen zijn anders, het resultaat kan hetzelfde zijn.
  16. -2
    Mei 23 2020
    Ik had geen tijd om te beginnen, zoals gewoonlijk zal ik me aan het einde uitspreken.. BULLSHIT is compleet en dit is zacht uitgedrukt.. was

    Waar komt het "Japanse" schietschema vandaan? Van alternatieve Japanse sites? Ja, er zijn niet minder van zulke slimmeriken dan de onze.. Uit het officiële gevechtsplan blijkt echter dat geen enkele (!) Japanse slagschepen op Oslyaba hebben geschoten. Alleen BrKr Kamimura en Nisshin met Kasuga, en dan alleen in de eerste minuten van de strijd.

    Bovendien had de auteur in plaats van het stomme Japanse plan op zijn minst een algemeen plan moeten opstellen voor het begin van de slag bij Tsushima, waaruit onmiddellijk duidelijk zal worden dat alle vijanden Oslyaba bijna precies in het voorhoofd hebben geschoten! Van voren waren ze allemaal aan het schieten! In zeer scherpe hoeken! Daarom is meervoudige schade begrijpelijk juist in de boeg van het schip. De plaatsen van grote schade zijn ook zeer nauwkeurig gedefinieerd in de rapporten, dit is het hele booggedeelte BOVEN de pantsergordel. Als we ons herinneren dat als gevolg van de enorme overbelasting de pantserriem ter hoogte van de waterlijn of 10-30 centimeter (!) Hoger was, is het gemakkelijk te raden dat de uitgebreide vernietiging van de zijkant, met een golfhoogte van 0,8- 1,7 meter, leidde tot uitgebreide overstromingen van de gehele gepantserde dekken van Oslyabi in de boeg. En als we ons de vernietigde (en niet gepantserde) kappen, ventilatiepijpen en andere kleinigheden herinneren, dan zijn de oorzaken van uitgebreide overstromingen al duidelijk in de hele boeg.

    Over het algemeen een soort chaotisch en zeer slecht gemotiveerd artikel.
  17. -3
    Mei 23 2020
    Novikov-Priboy "Tsushima" zou er goed aan doen de huidige strategen voor te lezen en een conclusie te trekken over het gevechtsvermogen van de marine.
    1. +3
      Mei 24 2020
      Citaat: Wanderer Polente
      Novikov-Priboy "Tsushima" zou geen kwaad kunnen om de huidige strategen te lezen

      Ze hebben het lang geleden gelezen. En daarna lazen ze nog veel meer om te begrijpen hoeveel regelrechte leugens Novikov-Priboy in zijn memoires heeft opgestapeld.
  18. +2
    Mei 23 2020
    "op deze manier kan worden gesteld dat een van de instrumenten voor de overwinning van de Japanners in de slag om Tsushima een aanzienlijk krachtiger vuureffect was aan het begin van de strijd,"
    en dit is een gevolg van het middelmatige manoeuvreren van de ZPR aan het begin van de strijd - hopen .... te vragen
  19. +1
    Mei 24 2020
    "Ik laat de kwestie van de kwaliteit van de granaten buiten het artikel." Daarna kunt u stoppen met het lezen van het artikel.
  20. +3
    Mei 24 2020
    Voor Tsushima was het tijdsverschil 20 minuten

    De Britse waarnemer gaf het tijdstip van de opening van het vuur door het slagschip Knyaz Suvorov tot op de seconde nauwkeurig aan. In vergelijking met de tijd die wordt aangegeven in binnenlandse bronnen, is het verschil achttien minuten.
    hoe kan men zich hier niet de heldere, maar dubieuze beschrijvingen herinneren van een enorm gat in het bord, "een echte poort waar men met een trojka naar binnen zou kunnen gaan". Twijfelachtig - omdat degenen die niet op de Oslyab zaten en het zelf nauwelijks zagen, helder over dit gat schrijven; en bovendien is er geen duidelijke lokalisatie van dit gat. De vlaggenschipnavigator van het squadron Semyonov plaatst het in het voorste ongepantserde deel

    Het gat bevond zich tussen 13 en 19 frames. Het was daar dat er in het mijnruim spervuurmijnen en ongeladen granaten van spervuurmijnen waren, uitvallen, aldus ooggetuigen, naar buiten door deze kloof.

    De duur van deelname aan de strijd op 14 mei voor het Togo-detachement wordt bepaald op 180 minuten,

    Volgens de "Meiji" die niet in details ging, komt het uit op ~ 202 minuten.
    En volgens de gedetailleerde informatie van de Engelse attaché Captain Troubridge (Royal Navy), die vanaf het slagschip Asahi het verloop van de Tsushima-slag bekeek, de schepen van het First Combat Detachment, beginnend met het waarnemingsschot op de Prins Suvorov en eindigend met het laatste schot van de Fuji, met tussenpozen 4 uur en 6 minuten geschoten (246 minuten).
    De vuursnelheid is tijdens het gevecht gelijk

    Deze veronderstelling is in tegenspraak met de feiten, de vuursnelheid van individuele kanonnen onder invloed van bepaalde factoren varieerde zelfs op hetzelfde schip. Zo werd tijdens de slag bij Kaap Shantung het slagschip Asahi vrijgelaten 150 12 "schelpen, waarvan 107 (inclusief 40 "gesmeed staal", 48 schalen van het A.R. 2-model en 19 "staal") - vanaf de voorste barbette.
    de volgende gemiddelde waarden van de werkelijke vuursnelheid werden verkregen: 305 mm: 0,16 toeren per minuut.

    Laten we naar de feiten gaan.
    Het rechterkanon van de achterste barbette-installatie van het slagschip Fuji, dat niet meer werd gebruikt nadat het om 14 uur was geraakt door fragmenten van een Russische granaat, vuurde in 40 minuten twaalf granaten af. Bijgevolg was de vuursnelheid van dit kanon, dat na elk schot terugkeerde naar het diametrale vlak 0,41 rondes per minuut (12/29).
    Laten we om te beginnen aannemen dat de nauwkeurigheid van Japans vuur in de Tsushima-oogbol niet slechter kan zijn dan in de Gele Zee, dat wil zeggen 10% voor een 305 mm

    Het is duidelijk dat de nauwkeurigheid van het schieten veel hoger was.
    Totaal "Oslyabya" ontvangen drie 12 "granaat. Ze werden allemaal afgevuurd vanaf het slagschip "Fuji", dat in deze 30-40 minuten ongeveer twee dozijn granaten van het hoofdkaliber afvuurde.
    Alle drie de treffers werden geregistreerd door de waarnemers van het slagschip, de tijd staat vermeld in het rapport van de commandant.
    Als we tijd steken in ooggetuigenverslagen, ontstaat het volgende beeld.
    Eerste de granaat van het hoofdkaliber van het slagschip Fuji, dat om 13:53 (14:11 in het Japans) het vuur opende op de Oslyaba, raakte drie minuten later het tweede Russische vlaggenschip. Nadat hij aan stuurboordzijde was ontploft in het gebied van het woondek, maakte hij een groot onderwatergat in de boeg van de Oslyabi. Water dat het schip binnenstroomde, kwam het eerste en tweede compartiment binnen, door scheuren in het dek en gebroken ventilatorpijpen in de voorste 14 cm lange kelder en het torentje. Het dichten van het gat was vanwege de koers en deining niet mogelijk, de verdere verspreiding van het water langs het levende dek werd vertraagd door het derde schot voor de boegtraverse en onder het water bereikte het compartiment van de boegtorpedobuizen en dynamo's . Om 30:XNUMX in de boeg van het schip aan de rechterkant, niet ver van het eerste grote gat, tegenover de boegtoren, tweede 12 "granaat, die een groot gat in de zijkant explodeerde, waardoor, zoals een ooggetuige schreef, "de trojka zal passeren", waardoor water in een continue stroom het schip binnenstroomde. vanuit het pand tegenover deze plaats. derde De 12 "granaat maakte een gat in de waterlijn, tegenover de 10e kolenmijn, en het water, dat de put en de reservehaakkamer vulde, puilde uit de druk van het schot, dat al beschadigd was door de explosie, en scheidde het van het levende dek Binnen in het schip, naast de dressing station, stroomde het water Door de steeds toenemende rol en trim, gehuld in zwarte rook en bedekt met vuren, ging "Oslyabya" nog dieper met haar boeg zitten. Het schip stopte de auto's en brak neer, vallend naar stuurboord.
    1. +2
      Mei 24 2020
      volgens de gedetailleerde informatie van de Engelse attaché-kapitein Troubridge (kapitein Troubridge, Royal Navy), die vanaf het slagschip Asahi het verloop van de Tsushima-slag observeerde

      Sorry, mechanische fout. Niet Trubridge, maar Pakenham liet ons in zijn rapport de tijd na waarop de First Battle Squad het vuur startte/ophield.
    2. +2
      Mei 24 2020
      Citaat: Kameraad
      Het gat bevond zich tussen 13 en 19 frames. Het was daar dat er in het mijnruim spervuurmijnen waren en ongeladen kisten met spervuurmijnen, die volgens ooggetuigen door dit gat naar buiten vielen

      Laat me twijfelen. De kelder van de spervuurmijnen bevond zich in het ruim, onder de waterlijn, en het is moeilijk om een ​​onderwatergat te maken met granaten met een onmiddellijke lont. En kun je een bron delen die dit gat heeft gezien?
      Citaat: Kameraad
      Om 14:30 in de boeg van het schip aan de rechterkant

      Fuji schoot op dat moment op Alexander, volgens het rapport van de scheepscommandant. En als aan de rechterkant, dan is "Oslyabya" al omgedraaid en rechtop gaan zitten.
      En jouw versie legt niet uit waar zo'n grote trim vandaan kwam lang voor de 2e en 3e treffer van je bericht.
      1. 0
        Mei 24 2020
        Citaat van rytik32
        Laat me twijfelen. De kelder van de mijnen van de barrière bevond zich in het ruim, onder de waterlijn, en het is moeilijk om een ​​onderwatergat te maken met granaten met een onmiddellijke lont

        Het gat kan half onder water liggen, zoals bijvoorbeeld op de Varyag.



        Citaat van rytik32
        kun je een bron delen die dit gat heeft gezien?

        De bemanning van "Oslyabi" bestond uit 922 mensen, 504 van hen stierven en verdronken. 418 mensen werden gered, onder wie 68 gewonden.
        Sommige van de "oslyabtsy" schreven memoires die vóór de revolutie waren gepubliceerd. Sommigen van hen, op de vlucht, zagen de granaten van mijnen door het gat naar buiten vallen.

        Citaat van rytik32
        Fuji schoot op dat moment op Alexander, volgens het rapport van de scheepscommandant.

        Is er een timing in het rapport die het doel voor elk projectiel aangeeft?
        Afhankelijk van de beschietingsomstandigheden verplaatsten de Japanse schepen hun vuur van doel naar doel. Bijvoorbeeld "Fuji" in 13:53 vanaf een afstand van 6 meter het vuur geopend op "Prins Soevorov". En in het diagram in je artikel schiet hij al op Oslyaba.
        1. +1
          Mei 24 2020
          Citaat: Kameraad
          Het gat kan half onder water liggen, zoals bijvoorbeeld op de Varyag.

          Volgens Shcherbachev stond het water toen al tot aan de kluis, d.w.z. het projectiel moest vele meters onder water gaan ...
          Citaat: Kameraad
          Sommige van de "oslyabtsy" schreven memoires die vóór de revolutie waren gepubliceerd. Sommigen van hen, op de vlucht, zagen de granaten van mijnen door het gat naar buiten vallen.

          Een gat aan de rechterkant en "Oslyabya" lag aan de linkerkant. En vergeet de afwerking niet! Hoe kon je het gat zien?
          1. +1
            Mei 24 2020
            Citaat van rytik32
            Een gat aan de rechterkant en "Oslyabya" lag aan de linkerkant.

            Om ongeveer 14 uur stond de Oslyabi-lijst 20 graden bakboord.
            Om 14:40 kapseisde het slagschip en lag het enige tijd aan bakboord met een slagzij van 90 graden. Wat was de worp toen het commando "Escape" werd ontvangen, is niet bekend. In de onderstaande afbeelding heeft Oslyabi een lijst van 45 graden.

            Citaat van rytik32
            Hoe kon je het gat zien?

            Iets zoals dit. Het gat wordt weergegeven door een witte ster.


            Collega, hieronder staat mijn opmerking aan u gericht.
            De essentie is eenvoudig.
            Als je volhoudt dat niet "Prins Suvorov", maar "Oslyabya" werd onderworpen aan de meest felle aanval, dan hadden minder "koffers" de "Prins Suvorov" moeten raken dan Oslyabya.
            In uw artikel suggereerde u, een collega, dat sommigen
            factoren zorgden ervoor dat de Japanners 1,5 keer nauwkeuriger waren dan in de Gele Zee en dus minstens 30 treffers bereikten - het minimum van de geschatte waarden? Dan krijgen we 4 treffers van 305 mm

            Daarom, volgens uw logica, heeft "Prins Suvorov" gefaald, nadat hij heeft ontvangen minder dan vier "koffers". Bij deze conclusie, die volgt uit uw woorden, kunnen we blijven hangen en bespreken hoe plausibel het klinkt.
            De kwestie van het aantal treffers van 12 '' granaten in de "Prince Suvorov" is fundamenteel in uw versie. Als je kunt laten zien hoe minder dan vier "koffers" in dit slagschip konden komen in de eerste veertig minuten van de strijd, bedenk dan dat je echt bewezen jouw theorie.
            1. 0
              Mei 25 2020
              Citaat: Kameraad
              Als je volhoudt dat niet "Prins Suvorov", maar "Oslyabya" werd onderworpen aan de meest felle aanval, dan hadden minder "koffers" de "Prins Suvorov" moeten raken dan Oslyabya.

              De betekenis van mijn artikel is de beoordeling van de brandimpact. Door de getuigenis van getuigen bepalen we het minimum aantal bevestigde treffers en dan leiden we al de% nauwkeurigheid van de Japanners af.
              "Suvorov" hiervoor kan ik niet aan - er is niet zo'n groot aantal getuigenissen van getuigen. Daarom kan ik niet bevestigen of ontkennen wie meer granaten heeft gekregen. Als u dergelijke gegevens heeft, alstublieft.
              Waarom noemde ik "Oslyabya" de meest gepelde? Alleen volgens Japanse gegevens, op wie ze schoten. Dit is Shikishima en deels Fuji van slagschepen. Wie volgens "Suvorov"? "Mikasa" en "Asahi" aangezien ze worden afgeleid door anderen. Het totaal is ongeveer hetzelfde. Maar op de "Oslyaba" raakten veel meer kruisers. Dat is mijn logica. En vergeet alsjeblieft niet het tijdsbestek dat ik heb aangegeven! Buiten deze limieten ontving "Suvorov" veel meer granaten dan "Oslyabya" - dat lijdt geen twijfel.
              Nu naar de conclusies. Mikasa werd geraakt door 21 granaten, waarvan 5 van 305 mm. In "Oslyabya" minstens 30 van hen minstens 3 mm. Ik heb een treffer van 305 mm op de neuskoepel opgenomen, omdat de loop was gebroken en de koepel was verplaatst - dit is duidelijk geen 203 mm. Die. de impact is op zijn minst evenredig, maar hoogstwaarschijnlijk kreeg "Oslyaba" meer.
              Je schrijft ook dat nog meer granaten de Suvorov hebben geraakt (ik zal nogmaals schrijven dat ik dit niet kan bevestigen of ontkennen). Het blijkt dat op drie schepen de impact van de Japanners in de eerste 30 minuten van de strijd minstens 2 keer groter is dan die van de Russen.
              Wat kregen de rest van de schepen behalve Mikasa, Oslyabi en Suvorov? Japans 4 305 mm + nog een die dichtbij explodeerde (je telt maar 305 mm?). Volgens onze "Alexander" en "Borodin" denk ik dat het vergelijkbaar is - ook hier is er geen manier om te berekenen.
              1. +1
                Mei 25 2020
                Citaat van rytik32
                Door de getuigenis van getuigen bepalen we het minimum aantal bevestigde treffers en dan leiden we al de% nauwkeurigheid van de Japanners af.

                Hoe konden onafgevuurde getuigen, die niet bekend waren met de effecten van Japanse granaten, en zelfs onder vijandelijk vuur, het kaliber van een treffer kunnen identificeren?
                Volgens de memoires van Kostenko, volgens ooggetuigen, raakten vele tientallen 12 '' granaten de Adelaar, wat jarenlang geen twijfel opriep bij fans van de geschiedenis van de vloot.
                Nadat echter het aantal door de Japanners afgevuurde 12"-granaten bekend werd, wekt de informatie van Kostenko geen vertrouwen meer.

                Citaat van rytik32
                In "Oslyabya" minstens 30

                Omvat dit aantal hits uit Novikov-Priboy's Tsushima?

                Citaat van rytik32
                Waarom noemde ik "Oslyabya" de meest gepelde? Alleen volgens Japanse gegevens, op wie ze schoten. Dit is Shikishima en deels Fuji van slagschepen. Wie volgens "Suvorov"? "Mikasa" en "Asahi" aangezien ze worden afgeleid door anderen. Het totaal is ongeveer hetzelfde. Maar op de "Oslyaba" raakten veel meer kruisers. Dat is mijn logica.

                De loop van je gedachten is duidelijk.
                1. 0
                  Mei 25 2020
                  Citaat: Kameraad
                  Omvat dit aantal hits uit Novikov-Priboy's Tsushima?

                  Novikov zelf heeft de hit niet gezien, wat betekent dat hij schreef uit de verhalen van andere mensen, wat betekent dat de bron "zo-zo" is en verificatie vereist. Maar andere treffers worden volgens zijn gegevens volledig bevestigd door andere getuigen. De enige plek waar ik 2 treffers op Novikov kreeg was de commandotoren. Volgens andere getuigen is slechts één treffer op de brug direct aangegeven. Waarom geloofde ik Novikov en kreeg ik 2 treffers? Beschrijvingen van de verwoesting rond de cabine, het feit van een sterke brand, informatie over de talrijke verwondingen van degenen in de cabine wijzen erop dat er veel meer treffers waren dan één.
                  Als je geïnteresseerd bent, kan ik op naam vermelden wie elke schade bevestigt.
                  1. +1
                    Mei 26 2020
                    Citaat van rytik32
                    Waarom geloofde ik Novikov en kreeg ik 2 treffers? Beschrijvingen van de verwoesting rond de cabine, het feit van een sterke brand, informatie over de talrijke verwondingen van degenen in de cabine wijzen erop dat er veel meer treffers waren dan één.

                    Novikov gaf fictie of andermans 'jachtverhalen' vaak door als historische feiten, dus er is geen manier om hem serieus te nemen.

                    Op basis van foutieve invoer, heb je afgeleid dat "Oslyabya" binnenkwam
                    4 305 mm, 8 treffers van 203 mm en 18 treffers van 152 mm. Rekening houdend met het feit dat Oslyabya zelfs na 14:20 (14:40) door de Japanners werd beschoten, tot het moment dat het ondersteboven lag, liggen onze gegevens dicht bij de schatting van Vladimir Gribovsky (40 treffers).

                    Een half uur in "Oslyabya" kon niet raakte zoveel granaten van gemiddeld kaliber.
                    1. 0
                      Mei 26 2020
                      Citaat: Kameraad
                      Novikov gaf fictie of andermans 'jachtverhalen' vaak door als historische feiten, dus er is geen manier om hem serieus te nemen

                      Alle bronnen, en niet alleen Novikov, moeten worden onderworpen aan een kritische analyse, in ieder geval minimaal. Ik heb veel geschept om dit artikel te maken. En wat ik net niet las. Verschillende mensen schreven dat "Oslyabya" de eerste was die het vuur opende. Maar we kijken op welke schepen ze zaten en begrijpen dat ze de Suvorov misschien niet hebben gezien. En ze zagen de trim aan de achtersteven van de "Oslyabi". Nogmaals, we kijken naar welk schip - kruisers of transporten, d.w.z. kon "Oslyabya" zien na 180 graden te hebben gedraaid.
                      Maar Shcherbachev zat op de "Eagle" in de achterste toren en kon de "Oslyabya" perfect zien.
                      Citaat: Kameraad
                      Binnen een half uur had Oslyabya niet kunnen worden geraakt door zoveel granaten van middelgroot kaliber.

                      Ik wil verduidelijken, denk je dat er meer granaten van groot kaliber waren? Of is de totaalscore te hoog? Voor 152 mm had ik het idee dat% te hoog is toen ik keek naar de verhouding tussen treffers en de "Eagle" per kaliber. Maar "Eagle" is een te modderig verhaal, er zijn geen objectieve gegevens, de meest volledige gegevens van de Japanners weerspiegelen op geen enkele manier treffers op pantser zonder gevolgen.
                      Trouwens, ik heb berekend hoeveel granaten "Oslyabya" hadden moeten raken na 14-40 met dezelfde coëfficiënten dat het voor die tijd 30 bleek te zijn. Een beetje. 1 305 mm, 2 203 mm en 4 152 mm.
                      1. +1
                        Mei 27 2020
                        Citaat van rytik32
                        Ik wil verduidelijken, denk je dat er meer granaten van groot kaliber waren? Of is de totaalscore te hoog?

                        Zaai het zaad van twijfel.
                        1) Volgens de Russische tijd begon de strijd op 1 augustus om 05:05 (er is bijvoorbeeld andere informatie, schrijft R. M. Melnikov om 05:10) met de opening van het vuur van Japanse zijde, de onze begon om 05 te reageren: 18. Om 09:50 vuurde "Idzumo" het laatste schot af.
                        Japanse pantserkruisers vochten vier uur en vijfenveertig minuten, gedurende welke tijd Rossiya en Gromoboi 35-40 schelpen (R. M. Melnikov). Vermoedelijk bereikten slechts vier pantserkruisers, rekening houdend met treffers op Rurik, 100-110 treffers.
                        Volgens het schema van Sidorenko schoten Japanse pantserkruisers:
                        "Kassuga" - dertien minuten
                        "Nisshin" - vijfentwintig minuten
                        "Idzumo" - twintig minuten
                        "Azuma" - tweeënveertig minuten
                        "Tokiwa" - drieëntwintig minuten
                        "Yakumo" - achttien minuten
                        "Iwate" - zeven minuten
                        Zo schoten in totaal zeven kruisers gedurende 148 minuten. Conventioneel is het alsof elk van de zeven kruisers op de Oslyaba schiet eenentwintig minuten.
                        Volgens Gribovsky, vermoedelijk gedurende deze tijd hebben ze het maximale bereikt ekster hits. Ik schrijf "maximaal", aangezien het niet kan worden uitgesloten dat de Oslyabya werd geraakt door zes-inch granaten van de slagschepen.

                        2) We kijken naar het Kamimura-squadron.
                        Vier pantserkruisers tweehonderdvijfentachtig minuten strijd bereikt vermoedelijk, 100-110 treffers.
                        Laten we de schiettijd met de helft verkorten, toch krijgen we een opvallend contrast met de verwachte effectiviteit van Gribovsky-opnamen op de "Oslyaba".
                        Vier kruisers schoten op 1 augustus 1904 142 minuten (285/2), het aantal treffers was 100-110.
                        Volgens Gribovsky scoorden zeven kruisers op 14 mei 1905 ongeveer veertig treffers in 21 minuten. Nou ja, zelfs als 35-37 (laten we drie of vijf schrijven voor gordeldieren), komt het nog steeds te veel uit tegen de achtergrond van de strijd in de Straat van Korea.
                        Waar zou zo'n nauwkeurigheid vandaan kunnen komen? Mijn mening, die ik natuurlijk niemand opleg, was dat er nergens zo'n nauwkeurigheid van vuur te krijgen was, het aantal treffers van 6 '' -8 '' granaten in Gribovsky's "Oslyabya" wordt overschat.
                      2. 0
                        Mei 27 2020
                        Citaat: Kameraad
                        Waar zou zo'n nauwkeurigheid vandaan kunnen komen? Mijn mening, die ik natuurlijk niemand opleg, was nergens om zo'n nauwkeurigheid te nemen, het aantal treffers van 6 '' -8 '' granaten in Gribovsky's "Oslyabya" wordt overschat.

                        Laten we er een paar factoren bijnemen.
                        1. Brandorganisatie. in Tsushima:
                        "Een officier zat boven op de fokkemast om spotters te helpen, hij gaf gegevens door aan de vuurleidingsofficier met behulp van een hoorn en vlaggen.
                        De vuurleiding was volledig geconcentreerd in de handen van de commandant, het was niet toegestaan ​​​​om de minste aanpassingen aan de afstand aan te brengen en ofwel de officieren - commandanten van de plutongs, ofwel de berekeningen van de kanonnen te leiden.
                        Onder Ulsan waren er situaties waarin één schip zelfs op drie schoot! Die. duidelijk een ander vuurleidingsschema.
                        2. Vermoeidheid van kanonniers.
                        "Ik hoorde dat tegen het einde van het gevecht op 14 augustus onze schietnauwkeurigheid was afgenomen; zoals de officier die aan het gevecht deelnam, zei, was de belangrijkste reden hiervoor tot op zekere hoogte de vermoeidheid van de ogen van de kanonniers. " - aanhalingstekens zoals in paragraaf 1. uit een lezing van K. Abo.
                        3. Gordeldieren schoten nauwkeuriger vanaf kruisers van 152 mm (althans tijdens oefeningen), en Shikishima was ook waarschijnlijker dan wie dan ook.

                        De vraag is, wat je ook zegt, ik kan niet minder dan 30 bevestigde treffers krijgen in een gevecht van een half uur. Zelfs in reactie op Andrei's opmerking dat de treffers na 2:20 hadden kunnen zijn, herlas ik de getuigenissen van getuigen nog eens. 20-25 treffers zeker voor 2:20, 10 - twijfelachtig, en geen enkele is gegarandeerd na 2:20 (ik zie de logica dat de getuigen geen aandacht meer schonken aan treffers, maar aan redding dachten). Worden deze 10 dan verdeeld over de Sidorenko tafel, dan krijg je 8 tegen 2.

                        En volgens Gribovsky. Ik ontmoette alleen het laatste cijfer van 40 granaten. Heeft hij een verduidelijking dat dit alleen van cruisers is? Welke van zijn boeken?
                      3. +1
                        Mei 27 2020
                        Citaat van rytik32
                        Onder Ulsan waren er situaties waarin één schip zelfs op drie schoot! Die. duidelijk een ander vuurleidingsschema.

                        Met uw toestemming een paar vragen.
                        Hoe beïnvloedt het aantal doelen de nauwkeurigheid van drie kanonniers van drie kanonnen die op drie doelen schieten?
                        Waren dit geïsoleerde gevallen of een systeem?

                        Citaat van rytik32
                        2. Vermoeidheid van kanonniers.

                        Ze maakte zichzelf bekend aan het einde van de strijd, dus de Japanners begonnen minder vaak te schieten, en alleen zeker.
                        De vuursnelheid nam af, maar dit had geen invloed op de nauwkeurigheid van het vuur.


                        Citaat van rytik32
                        Gordeldieren afgevuurd vanaf kruisers van 152 mm nauwkeuriger

                        Wat de individuele nauwkeurigheid is van Japanse slagschepen en pantserkruisers, zullen we nooit weten.
                        De resultaten die in de oefeningen worden getoond, zijn oneindig ver verwijderd van de nauwkeurigheid van schieten in gevechtsomstandigheden.
                        25 april 1905 "Fuji" van de kanonnen van het belangrijkste kaliber vuurde het ergste af, en drie weken later bracht hij dodelijke schade toe aan het slagschip "Oslyabya" en raakte met succes de "Borodino" met het laatste schot, waarna de laatste zonder mankeren , rolde naar stuurboord en zonk.

                        Citaat van rytik32
                        en Shikishima is ook de meest voorkomende.

                        In tegenstelling tot anderen kon hij helemaal niet schieten.
                        Citaat van rytik32
                        De vraag is, wat je ook zegt, ik kan niet minder dan 30 bevestigde treffers krijgen in een gevecht van een half uur.

                        Sorry, niet "bevestigd", maar verklaard leden van de bemanning van het schip.

                        In de vorige opmerking hebben we de "Gribovsky-versie" overwogen tegen de achtergrond van de nauwkeurigheid van het schieten gedurende een bepaalde periode van de Kamimura-cruisers.
                        Nu nog een voorbeeld.
                        Voor de hele slag bij Port Arthur kregen de schepen van het Russische squadron acht 12 "; vijf schelpen 8"; negen schelpen 6 "-8", acht 6"; zes 3" en één 57 mm.
                        Zoals we ons herinneren, is er 35-40 minuten (volgens Japanse informatie 50 minuten) op een afstand van 46 tot 26 taxi's. de hele United Fleet werkte (6 slagschepen, vijf pantserkruisers, vier "honden").
                        We hebben officieel erkend door de Russische kant tweeëntwintig hits met granaten 6''-8'' tegen zogenaamd ekster op "Oslyab".
                        De tijd is vergelijkbaar, de kanonniers zijn fris en vol energie :-)
                      4. 0
                        Mei 27 2020
                        Citaat: Kameraad
                        Hoe beïnvloedt het aantal doelen de nauwkeurigheid van drie kanonniers van drie kanonnen die op drie doelen schieten?

                        Als niemand anders schiet, geen manier. En als er nog een dozijn wapens voor hetzelfde doelwit werken, ontstaan ​​​​er moeilijkheden bij het herkennen van treffers.
                        Citaat: Kameraad
                        In tegenstelling tot anderen kon hij helemaal niet schieten.

                        Het verhoogde verbruik van granaten kan worden verklaard door een eerdere overgang naar snelvuur, alleen maar omdat het gericht was.
                        Citaat: Kameraad
                        Sorry, niet "bevestigd", maar verklaard door de bemanningsleden van het schip

                        Ik constateer dat dit niet zomaar verklaringen zijn, dit zijn de getuigenissen van de onderzoekscommissie.

                        Citaat: Kameraad
                        In de vorige opmerking hebben we de "Gribovsky-versie" overwogen tegen de achtergrond van de nauwkeurigheid van het schieten gedurende een bepaalde periode van de Kamimura-cruisers.
                        Nu nog een voorbeeld

                        De volgende keer vraag ik je om de slag bij de Chemulpo-aanval en de indicatoren van "Asama" te overwegen en commentaar te geven op waarom de nauwkeurigheid zo veel verschilt van slag tot slag. En heeft het daarom zin om te focussen op nauwkeurigheid bij Ulsan of in de buurt van Port Arthur om de nauwkeurigheid bij Tsushima te beoordelen? Ik heb deze vraag lang geleden voor mezelf gesloten en uit de nauwkeurigheidsindicatoren in de Gele Zee (als de grootste veldslag) nam ik alleen de nauwkeurigheidsverhouding tussen 305 mm (10%) en 203-152 mm (1,8%).
                      5. 0
                        Mei 27 2020
                        Citaat van rytik32
                        als nog een dozijn kanonnen voor hetzelfde doelwit werken, verschijnen ze zonder bewijs van moeilijkheid bij het herkennen van treffers.

                        Ik vermoed dat dit geïsoleerde gevallen zijn. Of is het niet zo, en bijna alle vijf uur lang verhinderden de Japanse kruisers elkaar te vuren?

                        Citaat van rytik32
                        Het verhoogde verbruik van granaten kan worden verklaard door een eerdere overgang naar snelvuur, zomaar

                        Als het had gemikt, zou het verbruik van granaten van het hoofdkaliber niet zo klein zijn geweest tegen de achtergrond van het verbruik van 12 '' granaten door de rest van de slagschepen.

                        Citaat van rytik32
                        dit zijn niet zomaar verklaringen, dit zijn de getuigenissen van de onderzoekscommissie.

                        Hoe vaak kent de geschiedenis gevallen waarin mensen oprecht geloofden in iets dat eigenlijk niet bestond?
                        Nu, als de "Oslyabya" het overleefde en in een Russische of neutrale haven belandde, zou men dergelijke informatie serieus kunnen nemen, net zoals de beschrijving van de schade aan bijvoorbeeld de "Tsesarevich" geen twijfel doet rijzen.
                        De Japanners brachten in de Tweede Wereldoorlog een Engelse kruiser tot zinken, veel bemanningsleden waren ervan overtuigd dat ze waren getorpedeerd, maar de commissie die de omstandigheden van de zaak onderzocht, concludeerde dat dit niet het geval was.
                        Latere onderzoeken van het scheepswrak bevestigden de conclusie van de commissie.
                        Zonder parallellen te trekken, herhaal ik, veertig treffers in een half uur is daarom te veel geen bewijs dit cijfer is niet geloofwaardig.

                        Citaat van rytik32
                        denk alsjeblieft aan de strijd op de Chemulpo rede en de indicatoren van "Asama"

                        De algehele nauwkeurigheid van de Japanners, die 419 granaten van 8"-3" kaliber op Russische schepen afvuurden, was 2,62%. Voor 8"/45 kanonnen is dit cijfer 11,11%, voor 6"/40 - 4,39%. Zoals u weet, vonden de Japanners na de opkomst van de Varyag op 8 augustus 1905, nadat ze de kruiser hadden onderzocht, sporen van 11 treffers - 3 8 "en 8 6".

                        Citaat van rytik32
                        geef commentaar op waarom de nauwkeurigheid zo sterk varieert van gevecht tot gevecht.

                        De opnamenauwkeurigheid wordt beïnvloed veel factoren, daarom is het onmogelijk om de nauwkeurigheid van het fotograferen mechanisch te extrapoleren одного vecht door другой gevecht, in een poging om te bepalen wat de nauwkeurigheid was van het schieten in dat andere gevecht.

                        Citaat van rytik32
                        van de nauwkeurigheidsindicatoren in de Gele Zee (als de grootste veldslag), nam hij alleen de nauwkeurigheidsverhouding tussen 305 mm (10%) en 203-152 mm (1,8%).

                        Heb je bij het bepalen van het percentage treffers door granaten van gemiddeld kaliber rekening gehouden met het verbruik van dergelijke granaten (en schietnauwkeurigheid) voor schepen met de volgende formaties:
                        3e Gevechtsploeg. Pantserkruiser Yakumo, kruisers Kasagi, Takasago en Chitose.
                        5e Gevechtsploeg. Kruisers "Hashidate", "Matsushima", slagschip "Chin Yen".
                        6e Gevechtsploeg. Pantserkruiser Asama, kruisers Akashi, Suma, Akitsushima en Itsukushima.
                      6. 0
                        Mei 28 2020
                        Citaat: Kameraad
                        Ik vermoed dat dit geïsoleerde gevallen zijn. Of is het niet zo, en bijna alle vijf uur lang verhinderden de Japanse kruisers elkaar te vuren?

                        Je hebt mijn bericht niet begrepen. Hij was van mening dat met de methode van het organiseren van vuur die bij Tsushima werd gebruikt, de situatie waarin één schip op drie vuurt in principe niet zou kunnen zijn. Hieruit concludeerde ik over verschillende manieren om vuur te organiseren.
                        Citaat: Kameraad
                        Als het had gemikt, zou het verbruik van granaten van het hoofdkaliber niet zo klein zijn geweest tegen de achtergrond van het verbruik van 12 '' granaten door de rest van de slagschepen

                        We hebben geen objectieve gegevens waarom het verbruik lager was. Er kunnen veel redenen zijn, van "bewaarde de granaten voor 3 dagen vechten" tot "ze waren bang om de vaten te oververhitten".
                        Nu, als "Oslyabya" het had overleefd

                        Zelfs in discussies over dit onderwerp hielden ze bij het berekenen van de nauwkeurigheid in de Slag om Jutland rekening met treffers op een gezonken schip))) Waarom is "Oslyabya" erger dan "Luttsov"? Alleen degenen die niet in uw versie passen?
                        Citaat: Kameraad
                        veertig hits in een half uur - te veel

                        Ik schreef ongeveer dertig
                        Citaat: Kameraad
                        daarom is dit cijfer zonder bewijs niet geloofwaardig

                        Incl. volgens deze getuigenissen heeft de rechtbank het vonnis geveld, maar u beschouwt ze niet als bewijs - dit is uw recht! Ik zal niet aandringen.
                        Citaat: Kameraad
                        daarom is het onmogelijk om de nauwkeurigheid van het schieten van het ene gevecht naar het andere mechanisch te extrapoleren

                        Nu naderen onze posities!
                        Citaat: Kameraad
                        Wanneer heb je het percentage treffers bepaald door granaten van middelgroot kaliber?

                        Ik heb zelf niet herberekend, ik heb de berekeningen van verschillende auteurs overgenomen, incl. Andrei uit Tsjeljabinsk. Trouwens, de berekeningen zijn iets anders, maar niet erg significant. En ik begrijp perfect hoe bij benadering mijn berekeningen zijn. En of de schepen die je meebracht wel of niet werden meegeteld, de berekening voor één granaat hier of daar zou veranderen. Over het algemeen is dit met een fout van een dozijn schelpen zo'n kleinigheid!
                      7. +1
                        Mei 28 2020
                        Citaat van rytik32
                        mijn bericht. Hij was van mening dat met de methode van het organiseren van vuur die bij Tsushima werd gebruikt, de situatie waarin één schip op drie vuurt in principe niet zou kunnen zijn.

                        Wat zou de artillerievuurcommandant van de Asama-kruiser bijvoorbeeld kunnen verhinderen om twee kazematkanonnen van 6 cm voor te vuren op één doel, een enkel kazematkanon van 6 cm om op een tweede doel te vuren, twee achterste kazematkanonnen van 6 cm om te vuren bij derde doelpunt?

                        Citaat van rytik32
                        We hebben geen objectieve gegevens waarom het verbruik lager was. Er kunnen veel redenen zijn, van "bewaarde de granaten voor 3 dagen vechten" tot "ze waren bang om de vaten te oververhitten".

                        a) In de slag bij Kaap Shantung vuurden ze zonder te redden bijna twee keer zoveel 12''-granaten af, en toen begonnen ze plotseling te redden? Tegen de achtergrond van de opdracht van de Ene dat het lot van het rijk afhangt van de strijd?
                        b) In de slag om Tsushima werd aanvankelijk nauwelijks gevreesd dat de lopen oververhit zouden raken, zoals we ons herinneren, waren er omhulsels met stromend buitenboordwater dat de lopen van de kanonnen van het hoofdkaliber na elk schot afkoelde.

                        Citaat van rytik32
                        Waarom is "Oslyabya" erger dan "Luttsov"? Alleen degenen die niet in uw versie passen?

                        Ik heb geen versie, alleen wekt zo'n aantal hits in zo'n tijd geen vertrouwen.

                        Citaat van rytik32
                        Incl. volgens deze getuigenissen heeft de rechtbank het vonnis geveld, maar u beschouwt ze niet als bewijs - dit is uw recht!

                        De rechtbank sprak de officieren van de "Eagle" vrij, waar Shwede verklaarde dat de granaten van het hoofdkaliber met een gulkin-neus waren achtergebleven en dat vele tientallen 12 "granaten het slagschip troffen.
                        Honderd jaar gingen voorbij, Japanse documenten doken op en het bleek dat ze tijdens het proces op beide posities bedrieglijk of verkeerd waren (onderstreep waar nodig). Laten we het motief achter de discussie laten.
                        De rechtbank is in deze zaak dus geen autoriteit: hij had niet de gelegenheid om de getuigenis te verifiëren, dus namen ze het op geloof aan.

                        Citaat van rytik32
                        afhankelijk van het feit of de schepen die je meebracht werden geteld of niet, zou de berekening voor één granaat hier of daar veranderen.

                        Laten we bijvoorbeeld een projectiel van 8 inch nemen.
                        De Japanners lieten er meer dan zeshonderd vrij, waarvan we weten dat er drie de slagschepen raakten en één in de "Diana". Maar als blijkt dat er nog minstens één granaat van 8" op de Askold is geraakt, dan zal het aantal granaten van 8 granaten toenemen van vier naar vijf. dat wil zeggen, vijfentwintig procent.
                        Begrijpt u hoe belangrijk nauwkeurige berekening hier is? Totdat het klaar is, kunnen gegevens over de strijd in de Gele Zee alleen onder voorbehoud worden gebruikt. En wat betreft het gebruik van de nauwkeurigheid van 8-inch kanonnen voor extrapolatie, is deze informatie nog helemaal niet geschikt, aangezien, zoals hierboven getoond, één extra projectiel voldoende is om het percentage treffers voor een bepaald kaliber drastisch te veranderen.
                        We moeten dus stellen dat er nog geen betrouwbare statistieken tot onze beschikking zijn.
                        Met uitzondering van de slag om Port Arthur natuurlijk. Er zijn geen granaten van onbekend kaliber, alle treffers werden in een rustige sfeer onderzocht.
                        Ik heb een schets van hoe je het mogelijke aantal treffers in "Oslyabya" kunt schatten, maar dit is nogal omslachtig en het resultaat zal nog steeds slechts gissen zijn.
                      8. 0
                        Mei 28 2020
                        Citaat: Kameraad
                        Wat zou de artillerievuurcommandant van de Asama-kruiser bijvoorbeeld kunnen verhinderen om twee kazematkanonnen van 6 cm voor te vuren op één doel, een enkel kazematkanon van 6 cm om op een tweede doel te vuren, twee achterste kazematkanonnen van 6 cm om te vuren bij derde doelpunt?

                        Volgens Japanse instructies moet het op nul zetten op afstanden van meer dan 4000 m worden uitgevoerd in salvo's, en dit is EMNIP, minimaal 3 kanonnen. Afgezaagde wapens zijn niet genoeg voor 3 doelen)))
                        Ja, en het beheersen van vuur op drie doelen is moeilijker: het is noodzakelijk om iedereen te volgen, correcties te berekenen, gegevens te verzenden, naar de verkeerde persoon te kijken om de afstand te bepalen ... Hier is het al nodig om het personeel van afstandsmeters, artillerie te verdrievoudigen officieren en waarnemers!
                        Citaat: Kameraad
                        en begon toen plotseling te sparen

                        Ja, de Ulsan-ervaring.
                        Citaat: Kameraad
                        In de slag om Tsushima vreesden ze aanvankelijk nauwelijks voor oververhitting van de stammen.

                        Nou ja, misschien waren er wat storingen ...
                        Citaat: Kameraad
                        De Shwede zei dat de granaten van het hoofdkaliber met gulkin's neus bleven

                        Het was Shamshev die zei, blijkbaar gaf Rudnev hem een ​​voorbeeld)))
                        Citaat: Kameraad
                        en tientallen 12'' granaten raakten het slagschip.

                        Dit is Kostenko
                        Citaat: Kameraad
                        één extra projectiel is voldoende om het percentage treffers voor een bepaald kaliber drastisch te veranderen

                        Er waren veel 6 of 8 inch hits in de ZhM, dus ik telde in 2 fasen. Eerst nam ik 1.8% voor 6 + 8 inch, en daarna deelde ik het % door 6 en 8, maar zodat het totaal 1.8% blijft.
                        Ik ben zeer geïnteresseerd in uw mening. Als 100 granaten Oslyabya in Tsushima raken, hoe zouden ze dan per kaliber worden verdeeld? Geef een eenvoudige beoordeling, uitleg en bewijzen zijn niet nodig.
                      9. 0
                        Mei 29 2020
                        Het zal voor u niet moeilijk zijn om de bron aan te geven, die zegt dat de Kamimura-pantserkruisers op 1 augustus 1904 vuurden tegelijkertijd drie doelpunten?
                        Ik kwam informatie tegen dat "Idzumo" op drie kruisers had geschoten, maar aangezien er niet staat dat dit tegelijkertijd gebeurde, moest ik denken aan de slagschepen van Togo. In de Tsushima-strijd schoten ze ook op verschillende doelen, maar dit betekent niet dat ze het tegelijkertijd deden.

                        Citaat van rytik32
                        Volgens Japanse instructies moet het op nul zetten op afstanden van meer dan 4000 m worden uitgevoerd in salvo's, en dit is EMNIP, minimaal 3 kanonnen.

                        Misschien was dit in theorie het geval, maar in de praktijk, in de strijd op 1 augustus, begonnen de Japanners zich op nul te richten met de kanonnen van het hoofdkaliber. Dat zijn maximaal twee wapens.

                        Citaat van rytik32
                        Ja, de Ulsan-ervaring.

                        Als je het vermeende "gebrek" aan granaten in Kamimura bedoelt, dan
                        a) een bericht hierover is alleen ontvangen van "Idzumo".
                        b) Vier pantserkruisers vrijgelaten 958 granaten van het hoofdkaliber, en hun standaardmunitie bestond in totaal uit 1 760 schelpen. Bijgevolg werd 54,43% van de granaten afgevuurd.
                        Ik weet niet zeker of de aanwezigheid van vijfenveertig procent van de munitie van het belangrijkste kaliber in de kelders een serieuze reden is om de strijd te staken.
                        c) het slagschip "Shikishima" nam niet deel aan die strijd, daarom had hij geen ervaring met een tekort aan granaten in de strijd.

                        Citaat van rytik32
                        Het was Shamshev die zei. Dit is Kostenko

                        Dat is het, bedankt voor de opheldering.

                        Citaat van rytik32
                        In ZhM waren er veel hits van dakleer 6 dakleer 8 inch

                        Te oordelen naar de aard van de schade waren dit meestal 6" granaten.

                        Citaat van rytik32
                        Als 100 granaten Oslyabya in Tsushima raken, hoe zouden ze dan per kaliber worden verdeeld? Geef maar een cijfer

                        Ik ben bang dat het onvermijdelijk emotioneel zal zijn. Aan een dergelijke beoordeling moet mijns inziens oriënterend werk worden voorafgegaan, dat veel tijd zal vergen.
                      10. 0
                        Mei 29 2020
                        Citaat: Kameraad
                        Het zal voor u niet moeilijk zijn om de bron aan te geven, die zegt dat op 1 augustus 1904 de pantserkruisers van Kamimura gelijktijdig op drie doelen schoten?

                        Ziek: "Om 06.23 uur werd de strijd hervat en vrijwel onmiddellijk kreeg de Rurik een fatale klap die de besturing beschadigde, vanaf dat moment verloor de kruiser steeds de controle. Bovendien begon hij geleidelijk achter te lopen op de leidende kruisers. Wat historici ook proberen te schrijven Zelfs in officiële Japanse werken wordt erkend dat de Izumo - het vlaggenschip! - tegelijkertijd vuurde op alle drie de Russische kruisers.'
                        Citaat: Kameraad
                        en in de praktijk, in de strijd op 1 augustus, begonnen de Japanners te kijken met de kanonnen met boogkoepels van het hoofdkaliber. Dit zijn maximaal twee kanonnen.

                        Dit is een ander bewijs dat de Japanners innovaties gebruikten in de organisatie van vuur in Tsushima. Melnikov ging natuurlijk te ver, maar toch...
                        Citaat: Kameraad
                        het slagschip "Shikishima" nam niet deel aan die strijd, daarom had hij geen ervaring

                        Ontkent u serieus de uitwisseling van ervaringen tussen de Japanners ???
                        Daarna werden lezingen gegeven over de factor gebrek aan munitie
                        Citaat: Kameraad
                        Aan een dergelijke beoordeling moet mijns inziens oriënterend werk worden voorafgegaan, dat veel tijd zal vergen.

                        Maar je zei dat 40 granaten in een half uur veel is? Er is dus nog steeds een soort van uw beoordeling!
                        En verder. Ik verontschuldig me bij voorbaat dat ik de logica tot het absurde zal brengen.
                        Dus. De informatie van onze matrozen bevat fouten en zelfs opzettelijke leugens. De Japanners zijn ook niet te vertrouwen. Hun "Oslyabya" sloeg over naar stuurboord. En ze zijn in de war in de getuigenis op wie "Fuji" het vuur opende. Het feit dat "Oslyabya" is verdronken, zo blijkt, is gebaseerd op niet-geverifieerde en onbetrouwbare informatie. Dus we kunnen niet zeggen dat "Oslyabya" verdronken is, toch?
                      11. 0
                        Mei 30 2020
                        Patiënten: zelfs in officiële Japanse werken wordt erkend dat de Izumo het vlaggenschip is! - schoot tegelijkertijd op alle drie de Russische kruisers.

                        Deze auteur is niet ver van Pikul :-)
                        Iemand in Tsushima grapte ooit: "Ze nemen geen aanstoot aan de zieken."
                        We openen het derde deel van de "Beschrijving van militaire operaties op zee in 37-38 in de stad Meiji" en op pagina 60 zien we dat er geen woord is in de zin die de schietpartij "Idzumo" beschrijft tegelijkertijd.


                        Citaat van rytik32
                        Melnikov ging natuurlijk te ver

                        Helemaal niet.
                        Op dezelfde pagina lezen we:
                        Voorkruiser "Izumo" in eerste instantie opende het vuur op de "Rurik" van 8'' geweren, en dan van 6''.

                        Citaat van rytik32
                        Ontkent u serieus de uitwisseling van ervaringen tussen de Japanners?

                        Ik verklaar dat in de Tsushima-strijd deze ervaring werd genegeerd door drie andere slagschepen, waaronder het vlaggenschip.

                        Citaat van rytik32
                        De Japanners zijn ook niet te vertrouwen. Hun "Oslyabya" sloeg over naar stuurboord. En ze zijn in de war in de getuigenis op wie "Fuji" het vuur opende.

                        U hebt een antwoord voor mij samengesteld op basis van de opmerkingen van twee van uw tegenstanders. Een van hen is je gehoorzame dienaar :-)
                        Uw bezwaren tegen uw collega over de Japanners zijn naar mijn subjectieve mening behoorlijk overtuigend en ik deel ze.
                      12. 0
                        Mei 30 2020
                        Citaat: Kameraad
                        Ik verklaar dat in de Tsushima-strijd deze ervaring werd genegeerd door drie andere slagschepen, waaronder het vlaggenschip.

                        Het is alleen mogelijk om te discussiëren over het negeren van deze ervaring als de vuursnelheid zich op het niveau van de Gele Zee bevindt, maar helaas ...
                      13. 0
                        Mei 31 2020
                        Citaat van rytik32
                        Het is alleen mogelijk om te discussiëren over het negeren van deze ervaring als de vuursnelheid op het niveau van de Gele Zee ligt, maar helaas

                        De hint is duidelijk, het klinkt logisch.
                        Maar tegen de achtergrond van het ontbreken van een serieuze vergelijkende analyse van de duur van het schieten door Japanse slagschepen in twee veldslagen, is een formele vergelijking van vierhonderd en iets 12 '' granaten met zeshonderd 12 '' granaten onjuist.
    3. +1
      Mei 24 2020
      Groetjes, lieve Valentijn!
      Ik vraag je om commentaar te geven op het schema van Sidorenko (dat in het artikel staat). Volgens hem blijkt dat Sikishima 40 minuten op Oslyaba heeft geschoten. Dit roept vragen op - schoot hij niet op Oslyaba met het hoofdkaliber, of sloeg hij niet, of klopt het schema niet?
      1. +2
        Mei 24 2020
        Mijn respect, lieve Andrey!

        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Ik vraag je om commentaar te geven op het schema van Sidorenko (dat in het artikel staat). Volgens hem blijkt dat Sikishima 40 minuten op Oslyaba heeft geschoten. Dit roept vragen op - schoot hij niet op Oslyaba met het hoofdkaliber, of sloeg hij niet, of klopt het schema niet?

        Men krijgt de indruk dat "Shikishima" problemen had met het op nul zetten, zoals blijkt uit de gematigde, zelfs vergeleken met "Fuji" met zijn verouderde artillerie, het verbruik van granaten van het hoofdkaliber tegen de achtergrond van een onevenredig hoog verbruik van granaten van middelgroot kaliber.
        Alleen 74 "koffer" en 1 395 schelpen kaliber 6''. Zoals we ons herinneren, heeft "Fuji" dat wel 106 и 532 respectievelijk.
        De methode om de Japanners neer te schieten wordt beschreven door een van de Britse attachés, die dit persoonlijk in de praktijk heeft waargenomen. Eerst voerden de Japanners met behulp van afstandsmeters primaire metingen uit van afstanden tot doelen, en vervolgens verfijnden ze deze met schoten van kanonnen van gemiddeld kaliber. En de methode om de afstand te bepalen met behulp van middelgrote artillerie onder de Japanners was volgens het rapport de belangrijkste.
  21. +1
    Mei 24 2020
    Hoe alles loopt.
    Godzijdank beginnen schattingen te veranderen.
    Heel langzaam, maar er is al beweging.
    De Japanners hadden geen voordeel in de belangrijkste schepen.
    Eerder integendeel.
    Aan de kant van de Japanners: één slagschip met Krupp-pantser, twee slagschepen met Harvey-pantser, één verouderd slagschip, zelfs inferieur aan het Petropavlovsk-type.
    En acht zogenaamde "pantserkruisers".
    Elk van hen kon niet alleen niet alleen vechten met een modern slagschip, maar er ook van wegkomen.
    De Japanners hadden geen speciaal snelheidsvoordeel.
    "Mikasa" is met 900 ton overladen met constructie. Hij ging de strijd aan met een totale overlading van drieduizend ton.
    Welke echte snelheid zou hij kunnen ontwikkelen?
    Maar het belangrijkste is welke snelheid Fuji zou kunnen ontwikkelen. Aan het begin van de RYAV kon hij niet meer dan 15 knopen lopen. En in overbelaste toestand? Of weet iemand zeker dat alleen het vlaggenschip overbelast was?
    Het is duidelijk dat in werkelijkheid (wat de Japanners ook schrijven in hun "officiële geschiedenis") de koers van het Japanse eerste detachement niet meer dan 14 knopen kon bedragen.
    Vreemd genoeg, maar de loop van Kammamura's onthechting kon deze waarde niet overschrijden.
    Tijdens de jaren van de RYAV kon de Azuma, de langzaamste "pantserkruiser", lange tijd geen snelheid van meer dan 15 knopen aanhouden. Hoe zit het met overbelasting? Of hadden de "pantserkruisers" geen operationele overbelasting?

    Kunnen de Russen 14 knopen halen?
    Geen complottheorieën nodig.
    Natuurlijk konden ze dat.
    Bouwoverbelasting van slagschepen van het type "Borodino", te oordelen naar de "Eagle" - 678 ton.
    Een deel van de bouwoverbelasting kon worden weggenomen. Dit is thermische bescherming voor zwemmen in de tropen en waterscooters. Het was mogelijk om een ​​deel van de operationele overbelasting weg te werken door deze over te dragen aan niet-gevechtsschepen van het squadron. Onderwatervervuiling was minimaal. En het zou opgelost kunnen worden.

    De problemen van de Russen zijn de concentratie van vuur van verschillende vijandelijke schepen op één schip.
    De reden is het voordeel van de Japanners in snelheid. Het voordeel dat de Japanners aanvankelijk van Rozhdestvensky kregen. Het voordeel is niet te danken aan een technisch voordeel in snelheid, maar een voordeel in tactiek.

    De "shell-versie" zonder snelheidsvoordeel ziet er erg eenzijdig uit. Zonder het voordeel in snelheid was het onmogelijk om het te implementeren. En de versie zelf is erg grappig. Tijdens de jaren van de RYAV konden de Japanners geen granaten van dit kaliber vervaardigen en herladen. Citizen Shimose is een mythische figuur, net als zijn "Shimose".
    De Japanners gebruikten hoogstwaarschijnlijk een partij Engelse granaten uitgerust met lyddiet in deze strijd.
    De Britten werden, zelfs vóór de REV, geconfronteerd met het feit dat het ontwerp van hun zware kanonnen niet succesvol was: gevallen van breuk van geweerlopen deden zich bijvoorbeeld voor tijdens het afvuren van het mediterrane squadron. Explosies van granaten geladen met zwart poeder. Natuurlijk namen de Britten in deze strijd risico's: de Japanners konden helemaal zonder zware kanonnen achterblijven, de strijd zou duren. Uit deze strijd trokken de Britten de juiste conclusies: ze bleven de granaten uitrusten met zwart poeder en schakelden later over op het concept van "low speed - heavy projectile". Wapens gemaakt volgens de nieuwe, "Duitse technologie" alleen ontvangen
    "Washington" slagschepen van het type "King George V".
  22. +2
    Mei 24 2020
    De ervaring van een klein aantal WO II-gevechten suggereert dat het veel gemakkelijker is om een ​​staand doelwit te raken. En zelfs vanuit stilstand is het moeilijk om in een bewegend schip te komen. De ervaring van de executies van de Fransen door de Britten en Amerikanen, als er iets is.
    Daarom denk ik dat de statistische berekeningen van de auteur over de kans op treffers veilig met 2 kunnen worden vermenigvuldigd. De afstand was redelijk reëel voor een zelfverzekerde nederlaag met grote kanonnen.
  23. 0
    Mei 24 2020
    we zullen worden geholpen door een analyse van de verhouding van de vuurimpact van de Russische en Japanse vloten aan het begin van de Tsushima-slag op het voorbeeld van de schepen waarop het meest intense vuur was geconcentreerd. Dit is "Mikasa" voor de Japanners en "Oslyabya" voor de Russen. Ja Ja! Ik vergiste me niet, het was "Oslyabya", en niet "Prins Suvorov", en ik zal het bewijzen.

    Om dit te doen, is het noodzakelijk om te bewijzen dat het aantal voor een vergelijkbare periode 12 "schelpen in "Oslyabya" overtroffen het aantal hit 12 "granaten in de" Prins Suvorov ".
    Volgens "Oslyaba" hebben we, te oordelen naar het ontbreken van bezwaren, een consensus, het slagschip ontving alleen drie "koffer".
    Volgens de logica van uw artikel had "Prins Suvorov" er meer moeten hebben меньше 12 "granaten, aangezien het belangrijkste doelwit van de Japanners" Oslyabya " was.
    Er zijn echter goede redenen om aan te nemen dat de prins Suvorov werd geraakt 8-9 12 "schelpen, wat veel meer is dan Oslyabya ontving."
    De Japanse schepen, ik herhaal het, brachten het vuur over van doel naar doel, en als er ooit meer schepen op de Oslyab schoten dan op de Prins Suvorov, geeft dit ons geen reden om te concluderen dat de Oslyab gedurende de eerste veertig minuten van de Tsushima-slag werden meer dan 12 "granaten afgevuurd dan op de" Prins Suvorov ".
  24. 0
    Mei 26 2020
    Harde hoes. Ik kan niet begrijpen wat volwassenen die mensen lijken nog steeds verhindert om, voordat ze zich overgeven aan een verhitte discussie over een alternatieve geschiedenis, eerst toch kennis te maken met de officiële beschrijving van die allerlaatste slag om Oslyabi. Maar het bestaat!

    De auteur van het artikel was niet te lui om Novikov-Priboy en Semenov aan zijn lijst met referenties toe te voegen, maar er was geen plaats voor de belangrijkste bronnen. Maar zelfs een paar paragrafen uit officiële documenten zijn genoeg om verrast te worden door de vlucht van de verbeelding van de auteur en vele commentatoren.

    Beschrijving van militaire operaties op zee in 37-38. Meiji (in 1904-1905) / comp. mor. Gen. hoofdkantoor in Tokio; per. uit het Japans A. Opstanding; red. red. Mor. Gen. hoofdkwartier. - St. Petersburg. : Soort van. Mariniersministerie, 1909-1910. - 4 t.



    1. +2
      Mei 27 2020
      Ik zal antwoorden.
      Ik heb meer vertrouwen in het rapport van de Fuji-commandant. Hij is de bron. Zijn metingen waren beter dan de werkelijke schade.
      En in de "beschrijving van militaire operaties ..." en "Oslyabya" verder rechts het bord ging liggen, en volgens de getuigenissen van ons allemaal, en volgens gezond verstand, naar links. Dus een link naar één bron over de ultieme waarheid is een matige optie.
      1. 0
        Mei 28 2020
        Citaat van rytik32
        Ik heb meer vertrouwen in het rapport van de Fuji-commandant. Hij is de bron. Zijn metingen waren beter dan de werkelijke schade.

        Maar tevergeefs geloof je. Bovendien lees je het blijkbaar in de Engelse vertaling uit het Japans. Ik zou u eraan willen herinneren dat de overdracht van eigennamen niet de sterkste kant van hiërogliefen is. Kapitein Fuji - Matsumoto en kapitein Asahi - Nomoto konden totaal verschillende hiërogliefen gebruiken om de naam van het slagschip Suvorov over te brengen, maar dit betekent niet dat ze op verschillende schepen schoten. Als je herleest, let dan op de afstand die zorgvuldig is aangegeven door de commandanten. Zo staat Matsumoto opeens dichter bij Oslyabi dan Nomoto bij Suvorov, al was het Asahi die vierde werd en niet Fuji.

        Over het algemeen kwam deze vreemde storing met namen van de Britten, het is onmogelijk om het serieus te nemen, zo'n schietpartij past in principe niet in het bekende beeld van de strijd, en simpelweg in de Japanse charters van die tijd.
        1. 0
          Mei 28 2020
          Citaat van: Saxahorse
          Als je herleest, let dan op de afstand die zorgvuldig is aangegeven door de commandanten. Zo staat Matsumoto opeens dichter bij Oslyabi dan Nomoto bij Suvorov, al was het Asahi die vierde werd en niet Fuji.

          De afstand werd bepaald door afstandsmeters en toen was hun nauwkeurigheid niet erg hoog. Bovendien kunnen er fouten zijn opgetreden bij het vastleggen of opnieuw afdrukken van de gegevens.
          1. +1
            Mei 28 2020
            Citaat van rytik32
            De afstand werd bepaald door afstandsmeters en toen was hun nauwkeurigheid niet erg hoog

            Zelfs op Russische schepen waren er twee afstandsmeters :) Bovendien wordt het cijfer gecontroleerd door waarneming. Welnu, een fout maken bij het vertalen van een hiëroglief is een orde van grootte eenvoudiger dan het overtypen van Arabische cijfers.

            Ik heb u een uittreksel gegeven uit het officiële rapport van de generale staf van de Japanse marine, bovendien geverifieerd door de Russische marinestaf. Er is gewoon nergens om officieel te zijn :)

            De Japanners hebben misschien niet gemerkt aan welke kant Oslyabya rolde, hij draaide 180 graden. Maar hier is het sleutelmoment van de strijd, de opening van het vuur, ze hebben zeker gecontroleerd en opnieuw gevraagd of er iets onduidelijk was. Merk op hoe zorgvuldig ze op dit punt de tijd en afstand voor elk schip hebben aangegeven.

            Maar de versie van Campbell dook letterlijk uit het niets op, er is geen bewijs van zo'n brandpatroon. En ik herhaal, naast afstandsfouten, is deze versie schromelijk in tegenspraak met het hele manoeuvreerschema. Bovendien is het vuren van elk detachement strikt gereguleerd en wordt het uitgevoerd op de signalen van het vlaggenschip. Ik kan me geen geval herinneren waarin de Japanners uitdagend de instructies van hun commandant negeerden, zoals in de versie van Campbell.

            Over het algemeen is dit onzin. Het was gewoon zo dat de Britten zich niet druk maakten om de details van deze strijd, de Britten begonnen hun artikelen gewoon niet goed te begrijpen of te beargumenteren.
            1. 0
              Mei 29 2020
              Citaat van: Saxahorse
              Ik kan me geen geval herinneren waarin de Japanners uitdagend de instructies van hun commandant negeerden, zoals in de versie van Campbell

              Maar was er in Tsushima een bevel van Togo om "op het hoofd te slaan"?
            2. 0
              Mei 29 2020
              Citaat van: Saxahorse
              Zelfs Russische schepen hadden twee afstandsmeters

              "Onze afstandsmeters Barra en Strouda verslechterden zeer snel", schreef adelborst G. Ungern-Sternberg, boordschutter van het slagschip "Emperor Nicholas I".
              Citaat van: Saxahorse
              Bovendien wordt het figuur gecontroleerd door te schieten

              Vertel me nu hoe ik het bereik uit de waarnemingsgegevens kan berekenen?
              Citaat van: Saxahorse
              Er is gewoon geen plek om officieel te zijn.

              Als je wist hoeveel leugens er in de officiële geschiedenis staan!
              1. 0
                Mei 30 2020
                Citaat van rytik32
                Als je wist hoeveel leugens er in de officiële geschiedenis staan!

                Hier ben ik het helemaal met je eens! Politiek verbergt historische feiten zoals een stier een schaap verbergt! Aan de andere kant.. Na jaren, en nog meer decennia, en nog meer tegen het 115-jarig jubileum, is zelfs de politiek vele malen gekrompen en lijkt het meer op een slecht gevoede geit, in plaats van op een woeste stier :))

                "Onze afstandsmeters Barra en Strouda verslechterden zeer snel,"
                Dit is niet verwonderlijk.. Rozhdestvensky stak geen vinger uit om de hardware-instellingen echt te controleren. Zelfs de resultaten van het vuren van Nebogatov tijdens de campagne bewogen niet, althans niet om de tincturen van de afstandsmeters van hun slagschepen te controleren. Als je dom bent, is er geen remedie voor..

                Over het algemeen was de enige die zich zorgen maakte over schietoefeningen op lange afstand, vreemd genoeg, Nebogatov. Hij is de enige die tijdens zijn campagne op de oefeningen op een afstand van 30 of meer kabels heeft geschoten. En hij ontdekte als eerste grote problemen met de instellingen van de meetzoeker. En zelfs erin geslaagd om ze te elimineren! Al bij de derde schietpartij slaagde hij erin om, zo niet treffers, dan in ieder geval trainingsdoelen te bereiken. Het is niet verwonderlijk dat oude mannen als BBO en "Nikolai 1" onverwachts echte hits flitsten op afstanden van 40-50 kbl. in de slag om Tsushima.

                "En was er in Tsushima een bevel uit Togo om" op het hoofd te slaan "?"
                Ja!!!! Die was er natuurlijk! Het bevel om op de vlaggenschepen te schieten werd vóór de slag gegeven en al in de strijd werd aangegeven door de vlagsignalen van de commandanten van het eerste en tweede detachement. En meer dan specifiek, het aangeven van de afstand en het zicht naar achteren naar de vijand..
                1. 0
                  Mei 30 2020
                  Over het algemeen deel ik uw mening over Rozhdestvensky, wat betreft de belangrijkste reden voor de nederlaag in Tsushima. De lijst met fouten die hij heeft gemaakt is gewoon enorm. En het lijkt mij dat zelfs als Nebogatov aan het hoofd van het squadron had gestaan, zo'n nederlaag niet zou zijn gebeurd. Ik denk dat zijn acties tijdens het gevecht behoorlijk bekwaam zijn.
                  1. +1
                    Mei 31 2020
                    Citaat van rytik32
                    En het lijkt mij dat zelfs als Nebogatov aan het hoofd van het squadron had gestaan, zo'n nederlaag niet zou zijn gebeurd.

                    Hier ben ik het met je eens. Elk van de lagere vlaggenschepen zou beter hebben gewerkt. Blijkbaar omdat het erger is dan de ZPR heeft bevolen, kun je het niet eens met opzet bedenken :(

                    Nebogatov heeft echter ook serieuze vragen. Hij faalde volledig in het beëindigen van de slag bij Tsushima. Nebogatov had al een bevel om het commando over te dragen, maar slaagde er niet in een receptie te organiseren voor de leiding van het squadron. Dit leidde tot de onmiddellijke ineenstorting van het squadron onmiddellijk na het einde van de strijd en het verschijnen van Japanse torpedobootjagers, en de ongeorganiseerde vlucht van schepen in verschillende richtingen.
  25. +1
    Mei 27 2020
    Op de een of andere manier is de verwaarlozing door de gemeenschap van 6 "en 8" explosieve granaten van de Japanners niet duidelijk. Nou ja, ze konden de 12-inch geschutskoepels van Russische slagschepen niet uitschakelen, maar de meeste gaten in de ongepantserde zijde en bovenbouw, evenals het grootste verlies aan personeel en kanonnen van middelgroot / klein kaliber, werden door hen veroorzaakt. manier, voltooiden ze de glorieuze "Imp. Alexander III en "Eagle" kregen het meeste van hen. Volledig ontvangen van het detachement van Kamimura en "Oslyabya". En het gat "waarin het rijtuig zou kunnen passeren" maakte gewoon een voortijdig einde aan het lot van het schip.
  26. +1
    Mei 27 2020
    Citaat: Kameraad
    ze werden allemaal afgevuurd vanaf het slagschip Fuji,

    Een soort kwaadaardig genie en hemelse straf voor onze vloot, en geen gordeldier ...
  27. 0
    Juni 15 2020
    Citaat: Kameraad
    Het was daar in het mijnruim dat er spervuurmijnen waren en ongeladen kisten met spervuurmijnen, die volgens ooggetuigen door dit gat naar buiten vielen.

    Getuigenis van mijnofficier adelborst G. Loman:
    Terwijl de pleister werd aangebracht en aan het stuur werd gedraaid, werd de torpedobootjager naar de plaats van overlijden van de Oslyabya gebracht. We begonnen het team te redden dat in de buurt van de torpedobootjager voer.
    Ze haalden 8 mensen uit het water.
    Ze hieven de vlag (K) op de torpedobootjager, maar niemand benaderde ons, en zodra we erin slaagden het stuur te draaien, openden Japanse kruisers het vuur op ons met kleine artillerie. De commandant vertrok onmiddellijk op volle snelheid en terwijl hij mij aan het roer achterliet, ging hij zelf kijken naar de balmijnen die in de buurt van de torpedojager dreef, omdat toen werd besloten dat ze uit de Oslyabya opdoken; Later kwam ik er per ongeluk achter dat de mijnen zonder doppen uit het Korea-transport waren gegooid, om zichzelf niet in gevaar te brengen ze tijdens het transport te laten exploderen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"