Onlangs verscheen een artikel van S. Yuferev op VO “Twee keer zo duur als de Mistrals. Twee universele landingsschepen voor de Russische marine", waarin de gerespecteerde auteur tot de conclusie kwam dat de UDC's die gepland waren voor bladwijzers onze vloot duurder dan de Mistrals besteld in Frankrijk. Hoewel niet twee keer, ongeveer 10% procent, maar toch.
Laten we proberen de vergelijkende kosten van de Mistrals en de nieuwe binnenlandse UDC's te begrijpen.
Twee woorden over inflatie
De logica van S. Yuferev is heel eenvoudig. Met een contractwaarde van 1,2 miljard euro kostte de overname van de Mistrals ons ongeveer 49 miljard roebel, terwijl de geschatte kosten van het contract voor 2 UDC's, die gepland zijn om te bouwen aan de Zwarte Zeegolf, 100 miljard roebel bedragen. Dat is een dubbel verschil! Toegegeven, de auteur maakt meteen een volkomen terecht voorbehoud bij de verandering in de wisselkoers van de roebel ten opzichte van de euro en maakt een nieuwe berekening. Tegen de gemiddelde wisselkoers voor 2020 blijkt dat onze UDC's 1,317 miljard euro kosten, wat nog altijd duurder is dan het contract voor de levering van Franse schepen.
Alles lijkt waar te zijn, maar helaas heeft de auteur een heel belangrijk punt over het hoofd gezien. Feit is dat niet alleen de roebel, maar ook de euro onderhevig was aan inflatie.
Feit is dat inflatie een integraal onderdeel is van een markteconomie. Bovendien wordt het kleine bedrag als een onvoorwaardelijke zegen beschouwd, omdat het geld niet "stilstaat" en het "werkt". De logica hier is heel eenvoudig: als er helemaal geen inflatie is, kun je geld in een kous stoppen en het daar zo lang houden als je wilt. Er zal hen niets overkomen. Maar als er ook maar een lichte inflatie is, dan gaat de koopkracht van geld langzaam verloren. Dat wil zeggen, na verloop van tijd, met geld uit een kous, zal het steeds minder goederen blijken te kopen. Dit zal u, volgens de logica van een markteconomie, dwingen om geld niet in een kous te houden, maar het te beleggen, of in ieder geval in een bank te stoppen die het voor u doet.
De euro is dus onderhevig aan inflatie. De Russische Federatie tekende in juni 2011 een deal met de Mistrals en kostte toen 1,2 miljard euro. Maar wat zou er gebeuren als de Russische Federatie nu zou proberen een dergelijke deal te sluiten? De inflatiecalculator laat zien dat de koopkracht van de euro van juni 2011 tot december 2019 (helaas is het vandaag onmogelijk om erachter te komen) aanzienlijk is gedaald: vandaag kon met 1000 euro net zoveel goederen worden gekocht als nodig was in juni 2011 alleen uitgeven 900,32 euro. Dus als we in december 2019 een deal zouden sluiten voor de Mistral, dan zouden twee Franse UDC's ons 1332,9 miljoen euro kosten. En als we nu deze deal zouden maken, zou het nog duurder zijn, want in de periode van december 2019 tot mei 2020 heeft de euro-inflatie niet stilgezeten.
Tegelijkertijd werd in mei 2020 een contract getekend voor twee UDC's van binnenlandse bouw, dat wil zeggen toen de kosten van de euro 80 roebel bereikten. Tegen de wisselkoers van 27 mei (77,79 roebel/euro) bedraagt de waarde van het contract 1285,5 miljoen euro. Maar zelfs als we uitgaan van de gemiddelde wisselkoers voor 2020, die op dezelfde 27 mei 75,95 roebel / euro was, dan is in dit geval 100 miljard roebel. zal 1316,7 miljoen euro bedragen. UDC's zijn zelfs nog goedkoper - het is een feit dat het contract voor hun constructie geen 100 miljard roebel kostte. en in het bedrag van "ongeveer 100 miljard roebel."
Dat wil zeggen, in vergelijkbare prijzen, kosten UDC's van binnenlandse productie ons absoluut minder dan Franse. Maar de cijfers zijn nog steeds vergelijkbaar - het door ons berekende verschil bedraagt percentages, zo niet hun aandelen. Waarom is dit zo, omdat de binnenlandse salarissen en prijzen voor grondstoffen en materialen helemaal niet Frans zijn?
Grootte doet er toe!
UDC "Mistral" heeft een standaard waterverplaatsing van 16 ton en een totale waterverplaatsing van 500 ton. De verplaatsing van binnenlandse UDC's is helaas onbekend: helaas kunnen ze niet worden beschouwd op de frames van het Zvezda TV-kanaal.
Maar het valt niet te ontkennen dat onze schepen veel zwaarder zullen zijn dan de Fransen, en dit is waarom.
Het is bekend dat onze UDC's een grote landingscapaciteit hebben - tot 1 mariniers en tot 000 eenheden. uitrusting tegen 75 en 900 op de Mistral UDC. Niet-officiële bronnen hebben herhaaldelijk informatie gegeven dat de standaard verplaatsing van UDC's die gepland zijn om in de Zwarte Zee te leggen 60 ton zal zijn.Misschien is dit niet zo: het cijfer lijkt verdacht veel op het Priboy universele landingsschip, ontwikkeld door het Krylovsky State Scientific Research Institute , wandelen in het TTX-netwerkcentrum (KGNT's). Tegelijkertijd is bekend dat de UDC in Zaliv zal worden gebouwd volgens het project van een andere ontwikkelaar, het Zelenodolsk Design Bureau. Desalniettemin gaat de auteur van dit artikel ervan uit dat de standaard waterverplaatsing van onze UDC's inderdaad de 25 ton aanzienlijk zal overschrijden en de 000 ton zal benaderen.
Ten eerste, zoals hierboven vermeld, zijn onze UDC's ruimer. Ten tweede werden de Mistrals gebouwd volgens de canon van de civiele scheepsbouw, wat ons leger nauwelijks zou hebben gedaan bij het helemaal opnieuw ontwerpen van de UDC. Aangenomen mag worden dat de onderwaterbescherming van binnenlandse schepen veel krachtiger is dan die op de Mistral. Dit wordt ook gesuggereerd door de grotere breedte van ons schip, ten opzichte van zijn Franse "collega". Ten derde ontwikkelde de Mistral een maximale snelheid van 19 knopen, en het is zeer twijfelachtig of een dergelijke snelheid onze marine zou passen in het nieuwe project. Dezelfde branding had 22 knopen. En hoge snelheid, en zelfs met een grotere breedte, vereist natuurlijk een veel krachtigere krachtcentrale. Ten vierde herinneren we ons dat de "Priboy", blijkbaar rekening houdend met de wensen van de matrozen, net het transport van maximaal 1000 parachutisten en maximaal 75 uitrustingsstukken op zich nam, maar tegelijkertijd een standaard waterverplaatsing van 25 ton had.
Ten slotte blijkt uit de meest geschatte berekeningen dat als de Mistral, met een lengte van 199 m, een rompbreedte van 32 m en een totale waterverplaatsing van 21 ton, een diepgang heeft van 300 m, het binnenlandse schip met zijn lengte van 6,3 m, 204 m breedte en diepgang 38 m, met min of meer vergelijkbare contouren en zelfs een lagere volledigheidscoëfficiënt, zal maar liefst 7,5-28 duizend ton hebben! Wat, nogmaals, heel dicht bij de indicator van de UDC "Surf" ligt, die een totale waterverplaatsing van 30 ton heeft.
We zullen ons dus waarschijnlijk niet vergissen in de veronderstelling dat de UDC's die gepland zijn voor het leggen een standaard waterverplaatsing van 23-25 duizend ton en een totale waterverplaatsing van 26-28 duizend ton zullen hebben, maar dit betekent dat binnenlandse universele landingsschepen zullen minstens 40% zwaarder zijn dan Mistrals!
Maar dat is niet alles
Natuurlijk, zoals de gerespecteerde S. Yuferev schrijft, mogen we de samenstelling van wapens en uitrusting aan boord die onze nieuwe UDC's zullen ontvangen niet vergeten. Dezelfde "Surf" zou zijn uitgerust met drie SPAR "Broadsword" en twee "Pantsir-ME". De auteur weet niet waarmee de nieuwe UDC's precies zullen worden bewapend, maar hiermee moet rekening worden gehouden.
Het contract voor de "Mistral" nam hun uitrusting met binnenlandse wapens aan. Met andere woorden, de kosten van deze wapens en een aantal systemen (zoals communicatiesystemen) stegen eenvoudigweg niet op tot 1,2 miljard euro in de waarde van het contract dat in juni 2011 werd gesloten - ze zouden immers vervaardigd en geleverd door binnenlandse ondernemingen. Maar in het geval van de UDC, die aan de Zwarte Zee zal worden gebouwd, wordt uiteraard rekening gehouden met deze kosten: Zaliv zal wapens aanschaffen en deze op schepen installeren, en dit zal natuurlijk worden betaald door het RF-ministerie van Defensie, wat betekent dat het viel in de kosten van het contract.
Er is nog een belangrijk aspect. De wereldpraktijk bij de bouw van oorlogsschepen leert dat het leidende schip altijd meer kost dan het seriële schip. Dus de bouw van de Mistrals werd in gang gezet door de Fransen, en de Franse UDC, gebouwd voor de Russische marine, hoewel ze enkele ontwerpverschillen hadden, waren het in wezen seriële schepen. In ons geval zal Zaliv één lead en één seriële UDC bouwen, wat uiteraard meer zou moeten kosten.
Bevindingen
Er kan worden aangenomen dat door het ondertekenen van een contract ter waarde van "ongeveer 100 miljard roebel". voor de bouw van twee UDC's krijgt de Russische marine twee schepen, bijna anderhalf keer zwaarder dan ze in Frankrijk zouden kunnen bestellen. Bovendien met wapens die al in de prijs van het contract zijn inbegrepen, en niet zonder, zoals bij een bestelling in het buitenland. En het zal ongeveer hetzelfde bedrag kosten en zelfs een beetje goedkoper, ondanks het feit dat de schepen volgens een nieuw project zullen worden gebouwd, en niet volgens een bewezen seriële technologie.