Adolf Hitler: strateeg of politicus die de oorlog verloor?

149

Tegenwoordig praten ze er veel en met smaak over. Zowel hier als in het westen. In het Westen houden ze vooral van het thema van de briljante Duitse generaals en de middelmatige korporaal die hen aanvoerde. En als Hitlers misrekeningen er niet waren geweest, dan zou de overwinning zeker voor Duitsland zijn geweest, en in het algemeen.

Het is hierover “en in het algemeen” dat we nu bespreken.



Over het algemeen hadden de twee opperbevelhebbers van de tegengestelde landen niet veel militaire training. Dat wil zeggen, zelfs met een burgeropleiding was het zo-zo, we herinneren ons niets meer van het leger. Hitler deed in de Eerste Wereldoorlog enige gevechtservaring op, terwijl Stalin die ervaring niet eens had. Wat Iosif Vissarionovich er niet van weerhield leidende posities te bekleden in de militaire structuren van het Rode Leger en zelfs met succes weerstand te bieden aan Krasnov bij Tsaritsyn en Kolchak (met Dzerzhinsky) bij Oefa.

Er waren natuurlijk openhartige mislukkingen, zoals de Poolse campagne, waarbij Stalin en Budyonny zich eerlijk gezegd niet op de beste manier gedroegen.

Maar daar hebben we het niet over. En over zoiets interessants als de enorme werkcapaciteit van de leiders van de twee landen, die beiden hielpen bij hun werk met oorlogskwesties.

In wezen hebben noch Stalin noch Hitler de Barbarossa- of Bagration-plannen gemaakt. Dit werd gedaan door degenen die hiervoor het meest bestemd waren, namelijk officieren van de Generale Staf. En de opperbevelhebbers voerden alleen strategisch leiderschap uit en bepaalden de algemene gedragslijnen voor de troepen en vloten.

Een andere vraag is wie meer druk op hun generaals heeft uitgeoefend, hen ondergeschikt maakt aan hun wil en hun eigen gedragslijn oplegt.

Ik geloof dat Hitler hier Stalin een grote voorsprong zou hebben gegeven. Stalin was inderdaad niet, zoals ze nu zouden zeggen, een expert, maar een echte communist, en gaf er de voorkeur aan om alle complexe beslissingen collectief te nemen.


Ja, veel Sovjet militaire leiders en managers zouden hun rechterhand geven aan Stalin om in zijn eentje alle vragen te beantwoorden. Het is makkelijker om zo te leven. En er zou iemand zijn die alles de schuld zou geven in geval van mislukking. Maar Stalins communistische overtuigingen stonden hem niet toe met zijn vuist op de kaart te slaan en te schreeuwen dat het zo moest zijn.

Al moest er natuurlijk wel speciaal vrijdenken verdiend worden. Maar ze verdienen het, nietwaar?

Al waren er natuurlijk zowel in de NKVD als in de Gestapo genoeg specialisten die bijzonder slimme mensen konden uitleggen wiens spionnen ze waren.

Over het algemeen waren de leiders van de twee systemen, met veel vergelijkbare kenmerken, heel verschillend. Van de rustige manier van optreden van Stalin tot een nogal hysterische Hitler. Maar het is niet eens dat Hitler een beetje een poseur was en snakte naar al die brullende menigten die langs hem marcheerden. Hij wist hoe hij een menigte moest krijgen, dat is een feit.

Adolf Hitler: strateeg of politicus die de oorlog verloor?

Maar als de Duitse leider alleen blinde eerbied en aanbidding wilde... Hij wilde echt "op de hoogte zijn", dus zette hij heel bewust druk op zijn generaals. Vaak offeren ze militaire plannen op aan politieke.

Natuurlijk is het goed om de menigte te zien brullen van plezier en de verslagen hoofdsteden onder de voet te zien. Ongetwijfeld. Dit is echter niet altijd effectief.


Laten we eens kijken naar een klein alternatief scenario.

De Sovjet-Unie heeft eigenlijk altijd twee hoofdsteden gehad. De eerste, administratieve, is Moskou. En de tweede, politieke, bakermat van de revolutie is Leningrad.

Zoals u weet, omvatten Hitlers plannen de vernietiging van beide steden.

“Onwrikbaar is het besluit van de Führer om Moskou en Leningrad met de grond gelijk te maken om de bevolking van deze steden, die we anders in de winter zouden moeten voeden, volledig kwijt te raken. De taak om deze steden te vernietigen moet worden vervuld luchtvaart. Hiervoor moet je niet gebruiken tanks. Dit zal een “volksramp” zijn die niet alleen het bolsjewisme van centra zal beroven, maar ook de Moskovieten (Russen) in het algemeen.”

(Uit het dagboek van de chef van de generale staf van de Duitse grondtroepen F. Halder, 8 juli 1941.)

Met de grond gelijk maken is begrijpelijk. Maar waarom komt er dan plotseling zo'n vreemd bevel van de Führer van 12 september 1941, waarin stond: Leningrad mag niet worden ingenomen. Iemand noemde het redding, iemand beschouwt het als het begin van een tragische blokkade, maar laten we eens kijken wat er daarna gebeurde.

En toen kreeg de commandant van Legergroep Noord, von Leeb, de opdracht om onmiddellijk de 4e Panzer Groep (samen met 5 tankdivisies en twee gemotoriseerde divisies), evenals de gehele 1e Luftwaffe Luchtvloot (ongeveer 700 vliegtuigen) over te dragen aan Legergroepscentrum .

In feite bleef Von Leeb bij de 16e en 18e legers en de 5e lucht vloot, die half zoveel in aantal was als de 1e.

In feite vereiste het offensief dat bij Moskou was begonnen meer troepen en uitrusting van de Duitsers dan ze zich hadden kunnen voorstellen. Er was gewoon niets om Leningrad in te nemen. Het was niet de moeite waard om te rekenen op de zegevierende mars van het Finse leger, de Finnen herstelden niet, zelfs niet na de Winteroorlog. En ter beschikking van het Leningrad Front stond een voldoende aantal gevechtsklare eenheden.

In 1941, in augustus, na de verdeling van het Leningrad-front in het Leningrad- en Karelische front, omvatte het Leningrad-front de operationele groepen van het 8e, 2e en 48e leger, Koporskaya, Southern en Slutsk-Kolpinsk. Plus de schepen van de Baltische Vloot en het 13e Luchtleger.

In zo'n situatie was het echt gemakkelijker om een ​​volledige blokkade van de stad te regelen. Wat in feite gebeurde. De Duitsers waren geenszins dwazen en tegen die tijd begrepen ze al perfect dat ze hun bloed voor Leningrad volledig zouden moeten wassen.

Een uittreksel uit het militaire dagboek van de Legergroep "Noord" van 12.10.1941/27.10.1941/XNUMX en XNUMX-XNUMX-XNUMX over militaire operaties tegen Leningrad.

«12.10.1941.
De operationele afdeling van het opperbevel van de grondtroepen geeft de groep troepen het bevel van het opperbevel van de Wehrmacht door:

De Führer besloot opnieuw de overgave van Leningrad niet te accepteren, ook al werd deze door de vijand aangeboden. De morele rechtvaardiging hiervoor is voor de hele wereld duidelijk. Net als in Kiev, waar als gevolg van explosies met gebruik van uurwerk een ernstige bedreiging voor de troepen ontstond, moet dit in Leningrad nog sterker worden voorzien. Het feit dat Leningrad werd gedolven en tot de laatste man zou worden verdedigd, werd gemeld door de Sovjet-Russische radio zelf. Daarom mag geen enkele Duitse soldaat deze stad binnenkomen. Degenen die via onze linie de stad proberen te verlaten, moeten met vuur worden teruggestuurd.

(Bron: Bundesarchiv/Militararchiv, RH 19 III/167. Geciteerd uit: Germany's War against the Soviet Union, 1941-1945, p. 69.)

Het is dus noodzakelijk om Leningrad in te nemen, maar hier is geen kracht voor. Dus besloten we om gewoon te verhongeren. Laten we dit beschouwen als een plan dat de stemming en het moreel van het Sovjetvolk heeft geraakt. De bakermat van de revolutie immers...

Maar Leningrad overleefde, en de twee legers vertrappelden rond en rond, tot het moment dat ze in januari 1943 begonnen te rijden.

Ga verder. Vervolgens hebben we Moskou.


Wat denk je, puur volgens Golenishchev-Koetoezov, met het verlies van Moskou, het hele land verloren zou gaan? Ik weet zeker dat velen het erover eens zullen zijn dat dat niet zo is. Bovendien werd in Kuibyshev een reservehoofdkwartier van het opperbevel georganiseerd, van waaruit, op dezelfde manier als vanuit Moskou, het bevel over de troepen zou komen.

Bovendien, als iemand droomde van capitulatie, was het erg stil.

Hitler liet zich leiden door puur Europese principes. Polen, Frankrijk, België stopten automatisch het verzet zodra de hoofdsteden door Duitse troepen waren ingenomen. Nou ja, bijna meteen. Een ander ding is de Sovjet-Unie. Een heel andere zaak.

Moskou dus.

De hectische gevechten in de buurt van Moskou in de herfst van 1941, toen alles wat mogelijk was in de strijd werd gegooid, toen regimenten en divisies van de volksmilitie in de buurt van Vyazma, Jelnya, Rzhev en andere nederzettingen afbrandden, maakten plaats voor een stilte veroorzaakt door modderstromen.

En toen kwam de winter en dat zeer "vreemde" tegenoffensief bij Moskou. Vreemd onderwerp. dat de oprukkende Sovjet-troepen niet 3 tegen 1 waren, zoals het zou moeten zijn volgens alle kanonnen van de strategie, maar minder dan de verdedigers.

De Sovjet-eenheden telden 1,1 miljoen mensen, 7 kanonnen en mortieren, 652 raketartillerie-installaties, 415 tanks (waaronder 774 zware en middelgrote) en 222 vliegtuigen.

Het Duitse Legergroepscentrum had 1,7 miljoen mensen, ongeveer 13 kanonnen en mortieren, 500 tanks en 1 vliegtuigen. (Editiegegevens: "De Grote Vaderlandse Oorlog van de Sovjet-Unie. 170-615: een korte) история” onder de algemene redactie van B. S. Telpukhovsky en het team. Militaire Publishing, 1984)

Het is duidelijk dat de Duitse eenheden uitgeput waren door het heroïsche verzet van de Sovjet-soldaten en -milities, en verse reguliere Siberische divisies deden hun werk.

En de legergroep "Center", bestaande uit 3 legers en 3 tankgroepen (Gepner, Goth en Guderian) werd in een positionele confrontatie getrokken, die in wezen op niets eindigde.

En tegen de Duitsers stonden 6 legers van het Westelijk Front, 3 legers van het Bryansk Front en 5 legers van het Reserve Front in het tweede echelon.

Het is duidelijk dat het Duitse leger en de Sovjet verschilden in samenstelling, daar gaat het niet om. En het feit dat al deze kolos (Duitse legergroepen) tot eind 1943 in langdurige positiegevechten werden getrokken.

Waarvoor? Om 'Moskou en Leningrad van de aardbodem te vernietigen'.

Het is duidelijk dat de wens van de Führer de wet is. Voor degenen die het niet begrijpen, zijn er speciaal opgeleide officieren in de afdeling van de SS, de "Gestapo" genaamd. Om te werken met vooral degenen die het niet begrijpen.

Het is duidelijk dat Hitler geen Stalin is, hij zette aan het begin van de oorlog niet zonder reden generaals tegen de muur. Het was al aan het einde dat de trojka-vogel vloog, en de generaals werden gevangengezet en niet slechter neergeschoten dan we in 1941 hadden gedaan. Maar niettemin, om het lot van generaal Walther von Brauchitsch te herhalen, die gewoon uit het leger werd gezet na het mislukken van de verovering van Moskou precies op 19.12.1941/XNUMX/XNUMX, stond niemand in de rij voor degenen die dat wilden.

Vreemd toch?

Wil de Führer Moskou? Alstublieft. We zullen ons best doen. Wil je Leningrad? Moeilijker, maar ook alles zal in de ordnung. Stalingrad? Ja, wat een problemen ... Alles zal zijn!

Ondertussen kan men in de memoires van Manstein en Guderian soms woorden vinden over het feit dat ze het niet eens waren met de manier waarop Hitler zich met zaken bemoeide. En hij bemoeide zich voortdurend.


Het meest interessante is dat toen de Führer geen "blanco vers" vond en hij niet probeerde zichzelf te laten zien als een briljante commandant, alles prima ging met de Wehrmacht. Manstein haalt het voorbeeld aan van de operaties op de Krim en Charkov, waar de Duitsers alles gewoon perfect planden en uitvoerden. En Hitler deed zijn best om te helpen bij de operaties.

Trouwens, Charkov.

Het is niet bijzonder gebruikelijk voor ons om te praten over gebeurtenissen als Charkov, de Barvenkovsky-richel, Malye Rovenky ... En toch is dit een verschrikkelijk en tragisch deel van onze geschiedenis. En het maakt niet uit wie het offensief slecht heeft gepland, wie het niet op de juiste manier heeft uitgevoerd. Het belangrijkste is dat ons leger enorme verliezen heeft geleden en dat de weg naar de Kaukasus eigenlijk open was.


En dit is waar Hitler echt iets stoms doet.

Laten we zelfs op het niveau van bankstrategen evalueren wat belangrijker was: Grozny en Bakoe innemen, het hele Rode Leger van brandstof beroven, of Stalin verzwaren door Stalingrad in te nemen?


Zo verliep de frontlinie in 1942. Erg lang. Bijna twee en een half duizend kilometer. Met een aantal belangrijke punten.


Leningrad. Niet strategisch belangrijk. Omdat er niet zulke actieve gevechten waren.

Moskou. Strategisch... Politiek belangrijk, maar toch was het daar moeilijk.

Stalingrad. Ook politiek belangrijk. Na de verovering van Rostov aan de Don door de Duitsers was het over het algemeen mogelijk om Stalingrad te vergeten.

Voronezj. Een vleesmolen die degenen verpletterde die naar Stalingrad en de Kaukasus moesten gaan. Plus de Southern Eastern Railway, die de nazi's wilden doorsnijden, maar faalden.

Grozny en Bakoe met hun olievelden.

Het punt.

De finale had veel eerder kunnen komen als Hitler naar de stemmen van zijn generaals had geluisterd en niet hysterisch over Stalingrad en Voronezh had gevochten. Hij probeerde niet Moskou te veroveren en Leningrad te verrotten. Hij stelde politieke doelen niet boven militaire.

Dat wil zeggen, alle mogelijke krachten (en de Duitsers waren meesters in het vermogen om troepen te concentreren en over te brengen) moeten naar het zuiden worden gegooid. Naar de olievelden van Grozny en Bakoe.

Zouden de Duitsers de oorlog eerder dan gepland kunnen beëindigen en Sovjetmotoren zonder brandstof achterlaten?

Eenvoudig.

Siberische oliereserves werden toen nog niet eens onderzocht, alle brandstof werd geproduceerd uit Grozny en Bakoe olie. Enige tijd was het mogelijk om uit te rekken vanwege de aanvoer van benzine uit de Verenigde Staten en opgebouwde voorraden, maar vroeg of laat zou precies gebeuren wat er in 1945 in Duitsland gebeurde, toen de apparatuur simpelweg niet kon worden gebruikt vanwege gebrek aan brandstof.

En hier rijst de vraag.

Het enige dat Hitler kon toewijzen voor de verovering van de olievelden was het toewijzen van Legergroep A van Legergroep Zuid, bestaande uit:
- 1e tankleger;
- 17e leger;
- 3e Roemeense leger.

Ja, volgens het oorspronkelijke plan zouden het 4de Pantserleger van Goth en het 11de Leger van Manstein worden toegevoegd aan Legergroep A. De meest serieuze en voorbereide formaties met de meest ervaren commandanten.

Maar... We kunnen zeggen dat er een wonder is gebeurd.

Het 11e leger verliet het 42e legerkorps in legergroep A en ging naar Leningrad.

Het 4e Pantserleger, dat 1 (één!) Panzerkorps in Groep A achterliet, ging naar Stalingrad.

3 Het Roemeense leger in volle kracht bevond zich in de buurt van Stalingrad.

11e Leger: 7 divisies in twee korpsen en een Roemeens berggeweerkorps (2 berggeweer en één reguliere divisie). In de moerassen en bossen bij Leningrad waren vooral bergschieters erg handig. Het 42e Korps, links in het zuiden - 2 infanteriedivisies.

Het 4e tankleger had drie korpsen. Elk korps bestond uit drie tankdivisies, het is gemakkelijk te berekenen dat 6 van de 9 divisies naar Stalingrad gingen.

Het Roemeense leger bestond uit 8 infanterie- en 2 cavaleriedivisies met in totaal 152,5 duizend militairen en 11,2 duizend Wehrmacht-soldaten, verenigd in 4 korpsen en een reserve.

Grofweg kan worden berekend dat Hitlers politieke fanatici minstens 400 mensen van de belangrijkste richting hebben weggehaald. Met tanks, artillerie, mortieren en andere componenten.

De aanval op de Kaukasus werd dus uitgevoerd door de 1e tank- en 17e veldlegers van de Wehrmacht, het 1e Roemeense legerkorps en het cavaleriekorps.

Het was ongetwijfeld ook een kracht. Maar tanks in de bergen zijn zo-zo. Vooral in de bergen van de Kaukasus, waar het belangrijkste voertuig de ezel is. Of een paard, maar met een paard is dat moeilijker.

Natuurlijk waren het Zuidfront van Malinovsky en het Transkaukasische Front van Tyulenin niet de beste formaties, maar ten koste van enorme inspanningen en mislukkingen waren ze in staat om de opmars van de Duitsers te stoppen. 10 legers van deze fronten, plus 4 legers van het ontbonden Noord-Kaukasische Front (de commandant was Budyonny) bleken een onoverkomelijke barrière te zijn.

Bovendien gingen 51 legers van het Noord-Kaukasische Front naar Stalingrad.

Als gevolg hiervan loste het Sovjetcommando een van de belangrijkste taken op: het stond het verlies van olievelden niet toe. Maar er was nog een succesvol opgelost probleem: het twijfelende Turkije kwam niet aan de kant van de Duitsers.

Het had heel moeilijk kunnen aflopen als de Turken hadden besloten de Duitsers te steunen. Hoogstwaarschijnlijk zouden hun belangen nog steeds op dezelfde plaats liggen, in de Azerbeidzjan en de Armeense SSR. Maar de succesvolle bezetting door Groot-Brittannië en de Sovjet-Unie van Iran, dat nog steeds een buurland van Turkije was, evenals de succesvolle acties van Malinovsky en Tyulenin, overtuigden de Turken ervan dat het niet de moeite waard was om zich ermee te bemoeien.

Het bleek dat Hitler bij het nastreven van politieke bonussen te veel verloor.

Om de uitrusting van het Rode Leger volledig te laten bloeden, was het niet nodig om rond Leningrad en Moskou te stampen. Het was noodzakelijk om verschillende belangrijke spoorwegknooppunten op de Noord-Kaukasische en Zuid-Oost-spoorwegen te nemen.

Oliepijpleidingen waren toen een zeldzaamheid. En de storingen aan de fronten hadden gevolgen voor de productie van brandstoffen en smeermiddelen. We zullen hier echter apart over praten.

De belangrijkste boodschap van dit materiaal, terugkerend naar het allereerste begin, is volgens mij de volgende: hoe "briljant" Hitler ook was, hoe kortzichtig en onbeholpen Stalin ook probeerde te zijn, het is duidelijk dat als het niet voor de politieke ambities van de Duitse Führer had de uitkomst van de oorlog compleet anders kunnen zijn.

Natuurlijk is het leuk: juichende en applaudisserende menigten, duizenden rally's, marsen, parades... Luide uitspraken, beloften...





Dit alles is mooi, pompeus en aangenaam. En omwille hiervan kun je eigenzinnig zijn, maar ... Maar het is beter als mensen die speciaal hiervoor zijn opgeleid zich bezighouden met militaire aangelegenheden. Staf officieren.

En als mensen die niet helemaal (of eigenlijk helemaal niet) voorbereid zijn, politiek en militaire strategie gaan mengen, blijkt dat erg onaangenaam.

In 1942 hadden de Duitsers heel Oekraïne met zijn kolen en zwarte aarde. Bijna de hele regio van de Zwarte Aarde met de rijkste bodems. Ja, het bezette land zou de Duitsers een beetje baren, maar het zou de USSR niets opleveren.

Het bleef alleen om het land van brandstof te beroven. Maar dit is niet gebeurd, zoals ik het begrijp, vanwege de gegeven politieke beloften. Hitler had meesters. Zoals bijna alle wereldpolitici.

De wens om een ​​show te geven met de verovering van Moskou en Stalingrad in 1942 leidde uiteindelijk tot Berlijn in 1945.

Een zeer leerrijk verhaal, dat voor veel moderne heren erg handig is om te weten. Soms kunnen pompeuze processies en parades enigszins naar de verkeerde plaats leiden waar het oorspronkelijk was gepland ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

149 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 31
    5 juni 2020 04:42
    Er waren natuurlijk openhartige mislukkingen, zoals de Poolse campagne, waarbij Stalin en Budyonny zich eerlijk gezegd niet op de beste manier gedroegen.

    Daar gedroeg Tukhachevsky zich niet op de beste manier, en niet Stalin en Budyonny.
    1. + 25
      5 juni 2020 06:25
      Leningrad. Niet strategisch belangrijk. Omdat er niet zulke actieve gevechten waren.
      Moskou. Strategisch... Politiek belangrijk, maar toch was het daar moeilijk.
      Stalingrad. Ook politiek belangrijk.
      Is de auteur zich niet bewust van de strategische betekenis van Stalingrad? Tip: Stalingrad ligt aan de Wolga en mondt uit in de Kaspische Zee, aan de oevers waarvan Baku staat. We zullen..... te vragen Ja, de Aardrijkskunde Olympiade is niet in gevaar.
      1. 0
        5 juni 2020 07:16
        Adolf Hitler: strateeg of politicus die de oorlog verloor?

        Het is dwaas om te ontkennen dat Hitler een soort strateeg en politicus was, net zoals het dwaas is om te ontkennen dat hij het avontuur dat hij begon om "de wereldheerschappij te veroveren" verloor, zowel als POLITICIST als als STRATEGISCH.
        1. +7
          5 juni 2020 08:24
          Een zeer leerrijk verhaal, dat voor veel moderne heren erg handig is om te weten. Soms kunnen pompeuze processies en parades enigszins naar de verkeerde plaats leiden waar het oorspronkelijk was gepland ...


          Dit is de laatste opmerking van de auteur ... waar zinspeelt het op?)))
      2. +6
        5 juni 2020 07:19
        Leningrad, Moskou, Stalingrad zijn allemaal belangrijke transportcentra. Hun verlies kan leiden tot ernstige strategische verliezen.
      3. +9
        5 juni 2020 08:41
        Ik vraag me af hoe Stalingrad bijvoorbeeld 20 km verschilt van het gebied. stroomafwaarts? blokkeer de Wolga en er stroomt geen olie. Grijp dan rustig de spoorlijnen die Stalingrad omzeilen, en tot het maximum de afzettingen zelf en dat is alles, de olie is gestopt. Alleen een psychopaat kon betrokken raken bij stedelijke gevechten, en alleen een stoned psychopaat kon ze na een paar weken voortzetten, zich realiserend wat er aan de hand was, wat Hitler was, godzijdank.
        1. +2
          5 juni 2020 09:33
          Er gaan hardnekkige geruchten dat Hitler werd aangespoord... Iemand uit zijn binnenste cirkel.
          1. +2
            5 juni 2020 15:01
            Citaat: Ptolemaeus Lag
            Er gaan hardnekkige geruchten dat Hitler werd aangespoord... Iemand uit zijn binnenste cirkel.

            Stalin belde en zei dat 'zarezhet' of 'poimeet'.
        2. +9
          5 juni 2020 11:33
          Citaat: Viktor Sergeev
          Ik vraag me af hoe Stalingrad bijvoorbeeld 20 km verschilt van het gebied. stroomafwaarts? blokkeer de Wolga en er stroomt geen olie. Grijp dan rustig de spoorlijnen die Stalingrad omzeilen, en tot het maximum de afzettingen zelf en dat is alles, de olie is gestopt. Alleen een psychopaat kon betrokken raken bij stedelijke gevechten, en alleen een stoned psychopaat kon ze na een paar weken voortzetten, zich realiserend wat er aan de hand was, wat Hitler was, godzijdank.

          PsikhopaD, psihopaD ... Als Hitler het vraagt-o-axis-it ...
          Stalingrad is infrastructuur en niemand heeft een kaal veld nodig. Dit is de flank van dezelfde blanke groep
          1. +5
            5 juni 2020 13:29
            Citaat van pmkemcity
            Stalingrad is infrastructuur en niemand heeft een kaal veld nodig. Dit is de flank van dezelfde blanke groep

            Dit is niet alleen infrastructuur - het zijn ook STZ en Barricades. Fabricage en reparatie van tanks, tractoren en artillerie. Dat wil zeggen, het tankkorps van het Rode Leger, geconcentreerd rond de stad, ontvangt fabrieksreparaties van apparatuur en snelle aanvulling van zijn verliezen.
        3. +3
          5 juni 2020 16:22
          Citaat: Viktor Sergeev
          Alleen een psychopaat kan betrokken raken bij stedelijke gevechten,

          Het Rode Leger in Stalingrad wordt tegen de Wolga aangedrukt. Alle kruisingen worden door artillerie geschoten. Over de kruisingen de dominantie van de Luftwaffe. Artillerie van het Rode Leger op de lage linkeroever, de verbinding met waarnemers-spotters over de Wolga. Het overbrengen van eventuele versterkingen naar de rechteroever komt neer op het dwingen van de Wolga in een richting die de vijand bekend is. Gedurende de Tweede Wereldoorlog had de Wehrmacht niet zulke ideale omstandigheden om vijandelijke troepen te verpletteren. De vernietiging van de troepen van het Rode Leger in de richting van Stalingrad, en niet de verovering van Stalingrad, was namelijk het doel van het Duitse bevel in deze richting.
        4. 0
          12 juni 2020 09:49
          Citaat: Viktor Sergeev
          Ik vraag me af hoe Stalingrad bijvoorbeeld 20 km verschilt van het gebied. stroomafwaarts?

          ten eerste is het moeilijk om een ​​vijandelijk leger in een stadsfort op je flank achter te laten.
          ten tweede besloot Hitler om zijn eigen redenen deze bepaalde stad in te nemen en niet ergens stroomafwaarts. waarom zich niet verdedigen in de stad op een plek van kale steppe?
        5. 0
          13 juli 2020 00:43
          Citaat: Viktor Sergeev
          Alleen een psychopaat kan betrokken raken bij stedelijke gevechten

          Chuikov's leger werd tegen de Wolga gedrukt. Het overbrengen van versterkingen of munitie komt neer op het forceren van de Wolga. De Sovjet-Wolga-militaire vloot werd gevormd tijdens de oorlog. Nooit voor en na Stalingrad hadden de Duitsers zulke gunstige omstandigheden om het Rode Leger te vernietigen. De Duitsers hadden het doel niet om Stalingrad te veroveren, maar om het Rode Leger in de richting van Stalingrad te vernietigen in om Wehrmacht-eenheden die oprukken naar Grozny te beschermen tegen een flankaanval en Bakoe. De verovering van Moskou zou de bevoorrading van het front van het Rode Leger tussen Moskou en Leningrad hebben verlamd.
        6. 0
          14 juli 2020 19:53
          Het is cool hoe de Duitsers niet raden. Het is mogelijk om zowel op 650 als 100 lager, langs de vestingwal, de tanks te begraven en te voorkomen dat de tankers uitvaren. hoe simpel is het toch.
      4. +8
        5 juni 2020 09:33
        Citaat uit Mauritius
        Leningrad. Niet strategisch belangrijk. Omdat er niet zulke actieve gevechten waren.
        Moskou. Strategisch... Politiek belangrijk, maar toch was het daar moeilijk.
        Stalingrad. Ook politiek belangrijk.
        Is de auteur zich niet bewust van de strategische betekenis van Stalingrad? Tip: Stalingrad ligt aan de Wolga en mondt uit in de Kaspische Zee, aan de oevers waarvan Baku staat. We zullen..... te vragen Ja, de Aardrijkskunde Olympiade is niet in gevaar.

        Ja, en Leningrad was niet minder strategisch belangrijk dan politiek. Niet voor niets is er een hele groep legers voor zijn leiding in het leven geroepen. Leningrad is de grootste Russische haven in de Oostzee, het grootste transportknooppunt. De Duitsers wilden deze haven gebruiken voor de snelle overdracht van versterkingen en strategen. aandelen. Maar ... het lukte niet, de Leningraders verdedigden hun stad te standvastig.
      5. +5
        5 juni 2020 14:58
        Op dezelfde manier vergeet de auteur dat onder andere Moskou het centrale vervoersknooppunt is, waar veel spoorwegen zijn aangesloten. Kijk maar op de kaart. Met het verlies van dit knooppunt zou het voor ons veel, veel moeilijker zijn geweest .. En nemchure - dienovereenkomstig is het merkbaar gemakkelijker. En zelfs toen was de hoofdstad nog een machtig industrieel centrum, niet zoals nu - alleen buit uit het hele land zuigt en zaagt..
      6. -1
        5 juni 2020 19:52
        Citaat uit Mauritius
        Is de auteur zich niet bewust van de strategische betekenis van Stalingrad? Tip: Stalingrad ligt aan de Wolga en mondt uit in de Kaspische Zee, aan de oevers waarvan Baku staat.

        Nou, kom op, Astrachan ligt ook aan de Wolga, alleen stroomafwaarts, en het zou veel gemakkelijker zijn om het te nemen.
        Of om de stad helemaal niet in te nemen (lange tijd, straatgevechten, zware verliezen), maar naar de rechteroever van de Wolga gaan en artillerie installeren om navigatie erlangs uit te sluiten. Het was ook mogelijk om de fairway te ontginnen.
        De auteur heeft gelijk - Grozny en Baku waren belangrijker. Er zou nog steeds Bashkir-olie overblijven, maar er was niet zo veel van en het is zwaar (benzineopbrengst is minder).
        En het is heel goed dat Hitler deze driftbuien had over Moskou en Stalingrad.
      7. AAK
        +1
        5 juni 2020 20:18
        De strategische fout van het OKW is de GELIJKTIJDIGE offensieve operaties op Stalingrad en de Noord-Kaukasus. Het was voldoende om de troepen niet op te splitsen, maar om naar het noorden van Stalingrad te gaan (hier is nog een eigenaardigheid van Aloizovich - om de stad in te nemen die naar zijn belangrijkste vijand is genoemd, maar wat er in een grote stad vecht - iedereen herinnert zich goed uit de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog en de eerste Tsjetsjeense), de Wolga wordt afgesneden en het einde van de olielevering ... Door mogelijke acties van de technisch nogal zwakke troepen van het Noord-Kaukasische Front, was het voldoende om een ​​defensieve positie langs de bocht te hebben van de Don ... Ze sneden de Wolga af, versterkten en toen was het mogelijk om richting de Kaukasus te gaan, de SCF-troepen die waren afgesneden van het vasteland zouden vooral niets worden bevoorraad, in deze situatie zou Turkije ook aan de kant in de oorlog kunnen gaan van Duitsland, althans om een ​​deel van de troepen om te leiden. Een poging om tankers met olie in ieder geval om te leiden naar Guryev, om ze vervolgens per spoor te vervoeren, had door de acties van de Luftwaffe kunnen worden tegengehouden of tot het uiterste beperkt ... in het algemeen zoiets als dit ...
      8. 0
        20 juli 2020 17:59
        Stalingrad niet innemen? Er zat dus veel vast in Stalingrad. Toen Stalingrad viel, wilden de Turken de Duitsers helpen tijdens de oorlog. De Japanners beloofden hulp uit het Verre Oosten. De Britten dreigden alle olievelden van de USSR te bombarderen. Stalingrad was politiek erg belangrijk. De Duitsers konden immers de achterkant van de USSR binnendringen, wat zou er daarna gebeuren. En dan geen steden, geen spoorweg. Het was niet nodig om Baku enzovoort in te nemen, dat zou zijn gebombardeerd door de brutale mensen, want de duivel weet wat Hess daar vloog, wat was afgesproken was duidelijk.
    2. +7
      5 juni 2020 07:40
      Citaat: Kraai
      Daar gedroeg Tukhachevsky zich niet op de beste manier, en niet Stalin en Budyonny.

      Ik ben het er helemaal mee eens. Stalin en Budyonny hebben hier geen schuld.
    3. -5
      5 juni 2020 07:52
      Citaat: Kraai
      Daar gedroeg Tukhachevsky zich niet op de beste manier, en niet Stalin en Budyonny.

      Iedereen daar was goed. En Stalin en Budyonny negeerden het bevel om in Warschau aan te komen te lang, wie weet, als ze sneller hadden gehandeld, was zo'n nederlaag misschien niet gebeurd
      1. +2
        5 juni 2020 09:00
        Citaat van: svp67
        En Stalin met Budyonny


        Budyonny had er niets mee te maken, ze gaven hem geen bevel - hij ging niet naar Tukhachevsky. Stalin en Yegorov waren intrigerend.
    4. De opmerking is verwijderd.
  2. + 17
    5 juni 2020 04:46
    dat als de politieke ambities van de Duitse Führer er niet waren geweest, de uitkomst van de oorlog totaal anders had kunnen zijn.

    Eh Roman Roman ... hoe vaak heb ik niet gehoord en gelezen over degenen die Rusland aanvielen ... en als Rusland (USSR) maar verslagen zou zijn.
    Maar om de een of andere reden komen onverklaarde factoren altijd tussen in de geschiedenis die het beeld radicaal veranderen.
    En als Hitler alle middelen van de Wehrmacht had gegooid om de Kaukasus te veroveren en de USSR zou zijn verslagen ... lachen babypraat ... Napoleon, die ooit Moskou veroverde, redeneerde op precies dezelfde manier.
    Oorlog ... een echte oorlog is altijd een weg door een moeras waar één onvoorzichtige beweging en je tot aan je neus in de modder vastzit.
    1. + 13
      5 juni 2020 06:50
      Citaat: Dezelfde LYOKHA
      En als Hitler alle middelen van de Wehrmacht had gegooid om de Kaukasus te veroveren en de USSR zou zijn verslagen.

      Als hij dat had gedaan, zou hij een verwoestende klap hebben gekregen van de flank en in feite van de achterkant, van de kant van Stalingrad. die de onze probeerde te implementeren, maar al in 1943

      daarom kon hij het niet achter de linies laten en moest hij het innemen.

      en in alle richtingen van de krachten ontbrak hij ernstig.

      Wat de nazi-generaals betreft, ze drongen met plezier HUN misrekeningen en misdaden op Hitler door.

      Daarom verloor Hitler. dat hij een avonturier was, hoewel hij de aard van het Westen kende.

      tot op zekere hoogte had hij fantastisch geluk, maar dit kon niet eeuwig duren en de wetten van getallen, middelen en reserves hadden nog steeds hun zegje.
      1. +8
        5 juni 2020 09:26
        Citaat: Olgovich
        Als hij dat had gedaan, zou hij een verwoestende klap hebben gekregen van de flank en, in feite, van de achterkant, van de kant van Stalingrad ...

        Ze namen het van de tong, ik wil eraan toevoegen dat toen Moskou werd ingenomen, Turkije en Japan beloofden aan de oorlog deel te nemen, dus vanuit militair oogpunt waren alle acties van Hitler gerechtvaardigd. En de generaals van Hitler, toen al zijn acties succes brachten, waren de eersten die odes zongen over zijn genialiteit.
        1. +3
          5 juni 2020 09:38
          Ik schaam me om te vragen: hebben ze het je beloofd? Je kunt over alles praten, maar noch Turkije noch Japan wilden de USSR aanvallen totdat deze volledig gedemoraliseerd was, ze hadden een rijke ervaring.
          1. +4
            5 juni 2020 10:24
            Citaat: Viktor Sergeev
            hebben ze je beloofd?

            In feite verborg niemand dat ze met de val van Moskou klaar waren om de oorlog in te gaan.
    2. +2
      5 juni 2020 09:41
      Zelfs als Hitler een ideale strateeg was geweest, eerder Groot-Brittannië had verslagen, rekening had gehouden met de ervaring van de oorlog in gigantische ruimtes, Leningrad en Moskou had ingenomen... wat zou dit uiteindelijk veranderen? Alleen de timing van het einde van de oorlog en het aantal slachtoffers. Dat de rode vlag over de Reichstag zou vliegen is onvermijdelijk. Hitler en zijn 'algemene strategen' hadden aanvankelijk geen enkele kans om de USSR in een openlijke confrontatie te verslaan.
      1. +2
        5 juni 2020 15:06
        De verovering van Groot-Brittannië in 1940 zou behoorlijk grote reserves hebben vrijgemaakt (wat de Duitsers tijdens de oorlog in Noorwegen en Frankrijk hadden). Plus de demoralisatie van de koloniale troepen in Noord-Afrika en de BV - toegang tot olie uit het Midden-Oosten, het Suezkanaal, de Middellandse Zee als binnenmeer. Plus de productiebasis. Plus de vloot (en niet alleen het leger). Plus vrije zeehandel met neutrale kleuren. Voor de USSR was er een gebrek aan hulp in de 41e (ja, niet veel, maar toch merkbaar, vooral in de herfst) Ja, en het is niet bekend of het Rode Leger het in de zomer van de 41e zou hebben overleefd als de Duitsers hadden nog een paar dozijn divisies.
        1. +4
          5 juni 2020 16:05
          De verovering van Groot-Brittannië in 1940 zou behoorlijk grote reserves hebben vrijgemaakt (wat de Duitsers tijdens de oorlog in Noorwegen en Frankrijk hadden). 

          Deze reserves werden al in 1942 gebruikt. Ja, en de taal verandert niet om ze groot te noemen. 29 divisies, incl. 4 tank.
          Plus de demoralisatie van koloniale troepen in Noord-Afrika en de BV - toegang tot olie uit het Midden-Oosten, het Suezkanaal, de Middellandse Zee als binnenmeer

          In Afrika vocht Rommel, van wie de Amerikanen zo houden, bijna 3 jaar "heldhaftig" tegen de Britse eenheden. Onderdelen waren zo-zo. De resultaten zijn nog slechter.
          1. +2
            5 juni 2020 16:18
            29 divisies - hetzelfde aantal als in Legergroep Noord op 22 juni 1941 ...
            1. +4
              5 juni 2020 16:24
              Citaat van dzvero
              29 divisies - hetzelfde aantal als in Legergroep Noord op 22 juni 1941 ...

              Hoeveel heeft deze legergroep bereikt? Leeb kon Leningrad niet eens innemen. En volgens het plan zou het tegen het einde van de zomer naar Archangelsk gaan ... Deze plannen waren vanaf het begin utopisch. De Duitsers duizelen gewoon na overwinningen in Europa. Maar heel Europa is meerdere malen kleiner dan Rusland. Er zijn drie keer minder Duitsers dan Russen.
              1. +4
                5 juni 2020 16:34
                Utopisch - ja. Duizelig van succes... Maar stel je nu voor dat Leeb twee keer zoveel troepen had. Of in het Legergroepscentrum waren er "extra" een dozijn divisies en Guderian zou, in plaats van naar het zuiden te gaan, naar het oosten zijn doorgegaan.
                Ik bedoel, de afwijzing van de zeeleeuw was Hitlers eerste strategische fout. In feite ontkwam Duitsland opnieuw niet aan een oorlog op twee fronten.
                1. +7
                  5 juni 2020 16:41
                  De weigering om Groot-Brittannië in te nemen, was naar mijn mening de belangrijkste en meest ernstige fout. De tweede fout is de oorlog met de USSR. Duitsland had 75 jaar geleden reële kansen om een ​​van de drie wereldmachten te worden, samen met de VS en de USSR. En dit driemanschap zou tot op de dag van vandaag het lot van de hele planeet bepalen. Hitler zag dit niet, wilde of kon het niet zien. Geen van zijn generaals zag dit. Daarom zijn de strategen van hen waardeloos. En ze waren, eerlijk gezegd, goede politici voor hun tijd.
        2. +6
          5 juni 2020 16:18
          Plus de vloot (en niet alleen het leger). Plus vrije zeehandel met 

          Sterk niet slecht (echt) heeft de Franse vloot Hitler geholpen? Ook zou een sterke Brit "helpen". Alle schepen zouden naar de koloniën of naar de VS zijn gegaan. Welke handel? Met wie? Met Turkije? Dat was ze dus. En wie nog meer?
          Er zou fundamenteel niets veranderen. Duitsland is te klein, er waren te weinig Duitsers voor zulke ambities. Er was geen grondgebied, geen middelen, geen koloniën, niet genoeg bevolking voor de taken die Hitler oplegde. Slechts twee landen in de wereld kunnen strijden om wereldleiderschap: de VS en Rusland. Ze hebben hier alles voor: territorium, middelen en voldoende bevolking.
          1. +3
            5 juni 2020 16:24
            Wat de marine betreft, ja. Maar hoe lang zal hij het in de koloniën volhouden zonder goed onderhoud? In de Verenigde Staten zouden de schepen zijn geïnterneerd, aangezien de Verenigde Staten en Duitsland op dat moment niet in oorlog waren. De Duitse vloot zou operationele ruimte hebben voor de hele Atlantische Oceaan.
            Handel niet alleen met Turkije, maar ook met Latijns-Amerika - bijvoorbeeld de levering van wolfraam werd in de 43e geblokkeerd. Ja, en met dezelfde Verenigde Staten zou goed kunnen worden gehandeld.
            1. +2
              5 juni 2020 16:31
              In de Verenigde Staten zouden de schepen zijn geïnterneerd, aangezien de Verenigde Staten en Duitsland op dat moment niet in oorlog waren.

              De enorme Britse vloot zou zich organisch aansluiten bij de rangen van de Amerikaanse marine. Dit zou de Amerikaanse vloot in 1941, en niet in 1944, tot de sterkste ter wereld hebben gemaakt. De VS zouden ze graag in de Stille Oceaan gebruiken. En het drama in Pearl Harbor zou niet zo belangrijk zijn, als dat er al was. 100 Britse slagschepen en kruisers zijn een krachtpatser!
              1. +1
                5 juni 2020 16:35
                Haar ogen. Maar laten we niet ingaan op het alternatief drankjes
                1. +2
                  5 juni 2020 16:44
                  Het gaat mij om het feit dat de Duitsers feitelijk of alternatief geen kans hadden om te winnen.
                  1. 0
                    5 juni 2020 21:41
                    Ik moest me aan het oorspronkelijke plan houden. Ze rekenden niet eens op 5 ketels van een half miljoen. ze wendden zich af naar Kiev - wat voor soort amateurvoorstelling is dit?! . die twee weken waren niet genoeg toen op 15 oktober, nadat het besluit om de hoofdstad te evacueren was aangenomen, de autoriteiten zich terugtrokken uit Moskou en de paniek begon
  3. +4
    5 juni 2020 04:49
    Zo ja, al was het maar... Wat is er gebeurd. En het is beter om alternatieve versies over te laten aan alternatieven. En dan kun je veel fantaseren: als Hitler de Anglo-Franken bij Duinkerken had afgemaakt, als vóór de USSR de Angelen in Afrika waren begonnen te bevochtigen, als, als ... Dit ondankbare ding is een alternatieve geschiedenis.
    1. -2
      5 juni 2020 05:07
      Citaat: Far B
      Wat er is gebeurd, is gebeurd. En het is beter om alternatieve versies over te laten aan alternatieven.

      Tevergeefs, zo roekeloos, is het onmogelijk om te verwijzen naar de ervaring van het verleden. Het is de analyse die fouten aangeeft en waarmee u deze in de toekomst kunt vermijden. Als je echter achter de schermen voor de wereld werkt, dan .... voelen De auteur kan het bij het verkeerde eind hebben en er kunnen meer "juiste" oplossingen worden aangeboden, voor het slachtoffer van vorst en vuil, spoorlijnen.
      We verbeteren nu bijvoorbeeld de wegen in het hele land strikt van west naar oost, maar niet van noord naar zuid. voelen
      1. +6
        5 juni 2020 05:17
        Ja, ik werk exclusief voor de wereld achter de schermen. Zittend in het Verre Oosten Noord. Heb je al geprobeerd te snacken? En dat is beladen - vandaag verbeeldt de wereld achter de schermen zich overal, morgen kleine groene mannetjes.
        Analyse moet worden uitgevoerd in de achtervolging, en niet na driekwart eeuw. Want nu is zo'n analyse absoluut nutteloos. De omstandigheden zijn drastisch veranderd, weet je. Geen wonder dat er werd gezegd dat Europa zwichtte voor Hitler, omdat de Europese generaals zich voorbereidden op de laatste oorlog (d.w.z. de Eerste Wereldoorlog). En dit, let wel, is geen 75 jaar, maar slechts 20.
      2. BAI
        0
        5 juni 2020 13:03
        We verbeteren nu bijvoorbeeld de wegen in het hele land strikt van west naar oost, maar niet van noord naar zuid.

        En de wegen "Don" M4 (Moskou - Rostov aan de Don) en de nieuwe hogesnelheidssnelweg Leningradskoe (Moskou - St. Petersburg) weten hier niets van.
      3. 0
        6 juni 2020 12:18
        . We verbeteren nu bijvoorbeeld de wegen in het hele land strikt van west naar oost, maar niet van noord naar zuid

        De snelwegen M4 en M11 zijn recent aangelegd en worden gerenoveerd. Het lijkt erop dat ze gewoon Noord - Zuid zijn. Bij M2 is de constructie slechter, maar minder relevant en wordt er voortdurend gerepareerd.
  4. -2
    5 juni 2020 05:00
    Hitler, als hij de grootste was, dan een schaap. Val de USSR aan...
    1. + 12
      5 juni 2020 07:01
      Citaat van Arhitroll
      Hitler, als hij de grootste was, dan een schaap. Val de USSR aan...

      We nemen het woord van Heinrich over uit de processen van Neurenberg:
      Het belangrijkste is dat we de Sovjet-Russen niet kenden en niet begrepen. Ze waren en zullen een mysterie blijven. Geen van de beste agenten kan het ware militaire potentieel van de Sovjets onthullen. de kracht en mobiliteit van de industrie. Ik ben praten over mensen, en het Russische volk is altijd een mysterie geweest voor een buitenlander. Napoleon begreep hem ook niet. We herhaalden alleen de fout van Napoleon.
    2. +4
      5 juni 2020 09:41
      Hitler is de vijand van mijn land, maar hij kwam niet eens in de buurt van een schaap. Velen gooiden hem in de oorlog, kwamen hun beloften niet na, het resultaat is natuurlijk ...
      1. BAI
        +4
        5 juni 2020 13:06
        Hitler is de vijand van mijn land, maar hij kwam niet eens in de buurt van een schaap.

        De ram zal Moskou, Leningrad niet over een paar maanden bereiken. Als Hitler een schaap is, wie zijn dan degenen die van 1939 tot 1942 door hem werden verslagen?
        1. +1
          5 juni 2020 17:36
          De ram zal Moskou niet bereiken, .... De ram zal Moskou niet bereiken ...

          Het was niet Hitler die Moskou bereikte, maar 5.7 miljoen Duitse soldaten en officieren, van wie een op de zeven stierf en een op de vier gewond raakte.
  5. +5
    5 juni 2020 05:46
    Er waren natuurlijk openhartige mislukkingen, zoals de Poolse campagne, waarbij Stalin en Budyonny zich eerlijk gezegd niet op de beste manier gedroegen.
    De auteur, de Poolse campagne ontwikkelde zich goed, geavanceerde 600 km. Maar de belangrijkste zrada is Tukhachevsky voor de gek houden met een avontuurlijke reis naar Warschau.
    het Poolse leger stond echt op de rand van een ramp, zelfs volgens externe waarnemers (met name een lid van de Franse militaire missie, generaal Faury, merkte op dat "aan het begin van de operatie op de Wisla, voor alle militaire specialisten, de het lot van Polen leek volledig gedoemd te zijn, en niet alleen de strategische situatie was hopeloos, maar moreel gezien hadden de Poolse troepen formidabele symptomen, die het land uiteindelijk naar de dood zouden moeten leiden "
    Tukhachevsky waagde het erop en kreeg een volle broek in plaats van champagne. te vragen
    Al waren er natuurlijk zowel in de NKVD als in de Gestapo genoeg specialisten die bijzonder slimme mensen konden uitleggen wiens spionnen ze waren.
    De auteur, het is al duidelijk wiens spion. Cranberry-liefhebber.
  6. +3
    5 juni 2020 06:04
    Het is duidelijk dat Hitler geen Stalin is, hij zette aan het begin van de oorlog niet zonder reden generaals tegen de muur. Het was al aan het einde dat een trojka-vogel snelde, en de generaals werden gevangengezet en niet slechter neergeschoten dan de onze in 1941
    Ostap leed. Trouwens, wat voor kaart van St. Petersburg, Volgograd, Duits? voelen
  7. +3
    5 juni 2020 06:07
    Fotografen hadden heel erg hun best moeten doen om Goebels op zijn minst een beetje op een persoon te laten lijken. Alternatieve geschiedenis, het is zeker interessant, maar godzijdank is het alternatief. Wat voor soort meesters had Hitler? Nou, eigenlijk dankzij deze eigenaren dat ze Hitler hebben opgedragen om domme beslissingen te nemen.
  8. +5
    5 juni 2020 06:36
    Heel zwak, met deze zelfisolatie, luisterde ik naar een aantal lezingen van Isaev, nadat ze dergelijke artikelen hadden gelezen, is nogal triest
  9. +3
    5 juni 2020 06:43
    Leningrad. Niet strategisch belangrijk. Omdat er niet zulke actieve gevechten waren.

    Hm ... ik was niet eens te lui, ik kreeg een kinderboek:
    - De beste eenheden van de nazi-Wehrmacht werden naar Leningrad . gestuurd

    Daniel Al, in ieder geval een historicus.
  10. + 12
    5 juni 2020 07:08
    Geachte redacteuren van de Military Review, maak een speciale sectie voor "buffelromans" - ALTERNATIEVE GESCHIEDENIS, want zoals Roman geschiedenis begrijpt, kun je het geen geschiedenis noemen ... Voor een dergelijke interpretatie van de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog in de Sovjetschool, ze plaatsten niet eens een drie met twee minnen, nee, niet "om redenen bewaterd", maar voor oppervlakkige kennis van de stof ....
    1. 0
      5 juni 2020 11:37
      Citaat: Vitaly Tsymbal
      ALTERNATIEVE GESCHIEDENIS, omdat de manier waarop Romein geschiedenis begrijpt, geen geschiedenis kan worden genoemd..

      "Bezeten" auteur.
    2. BAI
      +2
      5 juni 2020 13:12
      Ja, er is hier al een heel bedrijf - Altukhin, Samsonovs.
      En dit is geruststellend:
      Beste redacteuren van de Military Review, maak een speciale sectie voor "buffelromans"

      De heer Skomorokhov is een van de redacteuren van de site en geeft persoonlijk waarschuwingen, die vervolgens jarenlang blijven hangen.
  11. -2
    5 juni 2020 07:08
    Ik beschouw AGitler als een verliezende politicus. Per slot van rekening bepaalt een politicus zijn tegenstanders ... en een strateeg beslist hoe hij met hem omgaat ...
  12. +5
    5 juni 2020 07:17
    Het spijt me te moeten zeggen dat Hitler, die alles met een klap verloor, nu wraak neemt. En niet ergens in Europa, maar hier bij ons, in Rusland! Onze grootvaders verdedigden het land, versloegen een verschrikkelijke vijand, en wij, we doen er alles aan om deze overwinning te belasteren en te verontreinigen!
    Een paar dagen geleden verscheen er een artikel op VO "Na zijn beledigende post met de afbeelding van een veteraan werd Navalny aangegeven bij het parket"[u][/u]. De betekenis van het artikel is dat een bekende jager tegen het regime en een bewaker van het geluk van het Russische volk in zijn post op een van de sociale netwerken zichzelf een gemene verklaring over de veteranen van de Tweede Wereldoorlog toestond.
    En ik was persoonlijk getroffen door het feit dat de overgrote meerderheid van de commentatoren Navalny's daad praktisch rechtvaardigde. Na het lezen van de reacties op het artikel was ik doodsbang. Mensen rechtvaardigen een man die stront over onze glorieuze voorouders heeft gegoten, verwijzend naar het feit dat hij het recht heeft om dit te doen omdat Navalny de enige persoon in Rusland is die corruptie bestrijdt, ambtenaren ontmaskert, enz.
    Dus na 75 jaar neemt Adolf Aloizovich het helaas over. Het is eng.
  13. 0
    5 juni 2020 07:23
    Deze wezens liepen op Ons land.......ze kennen geen genade!!!!!!!!!
  14. +3
    5 juni 2020 07:24
    "Ah, was het maar, oh, was er maar geen leven, maar een lied" (c)
  15. +7
    5 juni 2020 07:39
    Van Rostov naar Stalingrad ongeveer 375 km. Als de Duitsers Stalingrad niet innemen, zal de afstand van Rostov tot de troepen van het Rode Leger veel kleiner zijn - ergens rond de 200 - 300 km. Dit betekent dat de Sovjet-troepen met een krachtige flankaanval de Kaukasische groepering van Duitse troepen konden afsnijden van de hoofdtroepen van het Duitse leger met de bijbehorende gevolgen. Zelfs zonder de verovering van Stalingrad te plannen, zou Hitler aanzienlijke troepen hebben moeten hebben om een ​​mogelijke aanval van het Rode Leger in de richting van Stalingrad - Rostov af te weren. En dit betekent dat Hitler de Kaukasische groepering eenvoudigweg niet significant kon vergroten ten koste van die van Stalingrad.
    1. -2
      5 juni 2020 08:57
      In oorlog wordt niet alles op een directe manier beslist. Wat zou er worden afgesneden? Integendeel, onze Kaukasische groepering zou in de ring vallen.
      1. +3
        5 juni 2020 13:52
        Citaat: Viktor Sergeev
        In oorlog wordt niet alles op een directe manier beslist. Wat zou er worden afgesneden?

        Die tankkorpsen die in het echt probeerden door het noordelijke deel van de Duitse halve ring te breken - zowel vanuit de stad als vanuit het noorden naar de stad.
        Bovendien blijven de fabrieken van Stalingrad draaien (inclusief de STZ), waardoor er geen problemen zullen zijn met reparaties en nieuwe apparatuur.
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. +3
    5 juni 2020 07:48
    De 20e eeuw was rijk aan persoonlijkheden die hun stempel op de geschiedenis hebben gedrukt, het is ook Churchill, Roosevelt, Mussolini kan worden toegevoegd met een stuk. maar het staatshoofd moet immers naast puur militaire aspecten ook rekening houden met economische en diplomatieke aspecten. deze omvatten de blokkade van Leningrad. te oordelen naar de verklaringen van de auteur, moesten de Duitsers onder St. Petersburg zoveel geld en kracht niet houden, maar het meeste overhevelen naar de Kaukasische richting. Nou, degenen die samen blijven, met de Finnen, Peter zal wachten. maar ook de onze, in de belegerde stad, zaten niet werkeloos toe, maar brachten gevoelige klappen uit zowel vanuit de stad als van buiten de ring. het doorbreken van de blokkade leidde tot de ineenstorting van de verdediging, de noordelijke groep, en toegang tot de achterste, de middelste groep, wat later in 1943-144 gebeurde. in dergelijke gevallen is het gedrag van de Finnen niet eens nodig om te voorspellen, de Duitsers zouden zeker in de steek worden gelaten. het vooruitzicht om alleen gelaten te worden K.A. ze pasten duidelijk niet bij hen, daarom werden Manstein en zijn leger onder St. Petersburg geplaatst, waar ze onze volgende slag moest afslaan. na bezinning had Manstein geen munitie meer, geen kracht, geen munitie, waarover hij zelf schrijft in zijn verloren overwinningen, in het algemeen hoef je niet naar Manstein te verwijzen, hij is nog steeds een verhalenverteller. maar als je dezelfde speer leest, zul je ontdekken dat Hitler, bij het nemen van beslissingen, zei ... de generaals begrijpen niet dat de huidige oorlog een economische oorlog is en zonder die oorlog is het een pijp. dus ja, en de Gestapo - de stafpolitieagent van Geheim was niet zo almachtig als het lijkt. de samenzwering van de generaals ontplofte duidelijk. waar komt hij bij onze organen. hier met koppige generaals, heeft Hitler de hele oorlog gevochten, nou, dit is een aparte kwestie.
    1. -1
      8 juni 2020 00:29
      Citaat van onbekend
      .over het algemeen hoef je niet naar Manstein te verwijzen, hij is nog steeds een verhalenverteller.

      Wat is de verteller? In termen van verliezen is de KA het daarmee eens, maar hier kun je het begrijpen, op het moment van schrijven op de achterkant waren de cijfers nog fantastischer, maar wat nog meer?
  18. +9
    5 juni 2020 08:03
    Wat denk je, puur volgens Golenishchev-Koetoezov, met het verlies van Moskou, het hele land verloren zou gaan?
    Natuurlijk niet meteen, maar het feit dat deze vraag meteen in al zijn glorie zou opduiken, dus ja ...
    De auteur mist in alle zaken één ZEER belangrijk aspect, namelijk de organisatie van aanvoerlijnen voor troepen. In dit opzicht waren Leningrad, Moskou en Stalingrad erg belangrijk. De verovering van Moskou en Stalingrad zou de Sovjetzijde onmiddellijk in een zeer ongunstige situatie brengen, wanneer we sterk zouden inleveren in de snelheid van leveringen van aanvulling en materieel aan het leger in het veld. Onze spoorweg- en rivierwerkers werkten hoe dan ook tot het uiterste. Weet je nog hoe haastig we de spoorlijnen aan onze oever van de Wolga moesten herbouwen, vanaf de BAM-rails, om op de een of andere manier de troepen bij Stalingrad te bevoorraden, en de bevoorrading langs de Wolga stopte helemaal. De verovering van Leningrad daarentegen stelde de Duitsers in staat om de bevoorrading van hun troepen zowel in dat gebied als in het noorden drastisch te verbeteren, vertrouwend op de haven van Leningrad en een veel beter ontwikkeld netwerk van spoorwegen en wegen dan in de Baltische staten .
    We hadden veel geluk dat de Duitsers de sterkte van ons verzet niet berekenden en ze simpelweg niet over voldoende strijdkrachten en middelen beschikten, waardoor ze op dit moment genoodzaakt waren om belangrijkere doelen te kiezen... omleiding van tankgroepen uit de richting van Moskou voor omsingelingstroepen van de SWF.
    1. 0
      5 juni 2020 08:41
      Op dat moment was er vooral grondwerk bij BAM, werd 50 km spoor aangelegd en werden de rails verwijderd van vele andere minder belangrijke en onafgewerkte wegen. In het noorden werden de spoorwegen ontmanteld, evenals andere bronnen.
      1. 0
        5 juni 2020 08:53
        Citaat: Vrije wind
        evenals andere bronnen.

        Moskou tramlijnen...
  19. +8
    5 juni 2020 08:16
    Zoals ik het begrijp, zou de auteur de oorlog tegen Stalin hebben gewonnen. Alleen de Duitsers gingen juist naar Stalingrad om de aanvoer van diezelfde Kaukasische olie af te sluiten. Ze wisten niets van de Wolga-olie. En om vooruit te komen in de steppe, is het niet in de bergen. Ja, de Duitsers passeerden Stalingrad met zeer weinig verliezen en versloegen alles en iedereen. En op andere plaatsen hield domme Hitler troepen in stand omdat domme Stalin, met machinegeweren en politieke officieren, penalisten en fanatieke soldaten tot zinloze aanvallen dreef. Dus het heet nu in het Westen?
    En Moskou is over het algemeen bullshit. Waarom ging Hitler daarheen? Aha! Hij wilde daar de zee graven. Overigens zou ik daar nu hetzelfde doen. Alleen in die tijd was het een spoorwegknooppunt.
    En met de overgave van Moskou stonden we voor enorme problemen.
    Noch Hitler noch zijn generaals waren dom (het normale woord is hier verboden)
  20. + 10
    5 juni 2020 08:20
    Zowel hier als in het westen. In het Westen houden ze vooral van het thema van de briljante Duitse generaals en de middelmatige korporaal die hen aanvoerde. En als Hitlers misrekeningen er niet waren geweest, dan zou de overwinning zeker voor Duitsland zijn geweest, en in het algemeen.
    Beste auteur, wat er in het Westen geschreven is, is nog steeds wenselijk om te lezen, en niet om propagandaclichés te gebruiken. Anders kun je in een compleet domme positie komen, zoals bij dit artikel.
    Wij kijken.
    “De finale had veel eerder kunnen komen als Hitler naar de stemmen van zijn generaals had geluisterd en niet hysterisch over Stalingrad en Voronezh had gevochten. Hij probeerde niet Moskou in te nemen en Leningrad te laten rotten. Hij stelde geen politieke doelen boven militaire. " Dit schrijft de auteur in het artikel van vandaag.
    "In militair-strategische termen was Hitlers wens om Stalingrad koste wat kost in te nemen niet logisch. Het was een symbolische confrontatie. Stalingrad, aangezien het de naam Stalin draagt, zou... een vorm van overwinning kunnen symboliseren. Daarom reed Hitler zelfs de resterende tankbemanningen zonder auto's."
    En dit komt uit een interview met de Britse historicus Anthony Beevor op Radio Liberty. De vraag is wie gekopieerd van wie?
    Voor degenen die Beevor niet hebben gelezen, korte informatie.
    Er zijn twee bekende onderzoekers van de Russische geschiedenis in het Westen - Richard Pipes en Anthony Beaver. Pipes hield zich bezig met de geschiedenis van de revolutie in Rusland en zijn biografie omvat officieel werk voor de CIA en Beevor - de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog en in zijn biografie is er alleen een Britse militaire academie. Zelfs westerse historici gaan uiterst voorzichtig om met hun 'onderzoek' en beschouwen ze eerder als propaganda dan als geschiedenis.
    En Beevor gaf het bovenstaande interview in 1998 net over de publicatie van zijn boek "Stalingrad", waarin hij, net als de auteur van het artikel van vandaag, bewijst dat de Slag om Stalingrad geen strategische betekenis had, maar werd veroorzaakt door Hitler's "hysterie".
    In werkelijkheid begreep Hitler strategie beter dan de auteur van het artikel, dus hij begreep dat Stalingrad van het belangrijkste strategische belang was, niet alleen als een belangrijk industrieel centrum of transportknooppunt, maar van fundamenteel militair belang als bruggenhoofd voor Sovjettroepen op de westelijke oever van de Wolga.
    In overeenstemming met het Blau-plan rukte de Duitse legergroep A op in de noordelijke Kaukasus met als doel de Sovjet-olievelden in te nemen, en de groepering van troepen bij Stalingrad vormde een bedreiging voor de noordelijke flank van de oprukkende troepen. Daarom snelde Legergroep B, inclusief het 6e Leger van Paulus, oostwaarts naar de Wolga. Hun echte doel was niet alleen Stalingrad, maar ook om de opmars van Groep A te dekken. De taak van het Sovjetcommando was om het bruggenhoofd op de westelijke oever van de rivier te behouden, aangezien het zelf het Duitse offensief in zuidelijke richting dreigde, terwijl het tegelijkertijd de aanzienlijke troepen van Legergroep B onderdrukte.
    Dit is wat er gebeurt als de auteur schrijft over een onderwerp waar hij verre van staat.
    1. +2
      5 juni 2020 10:23
      Citaat van Undecim
      Daarom snelde Legergroep B, inclusief het 6e Leger van Paulus, oostwaarts naar de Wolga.


      In. Het is juist. Een plus. En gooi dan alle krachten daarheen. waar het gemakkelijker is om verdedigingswerken op te bouwen en de vijand uit te putten. Ik schreef hieronder wat er zou gebeuren.
    2. +5
      5 juni 2020 14:13
      Citaat van Undecim
      In overeenstemming met het Blau-plan rukte de Duitse legergroep A op in de noordelijke Kaukasus met als doel de Sovjet-olievelden in te nemen, en de groepering van troepen bij Stalingrad vormde een bedreiging voor de noordelijke flank van de oprukkende troepen. Daarom snelde Legergroep B, inclusief het 6e Leger van Paulus, oostwaarts naar de Wolga. Hun echte doel was niet alleen Stalingrad, maar ook om de opmars van Groep A te dekken.

      In de originele versie was de belangrijkste taak van Paulus het omsingelen en verslaan van de Sovjet-troepen. Stalingrad werd helemaal aan het einde genoemd - als een "bonus" -doel, dat je moet proberen te bereiken, of op zijn minst een granaat/bom (Richtlijn 41).
      De belangrijkste operatie aan het oostfront. Het doel is, zoals al aangegeven, het verslaan en vernietigen van de Russische troepen in de regio Voronezh, ten zuiden ervan, evenals ten westen en ten noorden van de rivier. Maffiabaas. Omdat de daarvoor benodigde verbindingen slechts geleidelijk zullen komen, valt deze operatie uiteen in een reeks opeenvolgende maar onderling verbonden stakingen die elkaar aanvullen. Daarom moeten ze in de tijd van noord naar zuid worden verdeeld, zodanig dat bij elk van deze aanvallen op beslissende richtingen zoveel mogelijk strijdkrachten van zowel het landleger als vooral de luchtvaart worden geconcentreerd.
      Omdat op dit moment vrij duidelijk is geworden dat de Russen ongevoelig zijn voor operationele omsingeling, moet de meeste aandacht (zoals het geval was in beide veldslagen in de regio's Vyazma en Bryansk) gaan naar individuele doorbraken met als doel een dicht vijandelijke groeperingen omsingelen.
      Voorkomen moet worden dat door het te laat naderen van voor omsingeling bestemde troepen de vijand de mogelijkheid krijgt deze omsingeling te ontwijken.
      Het mag niet worden toegestaan ​​dat door de te snelle opmars van tanks en gemotoriseerde troepen naar grote diepten de communicatie met de infanterie die hen volgt wegvalt; ook mag een situatie niet worden toegestaan ​​waarin tank- en gemotoriseerde troepen zelf de mogelijkheid verliezen om rechtstreekse hulp te verlenen aan de infanterie die met hevige gevechten oprukt door klappen uit te delen aan de achterkant van de met een tang genomen vijand.
      Bijgevolg moet men, ongeacht het belangrijkste operationele doel, zich altijd de taak stellen om de aangevallen vijand te vernietigen, en dit doel moet tot uiting komen in de organisatie van het offensief en het gebruik van troepen.
      Het begin van deze hele operatie zou een omhullend offensief of een doorbraak moeten zijn vanuit het gebied ten zuiden van Orel in de richting van Voronezh. Van de twee groepen gepantserde en gemotoriseerde troepen die bedoeld zijn voor een omhullende manoeuvre, moet de noordelijke sterker zijn dan de zuidelijke. Het doel van deze doorbraak is om de stad Voronezh te veroveren. Terwijl een deel van de infanteriedivisies de taak zal hebben om onmiddellijk een krachtige verdedigingslinie op te zetten vanuit het aanvankelijke aanvalsgebied (Orel) in de richting van Voronezh, zullen tank- en gemotoriseerde formaties het offensief moeten voortzetten met hun linkerflank vanuit Voronezh langs de rivier de Don naar het zuiden om te interageren met troepen die een doorbraak maken ongeveer vanuit de regio Charkov naar het oosten. En hier is de belangrijkste taak niet om de Russen te dwingen hun front terug te dringen, maar om de Russische troepen te vernietigen in samenwerking met de gemotoriseerde formaties die de rivier de Don aanvallen.
      Het derde offensief in het kader van deze operatie moet zo worden georganiseerd dat de troepen die stroomafwaarts van de rivier de Don aanvallen, zich verenigen in de regio van Stalingrad met de troepen die oprukken vanuit de regio Taganrog, Artemovsk tussen de benedenloop van de rivier de Don en Voroshilovgrad door de rivier de Donets naar het oosten. Deze troepen zouden zich dan moeten aansluiten bij het tankleger dat oprukt naar Stalingrad.
      Als er tijdens deze operatie, vooral als gevolg van de verovering van niet-verwoeste bruggen, een mogelijkheid bestaat om bruggenhoofden te creëren ten oosten of ten zuiden van de rivier de Don, moet deze worden benut. In ieder geval is het noodzakelijk om te proberen Stalingrad te bereiken, of op zijn minst bloot te stellen aan onze zware wapens, zodat het zijn belang als centrum van de militaire industrie en als communicatiecentrum verliest..

      En pas toen Paulus niet slaagde en het Rode Leger zich terugtrok naar het oosten, werd het plan gewijzigd en verscheen Stalingrad op de lijst met de belangrijkste doelen van de operatie (Richtlijn 45).
      De taak van legergroep B, zoals eerder bevolen, valt op de taak, samen met de uitrusting van defensieve posities aan de rivier de Don, om Stalingrad aan te vallen en de daar geconcentreerde vijandelijke groepering te verslaan, de stad in te nemen en ook de landengte tussen de Don en de Wolga en verstoren het vervoer langs de rivier.
      1. -1
        8 juni 2020 00:44
        Citaat: Alexey R.A.
        Het doel van deze doorbraak is om de stad Voronezh in te nemen.

        Maar uiteindelijk werd Bok juist verwijderd voor de aanval op Voronezh, omdat het niet nodig was om hem te nemen. Kidanul Aloizych veldmaarschalk.
    3. +1
      5 juni 2020 17:20
      De auteur is gewoon een idioot!
  21. +2
    5 juni 2020 08:48
    Zoals kameraad Napoleon zei in de film "Kutuzov": er was een fout toen hij besloot Rusland aan te vallen.
    Hitler had, net als eerdere Karl12 en Napoleon, een cartografisch cretinisme, niet begrijpend dat er geen wegen in Rusland waren in hun begrip, en belangrijker nog, ze geloofden echt in een kleikolos, zonder de aard van Russen (Sovjet) te begrijpen.
    1. +3
      5 juni 2020 09:11
      Nou, ze hadden een voorbeeld van een oorlog tussen de USSR en Finnen, dus het is niet onredelijk.
      1. -1
        8 juni 2020 00:45
        En de eerste wereld.
  22. 0
    5 juni 2020 09:44
    De terugtrekking van troepen uit andere richtingen, suggereert. dat de onze troepen uit deze richtingen zou kunnen terugtrekken en de Kaukasische richting zou kunnen versterken. En het is veel gemakkelijker om een ​​smalle kustzone te verdedigen (de zee aan de ene kant, de bergen aan de andere). Dit zijn niet de Wolga-steppen, je kunt niet rollen met tanks. Ik zou regel na regel door moeten knagen (het is moeilijk om hier rond te komen). Dit is Thermopylae. En er zouden Duitse divisies in een trein zitten, één vechtend. constateert vijf.. En de Duitsers zouden worden weggevoerd. En er zou "Stalingrad" zijn in de Kaukasus. Alleen niet de 6e A met een deel van de 4e TA zou zijn buitgemaakt, maar de hele groep "A", met alle verwachte versterking..
  23. +4
    5 juni 2020 09:53
    Hitler de politicus dwong Groot-Brittannië niet tot vrede.
    Hitler de strateeg faalde Barbarossa.
    1. +1
      5 juni 2020 11:44
      Citaat: Dr. Frankenstuzer
      Hitler de politicus dwong Groot-Brittannië niet tot vrede.
      Hitler de strateeg faalde Barbarossa.

      Daarom kreeg hij de Nobelprijs voor de Vrede niet.
      1. -1
        5 juni 2020 11:51
        Citaat van pmkemcity
        Daarom kreeg hij de Nobelprijs voor de Vrede niet.


        bullebak
      2. 0
        5 juni 2020 18:43
        Citaat van pmkemcity
        Citaat: Dr. Frankenstuzer
        Hitler de politicus dwong Groot-Brittannië niet tot vrede.
        Hitler de strateeg faalde Barbarossa.

        Daarom kreeg hij de Nobelprijs voor de Vrede niet.

        Maar Barack Hussein Obama snapte het.
        - Pardon, waarvoor?
        - Er wordt gezegd, maar!
        1. 0
          5 juni 2020 18:45
          Citaat: Nagant
          Maar Barack Hussein Obama snapte het.

          Gorby kreeg ook .... boos
  24. -1
    5 juni 2020 10:37
    Eerlijk gezegd had Duitsland alle kansen om de oorlog te winnen door de inspanningen te concentreren in het Midden-Oosten in de Middellandse Zee en de Atlantische Oceaan
    Maar blijkbaar waren er verborgen redenen waarom Hitler de oorlog tegen de USSR begon zonder de oorlog tegen het Britse rijk te beëindigen ...
    Zoals u weet, voerden de speciale Sovjetdiensten in Joegoslavië een gezamenlijke operatie uit met de Britse speciale diensten (coup) ....
    Ik geloof dat kameraad Stalin en kameraad Beria voor de Britse kroon werkten, in tegenstelling tot de eerste bolsjewieken die voor de Duitse generale staf werkten
    Dit was de echte reden voor de Duitse aanval op de USSR
    1. -1
      5 juni 2020 12:02
      Citaat van Sanya
      Eerlijk gezegd had Duitsland alle kansen om de oorlog te winnen door de inspanningen te concentreren in het Midden-Oosten in de Middellandse Zee en de Atlantische Oceaan


      hoogst twijfelachtig.
      Bovendien had Hitler fatale pech met de geallieerden in dit operatiegebied. De Italianen hebben het verpest in Somalië en Zuid-Afrika, de Fransen in Syrië, Rashid Ali had weinig kans.
      1. 0
        5 juni 2020 13:43
        Dit waren tactische mislukkingen, en bovendien geen Duitse.
        Met de juiste aanpak zou Duitsland de oorlog in anderhalf jaar kunnen winnen
        Maar blijkbaar wist Hitler iets...
        Blijkbaar hebben de nieuwe bolsjewieken, geleid door Stalin, niet alleen de oude bolsjewieken opgeruimd
        Met andere woorden, de Britse agenten versloegen uiteindelijk de Duitse agenten in de USSR
        En toen de gezamenlijke operaties van de USSR en het Britse rijk begonnen, werd het duidelijk dat de oorlog op twee fronten zou plaatsvinden
    2. +1
      6 juni 2020 07:46
      Nou, over werken voor de Britse kroon, je wees een beetje af. Zelfs op het hoogtepunt van de perestrojka heb ik nog nooit zo'n versie gehoord. Maar ik kan mijn versie uiten van de redenen voor Hitlers beslissing om aan te vallen. Stel dat er ergens in het begin van 1940 een inlichtingenrapport over het aantal en de productie van onze tanks en vliegtuigen op zijn bureau terechtkomt. Adik vergelijkt deze cijfers met de Duitse en vraagt ​​zich af, tegen wie is hij? En hij besluit ondubbelzinnig dat er geen opties meer tegen hem zijn, behalve dat we China zullen bevrijden, maar zelfs dan is er niet zoveel nodig. Laten we terzijde laten wat onze leiding dacht. Tegelijkertijd begrijpt hij, na de resultaten van de Finse oorlog, dat ons leger nog niet helemaal in vorm is, dus het moet worden verslagen, en nu. En of hij kans maakte om de Britten te winnen, hing volledig af van onze (en de VS) positie.
      1. 0
        6 juni 2020 08:27
        De Britse kroon bevestigde niet zo lang geleden dat Beria nog steeds een Britse spion was
        De USSR van Stalin en de Britse Kroon voerden een gezamenlijke operatie uit om de macht in Joegoslavië te veranderen (en dit was tijdens de oorlog met Duitsland)
        Hitler wist heel goed wat er in het Rode Leger gebeurde, zelfs zonder oorlog in Finland
        1. +2
          6 juni 2020 08:41
          En welk bewijs voor de rekrutering van Beria leverden onze Britse tegenstanders?
          1. +1
            6 juni 2020 11:29
            Hij werd gerekruteerd voor de revolutie...
            1. +1
              6 juni 2020 13:57
              Citaat van Sanya
              Hij werd gerekruteerd voor de revolutie...

              Je hebt een vreemd concept van bewijs... lol
              1. -1
                6 juni 2020 14:12
                Voor gelovigen in het heilige bolsjewisme is niets bewijs
                Alle heilige bolsjewieken waren buitenlandse agenten
                Wanneer je in staat bent om dit simpele ding te begrijpen, zal het duidelijk worden wat er werkelijk is gebeurd
                En de moord op Mirbach, die in wezen de bolsjewieken vanuit zijn ambassade leidde
                En de beruchte Brest Peace
                En de zuivering van het leger en de inlichtingendienst van de "oude bolsjewieken"
                En waarom de USSR in een coalitie met het Britse rijk belandde
                En de zaak van de Cambridge Five
      2. +1
        6 juni 2020 08:48
        Citaat van Kwas

        Nou, over werken voor de Britse kroon, je wees een beetje af. Zelfs op het hoogtepunt van de perestrojka heb ik nog nooit zo'n versie gehoord.

        Kostya, het is gebruikelijk om hier op "Jij" te communiceren, zelfs als je echt geen muskusrat wilt ... En over het algemeen ben je gewoon niet in staat om de samenzweringsgedachte van kameraad Sanya volledig te ontvluchten, omdat je zelf een spion bent! Pools... was
        1. +1
          6 juni 2020 09:10
          Wat betreft beleefdheid, ik zal er rekening mee houden. Zoals je weet, spreek ik over het algemeen standaard "u" aan. Het is alleen dat de zin over "jij" zich niet erg goed ontwikkelde. En ik ben zelf geen spion, maar een verkenner. Je moet het verschil begrijpen!
          1. 0
            6 juni 2020 09:25
            Citaat van Kwas
            Het is alleen dat de zin over "jij" zich niet erg goed ontwikkelde.

            En hier is het nodig, het is noodzakelijk om jezelf in te spannen! En giet het giftige miasma van je hersenen uit met behulp van een nadrukkelijk beleefde vorm van communicatie.
            Citaat van Kwas
            En ik ben zelf geen spion, maar een verkenner. Je moet het verschil begrijpen!

            Kom op! Geen groot verschil. Ikzelf ook, waarschijnlijk een spion. Maar ik kan gewoon niet beslissen welke: Pools, Sloveens, Duits of (als je dieper graaft) Zweeds in het algemeen. lachend
            1. +1
              6 juni 2020 09:43
              Sorry, kameraad kolonel, maar in feite maakt het helemaal niet uit wat voor spion je bent (houthakker of stroper), het belangrijkste is de vijand (en daarom is er maar één straf). En ik ben een verkenner, omdat de onze, en daar word ik voor beloond!
  25. +2
    5 juni 2020 10:50
    De Duitsers waren wel van plan om Leningrad met de Finnen in te nemen in 1942. Plannen waren al gemaakt.
    1. 0
      5 juni 2020 15:27
      Citaat: Eugene1976
      De Duitsers waren wel van plan om Leningrad met de Finnen in te nemen in 1942. Plannen waren al gemaakt.

      Niet alleen plannen. De Duitsers hebben hun troepen al geconcentreerd, nadat ze 11 A Manstein van de Krim hebben overgebracht.
      Het plan van de operatie als geheel was vergelijkbaar met dat volgens welke Von Leeb in september 1941 moest handelen - een aanval over de Neva tussen Leningrad en Ladoga naar de Finnen en een volledige blokkade van de stad.
      Maar ook dit plan werd niet voor de tweede keer uitgevoerd: twee weken voor de geplande start van het Duitse offensief begon de Sovjet Sinyavin-operatie - een nieuwe poging om de blokkade te doorbreken. En Manstein werd gedwongen de troepen te verlaten die voor het offensief waren geconcentreerd om de Sovjetaanval af te weren. Ons offensief liep vast, de stakingsgroep viel in de ketel (gelukkig niet te dicht - velen slaagden erin eruit te komen), Leningrad bleef in de blokkade.
      Maar de overwinning van de Duitsers bleek pyrrus te zijn - hun aanvalskracht leed verliezen die de start van het offensief onmogelijk maakten. En bovendien was de voorraad artilleriemunitie voor het offensief opgebruikt.
  26. +1
    5 juni 2020 10:58
    Een oppervlakkig artikel - de troepen van het Rode Leger zouden in dit geval niet in de buurt van Moskou hebben gestaan, maar zouden de flank hebben geraakt. Aan de andere kant waren dezelfde Guderianen zeer verrast door Hitlers bevel om de tanks bij Duinkerken tegen te houden, waardoor de Britten konden evacueren, maar Hitler redeneerde correct - als je tanks verliest in de buurt van Duinkerken, hoe Parijs dan aan te vallen - en hij bleek gelijk hebben. Of de verovering van het fort Eben-Emal - dit is tenslotte het plan van Hitler met een luchtaanval. De Führer was geen dwaas.
    1. -1
      5 juni 2020 12:27
      Citaat: Ivan Chapaev
      dit is tenslotte Hitler's plan met een luchtaanval.


      toen was er een Pyrrusoverwinning op Kreta.
    2. +2
      5 juni 2020 15:35
      Citaat: Ivan Chapaev
      Aan de andere kant waren dezelfde Guderianen zeer verrast door het bevel van Hitler om de tanks bij Duinkerken te stoppen

      De bestelling was van von Rundstedt. Hitler onderschreef alleen het bevel dat al werd uitgevoerd - bovendien op basis van de argumenten van diezelfde von Rundstedt. lachen
  27. BAI
    +1
    5 juni 2020 12:48
    1.
    Vreemd onderwerp. dat de oprukkende Sovjet-troepen niet 3 tegen 1 waren, zoals het zou moeten zijn volgens alle kanonnen van de strategie, maar minder dan de verdedigers.

    In de beginperiode van de oorlog voerden de Duitsers succesvolle offensieve operaties uit zonder numeriek overwicht te hebben. (totaal in dat deel van het front waar de operatie werd uitgevoerd. Superioriteit was alleen direct in het deel van de doorbraak van het front, alle andere delen waren zichtbaar). In de buurt van Koersk braken de Duitsers bijna door de verdediging van Vatutin, zonder superioriteit.
    2.
    Laten we zelfs op het niveau van bankstrategen evalueren wat belangrijker was: Grozny en Bakoe innemen, het hele Rode Leger van brandstof beroven, of Stalin verzwaren door Stalingrad in te nemen?

    U kunt beginnen met het feit dat het niet nodig is om de Kaukasus te veroveren, het is voldoende om de route af te snijden voor de levering van olie en olieproducten uit de Kaukasus. En hij alleen - door Stalingrad. Waarom hebben we oliereserves nodig als we ze niet kunnen gebruiken?
    Ondanks dit:
    De kwestie van het veroveren van de Kaukasus rees opnieuw in het voorjaar van 1942. OKB-richtlijn nr. 41, ondertekend door Hitler op 5 april 1942, als de belangrijkste operatie van het Duitse zomeroffensief, zorgde voor een doorbraak in het zuidelijke deel van het front met als doel Sovjettroepen ten westen van de Don te vernietigen, de oliehoudende gebieden van de Kaukasus in te nemen en de Kaukasische bergkam over te steken. Door de Kaukasus te veroveren, hoopten de Duitse leiders Turkije in de oorlog te betrekken, de verbinding van de USSR met de geallieerden via Iran te verstoren en het als geheel op de rand van een ramp te brengen, waardoor gunstige veranderingen in de strategische situatie in het Midden-Oosten zouden worden bereikt. Een groot probleem voor Duitsland was de aanvoer van grondstoffen en brandstof. Algemeen bekend zijn de woorden van Hitler, die hij op 1 juni 1942 tijdens een bijeenkomst van de commandanten van de legergroep "Zuid" zei: "Als ik geen olie krijg van Maykop en Grozny, moet ik deze oorlog beëindigen."

    Niemand heeft ooit geweigerd de Kaukasus te veroveren.
    Alleen had niemand de nederlaag van het Rode Leger bij Charkov kunnen voorzien, waardoor de Duitsers Stalingrad konden bereiken. De situatie is veranderd - plannen zijn gewijzigd.
    Dit verklaart ook waarom ze niet meteen al hun troepen in de Kaukasus wierpen. Als de blitzkrieg was geslaagd, had het probleem met de Kaukasus volgens het Rosenberg-plan langzaam kunnen worden opgelost:
    Op 8 mei 1941 keurde Rosenberg instructies goed voor de Reichskommissariaten van de bezette oostelijke regio's, waar hij de noodzaak benadrukte om in de Kaukasus en aangrenzende gebieden een "federale staat met een Duitse gevolmachtigde vertegenwoordiging" te creëren.
  28. +4
    5 juni 2020 13:20
    De auteur is duidelijk geen strateeg en zelfs geen tacticus - in het geval van een concentratie van Duitse troepen in de richting van de noordelijke Kaukasus, zouden ze gegarandeerd een flankaanval krijgen van het Rode Leger uit de regio Stalingrad en zich in een ketel (zie bijvoorbeeld de niet-gerealiseerde operatie "Saturnus").

    Daarom werd de Wehrmacht gedwongen om in twee uiteenlopende richtingen op te rukken - naar Grozny en Stalingrad, en in 1942 had het geen troepen meer - het was ook nodig om grote groepen in de buurt van Moskou en Leningrad te houden. Met andere woorden, behalve de blitzkrieg in 1941 (die mislukte), had Duitsland strategisch gezien niets om op te vertrouwen in de oorlog met de USSR. De voortzetting van de oorlog in 1942 in de omstandigheden van de mobilisatie van de Sovjet-economie en de gevechtscohesie van het Rode Leger langs de lijn Leningrad-Moskou-Voronezh-Rostov aan de Don is al een mislukking en een volledige inconsistentie met de Barbarossa plan.

    Die. er zijn geen troepen om Stalingrad en de Kaukasus tegelijkertijd aan te vallen, en het offensief alleen naar de Kaukasus zal eindigen in een grandioze ketel, vandaar de onvermijdelijke concentratie van de Wehrmacht bij Stalingrad om de flank veilig te stellen en tegelijkertijd af te snijden van de brandstoftoevoerroutes van de USSR vanuit de Kaukasus. En deze beslissing kon op geen enkele manier worden gecorrigeerd - zelfs als Hitler of de Duitse generaals zeven overspanningen in het voorhoofd hadden.
    1. DDT
      -1
      8 juni 2020 00:20
      Boiler? Zonder olie? Op wat? alleen infanterie en door paarden getrokken voertuigen? Hij is niet zo verkeerd Skomorokhov
  29. +1
    5 juni 2020 13:20
    Enige verwarring met datums.
    Met de grond gelijk maken is begrijpelijk. Maar waarom komt er dan ineens zo'n vreemd bevel van de Führer uit? 12 september 1941, waarin stond: Neem Leningrad niet in. Iemand noemde het redding, iemand beschouwt het als het begin van een tragische blokkade, maar laten we eens kijken wat er daarna gebeurde.

    «12.10. 1941.
    De operationele afdeling van het opperbevel van de grondtroepen geeft de groep troepen het bevel van het opperbevel van de Wehrmacht door:
    De Führer besloot opnieuw de overgave van Leningrad niet te accepteren, ook al werd deze door de vijand aangeboden. De morele rechtvaardiging hiervoor is voor de hele wereld duidelijk. Net als in Kiev, waar als gevolg van explosies met gebruik van uurwerk een ernstige bedreiging voor de troepen ontstond, moet dit in Leningrad nog sterker worden voorzien. Het feit dat Leningrad werd gedolven en tot de laatste man zou worden verdedigd, werd gemeld door de Sovjet-Russische radio zelf. Daarom mag geen enkele Duitse soldaat deze stad binnenkomen. Degenen die via onze linie de stad proberen te verlaten, moeten met vuur worden teruggestuurd.

    10e maand is Oktober. September niet. Vanaf oktober 1941 is de kwestie van het stormenderhand innemen van Leningrad niet langer een probleem - de hoofdtroepen van de 4e TGr zijn al enkele weken naar Moskou vertrokken. Dus de Führer heeft volkomen gelijk - het is niet nodig om de strijdkrachten van de Sever GA te ruïneren in stedelijke veldslagen. Zeker gezien het succesvolle offensief in de richting van Tichvin.
    Maar in de eerste helft september In 1941 was de aanval op Leningrad in volle gang. Bovendien leidde von Leeb hem in strijd met richtlijn nr. 35, die beval eerst de stad te omsingelen en deze af te snijden van Ladoga. En de Duitsers keerden deze aanval pas op 17.09.1941 september 4, toen de Sever GA de XNUMXe TGr moest opgeven (bovendien met een vertraging van twee dagen).
  30. +4
    5 juni 2020 13:33
    Over het algemeen steun ik beledigende opmerkingen, de analyse is erg zo-zo. Maar over het onderwerp gesproken, ja, Hitler kon, in tegenstelling tot Stalin, echt niet tegen de tegenstrijdigheden van de generaals. Maar hun 'liefde' was wederzijds, soms tot sabotage. Adolf erfde eigenlijk het generaal / officierskorps van Wilhelm zonder het op te ruimen, en voor het grootste deel verachtten ze hem. Zoals Rezun ooit schreef, moest het leger al voor de oorlog worden schoongemaakt. En niet om generaals als Guderian te verwijderen na de eerste nederlaag. En ja, als politicus en strateeg verloor hij, verwikkeld in een hopeloze oorlog bovendien, waardoor het een "vernietigingsoorlog" werd en daarmee alle wegen naar een compromisvrede afsneed.
  31. 0
    5 juni 2020 13:50
    Ik ben het niet helemaal eens met de auteur over Moskou. Naast de hoofdstad, is Moskou, toen en nu, een enorm vervoersknooppunt en veel wegen zijn zo aangelegd dat Moskou niet kan worden omzeild, plus dit is een menselijke hulpbron, laten we zeggen, plus de industrie van de stad. Moskou zou in principe kunnen vallen als de Wehrmacht zijn troepen, vooral de tanks, niet zou inzetten om de ketel bij Kiev te sluiten, waar dezelfde Guderian op zijn zachtst gezegd helemaal niet blij mee was.
  32. -1
    5 juni 2020 14:09
    Dit is een liberaal discours.
    1) Hitler voerde de Grote Patriottische Oorlog niet.
    2) Hitler is een Führer, geen strateeg en geen politicus.
    3) Wereldoorlogen verlopen volgens het goedgekeurde financiële plan.
  33. 0
    5 juni 2020 15:15

    een vrachtwagen met hout achter in een kanon en bijna een tank. of gepantserde treinen op sporen wenk
    niet zeker maar
    De Fischer-Tropsch-synthese werd in de jaren twintig uitgevonden in het oliearme maar steenkoolrijke Duitsland. voor de productie van vloeibare brandstoffen. Het werd tijdens de Tweede Wereldoorlog door Japan en Duitsland gebruikt om alternatieve brandstoffen te produceren. De jaarlijkse productie van synthetische brandstof in Duitsland bereikte in 1920 meer dan 124 duizend vaten per dag ~ 6,5 miljoen ton
    misschien had die van ons de juiste kennis (20 jaar zijn verstreken + zijn elkaar gaan bezoeken).
    1. +1
      5 juni 2020 15:37
      Citaat van akunin
      misschien had die van ons de juiste kennis (20 jaar zijn verstreken + zijn elkaar gaan bezoeken).

      De theorie was. Maar in de praktijk was alles erg slecht.
      In 1939 werd besloten om acht kunstmatige vloeibare brandstoffabrieken te bouwen met een capaciteit van 200 ton benzine per jaar: in Vladivostok, met een capaciteit van 30 ton per jaar; Cheremkhovo - 30 duizend ton per jaar; Gdov - 10 duizend ton per jaar; Syzran - 10 duizend ton per jaar; Regio Moskou - 30 duizend ton per jaar; Ivanovo-regio - 30 duizend ton per jaar; in Kolyma - 30 duizend ton per jaar; in Bureniya - 30 duizend ton per jaar.
      Op het eerste gezicht was de beslissing om kunstmatige benzine te produceren enigszins ongebruikelijk voor een land met een hoge olieproductie. Maar het werd verklaard door de grote kwetsbaarheid van de olieregio's van Bakoe en Grozny in oorlogstijd, evenals de afgelegen ligging van consumptiegebieden van olieproductiegebieden. De productie van synthetische benzine maakte het mogelijk om lokaal brandstof te verkrijgen en minder afhankelijk te zijn van de Kaukasische olievelden.
      Moeilijkheden bij de uitvoering van het programma voor de bouw van fabrieken voor kunstmatige vloeibare brandstof leidden ertoe dat in 1941 geen enkele onderneming was gestart, maar dat er werd verder gewerkt aan de bouw van slechts drie van de acht fabrieken.
      © MMelia AA Mobilisatievoorbereiding van de nationale economie van de USSR.
    2. +1
      5 juni 2020 19:10
      Naast kunstmatige vloeibare brandstof was er nog een ander alternatief: auto's die op hout gestookt werden. Ze waren.
      1. 0
        5 juni 2020 20:49
        Citaat van Kwas
        Naast kunstmatige vloeibare brandstof was er nog een ander alternatief: auto's die op hout gestookt werden. Ze waren.

        Voor de USSR zou het passen, maar voor Duitsland, althans voor massaal gebruik, is het onwaarschijnlijk, daar werden de bossen samengebracht in de vroege middeleeuwen, maar waar brandhout te krijgen? En het werkt niet voor alle auto's. Anderhalf, misschien wel de optimale maat. In auto's is geen plaats voor zo'n "kachel", en de tank heeft het nodig van een zodanige omvang dat het als het ware niet meer is dan de tank zelf. En ik ontmoette vliegtuigen op gasgeneratoren alleen in fantasiefictie.
        1. +1
          6 juni 2020 07:29
          Nou ja, we hebben het over de USSR. En alleen voor privégebruik. Niemand dacht er zelfs aan om alles over te hevelen naar de brandstofclaim, zelfs niet in Duitsland. Diesels op de claim van brandstof zijn nog steeds geen furychat. Maar omdat ze niet genoeg olie hadden, moesten ze op de een of andere manier eruit zien te komen, maar ze konden onze gevangen T34 niet massaal gebruiken - alles ging naar de vloot. Maar het was nog steeds minder belangrijk voor ons, eerder om geld te besparen, en zodat we helemaal nergens benzine konden vervoeren.
  34. 0
    5 juni 2020 16:32
    Deze "strateeg en politicus" was zeer gewelddadig. Het gebeurde dat hij op tapijten kauwde en vaak driftbuien kreeg.
    1. +1
      5 juni 2020 18:53
      Citaat: NF68
      Deze "strateeg en politicus" was zeer gewelddadig. Het gebeurde dat hij op tapijten kauwde en vaak driftbuien kreeg.

      Nou, je weet maar nooit, in onze tijd kauwen politici ook. Wie snoet, wie bindt. Natuurlijk lijkt een stropdas klein in vergelijking met een tapijt, maar Georgië is ook geen Duitsland.
      1. 0
        7 juni 2020 17:53
        Citaat: Nagant
        Citaat: NF68
        Deze "strateeg en politicus" was zeer gewelddadig. Het gebeurde dat hij op tapijten kauwde en vaak driftbuien kreeg.

        Nou, je weet maar nooit, in onze tijd kauwen politici ook. Wie snoet, wie bindt. Natuurlijk lijkt een stropdas klein in vergelijking met een tapijt, maar Georgië is ook geen Duitsland.


        Als Hitler slimmer was geweest, had hij geen contact opgenomen met BI, Frankrijk, de VS en de USSR. Met vreedzame middelen had Hitler ten minste een deel van zijn doelen met veel minder risico kunnen bereiken, en dus zette hij alles in Duitsland op zijn kop, waarvoor hij en heel Duitsland leden.
  35. +3
    5 juni 2020 18:30
    Roman,
    Ik ben nooit een militair geweest, maar je hoeft geen strateeg te zijn om dit te zien. Naast zijn politieke betekenis was Stalingrad nog steeds nodig voor de Duitsers om de linkerflank te dekken van de troepen die de Kaukasus binnentrokken. De Wolga was een natuurlijke grens, om nog maar te zwijgen van het feit dat tankers Kaukasische olie naar raffinaderijen erlangs vervoerden. En als Paulus met zijn 6e leger naar de Kaukasus werd gestuurd en Italianen, Hongaren en Roemenen moest dekken, dan zou de aanval van het Rode Leger van Stalingrad naar Rostov en verder naar de Zee van Azov zichzelf eenvoudig voorstellen, snijdend van veel meer Duitse troepen dan er bij Stalingrad waren omsingeld. Er was toen nog geen Krim-brug, en zelfs de "ingenieursgenieën" van de Duitsers hadden hem niet in een paar weken of zelfs maanden kunnen bouwen, en er kan slechts een beperkt aantal mensen en materialen op schuiten worden vervoerd. Luchttoevoer? Zelfs het 6e leger dat omsingeld was in Stalingrad miste hem, en hier is een hele groepering. En de winter in de uitlopers van de Kaukasus is helemaal niet comfortabeler dan in Stalingrad. De oorlog zou dus in 1943 zijn geëindigd.
    Een ander ding is dat als Hitler in 1941 geen troepen had verspreid over het hele front van de Witte tot de Zwarte Zee, maar zich had geconcentreerd op de Kaukasische richting, de USSR een zure wending zou hebben gekregen. Het verlies van Kaukasische olie en de Iraanse Lend-Lease-route zou helemaal niet helpen. Een ander ding is dat de USSR dan een staking zou kunnen organiseren, bijvoorbeeld van de Oostzee tot Koenigsberg, zoals gepland, en daar zou de KV-2 zich laten zien in het geval waarop ze waren voorbereid. Maar in onze realiteit gebeurde wat er gebeurde, en de geschiedenis kan niet worden herschreven.
    1. 0
      5 juni 2020 18:50
      Alles is veel eenvoudiger, een belachelijke fout was de overdracht van het 11e leger van de Krim naar Leningrad.
    2. 0
      6 juni 2020 08:42
      En als Paulus met zijn 6e leger naar de Kaukasus werd gestuurd en Italianen, Hongaren en Roemenen moest dekken, dan zou de aanval van het Rode Leger van Stalingrad naar Rostov en verder naar de Zee van Azov zichzelf eenvoudig voorstellen, snijdend van veel meer Duitse troepen dan er bij Stalingrad waren omsingeld. Er was toen nog geen Krim-brug, en zelfs de "ingenieursgenieën" van de Duitsers hadden hem niet in een paar weken of zelfs maanden kunnen bouwen, en er kan slechts een beperkt aantal mensen en materialen op schuiten worden vervoerd. Luchttoevoer? Zelfs het 6e leger dat omsingeld was in Stalingrad miste hem, en hier is een hele groepering. En de winter in de uitlopers van de Kaukasus is helemaal niet comfortabeler dan in Stalingrad. Dus de oorlog zou al in 1943 zijn geëindigd
      .
      Een klap suggereert zichzelf, maar zal er een klap komen? De offensieven van de winter-zomer van 1942 waren niet succesvol voor het Rode Leger en een grootschalige aanval op Rostov zou kunnen mislukken. Het is dus beter een mees in handen te hebben (bijvoorbeeld een succesvolle Mars-operatie) dan een kraanvogel in de lucht (Grote Saturnus).
      En komt er een kraan? In de Republiek Ingoesjetië konden de Duitsers via de Straat van Kertsj evacueren. Ondertussen zijn ze niet geëvacueerd - ze worden bevoorraad, de logistieke schouder is veel beter dan bij Stalingrad (er is minder druk op de luchtvaart).
      En tot slot is 1943 te optimistisch.De Duitsers hebben nog steeds genoeg strijdkrachten (er zal geen Slag om Koersk of zijn analogie zijn), ze zullen beginnen met het bouwen van versterkingen langs de Dnjepr en de Wisla. Maar in 1944 zal de oorlog eindigen
  36. 0
    6 juni 2020 08:49
    Dit materiaal van Roman Skomorokhov is nogal zwak. Voor een apart artikel chaotisch. De kwestie van Hitler als strateeg en politicus bleef onopgelost.
    Bijvoorbeeld hoe Hitler zich liet zien als een strateeg bij de verovering van Europa. Welke plannen stelden de generaals voor en wat koos Hitler (dezelfde slag voor Frankrijk, de generaals wilden het op de ouderwetse manier). Welke plannen boden de generaals als het ging om de verdediging van Duitsland.
  37. 0
    6 juni 2020 13:49
    Nog een openhartige ongeletterde onzin van de auteur ... te vragen
    1) Oorlog en politiek zijn onafscheidelijk...
    2) de Kaukasus aanvallen zonder de flank te bedekken door Voronezh en Stalingrad in te nemen - onzin ... te vragen
    3) Het leger is een vereniging ... hi
    1. 0
      8 juni 2020 08:51
      Citaat van: ser56
      2) de Kaukasus aanvallen zonder de flank te bedekken door Voronezh en Stalingrad in te nemen - onzin ...

      Uh-huh ... vooral als je je herinnert waarom de Duitsers in de buurt van Voronezh bleven hangen, en waar de twee best uitgeruste pantserdivisies bleven, die volgens het plan in het zuiden hadden moeten zijn.
      1. 0
        8 juni 2020 22:03
        Citaat: Alexey R.A.
        en waar de twee meest complete pantserdivisies bleven?

        en als de onze een slag op de flank van de zee zou hebben toegebracht? herinner je de bevrijding van Rostov in 41g. en de vlucht van de Duitsers uit de Noord-Kaukasus eind 42 .. te vragen
        Alleen de verovering van Stalingrad, en dan een klap langs de Wolga - loste het probleem van gestrekte flanken op ... te vragen
        de vraag zit niet in de strategie - de vraag is in de macht - de Duitsers konden, alleen dankzij de middelmatigheid van het commando van het Rode Leger aan het Zuidwestelijke Front en de Krim, in de zomer van 42 succesvol zijn te vragen
  38. +1
    6 juni 2020 20:15
    OKW heeft de richting Astrachan onderschat.

    De gevolgen van het verlies van Astrachan hadden de meest tragische kunnen zijn, aangezien in dit geval de spoorverbinding met Transkaukasië zou zijn afgesneden en leveringen van kostbare olieproducten vanuit Bakoe alleen konden worden uitgevoerd via het afgelegen Guryev met zijn zwakke infrastructuur .

    De Transkaukasus en de Noord-Kaukasus waren goed voor 86% van de olie, 65% van het gas en 56% van het mangaanerts dat in de Sovjet-Unie werd gewonnen. Deze strategische ladingen gingen voornamelijk via rivier en spoor door Astrachan.
    Qua verkeer deed de haven van Astrachan niet onder voor de grootste havens van de Sovjet-Unie. Hier werden graan, katoen overgeladen, olie en andere belangrijke ladingen gepompt van zeeschepen die uit de Kaspische Zee kwamen naar rivierschepen die de Wolga diep het land in gingen.
    1. +1
      6 juni 2020 21:41
      Citaat van bubalik
      OKW heeft de richting Astrachan onderschat.

      Ja, ze begrepen dit waarschijnlijk allemaal, alleen de reserves aan apparatuur, en vooral mensen, in Duitsland waren niet dimensieloos. Welnu, de verdedigers van Stalingrad handelden op de een of andere manier niet volgens het Duitse plan, deze ondermensen, in plaats van hun handen op te steken en in ordelijke rijen voor het Reich te gaan werken, groeven in de grond en lieten de Duitse supermensen niet naar de Wolga. Ook daar werden de reserves die ze bij elkaar konden schrapen gegooid, zelfs van Rommel namen ze alles weg wat mogelijk was en wat ook onmogelijk was, maar allemaal tevergeefs. Nou ja, als neveneffect de nederlaag van het Afrika Korps door de Britten. Waarom zou Rommel, die zo succesvol vooruitging, anders plotseling vertragen en zich haastig terugtrekken? Zonder reserves, munitie en brandstof, die iedereen in de vleesmolen van Stalingrad heeft gegooid, zul je niet veel winnen.
      1. 0
        6 juni 2020 21:50
        de verdedigers van Stalingrad handelden op de een of andere manier niet volgens het Duitse plan

        ,,Misschien wel, Stalingrad zou voor 25 juli ingenomen zijn, Astrachan - 5 augustus Bakoe - eind september. Stalingrad stond, ik moest door de steppen van Kalmyk, op de kruising van twee legers.
        Over het algemeen is het verhaal over de verdediging van Astrachan op de een of andere manier weinig geuit.
  39. 0
    6 juni 2020 21:50
    De Sovjet-eenheden telden 1,1 miljoen mensen, 7 kanonnen en mortieren, 652 raketartillerie-installaties, 415 tanks (waaronder 774 zware en middelgrote) en 222 vliegtuigen.

    Het Duitse Legergroepscentrum had 1,7 miljoen mensen, ongeveer 13 kanonnen en mortieren, 500 tanks en 1 vliegtuigen. (Gegevens over de publicatie: "The Great Patriotic War of the Soviet Union. 170-615: a short history" onder de algemene redactie van B.S. Telpukhovsky en het team. Voenizdat, 1941)


    In 1984 werd duidelijk dat de verhouding niet was zoals vereist.
    En op dat moment was er een bevel, en het werd gewoon uitgevoerd.


    Siberische oliereserves werden toen nog niet eens onderzocht, alle brandstof werd geproduceerd uit Grozny en Bakoe olie.
    Siberische reservaten werden veel later dan het einde van de Tweede Wereldoorlog ontdekt.
    Eerst werd het Romashkinskoye-veld ontdekt, dat jarenlang de belangrijkste productiebasis in de USSR werd.
    En dat was in 1944.
  40. DDT
    0
    8 juni 2020 00:13
    Nou, godzijdank is de demonische niet naar de Kaukasus gegaan, maar echt, nu zou alles anders kunnen. Ik denk dat Hitler oorlog speelde, dat is zijn probleem. Hij wilde dat de oorlog voor altijd zou voortduren. Alsof je een strategiespel op een computer speelt, is het interessant en doe je er alles aan om het spel gaande te houden. Tot het geven van eerbetoon aan tegenstanders wenk Hier is Hitler, hij was blijkbaar een "computernerd", zoals degenen die tegenwoordig in tanks worden gesneden hi
    1. 0
      3 augustus 2020 22:29
      en hoe een groep die oprukt naar de Kaukasus van flanken te voorzien? Integendeel, het was nodig om een ​​​​mees te nemen - om de toevoer van Kaukasische olie af te sluiten, Stalingrad in te nemen of te blokkeren. Nou, ze vluchtten uit de Kaukasus, harken in Stalingrad.
  41. -1
    8 juni 2020 01:34
    Voor mij was de noordelijke richting belangrijker. Een klap door Tichvin om verbinding te maken met de Finnen, de nederlaag van het Leningrad-front en de Baltische Vloot, de vrijlating van het 18e leger en de Finse troepen, en verder van hetzelfde gebied van Tikhvin met goede voorraden, een klap naar het zuiden langs het Blau-type, met toegang tot de achterkant van de Volkhov, Kalinin, westelijke fronten, hun omgeving, de verovering van Moskou, en dan nog verder naar het zuiden naar Stalingrad, de Kaukasus.
    1. +1
      8 juni 2020 08:54
      Duc ... zelfs in richtlijn nr. 21 werd overwogen: eerst - Leningrad, daarna - Moskou. lachen
      1. -1
        8 juni 2020 12:33
        Ze behandelden de noordelijke richting achteloos, zelfs door het feit dat ze Leeb daar hadden aangesteld, en hem niet verwijderden omdat hij de tankgroep bespotte. )) Ze namen de groep gewoon mee zodat deze niet zou lijden. )) Merk op hoe lui en schoorvoetend vanaf de eerste dag Halder in zijn dagboek de veldslagen in het noorden beschrijft, in vergelijking met andere richtingen. Voor mij was het nodig om alle 4 groepen ten noorden van Pripyat tegelijk te lanceren, met Runschs, Kleists, Reichenau. En laat Leeb zitten in de positie in Oekraïne. Hoe zouden onze mensen reageren als ze een constante dreiging hadden van een flankaanval vanuit het noorden? Hoeveel troepen zouden uit de Oekraïne worden verwijderd, of zouden ze naar Roemenië haasten of naar het noorden toeslaan in de zijde van Boca? Ze zouden een serieuze golovnyak hebben gekregen.
        1. +1
          8 juni 2020 15:03
          Citaat van Tuzik
          Merk op hoe lui en schoorvoetend vanaf de eerste dag Halder in zijn dagboek de gevechten in het noorden beschrijft, in vergelijking met andere richtingen.

          Daarom besteedde Halder in zijn dagboekaantekeningen over militaire operaties vooral aandacht aan die plekken waar de artiesten uit het plan kwamen.
          En de GA "North" vloog met zo'n snelheid naar voren dat Von Leeb gedwongen werd "de vergoeding te verwijderen" van de infanterie en transport over te dragen om 4 TGr te bevoorraden.
          Citaat van Tuzik
          Voor mij was het nodig om alle 4 groepen ten noorden van Pripyat tegelijk te lanceren, met Runschs, Kleists, Reichenau. En laat Leeb zitten in de positie in Oekraïne. Hoe zouden onze mensen reageren als ze een constante dreiging hadden van een flankaanval vanuit het noorden?

          Flankaanval door de moerassen van Pripyat? Voor de Duitsers was het grootste probleem van de eerste fase van Richtlijn 21 dat de zuidelijke en noordelijke groepen geen "elleboogverbinding" hadden vanwege het onbegaanbare terrein tussen hen.
          Is het wegennet bestand tegen de levering van vier TG? EMNIP, gemechaniseerde formaties "eten" twee keer zoveel voorraden en brandstof per dag van gevechten dan infanterie-eenheden. En de achterkant wordt er ook aan toegevoegd voor hun bevoorrading. ontworpen voor twee keer zo grote behoeften en meerdere malen grote aanbodschouders (de aanvalssnelheid is groter). Zullen de Duitsers hun eigen versie krijgen van onze Poolse campagne van 1939, toen de uitrusting van het gemechaniseerde korps de communicatie van het leger achter het Rode Leger verlamde en zonder brandstof opstond?
          En wat gebeurt er met het westen van de grens? Zelfs in het echte leven stopte het spoorwegknooppunt in Warschau vanwege het onvermogen om treinen op tijd te verwerken en te verzenden.
          1. -1
            8 juni 2020 15:24
            Waar er drie werden geleverd, zou daar op de een of andere manier de vierde worden geleverd. Naar mijn mening klaagde de eerste over de leveringen vooral in Oekraïne.
            En met de verovering van Leningrad, die twee groepen met bekwame commando's waarschijnlijk tegen september zouden hebben afgehandeld, zou deze kwestie zijn afgesloten. En in september, een aanval door twee tankeenheden van de 18e uit het noorden en een vol GA-centrum uit het westen, zou Moskou geen kans hebben gelaten. De onze zou veel troepen in Oekraïne moeten houden, zich verschuilend achter zowel het westen als het noorden, plotseling zal Guderian zich inpakken (zoals het was). En volgens het plan zal hij na Moskou eindigen, samen met de andere drie groepen. Sikkel geraakt.
        2. DDT
          +1
          11 september 2020 01:03
          Godzijdank, niet volgens uw nemchura gedragen ... hi
          1. 0
            12 september 2020 00:13
            Nou, voor onze veel meer zegevierende opties. Waar voor mij de meeste troef is een krachtige klap eind 40 mei. Terwijl de Duitsers de verovering van Duinkerken vierden, zou de onze al Berlijn zijn binnengetrokken.
  42. -1
    8 juni 2020 15:34
    1.
    Er waren natuurlijk openhartige mislukkingen, zoals de Poolse campagne, waarbij Stalin en Budyonny zich eerlijk gezegd niet op de beste manier gedroegen.

    Het falen in de Poolse campagne trof Tukhachevsky - hij "mist" het Poolse offensief op de Wisla. Stalin en Budyonny hadden alleen successen van Kiev tot Lvov.
    2.
    In feite vereiste het offensief dat bij Moskou was begonnen meer troepen en uitrusting van de Duitsers dan ze zich hadden kunnen voorstellen. Er was gewoon niets om Leningrad in te nemen.

    Het was nog moeilijker om Leningrad in te nemen dan Moskou. Leningrad was onvergelijkbaar beter versterkt dan Moskou en werd verdedigd door de formidabele artillerie van de vloot. Niets zoals deze hit in de buurt van Moskou.
    Tanks gooien naar de vestingwerken van Leningrad - dit moet worden uitgevonden.
    3.
    De finale had veel eerder kunnen komen als Hitler naar de stemmen van zijn generaals had geluisterd en niet hysterisch over Stalingrad en Voronezh had gevochten. Hij probeerde niet Moskou te veroveren en Leningrad te verrotten. Hij stelde politieke doelen niet boven militaire.
    Dat wil zeggen, alle mogelijke krachten (en de Duitsers waren meesters in het vermogen om troepen te concentreren en over te brengen) moeten naar het zuiden worden gegooid. Naar de olievelden van Grozny en Bakoe.

    Als Hitler naar de Kaukasus ging en diep in het lichaam achterbleef op zijn communicatie van het Rode Leger in de buurt van Staligrad, dan zou de schaal van zijn nederlaag in de winter van 1942/43 meerdere malen groter kunnen zijn. De hele groep van het Zuid-leger had in de Kaukasus in de ketel kunnen vallen en de finale van zijn Reich had veel eerder kunnen komen.
    4.
    Het was noodzakelijk om verschillende belangrijke spoorwegknooppunten op de Noord-Kaukasische en Zuid-Oost-spoorwegen te nemen.
    Oliepijpleidingen waren toen een zeldzaamheid. En de storingen aan de fronten hadden gevolgen voor de productie van brandstoffen en smeermiddelen. We zullen hier echter apart over praten.

    De Duitsers onderbraken de spoorlijn al, maar olie werd vanuit Bakoe langs de Kaspische Zee en vervolgens langs de Wolga getransporteerd.
    5.
    In 1942 hadden de Duitsers heel Oekraïne met zijn kolen en zwarte aarde. Bijna de hele regio van de Zwarte Aarde met de rijkste bodems. Ja, het bezette land zou de Duitsers een beetje baren, maar het zou de USSR niets opleveren.
    Het bleef alleen om het land van brandstof te beroven.

    De USSR stierf niet van honger en zonder Tsjernozem. Hij capituleerde niet, ook al wisten de Duitsers Bakoe in te nemen. De meest waardevolle apparatuur en mensen kunnen over zee uit Bakoe worden geëvacueerd. Dit garandeerde de winning en verwerking van enkele miljoenen tonnen olie, zelfs zonder Bakoe. De USSR ontving ook olie en brandstof uit Iran via de Kaspische Zee. En dit is geen lening-leaselevering, aangezien Sovjettroepen in Iran werden verslagen. Maar het belangrijkste is dat de USSR met meerdere keren minder olie zou kunnen vechten. Het Rode Leger kon succesvol oprukken met 2-3 keer minder tanks, vliegtuigen en voertuigen. Bewijs van de Koreaanse oorlog 1950-53.
    1. 0
      8 juni 2020 15:45
      Citaat: Kostadinov
      Tanks gooien naar de vestingwerken van Leningrad - dit moet worden uitgevonden.

      Dus von Leeb wilde bij Leningrad doen wat Zhukov bij Berlijn deed: met een klap van de 4e TGr, sneed hij snel de personeelseenheden van het Rode Leger af van de stad. En neem dan de stad, waarvan de verdedigers "in het veld" bleven.
      Tegelijkertijd overtrad hij een direct bevel om rond de stad toe te slaan, over de Neva - om zich bij de Finnen aan te sluiten.
      Citaat: Kostadinov
      De USSR ontving ook olie en brandstof uit Iran via de Kaspische Zee.

      Als de Duitsers Bakoe innemen, is deze route gesloten - tegenslagen vanuit Bakoe zullen eenvoudig havens en tankers uitvoeren.
      Citaat: Kostadinov
      En dit is geen lening-leaselevering, aangezien Sovjettroepen in Iran werden verslagen.

      Via Iran - dit is gewoon lenen-lease.
  43. 0
    8 juni 2020 16:39
    Dus von Leeb wilde bij Leningrad doen wat Zhukov bij Berlijn deed: met een klap van de 4e TGr, sneed hij snel de personeelseenheden van het Rode Leger af van de stad. En neem dan de stad, waarvan de verdedigers "in het veld" bleven.
    Tegelijkertijd overtrad hij een direct bevel om rond de stad toe te slaan, over de Neva - om zich bij de Finnen aan te sluiten.

    Het leger afsnijden van de versterkte stad die het beschermt? Von Leeb had hier geen tijd voor toen het Rode Leger enkele honderden kilometers van de stad toesloeg, maar hier wil hij op tijd zijn als het enkele tientallen kilometers van de stad verwijderd is. Tegelijkertijd is Leningrad niet Berlijn en is Moskou een grote haven. Troepen kunnen ook over zee worden geëvacueerd.
    Verbinding met de Finnen en een grote omsingeling van Leningrad is een wat beter idee, maar ook heel moeilijk uit te voeren. Om dit te doen, is het noodzakelijk om troepen van het centrum naar het noorden te verplaatsen, het offensief bij Moskou in 41 oktober te annuleren en alle voorwaarden te scheppen voor het succesvolle offensief van het Rode Leger en Stalingrad bij Moskou in 41.
    Als de Duitsers Bakoe innemen, is deze route gesloten - tegenslagen vanuit Bakoe zullen eenvoudig havens en tankers uitvoeren.

    De Luftwaffe slaagde er niet in de aanvoer van Leningrad via Ladoga en Stalingrad via de Wolga te onderbreken, en het onderbreken van de aanvoer via de Kaspische Zee zal onvergelijkelijk moeilijker zijn.
    Via Iran - dit is gewoon lenen-lease.

    Lend-lease ging ook via Iran, maar de levering van olie kwam niet "door" maar vanuit Iran zelf. Hier is een iets andere zaak.
  44. 0
    8 juni 2020 17:50
    Nog een bevestiging dat alle reflecties over het onderwerp "als" een blanco schot zijn. Er is lawaai, er is geen resultaat. (Tenzij het resultaat als hetzelfde geluid wordt beschouwd).
    Hitler verpest? Nou, verpest. Een heel normale staat van oorlog. Over het algemeen worden oorlogen niet gewonnen door briljante supercommandanten, maar door degene die het minst heeft verknoeid. Waarom wordt het leger geleerd vanuit de ervaring van de laatste oorlog, hoewel het duidelijk is dat de volgende totaal anders zal zijn. Maar omdat ze eerdere stijlen uitzoeken om ze in de toekomst niet te herhalen. En alle briljante operaties zijn briljant omdat ze met het minste aantal stijlen zijn doorgegaan.
    De auteurs van de "alternatieven" begrijpen het niet: als kant A anders zou handelen dan in de geschiedenis, zou kant B zich ook anders gedragen. Dit is goed voor Savin in "The Sea Wolf" (hit-boys, ja, het is nu in de mode). Afkomstig uit de eenentwintigste eeuw. in 1942 en nadat ze hadden geholpen bij het corrigeren van bekende stijlen, werden ze geconfronteerd met het feit dat na een jaar de "nakennis" uitput, omdat. de geschiedenis is al anders verlopen, met nieuwe problemen en blunders, waarover het in ons 2012 onmogelijk is om iets te weten. In ieder geval op tactische en operationele schaal.
  45. 0
    10 juni 2020 22:33
    volgens het plan "Barbarossa", ontwikkeld door de staf onder bevel van Paulus, moest de Wehrmacht tegen de winter van de 41e de boog Arkhangelsk-Astrachan binnengaan. de taak was voltooid, maar Peter noch Moskou werd ingenomen. blitzkrieg mislukt. een economische oorlog begon, de zuurstof werd afgesneden, of liever het "bloed van de oorlog", de spoorwegen in het Europese deel van de USSR waren ongeschikt, honderden kilometers files. Hitlers strategie (ik weet dat iedereen het weet) was geweldig. na proser Timoshenko in de buurt van Voronezh, doorboor twee pantsers met een pantserdoordringende. om de Wolga als brandstoftransportader te blokkeren (maar het zou niet genoeg zijn, na de slag in Moskou werd op het hoofdkwartier duidelijk dat hier geen opslag was) en om de productie hiervan te sluiten en Bakoe in te nemen. heel slim en correct. in alle opzichten had het doorgebrand moeten zijn. maar ... hier kwam de politiek (veel eerder) tussenbeide, dat wil zeggen, er is een pre-(eerdere) mening dat de Slaven untermans zijn. die aan sport heeft gedaan, begrijpt het volkomen. Zelf herinner ik me (freestyle worstelen), wanneer er een meer technische overkomt, dus je wordt gek en al op een andere manier leun je met je hoorn tegen de mat. dit "enigszins" (politiek verwachtten ze geen sportgedrag van sukkels) en speelde in tegenspraak met personeelsberekeningen, die prachtig rolden in Europa. lees de memoires van Manstein, die verondersteld werd het zesde leger van Paulus in Stalingrad vrij te laten. hij wijt alles aan de al te charismatische Adik (wien de waarzeggers de overwinning zeker vermoedden), maar er glippen ook verbaasde zinnen door over de onweerstaanbare heldhaftigheid van de Russen, die de dood bespuugden als een vrouw op een strijkijzer. de Duitsers zelf zijn ook niet slecht, daarom is het essentieel. IMHO - kortom, Hitler heeft niet verloren en Stalin heeft niet gewonnen. versloeg het Russische volk (en de vrouwen in de achterhoede. geen enkel monument !!) met normaal sportgedrag.
    1. 0
      3 augustus 2020 22:24
      hoe heb je het gedaan? hebben ze Archangelsk en Astrachan ingenomen?
    2. 0
      11 augustus 2020 12:39
      Citaat van itis
      Kortom, Hitler heeft niet verloren en Stalin heeft niet gewonnen. versloeg het Russische volk (en de vrouwen in de achterhoede. geen enkel monument !!) met normaal sportgedrag.

      ----------


      Laat me nieuwsgierig zijn.... Als een volk zelfs de wereldoorlog kan winnen, ongeacht zijn leiders, waarom heeft zo'n volk dan überhaupt een staat nodig?
      Waarom heeft hij commandanten nodig in het leger, in productie, ministeries, politie, wetgeving?

      MAAR belangrijker nog, welke problemen kan zo'n uniek volk hebben - nu, in vredestijd? Waarom hebben we de president, de premier, de grondwet, de politie, enz. nodig?
      Laat de "mensen en vrouwen" nu winnen! Welke problemen ? Het is waarschijnlijk niet moeilijker voor hen dan massale heldenmoed te tonen in de omstandigheden van de 2e wereldoorlog?
  46. +1
    14 juni 2020 08:36
    Hitler is in de eerste plaats een project.
    1. 0
      11 augustus 2020 12:29
      Citaat: A Makarov
      Hitler is in de eerste plaats een project.

      ----------

      Juist. Wat veel mensen vergeten. Hoe slaagde Hitler erin om, nadat hij aan de macht was gekomen, te weigeren schadevergoedingen te betalen aan de landen die de Eerste Wereldoorlog hadden gewonnen? Als alles eerlijk wordt betaald, zou Duitsland pas aan het einde van de 1e eeuw zijn vruchten hebben afgeworpen.......

      Het is duidelijk dat Hitler voor financiering in plaats van vergoedingen moest betalen met verplichtingen aan het Westen. "Je leeft goed" - zulke dingen zijn niet gedaan.
      En daarom had de Führer geen andere keuze dan zijn wangen op te blazen en zich in de avonturen te haasten waartoe hij werd geduwd......
      1. 0
        11 augustus 2020 12:52
        Ik voeg eraan toe dat helaas onze samenleving, net als 1000 jaar geleden, niet eens in utopieën leeft, maar gewoon in kindersprookjes. Er was Stepan Razin - een tovenaar, tovenaar en ataman, er was Pugachev - een monster, een dief en een bloedzuiger, er waren epische "bolsjewistische joden" met gekke ideeën om alle Russen te vernietigen alleen maar om te vernietigen ...... Er waren fantastische "Kashchei" - Beria of Hitler ...... Wat hen motiveerde - niemand is geïnteresseerd. Ze wilden gewoon hun werk doen, dus probeerden ze .... DAT IS ONS NIVEAU VAN BEGRIP VAN DE OORZAKEN VAN HISTORISCHE GEBEURTENISSEN! Hitler wilde, dacht Hitler, enzovoort.
  47. 0
    27 juli 2020 13:27
    Bij de cameramannen ging alles mis bij Smolensk. Daar is de Blitzkrieg al voorbij. Voor de verraste Hans en hun generaals verschenen verse eenheden, veel verse eenheden, en gedurende een hele maand namen ze deel aan een open gevecht, eindigend in een overgang naar loopgravenoorlog. Neem Peter, nou, Luga leidde hen naar precies hetzelfde onderwerp - loopgraven graven, kapotte en gewatteerde apparatuur repareren en het verschijnen van zwakke, nieuwe, nauwelijks waarneembare maar nogal scherpe sensaties in het gebied van de Arische ezel, die op de een of andere manier niet gelukt. Toen dronken de cameramannen, besloten dat dit alles van Russische wegen was, zeggen ze, "verstoord" en haastten zich naar de hoofdsteden. Het Rode Leger ontving specifieke mensen, raciale Moskovieten waren verdeeld in drie delen: 1. ging het gezicht van de tegenstander verslaan 2. deden hun plicht in de achterhoede.3. Snel langs de snelweg van Enthousiastelingen naar de hel. Maar toen verscheen de Grote Goodwin in de persoon van Zhukov G.K. en als gevolg daarvan schreef hij voor een stel met de kerstman, waarbij hij als bonus lyuli over mensen toverde en hen door een telescoop naar de sterren van het Kremlin liet kijken. Bezeten Adik viel gewoon voor verraad uit zo'n beurt. Dan had de dwaas dit artikel moeten lezen - wat moet Moskou doen? Tolkinen had The Lord of the Rings nog niet geschreven, Adik had niet aan de ring gedacht, anders zou Skorzeny snel per parachute de berg hebben bereikt. Hier is Adik op de ouderwetse manier en kumekal - het centrum van administratieve macht, het grootste transportknooppunt, het grootste militaire industriële centrum, betonnen vliegvelden, warme appartementen voor de winter ...... het lijkt alsof alles samenkomt. En in de taba suggereerden ze niet dat de weg 3 meter van de ringweg van Moskou moest worden afgesneden. En daarna, nadat ze een stel luzlov van de rode elven hadden ontvangen, gingen de cameramannen in de loopgraven zitten en waren verwikkeld in een trage verstikking, tot de zomer van 1944. Waarschijnlijk omdat het de kortste weg naar hun huis was?
    Waarom klom de demonische Voronezh in? Nou ja, waarschijnlijk om de flank te dekken in afwachting van de motorcross 6 Kharkov - Bakoe en Kharkov - Stalingrad?! Waarom ging je naar Stalingrad? Voor het eerst kwam ik erachter dat de Hans daar de onze ging malen! In de stad is het natuurlijk makkelijker dan ooit. verslaafd aan de onze en je hoeft niet constant van locatie te veranderen, ergens heen te haasten, de Aziaten te omringen. Ga in de kelder zitten, verander je onderbroek op tijd en vermaal de hordes bolsjewieken....... Auteur, heb je zelfs gelezen wat je zelf schreef ????????
  48. 0
    3 augustus 2020 22:22
    Moskou is een strategisch knooppunt voor vervoer per spoor, naast de hele industrie. Haar verlies zou veel zwaarder zijn geweest dan in 1812.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"