Toevoeging aan de samenstelling van de schepen "rivier-zee": de timing van de overdracht van de Zwarte Zeevloot RTO's van het project 21631 "Grayvoron"

Project 21631 klein raketschip (code "Buyan-M") "Grayvoron" is begonnen met afmeerproeven. Volgens de persdienst van de Russische marine zal het schip onderdeel worden van de Zwarte Zee vloot voor het einde van het jaar.

Zoals uitgelegd in de persdienst, zullen RTO's afmeerproeven ondergaan, waarbij specialisten de werking van de belangrijkste algemene scheepssystemen en systemen van de hoofdenergiecentrale zullen controleren. Parallel met de inbedrijfstellingswerkzaamheden zullen ook de inrichting en inrichting van de woon- en dienstruimten van het schip worden uitgevoerd. Na het einde van deze fase zal "Grayvoron" worden verplaatst naar Novorossiysk, waar het fabrieks- en staatstests zal ondergaan.

Volgens het contract zal het schip eind 2020 deel gaan uitmaken van de Zwarte Zeevloot. Volgens de beschikbare informatie zullen RTO's zich aansluiten bij de 41e Sebastopol-bestelling van de Nakhimov-brigade van raketboten. De brigade omvat een divisie van RTO's en een tactische groep raketboten. De bemanning voor het schip is al voorbereid.

Het kleine raketschip "Grayvoron" is het achtste seriële schip van project 21631, gebouwd in de JSC "Zelenodolsk plant vernoemd naar A.M. Gorky" in opdracht van de Russische marine. Vastgelegd op 10 april 2015, vernoemd naar de stad Grayvoron in de regio Belgorod in Rusland.

MRK-project 21631 "Buyan-M" zijn multifunctionele schepen van het type "rivier-zee", uitgerust met moderne wapens, waaronder acht uiterst nauwkeurige Caliber-kruisraketten. Waterverplaatsing - 949 ton met een lengte van 75 meter en een breedte van 11 meter. De maximale snelheid is 25 knopen. Vaarbereik - 2500 mijl, autonomie - 10 dagen. Bemanning - 52 mensen. Er is een waterstraal geïnstalleerd.

Comments

[Sergey39]

Er zijn er nog 4 in aanbouw.

[Oleg Kubanoid]

waarom 4? Grayvoron negende. 3 blijkt..

[antivirus]

weer een kleinigheid (lepel). wanneer zal Shoigu een / drager neerleggen in 100 ton VI?

[ultra]

Citaat: antivirus

wanneer Shoigu een / drager legt in 100 ton VI

Naar mijn mening hebben we ze niet nodig.Het is beter om geld uit te geven aan urgentere taken.

[Oleg Kubanoid]

Ik zou het niet zo zeggen ... op dit moment is het beter om geld uit te geven aan iets meer noodzakelijks. in de toekomst is AB nodig .. op dit moment hebben we nergens om het te bouwen ..

[ultra]

Ik zou ruzie maken over het vooruitzicht.

[Alexey Sommer]

Citaat van ultra

Ik zou ruzie maken over het vooruitzicht.

Ik ben persoonlijk erg blij.
Dit schip is van de 3e rang met een waterverplaatsing van minder dan 1000 ton, als dat zo is. In staat om half Engeland te vernietigen als er een speciale kernkop op de kalibers zit. Qua efficiëntie is dit als een Toyota pick-up truck met een machinegeweer in Syrië. Alleen op zee en in plaats van een machinegeweer 150 kTn in één kernkop van de 8 beschikbaar.

[Gritsa]

Citaat: Alexey Sommer

Dit schip is van de 3e rang met een waterverplaatsing van minder dan 1000 ton, als dat zo is. In staat om half Engeland te vernietigen als er een speciale kernkop op de kalibers zit. Qua efficiëntie is dit als een Toyota pick-up truck met een machinegeweer in Syrië. Alleen op zee en in plaats van een machinegeweer 150 kTn in één kernkop van de 8 beschikbaar.

En de meest noodzakelijke plaats voor hem is de Kaspische Zee. Omdat er niemand is om hem daar te verdrinken. Er zijn geen krachtige oppervlakteschepen, geen onderzeeërs en onder de dekking van zijn luchtvaart (omdat het geen luchtverdediging heeft). Maar het kan, ongestraft en onbeantwoord, een raket 2,6 duizend kilometer spuwen. Een soort kleinzielige en zeer gemene hooligan met een katapult, die je niet kunt inhalen en vangen.

[ultra]

Ik schreef over vliegdekschepen.

[Alexey Sommer]

Citaat van ultra

Ik schreef over vliegdekschepen.

En hier is een onderwerp over Buyans)
Trouwens, dit is Buyan, een nix kan meer van een vliegdekschip brengen.

[Nemchinov Vl]

Citaat: Alexey Sommer

Ik ben persoonlijk erg blij.

Interessant, zou ik liever Tavria kopen, of in ieder geval Lada Priora of Opel Astra (zelfs in de basisversie met 1,4 en 16 kleppen)?!

Citaat: Alexey Sommer

Alleen op zee en

nogal controversieel, met opwinding ​ ongeacht het bereik... ?!

[antivirus]

het is niet aan mij om te overtuigen - mijn minnen.
het zijn duidelijk lobbyisten die kabelproducten of verf duwen. zitten op het salaris van Yaroslavl-verf of Perm-kabelfabriek (?)

[Kalmar]

Citaat van ultra

Naar mijn mening hebben we ze niet nodig.Het is beter om geld uit te geven aan urgentere taken.

Eigenlijk werd het nut van het onderwerp "Buyan" ook herhaaldelijk in twijfel getrokken op de pagina's van deze site: traag, slechte zeewaardigheid, geen luchtverdediging / luchtafweergeschut. In feite niet zozeer een schip als wel een drijvende Calibre launcher, op de een of andere manier relevant tijdens het INF-verdrag en nu niet bijzonder interessant.

[Malyuta]

Citaat van Kalmar

In feite niet zozeer een schip als wel een drijvende Calibre launcher, op de een of andere manier relevant tijdens het INF-verdrag en nu niet bijzonder interessant.

ik ben het met je eens In de tijd van de USSR konden containers met dergelijke raketten op bulkcarriers worden geplaatst, nu zijn er immers ook ontwikkelingen.

[5-9]

Calibre-PKR kan daar niet meer worden gezet, of Onyx?
Ja, en terugtrekken naar de Middellandse Zee en (uiteraard met nucleair) Kaliber bedreigen vanaf de zuidflank?
Betere luchtverdediging / luchtafweer in een boot tot duizend ton met 8 grote aanvalsraketten van wie?
De vooringenomenheid is natuurlijk begrijpelijk ... maar ...

[Kalmar]

Citaat: 5-9

Ja, en terugtrekken naar de Middellandse Zee en (uiteraard met nucleair) Kaliber bedreigen vanaf de zuidflank?

Wie bedreigen? NAVO? Laat me u eraan herinneren dat Turkije er lid van is, zonder wiens toestemming "Buyan" geen Middellandse Zee zal betreden. Nou, plus autonomie van 10 dagen - een kleine bedreiging en naar huis gaan, om te tanken. Als de vijandelijke onderzeeër niet eerder valt.

[5-9]

Shtaaaa.....???? Montreux hoe werd het INF-verdrag geannuleerd?
Ja, en hoe zit het met Latakia .... En zelfs "een vijandelijke onderzeeër zal vallen" - dan zal zelfs de AUG niet kunnen "dreigen" ...

[Kalmar]

Citaat: 5-9

Shtaaaa.....???? Montreux hoe werd het INF-verdrag geannuleerd?

We begrijpen wel dat bij een ernstige verzwaring de Buyans niet zomaar de Middellandse Zee in gaan, toch? Ze krijgen minimaal een onuitgesproken escorte van een paar Turkse dieselelektrische onderzeeërs.

Citaat: 5-9

En "een vijandige onderzeeër wordt gepakt" - zelfs dan zal de AUG niet kunnen "dreigen" ...

Als het schip in principe de middelen heeft om onderzeeërs op te sporen en te vernietigen, dan zijn er veel opties.

[5-9]

Nou, escorte, dus wat?
De Turken hebben in het "geval van een ernstige verzwaring" niets anders te doen dan schepen te begeleiden met mogelijk nucleaire raketten, die ze op een Amerikaanse basis op duizend kilometer van hun grenzen kunnen afvuren .... ja, ze zullen alles tegen de muur, maak een foto en zeg "reparatie-quarantaine-dreiging van Koerdische terroristen" ... iedereen aan wal.
Nogmaals, het vinden van een schip met nucleaire raketten dat heel Europa bestrijkt vanuit een richting waar geen luchtverdediging wordt ingezet, is een enorme bedreiging .... en je kunt zelfs de Death Star vernietigen ... en zelfs onderzeeërs :))

[Kalmar]

Citaat: 5-9

Nogmaals, het vinden van een schip met nucleaire raketten dat heel Europa bestrijkt vanuit een richting waar geen luchtverdediging wordt ingezet, is een enorme bedreiging

Niet zo groot als een onderzeeër in de achterkant van het hoofd van het schip ademt, wat het schip niet ziet of hoort. Dat wil niet zeggen dat het schip ook vanuit de lucht goed wordt bekeken en hij er niets aan kan doen: de luchtverdediging is wat kort.

[5-9]

De onderzeeër zal uit het water springen en kaaaak alle cd's in een armvol pakken en naar de bodem slepen, is Schaub daar ontploft?


Onderzeeër ... XNUMX-uurs bewaking vanuit de lucht .... minder dan duizend ton achter het schip ... en je bent nutteloos, nutteloos ...

[Nemchinov Vl]

Citaat: 5-9

Nogmaals, het vinden van een schip met nucleaire raketten die heel Europa bestrijken vanuit een richting waar geen luchtverdediging wordt ingezet, is een enorme bedreiging.

Gaat dit over "Buyan-M"?! ...

Citaat: 5-9

en je kunt zelfs de Death Star vernietigen ... en zelfs de onderzeeër :))

naar hem WAT te vernietigen?!... Je zit niet in dezelfde auto met M. Efremov (en niet van één taverne / waterpijp) waren aan het rijden ?!... -

Citaat: 5-9

De onderzeeër zal uit het water springen en kaaaak alle cd's in een armvol pakken en naar de bodem slepen, is Schaub daar ontploft?

(Begrijp je waar deze vraag over gaat? ? !!!) ...

Citaat: 5-9

Onderzeeër ... XNUMX-uurs bewaking vanuit de lucht .... minder dan duizend ton achter het schip ... en je bent nutteloos, nutteloos ...

? !!! dacht echt aan de auto met Efremov toen, -

Citaat: 5-9

Shtaaaa.....???? Montreux hoe werd het INF-verdrag geannuleerd?
Ja, en hoe zit het met Latakia .... En zelfs "een vijandelijke onderzeeër zal vallen" - dan zal zelfs de AUG niet kunnen "dreigen" ...

​

[Alex ontwerp]

Welke taken zijn volgens u urgenter?

[Wijze kerel]

Beter 10 fregatten in plaats van kuzi

[Gritsa]

Citaat: wijze man

Beter 10 fregatten in plaats van kuzi

Beter dan 10 fregatten en Kuzya

[Malyuta]

Citaat: antivirus

wanneer zal Shoigu een / drager neerleggen in 100 ton VI?

Pas nadat Ragozin een "maanlift" bouwt en naar Mars vliegt.

[zwad]

waarom hebben we een vliegdekschip nodig?
Nou, het is gewoon interessant om het concept van de toepassing ervan te kennen.

[Alexey 2020]

waarom hebben we een vliegdekschip nodig?

Nou ja, wat dan ook. En daar zullen ze op de een of andere manier komen met wat, waarom ... waarom.

[zwad]

Per type - hebben ze ons nodig?
Hoeveel zal hij eten?
Rusland is verre van de USSR, waar geld was voor verschillende identieke programma's voor verschillende ontwerpbureaus, om later de beste te selecteren.

[paul3390]

Bedek de inzetgebieden van het RKPSN ...

[zwad]

Van wie? Schepen? PL? Luchtvaart?

[Alexey RA]

Citaat van paul3390

Bedek de inzetgebieden van het RKPSN ...

Om precies te zijn, om hun schepen die deze gebieden bestrijken vanuit de lucht te dekken.
Zonder AB vertrek je beter niet verder dan 300-400 km van het dichtstbijzijnde vliegveld - anders kan de kustluchtvaart gewoon niet op tijd zijn.

[MODDER]

wanneer zal Shoigu een / drager neerleggen in 100 ton VI?

Laatst was er op tv een programma over de versterkte gebieden "vernoemd naar Stalin" en "vernoemd naar Molotov" die veel geld kosten voor de aanleg en nog meer geld voor het onderhoud. En hun effectiviteit was bijna nul.
(En dit in plaats van deze fondsen te besteden aan kleinere en meer kwantitatieve tanks, vliegtuigen, artillerie. Of in ieder geval aan dezelfde auto's.)
En de constructie van een vliegdekschip in moderne omstandigheden is van dezelfde "opera".

[Kalmar]

Citaat: MUD

En de constructie van een vliegdekschip in moderne omstandigheden is van dezelfde "opera".

Maar waarom? Als u luchtvaart op enige afstand van uw kust nodig heeft, is er in feite geen alternatief voor een vliegdekschip. Dezelfde Britten voelden dit heel goed toen ze vochten voor de Falklands.

[zwad]

en waar hebben we luchtvaart op zo'n afstand nodig? Nou, in de nabije toekomst?

[Kalmar]

Citaat van zwlad

en waar hebben we luchtvaart op zo'n afstand nodig? Nou, in de nabije toekomst?

Op korte termijn hoogstwaarschijnlijk nergens, dus in hetzelfde perspectief hebben we AB ook niet nodig. Andere landen hebben een andere situatie en onze behoeften kunnen in de verre toekomst veranderen.

[Vlad Malkin]

MYUD (MYUD)

Feit is dat bijna alle wapens uit het oude versterkte gebied zijn verwijderd en dat bijna alles aan de nieuwe grens niet volledig is gebouwd. Daarom gebeurde het: hier noch daar!

[vezelplaat]

In dit programma werd begrepen dat er werd gezegd dat de UR's waren ontwapend en stilgelegd. Bij correct gebruik zouden de Duitsers zware verliezen hebben geleden. En het is niet de schuld van de UR's dat Stalin geen verstandige militaire leiders had die in staat waren hen vakkundig te gebruiken.

[Alexey RA]

Citaat: dvp

Bij correct gebruik zouden de Duitsers zware verliezen hebben geleden.

Zou niet hebben. De "Stalin-linie" werd gebouwd tegen een heel ander leger en volgens heel andere maatstaven dan de "Molotov-linie". De geringe diepte van de SD, het ontbreken van een allround verdediging van verdedigingsgebieden, het overwicht van bunkers van frontaal vuur en de slechte kwaliteit van het werk - zowel ontwerp, bij het neerleggen van SD op de grond, als constructie. Zelfs onder de voorwaarde van heropening en de aanwezigheid van infanterie die de UR vulde, werden de "Stalin-linies" in drie tot vier dagen door de Duitsers doorbroken.
Het is niet verwonderlijk dat de enige UR van deze linie die de klap weerstond Karelisch was - omdat het werd aangevallen door precies het leger waarmee tijdens de bouw rekening werd gehouden: infanterie met divisie-artillerie, lichte tanks, een extreem klein aantal grootkaliber kanonnen, zonder zware tanks en zelfrijdende aanvalskanonnen, zonder gemechaniseerde formaties.
De "Molotov-lijn" is ontworpen en gebouwd volgens het SD-systeem van 1938, bovendien aangepast volgens de resultaten van de SPV. En dit waren al heel andere SD's dan in de vroege tot midden jaren '30:

1) Een versterkt gebied bestaat uit verschillende (5-8) verdedigingsknooppunten. Versterkte gebieden hebben het volgende operationeel-tactische doel:
a) op betrouwbare wijze de belangrijkste operationele gebieden of gebieden bestrijken, evenals bolwerken vertegenwoordigen voor de acties van veldtroepen bij defensieve en offensieve operaties;
b) een sterke ondersteuning zijn voor de manoeuvre van onze strijdkrachten in het geval van een vijandelijk offensief in aangrenzende operationele assen.
Het organisatiesysteem van een vestinggebied moet aan de volgende eisen voldoen:
a) door de onderlinge regeling van defensie-eenheden en hun camouflage, vuurzakken voor de vijand creëren;
b) in de belangrijkste operationele gebieden bevinden defensie-eenheden zich in de regel in een dambord- en concessieorder tot een diepte van 8-15 km;
c) operationele openingen van 12-20 km zijn toegestaan ​​tussen versterkte gebieden;
d) operationele hiaten in bedreigde richtingen worden gedicht door verdedigingsknooppunten die zich in de diepte bevinden met een richel op 10-15-20 km van de verdedigingsknooppunten van de 1e linie. Operationele onderbrekingen moeten worden geblokkeerd door artillerievuur van flank- en diepe verdedigingseenheden;
e) openingen van 5 tot 8 km zijn toegestaan ​​tussen de verdedigingsknooppunten, die op betrouwbare wijze moeten worden geblokkeerd door het vuur van langdurige artilleriestructuren en veldartillerie vanaf de verdedigingsknooppunten. Hiaten tussen verdedigingsknooppunten kunnen worden opgevuld met veldversterkingen en verdedigd door veldtroepen;
f) versterkte gebieden hebben hun eigen speciale garnizoenen, waarvan het aantal voor elk versterkt gebied afzonderlijk wordt bepaald.
Versterkte gebieden moeten elk 1-2 mobiele divisies van antitankkanonnen hebben

1. SD moet een totale verdedigingsdiepte hebben van maximaal 15-20 km, bestaande uit TWEE banen van verdedigingsknooppunten, waartussen veldposities (inclusief afsnijdingen) en barrières worden gecreëerd. Volgens Protocol nr. 7 van het GVS van het ruimtevaartuig was de diepte van de verdedigingsknooppunten 5-10 km en bevonden de verdedigingsknooppunten in de UR zich in één rijstrook.
2. SD voor de hoofdverdedigingsknooppunten kan een VOORWOORD hebben, waarvan de diepte afhangt van de afstand van de voorkant van de hoofdlijn van SD tot de staatsgrens, operationele overwegingen en de aard van het terrein.

[dvina71]

Citaat: antivirus

. wanneer zal Shoigu een / drager neerleggen in 100 ton VI?

Ik hoop niet eerder dan bescherming tegen anti-scheepsraketten verschijnt .. Avik heeft beperkingen op het gebruik van vliegtuigen .. Ik herinner me de score niet, pr.855 de storm op het oppervlak is onverschillig .. hij zal zijn raketten lanceren . .

[Kalmar]

Citaat van: dvina71

Avik heeft beperkingen op het gebruik van vliegtuigen.. Ik weet de score niet meer

Elk schip heeft dus zijn beperkingen. Hetzelfde project 885 (heb je het over hem?) Ze hebben ook genoeg. Hier hoeft u alleen maar te begrijpen waar de vloot voor is en welke schepen voldoende middelen hebben; Bepaal op basis hiervan wat en in welke hoeveelheid u gaat bouwen.

[30 vis]

Citaat: antivirus

weer een kleinigheid (lepel). wanneer zal Shoigu een / drager neerleggen in 100 ton VI?

We hebben een vliegdekschip nodig van 250 duizend ton met een waterverplaatsing, en liefst 550!

[antivirus]

ja, ik had het mis met één nul - je hebt 1 ton VI . nodig
zonder grappen - is er geld en plaatsen in de wereld van hun toepassing die de bescherming van de marineluchtvaart vereisen? ze bouwen niet Shoigu + USC, maar Sechin, Gref-Miller + Alikverov-Daripaska enzovoort "captains of business" "ORDER MUSIC".
- ONS BEDRIJF HEEFT DE MOED OM HUN PLANNEN TOT NU TE BESCHERMEN, IN HET PERSPECTIEF VOOR 5-10 JAAR - TERMIJN VAN HET BOUWEN VAN VLIEGTUIGDRAGERS Behalve Venetië, waar anders?
noem de landen en bereken hun straaltje geld in de zak van de Russische Federatie en de kosten om dat geld door vliegdekschepen te beschermen.

[30 vis]

Citaat: antivirus

Waar anders dan Venetië?

Zoals Waar in de ruimte! Maar ik gaf je een pluspunt... Soms komen de vreemdste projecten tot leven...

[Gesprekspartner]

weer een kleinigheid (lepel)

"River - Sea" met raketten. Denk gewoon. Daar zit nog potentieel. Voor tactiek - geen geploegd veld.
Waar zal hij zwemmen .... Vervolgens overdrijf ik ... Ik leg 100 stukken op de Wolga - moeder - hier is een extra verdedigingslinie voor jou.

[Rubi0]

Ten eerste is het noodzakelijk om de havens te bouwen die in de Baltische staten en Oekraïne zijn gebleven, en vervolgens schepen van 100 ton elk, zodat er een bestemming is, zoals Afromaxes, die opnieuw in Oekraïne werden gebouwd (ook al keerde de Golf van Kertsj terug), en alleen dan, om de waterwegen te beschermen waarlangs deze schepen vliegdekschepen en kruisers zullen ploegen, zodat niemand begeert en dreigt te blokkeren, anders trekken schepen van deze klasse zoals kruisers gewoon de buit, maar iemand anders moet het verdienen. Hoe bitter de Russische Federatie ook niet klinkt, er moeten nog veel meer stenen en industrieën op hun land worden geretourneerd / opnieuw gemaakt uit gebruikte GOS-landen

[Pavel73]

Goede boten. Alternatief voor grondwerpers voor kruisraketten. Het was trouwens juist vanwege deze schepen dat de Amerikanen door het lint gingen en het INF-verdrag verlieten. Onder valse voorwendselen.

[donavi49]

Op de lange termijn zouden deze boten een hele 1 Burke hebben gescoord in een gecombineerd salvo. Van de 70 bij de Amerikaanse marine.

[Pavel73]

Dat is niet het punt. Het komt erop neer dat Buyans-M in staat is om bijna het hele Unified diepwatersysteem van het Europese deel van Rusland te bevaren, van de Noordelijke IJszee tot de Zwarte Zee. In feite zijn ze een vervanging voor grondlanceerinrichtingen van langeafstandskruisraketten, maar ze schenden formeel niet het INF-verdrag. Dit is onze asymmetrische reactie op het Amerikaanse raketafweersysteem in Europa. Hier werden ze boos.

[donavi49]

Nou, je kon lopen. Kijk nu waar de rivieren zijn en hoeveel honderden kilometers je stationair moet vliegen (over je grondgebied? (rivieren alleen als een kans om van het zuiden naar de Oostzee en terug) te gaan. En het Poolse object is bedekt zonder Calibre. Roemeens is dat niet Maar nogmaals - ze hebben de sterkste ter wereld, de marinecomponent van raketwerpers ter wereld.In Rusland, zelfs in de toekomst, zouden er in totaal 3 burks zijn in de aanvalsopstelling, rekening houdend met de onderzeeërs van alle vloten (dat wil zeggen onbereikbaar in termen van toepassing).

Zonder akkoord - Rusland krijgt een troefkaart door dezelfde cd's op een verrijdbaar chassis te klinken en ze in een verborgen versie in Kaliningrad, het Europese deel van het land of zelfs in het buitenland te plaatsen. Het meeslepen van mobiele grondcomplexen in Rusland is altijd veel vrolijker geweest dan de vloot.

De Verenigde Staten krijgen een unieke kans om de vliegtijd voor de belangrijkste objecten in het Europese deel kritisch te verkorten met de ingebruikname van de nieuwe generatie BRS (M) D, die al actief in ontwikkeling is. Rekening houdend met de mogelijke inzet van complexen in de Baltische staten, Georgië en Oekraïne, is het in theorie mogelijk om de vernietiging van de belangrijkste controle- en besluitvormingscentra met een plotselinge staking te bereiken. Zo'n verleiding zal tenminste verschijnen.

[Hagen]

Citaat van donavi49

De Verenigde Staten krijgen een unieke kans om de vliegtijd voor de belangrijkste objecten in het Europese deel kritisch te verkorten met de ingebruikname van de nieuwe generatie BRS (M) D, die al actief in ontwikkeling is.

Onder deze omstandigheden is het voor ons meer noodzakelijk om over de middelen te beschikken om de penetratie van het continentale raketverdedigingssysteem van de VS te garanderen en onaanvaardbare schade aan de VS te veroorzaken, ongeacht vanaf welk bruggenhoofd ze besluiten aan te vallen. De slurf van iemand anders bij de tempel zorgt ervoor dat de handen, zelfs met boksbeugels aan de vingers, "aan de naden" blijven. En de Europese "partners" zullen geen zelfstandige actieve operaties starten zonder garanties van de hulp van de "grote broer" nucleaire knuppel. Er is ook een ambitieus Groot-Brittannië, het moet ook worden geclassificeerd als een vijandige "besluitvormingscentra". In een tijd waarin de Verenigde Staten mini-kernwapens aan het ontwikkelen zijn, moeten we aan maxi denken. Naar "één pil" om de hele Britse kroon te behandelen, samen met zijn virussen....

[Kalmar]

Citaat van Pavel73

In feite zijn ze een vervanging voor grondlanceerinrichtingen van langeafstandskruisraketten, maar ze schenden formeel niet het INF-verdrag. Dit is onze asymmetrische reactie op het Amerikaanse raketafweersysteem in Europa. Hier werden ze boos.

Ik merk op dat de "partners" nog asymmetrisch reageerden: ze namen en verlieten het INF-verdrag, waardoor deze reeks schepen de facto zinloos werd.

[Pechanic]

De rivieren zijn ondiep geworden. Ze reden naar de Oostzee rond Europa

[dvina71]

Citaat: Pechanic

. Ze reden naar de Oostzee rond Europa

Karakurts van Kerch-constructie, we staan ​​​​klaar om met je in discussie te gaan ..

[Gritsa]

Citaat van: dvina71

Karakurts van Kerch-constructie, we staan ​​​​klaar om met je in discussie te gaan ..

Die daar overigens veel minder aan aangepast zijn dan de Buyans.

[Pechanic]

Lege casco's uit Karakurt, zelfs patrouilles uit Tatarstan, werden op pontons vervoerd.

[vezelplaat]

Het is noodzakelijk om de bronnen van de Dnjepr over te brengen naar de Wolga, we zullen twee vliegen in één klap slaan: en we zullen de rivieren vullen en een lesje leren aan de formidabele buurman

[30 vis]

Citaat van Pavel73

dat Buyans-M in staat is om bijna het hele Unified diepwatersysteem van het Europese deel van Rusland te bevaren, van de Noordelijke IJszee tot de Zwarte Zee.

En ook langs de Europese Dnjepr, Donau, van de Baltische Vistula, Rijn, Elbe ... Alles kan gebeuren in dit leven ..... Alles.

[Alexey RA]

Citaat van Pavel73

Dat is niet het punt. Het komt erop neer dat Buyans-M in staat is om bijna het hele verenigde diepwatersysteem van het Europese deel van Rusland te bevaren, van de Noordelijke IJszee tot de Zwarte Zee.

Uh-huh ... capabel - zonder een radar.

Citaat van Pavel73

In feite zijn ze een vervanging voor grondlanceerinrichtingen van langeafstandskruisraketten.

Die niet de stealth van grondwerpers hebben, noch de luchtverdediging van normale schepen.

[luchtaanval jager]

Citaat van donavi49

Op de lange termijn zouden deze boten een hele 1 Burke hebben gescoord in een gecombineerd salvo. Van de 70 bij de Amerikaanse marine.

Welnu, toch, niet 70, maar minder dan 66 Arly Berkov vanaf 2019. Maar je vergiste je niet in het geschatte aantal.

In totaal heeft de Amerikaanse marine vanaf 2019 66 Arleigh Burke-klasse URO-destroyers (DDG-51 - DDG-117) in dienst. De serie is gebouwd sinds 1988 en is opgedeeld in zeven subklassen, achtereenvolgens naar tijd van constructie en verbetering: Flight I, Flight II, Flight IIA: 5"/54 variant, Flight IIA: 5"/62 variant, Flight IIA : 5"/62, een 20 mm CIWS-variant, Flight IIA: Restart, Flight IIA: Technology Insertion.
De eerste 28 schepen van het type Arleigh Burke (Flight I en Flight II series, DDG-51 - DDG-78) zouden 35 jaar, dus tot 2026 - 2034, in dienst moeten blijven bij de Amerikaanse marine. De levensduur van de volgende 34 schepen (Flight IIA-serie, DDG-79 - DDG-113) is vastgesteld op 40 jaar, dus tot 2040-2056.
Tot op heden zijn zonder twijfel de grootste serie URO-vernietigers van het type Arleigh Burke in zijn klasse de beste schepen ter wereld. Het eerste "hoogtepunt" van Arly Berkov is de Mk-41 universele verticale draagraket, bestuurd door het Aegis-systeem, die ook wordt gebruikt om Tomahawk operationeel-tactische raketten, luchtverdediging en raketverdedigingsraketten te lanceren: SM-2, SM -3, SM-6, RIM-7M Sea Sparrow, RIM-162A ESSM, evenals anti-onderzeeërraketten (PLUR) RUM-139 VLA (ASROC).
Het tweede "hoogtepunt" van de Amerikaanse torpedobootjagers is hun CICS aan boord - het Aegis-systeem. Naast andere militaire functies zorgt Aegis ervoor dat de Arleigh Burke kan worden geïntegreerd in het wereldwijde raketafweersysteem van de VS.

https://eadaily.com/ru/news/2019/09/20/dogonyaya-rossiyu-ssha-razvernut-v-arktike-esmincy-uro-tipa-arli-berk

[dvina71]

Citaat van donavi49

Op de lange termijn zouden deze boten een hele 1 Burke hebben gescoord in een gecombineerd salvo. Van de 70 bij de Amerikaanse marine.

In een volley van PKR is hij net gelijk aan Arly. Bovendien heeft de Amerikaan subsonische anti-scheepsraketten. Over het algemeen vergelijk ik een verplaatsing van 1k .. met een torpedojager van 8k ... Waarom? Nakhimov gaat de zee op .. met tientallen draagraketten voor verschillende raketten .. in I.C.

[Kalmar]

Citaat van: dvina71

In een volley van PKR is hij net gelijk aan Arly. Bovendien heeft de Amerikaan subsonische anti-scheepsraketten.

Ten eerste zullen de Berks geleidelijk worden uitgerust met LRASM's, waarvan het aantal op één schip aanzienlijk kan zijn.

Ten tweede zijn de voor- en nadelen van subsonische en supersonische anti-scheepsraketten niet zo'n eenduidig ​​onderwerp.

Ten derde, met wie zullen de "Buyans" deze anti-scheepsraketten bestrijden? Een deel is toegewezen aan de KF (er is daar geen vijand), een deel - aan de Baltische Vloot (waar de basisluchtvaart ze eerder zal afwikkelen), een deel - aan de Zwarte Zeevloot (nou ja, alleen hier kunnen ze misschien bijten een Turk).

En ja, het heeft geen zin om de Berks en Buyans met elkaar te vergelijken: deze schepen zijn gemaakt voor heel andere doeleinden.

[dvina71]

Citaat van Kalmar

In de eerste plaats

En ten tweede en ten derde .. is het noodzakelijk om het vergelijkbare te vergelijken. We nemen een Amerikaanse boot met een waterverplaatsing van 1kt en vergelijken deze met Buyan.. Je kunt Arly ook vergelijken met een opblaasbare boot met een kk machinegeweer...

[Kalmar]

Citaat van: dvina71

vergelijken vergelijkbaar

Ja, dit is pas de laatste alinea van mijn opmerking.

[Nemchinov Vl]

Citaat van: dvina71

Nakhimov gaat de zee op .. met tientallen draagraketten voor verschillende raketten .. in I.C.

maar het komt er wel uit ?! namelijk "Nakhimov", of alleen - een plan voor zijn vrijlating ?! en wanneer ?!.... wachten wachten ... ?!

[dvina71]

Citaat: Nemchinov Vl

maar het komt er wel uit

Het komt er wel uit... en hoop niet.... Ik rij langs de fabriek.. Ik wacht tot de steiger verwijderd wordt...

[Pavel73]

Ja, 10 Buyanov-M's zijn qua slagkracht ongeveer gelijk aan één Burke. Maar om één Burke te laten zinken, is één treffer voldoende. Er zijn 10 hits nodig om 10 Buyans te laten zinken. Om een ​​Burke op te sporen, moet je hem alleen en over de zee volgen. Om 10 Buyans te volgen, moet je ze allemaal volgen, en op ons grondgebied. Burke kan alleen in zee wandelen. Buyan - zowel in de zee als langs de rivieren, waar het veel gemakkelijker is om je te verstoppen. Burke is bijna niet te verbergen. Buyan is veel gemakkelijker. Buyan heeft nog veel meer voordelen als vergeldingswapen.

[Kalmar]

Citaat van Pavel73

Ja, 10 Buyanov-M's zijn qua slagkracht ongeveer gelijk aan één Burke.

En negen vrouwen dragen een baby zonder problemen in een maand)

Citaat van Pavel73

Maar om één Burke te laten zinken, is één treffer voldoende. Er zijn 10 hits nodig om 10 Buyans te zinken.

Maar: voor één treffer in "Buyan" zijn een of twee raketten nodig (hij heeft geen luchtverdediging). Burke zal op veel grotere schaal moeten worden verwerkt. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat hij in een gevechtssituatie alleen is.

Citaat van Pavel73

Om 10 Buyans te volgen, moet je ze allemaal volgen, en op ons grondgebied. Burke kan alleen in zee wandelen. Buyan - zowel in de zee als langs de rivieren, waar het veel gemakkelijker is om je te verstoppen.

Alleen "Berk" is een schip uit de oceanische zone, terwijl de zeewaardigheid van "Buyan" het op zee enorm beperkt. In feite zal het ergens in de buurt van de kustlijn zijn. En als je hem diep het gebied langs de rivieren inrijdt, verliest hij duidelijke voordelen ten opzichte van conventionele landlanceerders zoals de Iskander.

[Pavel73]

Met Burke komt het niet tot een gevechtssituatie. Zelfs een dergelijk schip dat de Zwarte Zee is binnengevaren, krijgt de grootste aandacht van onze luchtvaart- en kustraketsystemen. De gelijktijdige nadering van meerdere Berks tot de lanceerafstand van de Tomahawk, bijvoorbeeld in Moskou, betekent voorbereiding op de eerste onthoofdingsaanval, en het antwoord zal niet langer volgens de Berks zijn. Buyan is een vergeldingsaanvalschip.

[Kalmar]

Citaat van Pavel73

Met Burke komt het niet tot een gevechtssituatie.

Herinner me, waarom hebben we dan RCC nodig?

Citaat van Pavel73

De gelijktijdige nadering van meerdere Berks tot de lanceerafstand van de Tomahawk, bijvoorbeeld in Moskou, betekent voorbereiding op de eerste onthoofdingsaanval, en het antwoord zal niet langer volgens de Berks zijn.

Onthoofde klap? Tomahawks? Van Berk? Voor de geheime lancering van "Tomahawks" (onthoofding in de open lucht - een duidelijke drugsverslaving) is er een nucleaire onderzeeër. Voor een onthoofde aanval zijn er ICBM's (low-speed Tomahawks zijn zo'n keuze).

[Pavel73]

En wie zei dat ze geen drugsverslaafden zijn? Hoe staat het daar in het NAVO-handvest? Als, zeggen ze, een van de leden van de alliantie wordt aangevallen, dan wordt dit beschouwd als een aanval op de hele alliantie. Zo waar? Maar dan is het tegenovergestelde ook waar: een aanval door een van de leden van de alliantie op iemand betekent een aanval op hem door de hele alliantie. En welke van de leden van de alliantie er als reactie op uitrollen, hangt al af van de wens van het slachtoffer van de aanslag. Onder deze omstandigheden is het proppen in de NAVO een uitgestelde zelfmoord. De Amerikanen zullen ons aanvallen met NAVO-leden. En als reactie daarop zullen we NAVO-lid Polen wissen. Ze willen echt als eerste antwoord krijgen. Dus vragen ze Amerikaanse bases en kernwapens op hun grondgebied. Is dit geen verslaving?

[Gritsa]

Citaat van Kalmar

Alleen "Berk" is een schip uit de oceanische zone, terwijl de zeewaardigheid van "Buyan" het op zee enorm beperkt.

Vergelijking in stijl - wie is sterker - 1 beer of 10 honden? Toegegeven, honden begrijpen dat het niet de moeite waard is om opnieuw in het bos te gaan wandelen zonder de noodzaak - dit is niet hun territorium. Wat als er nog een paar beren samen met de beer zullen zijn? Maar de beer begrijpt ook dat klimmen naar het dorp, waar een roedel honden hem gaat slaan, ook niet uit de hand loopt. Bovendien kan een man in het dorp een dubbelloops jachtgeweer tegenkomen.

[Nemchinov Vl]

Citaat van Kalmar

Maar: voor één treffer in "Buyan" zijn een of twee raketten nodig (hij heeft geen luchtverdediging). Burke zal op veel grotere schaal moeten worden verwerkt. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat hij in een gevechtssituatie alleen is.

Ik ben het met deze mening eens, hoewel ik de naam van de gesprekspartner niet ken (!).
als ze ruzie met hem maken, in de hoop dat, -

Citaat van Pavel73

Met Burke komt het niet tot een gevechtssituatie.

Ik begrijp het idee van tegenstanders niet helemaal (!)....

Citaat van Pavel73

De gelijktijdige nadering van meerdere Berks tot de lanceerafstand van de Tomahawk, bijvoorbeeld in Moskou, betekent voorbereiding op de eerste onthoofdingsaanval, en het antwoord zal niet langer volgens de Berks zijn.

Ohh?!..

Citaat van Pavel73

Buyan is een vergeldingsaanvalschip.

zo stoutmoedig (!)...

Citaat van Kalmar

Onthoofde klap? Tomahawks? Van Berk? Voor de geheime lancering van "Tomahawks" (onthoofding in de open lucht - een duidelijke drugsverslaving) is er een nucleaire onderzeeër. Voor een onthoofde aanval zijn er ICBM's (low-speed Tomahawks zijn zo'n keuze).

doe het niet zo... je brengt hem in verwarring...

Citaat van Pavel73

En wie zei dat ze geen drugsverslaafden zijn?

Zij zijn ?! ?! ...

[5-9]

Burke's typische belasting is 22 assen ... speciaal voor percussiefuncties, bij afwezigheid van een dreiging van de zee, de lucht en van onder water, bij het raken van Shayrat, werden 30-tal stukken gegooid.

[exo]

De gevechtswaarde van de boot is meer dan twijfelachtig. Maar de namen van deze schepen zijn een nachtmerrie!
Er was immers een "slecht weer divisie": een sneeuwstorm, mist, enz. Het klonk tenminste goed.

[Cyrillus G...]

Met de namen van de schepen hebben we gewoon een nachtmerrie. Vooral gezien de massale hernoeming van RTO's voor slecht weer.

[Victorio]

Citaat van exo

De gevechtswaarde van de boot is meer dan twijfelachtig. Maar de namen van deze schepen zijn een nachtmerrie!
Er was immers een "slecht weer divisie": een sneeuwstorm, mist, enz. Het klonk tenminste goed.

===
Ik denk dat de aanwezigheid van een voldoende aantal van dergelijke boten in de Kaspische Zee het hele Midden-Oosten in zicht zal houden

[Oleg Kubanoid]

zonder een grote upgrade van de luchtverdediging .. een heel gemakkelijk doelwit .. hoe ze ook zeggen 21631 gaan vaak naar de midden-aarde ..

[Vasyan1971]

De bemanning voor het schip is al voorbereid.

Het belangrijkste! De rest zal volgen.

[oud26]

Citaat van Pavel73

Goede boten. Alternatief voor grondwerpers voor kruisraketten. Het was trouwens juist vanwege deze schepen dat de Amerikanen door het lint gingen en het INF-verdrag verlieten. Onder valse voorwendselen.

Een alternatief voor grondwerpers? Tot op zekere hoogte. Maar op de grond gebaseerde draagraketten kunnen worden overgebracht naar KhZ waar, maar Buyans-M heeft beperkingen. En qua bereik, qua autonomie en qua ballistiek.
En de Amerikanen verlieten de INF niet vanwege deze schepen. Feit is dat het INF-verdrag niet van toepassing was op scheepslanceerinrichtingen. We vertrokken vanwege een compleet andere raket, die werd beschouwd als een schending van deze overeenkomst

Citaat van Pavel73

Dat is niet het punt. Het komt erop neer dat Buyans-M in staat is om bijna het hele verenigde diepwatersysteem van het Europese deel van Rusland te bevaren, van de Noordelijke IJszee tot de Zwarte Zee.

En wat kun je naast de Wolga en de Don als uitvalsbasis bieden. Hoe ver is de Wolga van de westelijke grens van Rusland. Bovendien heeft niemand de tijdslimiet geannuleerd. Er zal ijs op de rivieren liggen en de boten zullen worden neergelegd. Zelfs als er iets gebeurt, zullen ze niet kunnen ontsnappen aan de klap

Citaat: Pechanic

De rivieren zijn ondiep geworden. Ze reden naar de Oostzee rond Europa

En er werd een tijd langs de Don vervoerd naar de Zwarte Zee. Schepen (zoals mijnenvegers - op zichzelf, boten - in drijvende dokken ...

Citaat van: dvina71

Citaat: Pechanic

. Ze reden naar de Oostzee rond Europa

Karakurts van Kerch-constructie, we staan ​​​​klaar om met je in discussie te gaan ..

Je neemt bijzonderheden op. Ongeladen schepen, soms zonder mast (of zonder antennes op masten), werden op het optimale moment (bij hoog water) ingehaald. En het feit dat diezelfde Don oppervlakkig werd en een paar jaar geleden zeiden ze dat je van Zeleny Island tot Rostov nauwelijks natte voeten kon krijgen (figuurlijk) / wie de geografie van Rostov kent, begrijpt ongeveer waar ik over schrijf /.

Citaat van: dvina71

Citaat van Kalmar

In de eerste plaats

En ten tweede en ten derde .. is het noodzakelijk om het vergelijkbare te vergelijken. We nemen een Amerikaanse boot met een waterverplaatsing van 1kt en vergelijken deze met Buyan.. Je kunt Arly ook vergelijken met een opblaasbare boot met een kk machinegeweer...

Je hebt gelijk, Gennady, het is noodzakelijk om de vergelijkbare te vergelijken. Maar soms zijn het onze media die de Berk en Buyan gelijkstellen, niet beseffend dat het zelfs in termen van het aantal draagraketten verschillende schepen zijn. En sommige uryakalki, wat kan ik zeggen, zodra de eerste salvo's van de Kaspische Zee werden gehoord, bijna gestikt van genot. Denk aan de koppen: "Buyan-M zal de Amerikaanse vloot van de uitgestrekte oceanen wegvagen." Ja, zelfs nu vergelijken ze soms. Want er is NIETS om mee te vergelijken, helaas. Misschien verandert er nu, wanneer de bijgewerkte Shaposhnikov in dienst komt, iets en kunnen we praten over een schip dat lijkt op het Amerikaanse schip. Maar nu zijn helaas alleen Buyans-M dragers van Calibre

Citaat: Victorio

Ik denk dat de aanwezigheid van een voldoende aantal van dergelijke boten in de Kaspische Zee het hele Midden-Oosten in zicht zal houden

Tevergeefs denk ik. Tweemaal schoten we vanuit de Kaspische Zee door het grondgebied van Iran. We hebben onszelf niet de vraag gesteld, waarom worden we nu gedwongen om vanuit de oostelijke Middellandse Zee te schieten? Blijkbaar hebben de Iraniërs hun veto uitgesproken tegen dergelijke schietpartijen. En zelfs als je er minstens vijftig "Buyans" en "Karakurts" plaatst, zal Iran ze in ieder geval gewoon neerhalen als we, in tegenstelling tot zijn toestemming, op doelen op B.V.

[Sith Lord]

Knap, 7 voet onder de kiel!

[next322]

blijkbaar zal van de resterende 3 Zwarte Zeevloten er nog minstens 1 krijgen, er zal een bijna volwaardige divisie van brawlers zijn ...... wat erg goed is

[chingachguc]

mijnenvegers en anti-onderzeeër schepen zijn hard nodig. In principe zijn RTO's ook nodig, maar alleen als onderdeel van de dekking van de nabije zeezone

[iouris]

De Russische Federatie is een geweldige rivier- en meermacht!