Tijdens de recente gevechten in Idlib en nu in Libië werd de uitkomst van de gevechten vaak beslist in de confrontatie tussen Russische luchtverdedigingssystemen en Turkse drones. We hebben geen volledig beeld van deze gebeurtenissen, maar uit individuele fragmenten van beschikbare informatie kunnen we concluderen dat de strijd aan beide kanten met grote spanning en verlies van materieel is uitgevochten. In dit artikel zullen we proberen te analyseren, zonder vast te zitten aan geschillen over het aantal neergehaalde dar of beklede luchtverdedigingssystemen, hoe het gebeurde dat de modelvliegtuigen van gisteren een van de belangrijkste middelen van moderne oorlogsvoering werden.
UAV-tactieken
Allereerst moet u begrijpen wat voor soort apparatuur tegen de "Shell" wordt gebruikt en welke tactieken worden gebruikt.
Het is bekend dat in Turkije gemaakte Bayraktar TB2 en Anka UAV's opereerden tegen onze luchtverdedigingssystemen in Syrië en Libië.
Afhankelijk van het praktische plafond zijn moderne UAV's onderverdeeld in lage, gemiddelde en eenvoudig grote hoogte. Bayraktar en Anka bezetten een nis op middelhoge hoogte met een plafond van respectievelijk 8200 en 9 m. De Turken maken zich net klaar om de UAV op grote hoogte te adopteren.
De Anka UAV is de ontwikkeling van een staatsbedrijf, terwijl Bayraktar is gemaakt door een getalenteerde ingenieur, "Turkish Sikorsky", Bayraktar, de eigenaar van een privébedrijf. Hij creëerde zijn UAV met de nadruk op stealth. We zullen er meer in detail op ingaan, omdat het in grote hoeveelheden wordt geproduceerd (ongeveer 200 eenheden gecontracteerd) en veel breder wordt gebruikt. Anka heeft meer EPR en minder stealth, maar meer opties voor het installeren van apparatuur.
De Bayraktar TB2 is een aanvals-UAV die tot 4 geleide raketten kan vervoeren die doelen tot 14 km afstand kunnen raken. Het kan worden uitgerust met een OLS-module met een warmtebeeldcamera, meerdere dagcamera's en een laserafstandsmeter, of als alternatief een radar met AFAR met radarapertuursynthese (het verkrijgen van een radarbeeld van het aardoppervlak, vergelijkbaar met een foto). Er is een mogelijkheid dat de vangst van grondbewegende doelen ook mogelijk is. EW-container is niet geïnstalleerd op Bayraktar (maar kan op Anka worden geïnstalleerd).
De Turken gebruiken UAV's met vele configuraties, waaronder Anka met containers voor elektronische oorlogsvoering, waarbij ze effectief de tactiek van een zwerm drones gebruiken, waar rollen kunnen worden verdeeld: sommige voertuigen interfereren, de andere verkennen doelen en de stakers vernietigen ze. Ook wordt voor verkenningsdoeleinden gebruik gemaakt van vluchten op lage hoogte (op een hoogte van enkele honderden meters) met ondersteuning voor communicatie met het controlestation via een repeater-drone die op een hoogte op veilige afstand vliegt. De radar zal een dergelijk doelwit alleen op zeer korte afstand detecteren, van waaruit de drone het kan aanvallen met kamikaze-achtige raketten, omdat het wederzijds zal worden vernietigd. Zo kunnen speciale kamikaze-drones worden ingezet.
Pantsir-S1 versus Bayraktar TB2
De oplettende lezer heeft al opgemerkt dat de auteur nog niet zo'n belangrijk punt als de Bayraktar TB2 EPR heeft aangeroerd. Zonder dat is het immers onmogelijk om de confrontatie met het luchtverdedigingssysteem te analyseren. Ik beantwoord een stille vraag: we stellen de RCS in op 0.01-0.1 (afhankelijk van de hoek) voor een drone zonder raketten op de ophanging. Laten we een voorbehoud maken dat Turkse bronnen geen informatie geven over het EPD, alleen aangeven dat het erg klein is. Op welke basis nemen we deze waarden dan?
Er zijn verschillende redenen om ze te kiezen:
- in de naslagwerken wordt EPR 0.01-0.1 gegeven voor het genereren van nieuwe drones gemaakt met stealth-technologie;
- de Grieken, die Bayraktar met hun radars zagen, gaven informatie over zijn EPR op F-35-niveau;
- uit de geometrie van deze UAV blijkt dat bij het ontwerp rekening is gehouden met de vermindering van EPR;
- de Turken hebben toegang tot moderne RPM's, die onderdelen produceren voor de F-35;
- met een groot EPR kon een Turkse drone ons luchtverdedigingssysteem niet weerstaan.
We hebben dus alle benodigde informatie over Bayraktar, maar hoe zit het met Pantsir-S1? Het doeldetectiebereik met een EPR van 2 m2 is ca. 35 kilometer. Dit betekent dat de Turkse Pantsir-radardrone zal detecteren op een afstand van 9,3-16,5 km. Het raketbereik van de Pantsir is maximaal 20 km en zijn OLS kan doelen zoals Bayraktar begeleiden op een afstand van maximaal 12 km. In geschillen over de effectiviteit van de "Shell" in Libië werd vaak gewezen op de tekortkomingen van een bepaalde Emirati-modificatie van dit systeem. Naar onze mening is de nuance onbeduidend, wat duidelijk zal worden na het lezen van het artikel tot het einde.
Het gebruik van drones omvat twee hoofdtypen taken: verkenning en staking. Een typische verkenningsmissie van een UAV van gemiddelde hoogte is een vlucht op een hoogte van ca. 6000 m. In dit geval kan de Pantsir-S1-radar Bayraktar detecteren op een horizontale afstand van ten minste 7,0 km. In de meest succesvolle combinatie van omstandigheden - op een afstand van maximaal 15,3 km.
Het bereik waarop de Pantsir wordt gedetecteerd door de OLS van de drone is niet constant, omdat het van veel parameters afhangt: de mate van verlichting, atmosferische interferentie, het gebruik van camouflage, de configuratie van de OLS-camera's, enz. De Amerikaan militaire OLS-module Wescam CMX-15D is geïnstalleerd op Bayraktar, waarvan de mogelijkheden algemeen bekend zijn. Deze SRL wordt in veel landen gebruikt, zowel civiel als militair. Op Youtube vind je eenvoudig een filmpje van werkzaamheden die het assortiment aangeven. OLS-dagcamera's hebben een maximaal bereik: een doel van het type "tank" kan volgens sommige catalogi bijvoorbeeld worden gedetecteerd tot 80 km. Het is niet nodig voor ons om de juistheid van deze verklaring te bewijzen, het is voldoende om een video te bekijken met zelfverzekerd rijden vanaf 20 km van een konvooi van vrachtwagens. Door de kwaliteit kunt u praktisch in de bestuurderscabine kijken. Het is duidelijk dat deze OLS aanzienlijk superieur is aan de OLS van de "Shell" en deze kan detecteren van buiten de vernietigingsstraal van zijn raketten (de detectieafstand met behulp van een warmtebeeldcamera is veel minder - ongeveer 12 km). Hoogstwaarschijnlijk ook vanwege de beperkingen van het detectiebereik van de radar. De CMX-15D is uitgerust met laserafstandsmeters met een bereik tot 20 km. Dienovereenkomstig heeft de UAV vanaf 20 km, dat wil zeggen van buiten het bereik van het luchtverdedigingssysteem, de mogelijkheid om zijn locatie nauwkeurig te bepalen. Natuurlijk hangt het werk van de OLS af van atmosferische factoren, het niveau van camouflage, enz., maar in het algemeen kunnen we zien dat de verkenningsdrone een kans heeft om het luchtverdedigingssysteem als eerste te spotten, wat betekent dat hij het initiatief moet nemen. Vervolgens wordt een aanvalsdrone geactiveerd, die vanaf 14 km traagheidsgeleiding / GPS-raketten op het luchtverdedigingssysteem zal lanceren. Doelverlichting met een laser is optioneel (maar mogelijk). Veel zal afhangen van de opleiding van de operators, maar het is duidelijk dat de uitkomst van de confrontatie niet voor de hand ligt. Drones hebben kans op een zeer oncomfortabele benadering van luchtverdedigingssystemen. Bovendien gebruikten de Turken vaak zwermen drones in Syrië en ondersteunden ze actief de elektronische oorlogsvoeringsystemen KORAL en REDET EW. Dit ondanks het feit dat de interferentie-immuniteit van de Pantsir-S1-radar zwak is, in tegenstelling tot de Pantsir-SM, het is slechts een PFAR en werkt op één frequentie (de frequenties veranderen, maar in een voorspelbaar bereik). Interferentie is vooral effectief wanneer de drone onopvallend is. Er is een directe evenredigheid tussen de kracht van interferentie en de RCS van het doelwit dat erdoor wordt gedekt. Om een onopvallende drone te maskeren is interferentievermogen nodig, dat 50-500 keer minder is dan bijvoorbeeld voor de MiG-29 met zijn RCS van 5 m2. Raketten "Pantsir" hebben geen zoeker en zijn afhankelijk van de SAM-radar. Als de radar als gevolg van interferentie tegenstrijdige gegevens ontvangt, zal de raket het doel niet raken, ook niet als het doel zichtbaar is. Het zal alleen mogelijk zijn om te raken wanneer het doelwit heel dichtbij nadert en de kleine afstand het interferentiewerk elimineert (wat we hebben waargenomen in een recente video met het neerhalen van een UAV in Libië op een afstand van 4 km).
Wat betreft het gebruik van Bayraktar in de radarvariant, zijn er een aantal voordelen ten opzichte van de OLS. De radar scant het terrein met hoge resolutie en de gebruikelijke camouflage, rook, wolken, etc. vormt geen belemmering. Op Bayraktar kun je natuurlijk alleen een miniradar met AFAR plaatsen zoals de Franse Picosar van Leonardo, die actief geëxporteerd wordt. Scanbereik met een resolutie van 1 m - 20 km. Met een resolutie van 0,3 m, wanneer het gegarandeerd de "Shell" detecteert, scant Picosar op een afstand van maximaal 14 km. Een veel grotere en krachtigere nieuwe Turkse radar met Sarper AFAR is geïnstalleerd op de Anka UAV, waarvan we de parameters niet kennen, maar het is duidelijk dat deze de mini-radar aanzienlijk overtreft, minstens anderhalf tot twee keer .
De Turken testen ook de Akinci-drone op grote hoogte, die de Pantsir-S1 in principe waarschijnlijk niet zal kunnen raken. Het heeft een plafond van 12 km, dat wil zeggen dat raketten het alleen veel dichterbij kunnen krijgen dan de 20 km die is aangegeven in de prestatiekenmerken. Akinci zal worden uitgerust met een volwaardige AFAR-radar die in staat is om gronddoelen veel verder te detecteren dan de Bayraktar-miniradar, en om op luchtdoelen te werken. Akinci zal Jdam-bommen kunnen gebruiken met een lanceerbereik van 28 km, KR (bereik tot 250 km) en lucht-luchtraketten. Er zal ook een veel krachtigere OLS zijn, die gronddoelen op enkele tientallen kilometers afstand kan detecteren. Dit is een dreiging die heel serieus moet worden genomen.
Bevindingen
Het is duidelijk dat Pantsir-S1 niet voldoet aan de moderne eisen en niet kan worden gebruikt in de frontlinie tegen moderne wapens. Hij is te kwetsbaar. Als antwoord op nieuwe uitdagingen hebben we een nieuw Pantsir-SM luchtverdedigingssysteem gecreëerd met een radar met AFAR. In termen van mogelijkheden is het een orde van grootte superieur aan de oude versie - in termen van detectiebereik, ruisimmuniteit, schietbereik en andere parameters. Tegelijkertijd zijn luchtverdedigingssystemen slechts een passief verdedigingsmiddel. Passieve luchtverdediging verliest altijd luchtvaart, aangezien de laatste een overweldigend lokaal overwicht van krachten kan creëren. De dreiging van het gebruik van drones wordt niet weggenomen door het gebruik van een nieuwe generatie luchtverdedigingssystemen. Het gebruik van synthetische apertuurradar stelt UAV's in staat gronddoelen te detecteren en te raken vanaf een hoogte van meer dan 15 m (000 m voor de RQ-18), waar ze onkwetsbaar zijn voor de raketten van de nieuwe Pantsirs en Thors. Dit geldt trouwens ook voor Bayraktar in de versie met radar: het kan stijgen van de standaard 000 m naar 4 m van zijn plafond, wat het bereik van SAM-raketten zal verminderen.
De oorlog van de 27e eeuw staat al voor de deur. Het zal worden uitgevoerd met behulp van UAV's, die in massaproductie kunnen worden geproduceerd, in tegenstelling tot moderne vliegtuigen. UAV's zijn geëvolueerd van modelvliegtuigen tot een formidabele kracht dankzij moderne elektronica en stealth-technologie. Ze worden niet tegengehouden door interferentie, die wordt achterwege gelaten door moderne communicatiesystemen (waaronder satelliet) en de plaatsing van een repeater-drone tussen de UAV en het controlestation. Drones kunnen dagenlang aan de frontlinie blijven (Bayraktar - tot XNUMX uur), waardoor ze doelen kunnen verkennen (uiterst belangrijk voor doelen die alleen in een smalle tijdscorridor kunnen worden geraakt), aanvallen op de vijand, waardoor ze een voordeel hebben ten opzichte van bemande vliegtuigen. UAV-aanvallen op luchtverdedigingssystemen, ongeacht de mate van succes, duiden, zo niet luchtoverheersing, dan op een significante aanwezigheid. Dit betekent dat ook ander grondmaterieel veelvuldig is geslagen en dat is onaanvaardbaar. De taak van het luchtverdedigingssysteem is niet zelfverdediging, maar de dekking van grondtroepen tegen luchtaanvallen. We zien dat in Libië de pro-Turkse troepen oprukken met de steun van bijna uitsluitend drones die de luchtvaart hebben vervangen. En ze slagen. En in Syrië heeft het overheersende gebruik van UAV's uiteindelijk het offensief van Assad in Idlib gedwarsboomd.
Er is nog een belangrijk voordeel van het gebruik van onbemande vliegtuigen. De aanvallende partij kan het zich veroorloven om tijdens de aanval een groot aantal UAV's te verliezen door een smal deel van het front in een zwerm aan te vallen. Bij vernietiging van luchtverdediging en materieel zal onvermijdelijk het front worden doorbroken en zullen de verliezen worden beloond door het initiatief te grijpen en de vluchtende vijand af te maken, zoals dat in Libië gebeurt. UAV's kunnen heel snel worden geproduceerd, in Turkije alleen in de strijdkrachten en alleen Bayraktar TB2 - ongeveer 120 stuks. De politieke schade door het verlies van drones is minimaal. Als zelfs maar één neergestort vliegtuig in de samenleving van een staat wordt besproken en kritiek op het leiderschap zal veroorzaken, dan zal het verlies van zelfs veel drones niet zo'n effect hebben. De piloten gaan niet dood: ze hebben "enkele van onze drones" neergeschoten, en dat is prima. Om massale invallen af te weren, is het noodzakelijk om een gelaagd luchtverdedigingssysteem te creëren uit een veelvoud aan luchtverdedigingssystemen: het zou waarschijnlijk kosteneffectiever zijn om UAV's te gebruiken met explosieve raketten, die ook vijandelijke grondtroepen kunnen aanvallen.
Recente gebeurtenissen hebben aangetoond dat de ontwikkeling van laag-waarneembare aanvalsdrones, munitie daarvoor en compacte AFAR-radars hoog op de prioriteitenlijst van onze militaire ontwikkeling zou moeten staan. Er dient serieuze aandacht te worden besteed aan de camouflage van grondmaterieel, de introductie van RPM en aanvullende camouflagemiddelen.