militaire beoordeling

"Aileron", "Hunter" en anderen. Binnenlandse UAV's van het "vliegende vleugel" -schema

50

Voorbereidingen voor de lancering van de Eleron-3 UAV. Foto door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie / mil.ru


Tot op heden zijn er in ons land en in het buitenland een groot aantal onbemande luchtvaartuigen ontstaan. luchtvaart complexen voor verschillende doeleinden. Bij de bouw van de UAV wordt gebruik gemaakt van een breed scala aan ideeën en oplossingen, oa. alle belangrijke aerodynamische schema's. De lay-out van de "vliegende vleugel" geniet een zekere populariteit, wat bepaalde voordelen biedt - en tegelijkertijd tot enkele beperkingen leidt.

In ons land werd het thema van de vliegende vleugel enkele decennia geleden opgepakt, maar deze richting had niet veel succes. Op het gebied van de bemande luchtvaart zijn andere regelingen ontwikkeld, oa. structureel vergelijkbaar, zoals staartloze of integrale lay-out.

De situatie veranderde echter drastisch met het begin van de actieve en massale ontwikkeling van onbemande luchtvaartuigen. Op dit gebied was het mogelijk om alle belangrijke voordelen van de "vliegende vleugel" in verschillende uitrustingsklassen vollediger te realiseren - en in gebruik te nemen. Laten we eens kijken naar de meest interessante voorbeelden van de toepassing van een dergelijk schema in binnenlandse UAV's.

Lichte klasse


Aan het begin van de jaren 3400 verscheen de eerste UAV van de toekomstige Eleron-familie van ENIKS. Het was een ultralicht apparaat van 1,5 g met een spanwijdte van minder dan 100 m. Met behulp van een elektrische propellergroep kon het snelheden van meer dan 70 km / u bereiken en 75-XNUMX minuten vliegen. Laadvermogen drone Er waren dag- en nachtcamera's.


UAV "Eleron-10D". Foto Vitalykuzmin.net

Later verschenen nieuwe voorbeelden van de familie, zoals Eleron-10. De vleugel is toegenomen tot 2,2 m in spanwijdte en het gewicht is gegroeid tot 15,5 kg. Dankzij grotere en ruimere batterijen kan hij 2,5 uur in de lucht blijven en werken op een afstand van minimaal 50 km van de operator (met videosignaaloverdracht). Alle monsters van de familie Eleron zijn toegepast in het leger en bij wetshandhavingsinstanties.

Je kunt ook de ZALA 421 UAV-lijn van de ZALA Aero Group opmerken. Deze familie omvat staartloze, vliegende vleugels en zelfs tiltrotor en multicopter. Apparaten met een gewicht in kilogram kunnen tientallen kilometers vliegen en verkenningsapparatuur dragen. Sommige van deze monsters zijn geaccepteerd voor levering en worden in massa geproduceerd. De rondhangende munitie ZALA KUB onderscheidt zich. Dit product heeft ook de kenmerken van een vliegende vleugel.

Zwaargewicht


Om een ​​aantal redenen vond het "vliegende vleugel" -schema geen toepassing in binnenlandse middenklasseprojecten, maar het kwam van pas bij het maken van enkele zware monsters. Vanwege hun omvang en voorgestelde functies hebben dergelijke projecten consequent de aandacht getrokken van het publiek en specialisten.

In 2007 presenteerde RAC MiG een model op ware grootte van de Skat heavy strike UAV. Het project omvatte de bouw van een 20 ton zware machine met een spanwijdte van 11,5 m en een turbostraalmotor. Geschatte snelheid bereikte 850 km / u, bereik - 4000 km. De drone zou tot 6 ton wapens aan boord kunnen nemen op 4 interne ophangpunten. Samen met de Skat-mock-up werden verschillende soorten bestuurbare vliegtuigen gedemonstreerd die ermee compatibel waren.


Ultralichte drone ZALA 421-08M - hij kan "met de hand" worden gelanceerd. Foto ZALA Aero Group / zala.aero

In de toekomst bleef het lot van het project vaag. Het werd eens in de zoveel jaar genoemd, maar zonder enige melding van enige vooruitgang. Tegelijkertijd stopte het werk, zoals gezegd, en ging door. Laatste nieuws deze soort verscheen een jaar geleden - en sindsdien zijn er geen nieuwe meldingen meer.

In juni 2018 werd een experimentele zware S-70 Okhotnik UAV, ontwikkeld door Sukhoi, uit de montagewerkplaats gehaald. De spanwijdte van deze machine wordt geschat op 18-20 m, het startgewicht is minimaal 20 ton en er wordt één turbojetmotor gebruikt. Het laadvermogen is enkele tonnen in de interne compartimenten. Volgens verschillende bronnen is de UAV pre- of transsoon gemaakt. Er wordt een ontwikkeld automatisch controlesysteem gebruikt dat in staat is om te communiceren met de operator of een ander vliegtuig.

De eerste vlucht van de Okhotnik vond plaats op 3 augustus 2019 en de testvluchten zijn nog steeds aan de gang. De S-70 werkt onafhankelijk en in combinatie met de Su-57 jager. Wanneer het ontwikkelingswerk zal zijn afgerond en de massaproductie zal beginnen, is niet bekend.

Voordelen in context


De voordelen van het "vliegende vleugel"-schema ten opzichte van andere aerodynamische lay-outs zijn bekend. Bedenk waarom het nuttig bleek te zijn bij het maken van enkele binnenlandse (en niet alleen) onbemande luchtvaartuigen.


Hangende munitie ZALA CUBE. Foto ZALA Aero Group / zala.aero

Het belangrijkste voordeel van het schema is de mogelijkheid om het gehele of bijna het gehele oppervlak van het casco in een drager te veranderen - met een overeenkomstige toename van de vliegprestaties en / of nuttige lading. Dit kenmerk van het schema zorgt ervoor dat relatief lichte UAV's met een kleine voorraad brandstof of batterijen met een beperkte capaciteit langer in de lucht kunnen blijven dan traditionele ontwerpen van vergelijkbare grootte en gewicht.

De vliegende vleugel biedt voordelen qua beschikbare layoutruimtes. De benodigde componenten en samenstellingen kunnen niet alleen in de romp worden geplaatst, zoals in het normale schema, maar ook in het middengedeelte dat er soepel aan is gekoppeld of in de vleugel van grotere dikte. Dergelijke capaciteiten worden het best gedemonstreerd door de zware "Skat" en "Hunter". Binnen hun casco's slaagden ze erin om vrij grote turbojetmotoren, vrachtcompartimenten en tanks met een grote hoeveelheid brandstof te plaatsen. Lichte UAV's zijn op een vergelijkbare manier gebouwd, zij het met begrijpelijke verschillen.

Een belangrijk kenmerk van de vliegende vleugel is het potentieel op het gebied van stealth. Gladde contouren van de gewenste configuratie, gecombineerd met de juiste materiaalkeuze, kunnen het effectieve verstrooiingsgebied drastisch verminderen. Volgens verschillende schattingen werden dergelijke technieken gebruikt in de projecten Okhotnik en Skat. Hetzelfde geldt voor een aantal buitenlandse ontwikkelingen.

Omgaan met zwakke punten


Met al zijn pluspunten is de vliegende vleugel niet zonder minpunten waar je mee te maken krijgt. Vaak zijn dergelijke problemen te ernstig en leiden ze tot de afwijzing van een dergelijk schema ten gunste van andere lay-outs.

"Aileron", "Hunter" en anderen. Binnenlandse UAV's van het "vliegende vleugel" -schema

Model UAV "Skat" van RAC "MiG". Foto Airwar.ru

Een van de grootste uitdagingen bij het maken van vliegende vleugels, incl. UAV wordt geassocieerd met de lay-out van de benodigde eenheden binnen de volumes van een specifieke configuratie. De grootste knopen kunnen alleen in het uitsteeksel van de romp of het middengedeelte worden geplaatst, waarvan het volume niet oneindig is. Om de beschikbare compartimenten uit te breiden, moet de aerodynamica worden aangepast, wat niet altijd mogelijk of raadzaam is.

Gelukkig worden dergelijke problemen al in de vroege ontwerpfasen met succes opgelost. Bovendien zijn er op het gebied van UAV's enkele functies die de indeling van de eenheden vergemakkelijken. De drone heeft dus geen cabine en aanverwante systemen nodig en de besturing wordt uitgevoerd door elektronica die niet veel ruimte nodig heeft.

Een serieus probleem is het gedrag van een vliegende vleugel in de lucht. Zonder een verticale staart kan zo'n vliegtuig geen acceptabele richtingsstabiliteit vertonen. Er is ook een probleem met het verstrekken van controle. Traditionele elevons aan de achterrand van de vleugel doen een goede rolcontrole, maar kunnen onvoldoende effectief zijn in pitchcontrole vanwege onvoldoende bereik vanuit het zwaartepunt. Zonder een verticale staart ontstaat het probleem van het bieden van giercontrole.

Stabiliteit langs de baan kan worden verzekerd met behulp van gebogen tips, zoals op sommige Elerons en delen van ZALA UAV's. Koerscontrole kan worden uitgevoerd door het splitsen van elevons, zoals de Skat. Een radicale oplossing zou kunnen zijn het afwijzen van het "vliegende vleugel"-schema ten gunste van een staartloze kiel en een volwaardig roer.


De nieuwste zware UAV S-70 "Hunter". Foto door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie / mil.ru

De actieve ontwikkeling van stuurautomaten en elektronica in het algemeen draagt ​​bij aan de oplossing van alle problemen met stabiliteit en bestuurbaarheid. Moderne UAV's van alle hoofdklassen maken gebruik van snelle automatisering en geavanceerde algoritmen die in staat zijn om te vliegen met gespecificeerde parameters en te reageren op ongewenste verschijnselen.

Een optie


Over het algemeen is het "vliegende vleugel" -schema op het huidige niveau van technologische ontwikkeling nuttig en kan het in verschillende projecten worden gebruikt. De karakteristieke kenmerken ervan kunnen worden gebruikt bij het oplossen van bepaalde problemen en het verkrijgen van serieuze voordelen en voordelen ten opzichte van andere regelingen. Door de aanwezigheid van beperkingen en tekortkomingen wordt de vliegende vleugel echter geen universele en ondubbelzinnig positieve oplossing - en kan daarom andere schema's niet vervangen.

UAV's van andere schema's worden nog steeds gemaakt en geïmplementeerd. Dus, samen met de vliegende vleugel "Eleron", worden "Orlans" van een normale lay-out actief gebruikt. Gelijktijdig met de aanval "Hunter" wordt de "Altius" met een volwaardige romp en een smalle rechte vleugel getest. Bovendien heeft de vliegende vleugel in bepaalde klassen van UAV's nog geen toepassing gevonden, bijvoorbeeld op het gebied van middelgrote langeafstandsvoertuigen (MALE).

De makers van nieuwe luchtvaarttechnologie moeten dus het bestaan ​​van verschillende aerodynamische schema's onthouden en hun karakteristieke kenmerken begrijpen, waardoor ze de beste oplossingen voor specifieke projecten kunnen kiezen. Met deze aanpak zullen nieuwe monsters van onbemande of andere uitrusting het beste uiterlijk en de beste eigenschappen hebben, ongeacht de aan- of afwezigheid van een uitgesproken romp en verenkleed.
auteur:
50 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. grootvaderoud
    grootvaderoud 19 juni 2020 18:16
    +7
    en kun je iets nieuws schrijven, of gewoon rotzooi opscheppen?
    1. jo-mijn
      jo-mijn 19 juni 2020 19:09
      -6
      "meld je aan" in het leger, studeer ongeveer 5-6 jaar, dien op plaatsen die niet "zo afgelegen" zijn en dan zullen ze iets voor je "schrijven". Geen andere manier ... .
  2. knn54
    knn54 19 juni 2020 18:28
    -3
    Iedereen die niet lui is, is ermee bezig Budgetgeld wordt "beheerst", maar er is niets echts aan service.
    1. svp67
      svp67 19 juni 2020 18:49
      +9
      Citaat van knn54
      maar er is niets echts in dienst.

      Het spijt me, maar je zei iets stoms zonder na te denken. UAV's voor lichte verkenning hebben zich al stevig in de troepen gevestigd en, belangrijker nog, ze worden actief uitgebuit.
      1. knn54
        knn54 19 juni 2020 19:54
        -5
        Pardon, maar waar hebben ze zichzelf bewezen in echte gevechtsomstandigheden?
        VS, Turkije, China, Israël, zelfs Iran.
        1. svp67
          svp67 19 juni 2020 19:58
          +3
          Citaat van knn54
          Pardon, maar waar hebben ze zichzelf bewezen in echte gevechtsomstandigheden?

          Ja, je hoeft niet lang te zoeken - in hetzelfde Syrië. Er zijn tal van opnamen van verkennings-UAV's op YouTube
        2. FalconD
          FalconD 20 juni 2020 00:19
          0
          Niet laten zien?
        3. Constructor68
          Constructor68 22 juni 2020 08:29
          +1
          Pardon, maar waar hebben ze zichzelf bewezen in echte gevechtsomstandigheden?

          Een ander "alles is verloren" begon te huilen. In Syrië is de UAV-groep nu ongeveer 70 eenheden. Alle tactische inlichtingen zijn van hen afhankelijk. Zelfs de navigator Murakhtin van de neergestorte Su24M2 werd gevonden door onze Orlan-10
    2. Zaurbeek
      Zaurbeek 19 juni 2020 18:55
      +2
      Tot aan de Forpost-dimensie gaat alles goed. Slipt alles wat groter is.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 19 juni 2020 20:24
        +5
        Voor info "Outpost" Israëlische UAV.
        1. Zaurbeek
          Zaurbeek 20 juni 2020 06:31
          0
          Ja, maar wat is het verschil? Zij zijn.
        2. Vadim dok
          Vadim dok 20 juni 2020 18:20
          0
          En oud, zoals .... een mammoet!
      2. Yarhann
        Yarhann 19 juni 2020 20:27
        -10
        grote maten hebben gewoon geen zin, heersen MFI's. UAV's zijn goed als ze kleine, onopvallende middelen voor verkenning of doelaanduiding zijn, als dragers van wapens zijn ze ellendig in termen van veel parameters. Eén moderne MFI vervangt verschillende UAV-systemen (dat wil zeggen ongeveer 10 UAV's) en de belangrijkste UAV is zeer zeer gespecialiseerde verkenning, doelaanduiding, WTO-grondaanvallen, terwijl MFI's een volledig scala aan taken uitvoeren + fungeren als basis voor luchtverdediging en raketten verdediging en het is onmogelijk om bescherming te bieden zonder een luchtcomponent.
        De grootte van de Outpost - als je kijkt naar de ambachten die Israël doet - dit is de meest populaire maat van een tactische verkennings-UAV. Het kan zowel verschillende verkenningsapparatuur, inclusief radar, als doelaanduiding voor de WTO dragen.
        Om te begrijpen dat in de moderne tijd grote aanvals-UAV's behoorlijk ellendig zijn, kun je de samenstelling van de Amerikaanse luchtmacht zien - de ruggengraat van de Amerikaanse luchtvaart is een verscheidenheid aan MFI's, UAV's worden al door de staten gebruikt als een middel om de grondgebied van verschillende paramilitaire groepen.
        Totdat UAV's op het slagveld verschijnen als vervanging voor de Su25 of A10 - dat wil zeggen zwaar gepantserde UAV's met krachtige handvuurwapens, MLRS, KAB, enzovoort - zullen MFI's sturen als dragers van de WTO.
        Wat mij betreft, is het noodzakelijk om verschillende soorten instelbare goedkope WTO te ontwikkelen - dezelfde planningsbommen, enz., in samenwerking met verkennings- en doelaanduiding-UAV's, ze kunnen zeer effectief zijn, en alle bommendragers kunnen dragers zijn van een lange - bereik WTO. Ondertussen zijn bommendragers van UAV's als een kogel uit de stront.
        1. mvg
          mvg 19 juni 2020 21:40
          +4
          grote maten hebben gewoon geen zin, MFI's heersen

          Onderwijs de leiders van de VS, China en Israël hierover. En dan, hier is het ding, ze zijn volledig in de war. Off-topic bouwen.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 19 juni 2020 22:04
            -5
            China zou goedkope, stomme klonen schrappen. Het lijkt erop dat de Saoedi's UAV's die uit China zijn gekocht als nutteloos verkopen.
          2. Yarhann
            Yarhann 19 juni 2020 22:39
            -1
            En hoe zit het met het verlichten van de Verenigde Staten met de belangrijkste stakers zijn MFI's (f16, f15, F35) en A10, en grote UAV's zijn strategische verkenningseenheden van de Global Hawk))) Israël en China met de Verenigde Staten is het zinloos om UAV's te vergelijken door UAV's lopen ze op dit moment ver achter. Terwijl de Amerikanen Predator al volop aan het rennen waren in lokale en niet alleen conflicten (de Balkan, Afghanistan, Irak), droomden de Joden alleen maar van een drummer, om nog maar te zwijgen van de Chinezen. Daarna maakten ze Reaper, die al volledig bewapend was (in 2007 bombardeerde hij al de barmaleys in Afghanistan) op het moment dat de Joodse Ethan net was opgestegen. En dan waren er teleurstellende resultaten van het gebruik (niet in termen van gevechtseffectiviteit) van de verrader en maaimachine in Afghanistan, hoe duur ook in vergelijking met het uur van operatie van de A10 en F16 - hoewel het de UAV's waren die verondersteld werden de belangrijkste last van aanvalsoperaties. Daarom is de afschrijving van A10 opgeschort. F16 en A10 zijn de belangrijkste democratiseerders en bommenwerpers van het Amerikaanse leger, het totale vervoerde tonnage van uiterst nauwkeurig gietijzer is een paar ordes van grootte meer dan dezelfde Amerikaanse Reaper en Predator UAV's kunnen vervoeren - wat trouwens de Verenigde Staten is ook gewapend met een flink aantal.
            Dus neem me niet kwalijk, ik denk dat we in termen van het gebruik van UAV's voor stakingen het voorbeeld van de Verenigde Staten moeten volgen, zij zijn het die de meeste ervaring hebben met het gebruik van deze wapens in verschillende conflicten, en toch is de basis van hun luchtmacht is MFI's, aanvalsvliegtuigen en bommenwerpers) En er is absoluut geen specifieke koppigheid van het Pentagon in termen van UAV's (ze hebben alle voor- en nadelen al lang doorgenomen) - in de komende decennia zal het de MFI F35 zijn bemande vliegtuigen die de basis zullen vormen van hun Amerikaanse luchtmacht. Iets zoals dit .
            1. mvg
              mvg 20 juni 2020 13:27
              +1
              het heeft geen zin om Israël en China te vergelijken met de Verenigde Staten door UAV's, ze lopen op dit moment ver achter

              Op de een of andere manier in de wereld lijkt het erop dat Israël de leider is in UAV's. Alleen de aanpak met de Verenigde Staten is wat anders, er zijn geen turbojets. En ALLES doet het, van kamikaze die over het veld rondhangt, hallo Karabach, stakers en strategen.
              1. Grazdanin
                Grazdanin 20 juni 2020 13:55
                +1
                Citaat van mvg
                Israël is de leider in UAV's. Alleen de aanpak met de Verenigde Staten is wat anders, er zijn geen turbojets.


                Israël heeft geen taak voor turbojet-UAV's, ze hebben alleen regionale taken. Toch zijn ze een heel klein land, met hele grote eieren :) Ik kan me niet herinneren dat ze straalmotoren zouden produceren, dus die moeten opnieuw worden gekocht, dit is een afhankelijkheid. En dus voor klassen van micro tot MALE+ heeft Israël alles. In deze klassen zijn ze ondubbelzinnig leiders. De vooruitgang op het gebied van elektronica en softwareontwikkeling is voelbaar. De VS en Israël zijn duidelijke leiders in alle UAV-segmenten. De rest is extreem secundair en laat voor decennia.
            2. mvg
              mvg 20 juni 2020 13:30
              +1
              Dus neem me niet kwalijk, ik denk dat in termen van het gebruik van UAV's, we het voorbeeld van de Verenigde Staten moeten volgen, zij hebben de meeste ervaring met het gebruik van deze wapens in verschillende conflicten, en toch, de basis van hun luchtmacht is de IFI

              Als je 3000+ F-16/15/35 hebt, dan kun je ze ook gebruiken, na een paar honderd bijlen en charmes te hebben losgelaten, en als je slechts een regionale macht bent en centen en levens telt, dan spijt me dat. ..
            3. Grazdanin
              Grazdanin 20 juni 2020 14:14
              -1
              Citaat van Yarhann
              voor de komende decennia zal het MFI F35 bemande vliegtuig de basis vormen van hun Amerikaanse luchtmacht

              Voor de komende 10 jaar is dat zeker. Maar dan nog geen feit. De ontwikkeling van UAV's berustte op de zwakke mogelijkheden van compacte computers en onderontwikkelde software. In de afgelopen 5-10 jaar is de situatie radicaal veranderd. Kansen zijn verschenen, het is niet helemaal duidelijk hoe ze te benutten. Daarom is er een zoektocht, tientallen experimentele modellen in de VS en in de wereld. Dat in de komende 10 jaar de rol van de bemande luchtvaart doorslaggevend zal zijn, is duidelijk. Maar de vooruitgang gaat vooruit. Straalluchtvaart heeft propellervliegtuigen niet meteen en niet volledig vervangen, maar er bestaat geen twijfel over de superioriteit ervan.
              1. Yarhann
                Yarhann 20 juni 2020 20:12
                0
                Het operatieprogramma van de F35 staat gepland voor de komende 50 jaar dat er steeds krachtigere computers aan boord zullen komen, het is alsof je niet naar een waarzegger gaat. De operator - dat wil zeggen, de piloot zal in feite alleen commando's geven om te schieten (doden) - dit is het moment dat erg belangrijk is. Na verloop van tijd zullen de kosten van de opleiding van piloten in de Verenigde Staten aanzienlijk dalen, het meeste werk zal worden gedaan door de boordcomputer - laten we zeggen, ik denk dat de F 35-piloot ergens tegen het midden van de eeuw zal kosten hetzelfde als de Abrams-driver nu (gecorrigeerd voor inflatie). Zoiets . De Amerikaanse luchtmacht volgt dit pad - ze introduceren robotica juist om de kosten van oorlog te verminderen - dat wil zeggen deeg. De piloten van het Pentagon zijn net zo klote als alle andere soldaten, de vraag is in het geld. De gebruikelijke economie - de kosten van F35 100+ lama's van greens de kosten van een piloot 5-7+ lama's van greens (+1-2 lyama-verzekering in geval van overlijden) - in de moderne Amerikaanse luchtmacht. Piloten zijn onzin tegen de achtergrond van het apparaat dat ze besturen. Denk hier ook aan. Naarmate auto's slimmer worden, zullen de kosten van een pilot evenredig dalen. Daarom denk ik dat we tegen het midden van de eeuw opgewekt en opgewekt zullen zien aan de bedieningselementen van de F35. En UAV's zullen zich natuurlijk ook in dezelfde geest ontwikkelen - stealth, verkenning en doelaanduiding voor de WTO. Totdat UAV-haviken verschijnen, en kleine (motor met een zes-loops) vliegende gatlings worden in deze geest niet verwacht.
                En ja, ik wilde tegen alle terpils zeggen voor het helpen van Turkije in Libië - jongens, dit is geen oorlog, het is allemaal gewoon hulp. De Amerikanen helpen ook de regering van Afghanistan en Irak door middel van maaiers en verraders - maar de kwestie van de prijs. Maar de oorlog wordt juist door de luchtvaart gevoerd, en dat is precies hoe ISIS-RF en de internationale coalitie zijn geruïneerd. Maar het besturen van underdogs en UAV's is een ideaal hulpmiddel, vooral Turkse - ze zeggen dat hun bommen relatief goedkoop zijn. Oma's, oma's beslissen alles. Elke oorlog is een competitie van economieën en logistiek en niets meer.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 20 juni 2020 21:42
                  -1
                  Citaat van Yarhann
                  UAV's zullen zich natuurlijk ook in dezelfde geest ontwikkelen - stealth, verkenning en doelaanduiding voor de WTO

                  Het belangrijkste schokwerk van de UAV zal worden overgenomen. F35 wordt de commandant van de vlucht, waar in plaats van vliegtuigen Loyal Wingman, XQ-58A UAV's of omgebouwd tot onbemande oude Fki's zullen zijn.
                  Het commandovliegtuig zal bevelen geven zonder gezien te worden door de vijand. Alleen UAV's lopen gevaar. Met de ontwikkeling van technologie zal de effectiviteit van UAV's als schok toenemen en zal de prijs van 1 eenheid dalen. Ik veronderstel dat in dit decennium de hele "tiener" Fok-serie zal worden vervangen door UAV's van verschillende modellen. Ze hebben veel werk. Technologie maakt het al mogelijk.
                  Citaat van Yarhann
                  Piloten zijn rotzooi tegen de achtergrond van het apparaat dat ze besturen

                  Dit is het geval in Rusland, in het Westen is de prijs van mensenlevens onbetaalbaar. De dood van zelfs maar één persoon is voor hen onaanvaardbaar. De prijs is het probleem van de armen.
                  1. De opmerking is verwijderd.
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 21 juni 2020 13:45
                      -1
                      Je hebt het categorisch mis. Enorme fondsen in de westerse legers zijn gericht op het redden van het leven van hun soldaat. Het economische en politieke effect van het verlies van een persoon is veel groter dan dat van het verlies van stukken ijzer. Je hebt de typische logica van een "arm" mens, voor wie dingen van waarde zijn. Alleen in het ru-segment heb ik berekeningen gezien van geld voor neergehaalde bayraktars en een vergelijking in geld met het verlies van Shells.
                      Schakelen we over op een cynische benadering, dan is vernietigde apparatuur altijd goed. De industrie zal nieuwe orders krijgen, bedrijven zullen profiteren, generaals zullen smeergeld krijgen. Erdogons schoonzoon was zeker niet erg van streek door de neergehaalde bayraktars. De kapitalistische wereld moet voortdurend worden bijgewerkt, het is noodzakelijk dat mensen altijd consumeren. Iemand verliezen is altijd een probleem. Er komt een onderzoek, om de daders te achterhalen, politieke gevolgen, protesten thuis zijn mogelijk. Het is noodzakelijk om een ​​vervanger voor te bereiden, de training van een moderne soldaat is erg lang, dezelfde piloot moet zich 5 jaar voorbereiden.
                      Zelfs op mijn niveau, als IT-manager, is het altijd makkelijker en interessanter om apparatuur en software aan te schaffen dan om een ​​vervanger voor een persoon te zoeken. In de meeste gevallen zijn stukken ijzer goedkoper dan mensen. Dat is begrijpelijk in mijn segment, waar mensen duur zijn en dat zijn er maar heel weinig. Dit is een probleem van zeer intelligente industrieën.
                      1. Yarhann
                        Yarhann 21 juni 2020 15:11
                        0
                        weer onzin. in alle legers van de wereld wordt geld uitgegeven aan het vergroten van de effectiviteit van gevechtseenheden en -complexen, die het leger absoluut niet geeft om tweevoeters of auto's - het belangrijkste is om de taak te voltooien tegen de laagste kosten van het deeg, nou , of binnen het budget. vaak is er sprake van robotisering en automatisering van processen omdat de tweebenigen gewoon zwak en kwetsbaar zijn, bovendien moeten ze voor de kwalitatieve voltooiing van de taak lang en vervelend worden getraind, en dit is tijd en geld, en sinds de tijd is buit, dan alleen buit. En dergelijke processen zijn niet alleen in militaire aangelegenheden, maar overal vervangen robots en geautomatiseerde systemen mensen - niet omdat ze tweevoeters beschermen, maar omdat robots 24/7/365 efficiënter werken. En je blijft verder in de wereld van illusies van de waarde van je karkas.
                        wat betreft politieke verliezen - dit wordt nog steeds opgelost via PMC's - dit is een goedkoop verbruiksartikel - in de regel zijn dit exploitanten van de eenvoudigste en goedkoopste wapensystemen - handvuurwapens, draagbare ATGM's, enz. Dure wapensystemen vereisen getrainde operators, en natuurlijk is de arbeidsmarkt voor dergelijke operators niet groot - in de regel zijn dit reguliere legers van alle landen van de wereld. Hoewel vaak in onderontwikkelde landen, worden dure wapensystemen (luchtvaart, luchtverdedigingssystemen) gecontroleerd door huurlingen uit andere landen - meestal gepensioneerde militairen. Alleen op de lokale arbeidsmarkt vind je geen professionals. Hoe het probleem van een gebrek aan operators op te lossen - ja, alles is gewoon om het complex zoveel mogelijk te robotiseren - dat is wat we zien in het leger en het dagelijks leven.
                        Natuurlijk begrijp ik dat je je CHSV wilt amuseren - maar je kunt nog steeds niet wegkomen van de realiteit, je bent alleen waardevol voor je moeder. Zoals ze zeggen, er zijn geen onvervangbare mensen)) het tijdperk van robotisering is in volle gang - machines vervangen geleidelijk tweevoeters van veel beroepen.
                        Neem dezelfde IT-sector als voorbeeld: veel bedrijven weigeren dure IT-infrastructuur te ondersteunen en stappen over op IT-outsourcing en migreren geleidelijk van fysieke hardware naar cloudservices. En als het tot nu toe allemaal gedeeltelijk gebonden is aan netwerkapparatuur, een netwerk van kopers en pc-gebruikers - dat ook ondersteuning nodig heeft. In de toekomst zullen netwerken en netwerkapparatuur in de vergetelheid raken - bedrijven zullen in de cloud werken met conventionele 5G-internetuitzendnetwerken en daarbuiten. Er zijn geen netwerkingenieurs en netwerkbeveiligingsingenieurs nodig - alles wordt geleverd op het niveau van gebruikersauthenticatie in de applicatie - nou, zoals nu, bijvoorbeeld in Google-producten, heb ik een Chromebook gekocht, een Google-account gemaakt en werk overal biedt Google veel cloudservices om zaken te doen)).
                        Dus verwar mijn goede oorzaak en gevolg niet, het feit dat mensen worden vervangen door robots van militair materieel is een gevolg van de wijdverbreide introductie van robotica als een efficiëntere en goedkopere operator in vergelijking met tweevoeters.
                      2. Grazdanin
                        Grazdanin 21 juni 2020 15:48
                        0
                        1. Ik zeg dat stukken ijzer goedkoper en winstgevender zijn dan mensen. De prijs van een persoon is niet alleen de kosten van zoeken, training en onderhoud. En je haalt Russische en westerse waarden door elkaar. Breng de Russische realiteit over naar het westen. Hier is je leven alleen belangrijk voor je familieleden, daar ben ik het mee eens. Maar niet in het westen. Ze proberen zelfs humane wapens te gebruiken die anderen geen kwaad doen, zoals de AGM-114R9X. Ik begrijp dat vliegen denken dat de hele wereld stront is, maar dat is het niet. Het redden van het leven van hun volk is de eerste taak van westerse legers en landen. Dat is waarom ze rijk zijn, mensen zijn moderne olie, daarom neigen de beste naar het westen. Ik zie geen zin om de discussie hierover voort te zetten, we hebben verschillende wereldbeelden.
                        2. Het aantal mensen dat nodig is in de IT-sector groeit elk jaar. Het gebrek aan mensen is een groot probleem. Ja, cloudtechnologieën vervangen de noodzaak om IT-specialisten in niet-kernbedrijven te houden, maar providers, outsourcingbedrijven en ontwikkelaars hebben nog meer, meer gekwalificeerde specialisten nodig. Voorbereiding van de 1e pitton-programmeur op middenniveau die in staat is om te werken in een project met een grote datum van 10 jaar of meer. Hij moet 5 jaar goed studeren en 5 jaar als junior werken, alleen dan zal hij, als hij geluk heeft, van pas komen. Dus op alle gebieden van IT.
                      3. Yarhann
                        Yarhann 21 juni 2020 15:58
                        0
                        Natuurlijk begrijp ik dat je jezelf als bijzonder waardevol wilt beschouwen, maar dit is niet zo)))) je bent hetzelfde banale tweebenige karkas als iedereen - mijn goede kapitaalregels in het Westen, en niet de westerse zogenaamde waarden. jij, net als alle gebruikelijke dienaren van dit kapitaal zelf, bent voor de toename en het behoud ervan, dat wil zeggen een verbruiksartikel, en het maakt niet uit op welk gebied het gebeurt. voor kapitaal ben je hetzelfde in de Russische Federatie, in het westen, in het oosten - het verschil in dit verbruiksartikel is alleen in prijs) hoe je het ook wilt, maar het is zo. hoewel natuurlijk niemand je verbiedt om in de illusoire wereld van je eigen uniekheid en waarde te zijn
        2. Vadim dok
          Vadim dok 20 juni 2020 18:28
          0
          "Als dragers van wapens zijn ze ellendig in termen van veel parameters" - vertel dit aan de troepen in Idlib en de troepen van Havtar, die werden geslagen door Turkse UAV's!
          1. Yarhann
            Yarhann 20 juni 2020 19:23
            +1
            ))) mega-agrument - je kunt je de eerste Irakees herinneren waar het niet de troepen waren, maar het echte leger van Irak dat werd vernietigd door de Amerikaanse luchtvaart, UAV's werden gebruikt, maar ze speelden natuurlijk geen speciale rol.
          2. Grazdanin
            Grazdanin 20 juni 2020 21:54
            -1
            Vadim, aangezien Bayraktar UAV's echt niet erg goed zijn, vooral tegen de achtergrond van Amerikaanse of Israëlische. Het is eerder gemaakt voor terrorismebestrijdingsoperaties, als een staking wordt het gebruikt vanwege de onwil van anderen. Dezelfde geteste Akinchi kan volgens informatie van de media 1,3 ton wapens dragen. Dit is heel behoorlijk, dezelfde bayraktar draagt ​​​​55 kg.
            Maar deze operaties toonden de superioriteit van de UAV-klasse. Ze vernietigen apparatuur, verstrekken inlichtingen, terwijl ze in batches verloren kunnen gaan. Als er tenminste één F16 was neergeschoten, zou zo'n geluid zijn ontstaan. En niemand geeft om UAV's, behalve Russische minnaars die andermans geld tellen.
  3. svp67
    svp67 19 juni 2020 18:29
    +8
    De vliegende vleugel is zeer geschikt voor UAV's, omdat het goede vliegeigenschappen heeft, maar dit schema heeft geweldige functies tijdens actief manoeuvreren, wat in principe nu niet nodig is voor UAV's, een groot intern volume, met een niet erg grote lengte en breedte, dus de keuze van het schema ligt voor de hand.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 19 juni 2020 20:17
      0
      Het is geschikt voor verkennings- en stealth-bommenwerpers. Als je iets mobiels nodig hebt, is snel en goedkoper niet meer mogelijk. Een te smal segment, als fase in de ontwikkeling van normen, er is geen grote toekomst, er zijn te veel beperkingen. UAV's zoals Loyal Wingman of XQ-58A Valkyrie zijn logischer en perspectiefrijker, ze zijn veelzijdiger.
      Kleine en ultrakleine verkenningsverkenningen en "kamikaze", het is gewoon onmogelijk om zonder hen te doen, zoals een verrekijker of een machinegeweer. Het MALE-segment is hier en nu nodig, hun effectiviteit is bewezen.
  4. paul3390
    paul3390 19 juni 2020 18:33
    -6
    Ik ben altijd geïnteresseerd geweest - nou ja, hoe anti-Papua UAV-wapens nodig en nuttig zijn. Maar wat gebeurt er als hun operators in botsing komen met een land met geavanceerde mogelijkheden voor elektronische oorlogsvoering? Alle stuurkanalen worden immers in één keer verpletterd. Als ze helemaal niet onderscheppen.. Of zijn er opties? Waarom zijn er de laatste tijd zoveel dansen met tamboerijnen rond de UAV?
    1. Zaurbeek
      Zaurbeek 19 juni 2020 18:59
      +4
      Verpletter niet alles. Er is geen globaal veld met getallen. Je kunt kamikaze-drones bedenken die eenvoudig met een traagheid naar een bepaald gebied vliegen en zelf, met hun hersens, op zoek gaan naar een tank. Ze vallen hem bijvoorbeeld zelf aan. Hij lanceerde 20-30 hiervan over de posities, vond tanks en het resultaat, zoals de Armeniërs in Karabach.
    2. Grazdanin
      Grazdanin 19 juni 2020 19:56
      +2
      Het belang en de effectiviteit van elektronische oorlogsvoering wordt sterk overdreven; maatregelen voor elektronische bescherming zijn veel eenvoudiger en effectiever dan voor elektronische onderdrukking. De ontwikkeling van AI maakt het nu al mogelijk om volledig autonome UAV's te maken, de eerste trainingsstrijd tussen een UAV en een bemande jager staat gepland voor juni 2021 in de Verenigde Staten.
    3. Prokletyi Pirate
      Prokletyi Pirate 19 juni 2020 19:57
      +1
      Citaat van paul3390
      Maar wat gebeurt er als hun operators in botsing komen met een land met geavanceerde mogelijkheden voor elektronische oorlogsvoering? Alle stuurkanalen worden immers in één keer verpletterd.

      Moderne communicatiemiddelen gebaseerd op asynchrone-synchrone pakketoverdracht, met codering (niet te verwarren met encryptie!) En zelfs op basis van sferisch-lineaire antennes (zoiets als AFAR), is het bijna onmogelijk om te overstemmen, je kunt alleen het volume of de synchronisatie van de gegevensoverdracht. Maar zelfs dit wordt gemakkelijk gecompenseerd door middel van het vernietigen van elektronische oorlogsvoeringsystemen. Je maakt kennis met de architectuur van internet en het draadloze gedeelte (wi-fi en bluetooth), de meeste informatie daarover is in het publieke domein, op antennes is er meer informatie in concertgeluidsapparatuur (het principe is hetzelfde voor radiogolven).
    4. svp67
      svp67 19 juni 2020 20:22
      +4
      Citaat van paul3390
      Alle stuurkanalen worden immers in één keer verpletterd.

      En hiervoor hebben ze de functie van zelfretour naar het lanceergebied
    5. Michael Ya2
      Michael Ya2 23 juli 2020 19:29
      0
      In dit geval hebben ze gedragsprogramma's en punten om het gebied aan te vallen of te onderzoeken, zonder tussenkomst van een operator, en algoritmen om terug te keren naar de basis
  5. Illi
    Illi 19 juni 2020 18:59
    +4
    En waarom is de vliegende vleugel niet geschikt voor het MALE-schema? De zwaardere is ook makkelijker. Zoals ik het begrijp, zijn voor dit schema voertuigen van lange duur met een lange rechte vleugel nodig. Nogmaals, de vraag is waarom in deze klas.
    1. Prokletyi Pirate
      Prokletyi Pirate 19 juni 2020 20:11
      +6
      het "vleugel" -schema heeft problemen met de stabiliteit van de vliegbaan onder externe invloeden (bijvoorbeeld wind), wat enorme aambeien veroorzaakt tijdens de landing en een beetje tijdens het opstijgen. In het geval van UAV's kun je hierop spugen omdat ze per parachute landen of hun verlies tijdens de landing niet zo erg is als het voordeel van de regeling. In het geval van strategische bommenwerpers zijn er meer opties voor alternatieve vliegvelden waar het weer beter is, en nogmaals, het voordeel zit in de hoeveelheid brandstof en het verbruik. Maar MALE heeft een ander probleem, dit is transport, dergelijke vliegtuigen worden meestal verpakt in ISO-containers en lange dunne vleugels zijn handiger in verpakking.
    2. Grazdanin
      Grazdanin 19 juni 2020 20:23
      -1
      Ik denk dat alles afhangt van de prijs en de beperking van het volume van interne compartimenten. Het mannetje moet enorm zijn, niet duur, het maximaal mogelijke laadvermogen dragen. Ze werken in de zone van directe gevechtsoperaties, waar de kans dat ze zullen vallen of worden neergeschoten maximaal is.
  6. Popua's
    Popua's 19 juni 2020 20:14
    0
    Alles is natuurlijk in orde, maar ik heb een vraag, waarom is er een lantaarn op de jager? .... Nou, ik begrijp het helemaal niet ....
    1. KCA
      KCA 20 juni 2020 03:33
      0
      Installeer alle frontsensoren, camera's, radars erin en verspreid het niet over het lichaam?
  7. Ravil_Asnafovich
    Ravil_Asnafovich 19 juni 2020 20:16
    +3
    In een moeilijk segment moeten we werken en werken.
  8. Klingon
    Klingon 19 juni 2020 21:25
    0
    Citaat van Zaurbek
    Verpletter niet alles. Er is geen globaal veld met getallen. Je kunt kamikaze-drones bedenken die eenvoudig met een traagheid naar een bepaald gebied vliegen en zelf, met hun hersens, op zoek gaan naar een tank. Ze vallen hem bijvoorbeeld zelf aan. Hij lanceerde 20-30 hiervan over de posities, vond tanks en het resultaat, zoals de Armeniërs in Karabach.

    die zijn er al, zie het artikel over de Turkse Kargu (of wat het ook is?) die een zwerm kan vormen en vliegen volgens een vooraf opgestelde kaart, vergeleken met het beeld van de camera's. Welnu, het is niet moeilijk om een ​​object te "leren" en het te volgen, want zelfs in Mavik is actieve Trek perfect geïmplementeerd, wat kunnen we zeggen over een militaire kamikaze-drone
  9. evgen1221
    evgen1221 20 juni 2020 16:48
    -2
    Voor mij is de UAV geschikt voor verkenning en aanvullende verkenning van de vijand op het niveau van speciale troepen, squadron, compagnie, regiment maximaal. Grotere zijn ofwel een relais met onbeperkt zweven in de lucht of veel wegwerpbare vliegtuiggranaten tegen luchtverdediging en artillerie. Welnu, enkele en vreselijk dure eliminatieacties. Met bestaande technologieën en de prijs van het werk, is verkenning van hun niche, drummers en andere tanken nog te vroeg.
  10. Mitrich
    Mitrich 20 juni 2020 22:14
    0
    Tot nu toe zijn we gewapend met onze eigen ontwikkelingen, a la vliegtuigmodellen uit de kring van het Pioneer House of gelicentieerde verouderde modellen. En niet zomaar een drummer. Schande.
    Zelfs de Turken in Idlib en Libië toonden de kracht van aanvals-UAV's. En we hebben alleen rolroeren.
  11. Mitrich
    Mitrich 20 juni 2020 22:22
    -1
    Citaat van: svp67
    Citaat van knn54
    maar er is niets echts in dienst.

    Het spijt me, maar je zei iets stoms zonder na te denken. UAV's voor lichte verkenning hebben zich al stevig in de troepen gevestigd en, belangrijker nog, ze worden actief uitgebuit.

    Je schrijft dit zonder na te denken. Lichte UAV's, wie heeft ze nu niet? Zelfs de barmaley hebben. Ze hebben zelfs ersatz-drummers! Wij, althans naar de Raptor, als naar Mars. Of Fobos.
  12. kokhan_pag
    kokhan_pag 30 juni 2020 10:38
    0
    Ik heb het artikel en de opmerkingen aandachtig gelezen ... In feite is de vraag niet in de vleugel .... Alles is veel erger. Op dit moment is er door het volledig uitlogen van echte specialisten van de RF Armed Forces geen duidelijk zicht op het probleem van het combineren van bemande en onbemande vliegtuigen in de RF Armed Forces. Alles wordt bepaald door de belangen en mogelijkheden om de aanschaf van wapens te beïnvloeden. Daarom vliegt niets echt, verkent het niet en werkt het niet. Er wordt iets in productie gebracht, waarover iemand naar de president kan gaan en om een ​​handtekening kan vragen. De NRU van de Klant is tot op zekere hoogte gedegenereerd....en begrijpt de echte noden niet, maar er is veel ambitie. Laten we dezelfde "Hunter" of de Predator met anderen nemen ... De klassieker is dat ze niet vliegen met een ingezet luchtverdedigingssysteem ... maar ze kosten meer dan een aanvalsvliegtuig ... in een orde van grootte. in het algemeen is het nodig om niet in de vleugels te "graven". Maar je probeert dit te zeggen in de nooit nagebouwde Air Force Academy...
  13. g3 359Lg,
    g3 359Lg, 26 augustus 2020 19:57
    0
    Waarom kopieer je oude Amerikaanse troep en ben je er trots op! We moeten onze eigen technologie creëren op basis van moderne wetenschap en nieuwe technologieën.
  14. Schorpioen-1981
    Schorpioen-1981 15 september 2020 16:21
    0
    crap b2 en al vele jaren vliegende vleugels en dezelfde f22 en uiteindelijk proberen ze er iets grappigs van te maken! dat wil zeggen, iets dat 10-15 jaar in de Verenigde Staten is weggevlogen, we komen alleen uit en dan zal alles eindigen, ik denk 5-10 stukjes) snijd het af en ga daarna naar huis