"Een verwijzing naar de Koerilen-eilanden": de generaal gaf commentaar op de verschijning van de US Air Force B-52H boven de Zee van Okhotsk

108
"Een verwijzing naar de Koerilen-eilanden": de generaal gaf commentaar op de verschijning van de US Air Force B-52H boven de Zee van Okhotsk

Het werd bekend over de volgende binnenkomst van Amerikaanse B-52H strategische bommenwerpers in het luchtruim boven de Zee van Okhotsk.

Bedenk dat eerdere Amerikaanse vliegtuigen dit luchtruim binnenkwamen en tussen de eilanden van de Koerilenketen vlogen.



De situatie werd becommentarieerd in het National Defense Control Center. Er werd met name opgemerkt dat verschillende gevechtsvliegtuigen van de Russische luchtmacht, waaronder de Su-30, Su-35 en de MiG-31 interceptor, opstonden om vliegtuigen van de Amerikaanse luchtmacht te onderscheppen.

NCUO:

Er waren geen schendingen van de Russische luchtgrenzen. B-52H bevonden zich op grote afstand van de grenzen van Rusland.

Bovendien werd opgemerkt dat de onderschepping werd uitgevoerd in strikte overeenstemming met internationale normen.

De NCUO-verklaring dat er geen schendingen van de Russische luchtgrenzen door Amerikaanse raketdragers waren, moet als belangrijk in aanmerking worden genomen, maar het volgende feit mag niet worden vergeten: het grootste deel van de Zee van Okhotsk behoort tot de exclusieve economische zone van Rusland. Slechts een klein deel daarvan (de zee), nabij Hokkaido, behoort tot de Japanse EEZ. In dit opzicht lijkt de binnenkomst van Amerikaanse B-52H's in het luchtruim boven deze zee een duidelijk signaal van de Verenigde Staten dat ze niet klaar zijn om de Koerilen-eilanden als Russisch grondgebied te erkennen.

Generaal-majoor Mikhail Makaruk, een lid van het presidium van de volledig Russische organisatie "Officieren van Rusland", geeft commentaar op de situatie:

Het beleid van Japan en de Verenigde Staten gaat eigenlijk in dezelfde richting. Met zoveel Amerikaanse militaire bases in Japan, moeten de Amerikanen het Japanse publiek laten zien dat het niet tevergeefs is dat ze hun belangen beschermen.

Hier is een verwijzing naar onze Koerilen-eilanden. Volgens Mikhail Makaruk zijn de eigen belangen van de Verenigde Staten hier belangrijker, inclusief de uitbreiding van hun militaire aanwezigheid in de regio Azië-Pacific. Maar veel Japanners verzetten zich tegen zo'n aanwezigheid.

Op hun beurt kunnen de acties van de Verenigde Staten voor Rusland een ander bewijs worden dat als ze zwakte tonen ten opzichte van de Zuid-Koerilen, de Verenigde Staten druk zullen uitoefenen op de Japanse autoriteiten en daar hun eigen militaire basis zullen creëren. Dit is precies hoe Washington van plan was te handelen op de Krim, maar de bekende gebeurtenissen op het schiereiland schonden de plannen van Amerikaanse strategen, waardoor ze nog steeds niet in vrede kunnen leven.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

108 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +6
    19 juni 2020 15:13
    de Amerikanen vroegen Stalin nog steeds om de Koerilen-eilanden als hun bases. Hij weigerde ze, maar ze zullen nog steeds niet kalmeren!
    1. + 13
      19 juni 2020 15:27
      Rustig aan?! Ja, we zijn bijna omsingeld, de ogen worden getrokken naar de laatste hand
      1. De opmerking is verwijderd.
    2. +9
      19 juni 2020 15:28
      Op de een of andere manier zijn er veel mensen die naar de Koerilen willen! Onze Eilanden, in 1945 werd er een einde gemaakt aan deze kwestie! Welnu, de Verenigde Staten samen met Japan - laat ze jaloers blijven!
      1. + 10
        19 juni 2020 15:47
        Citaat: St. Janskruid
        Op de een of andere manier zijn er veel mensen die naar de Koerilen willen! Onze Eilanden, in 1945 werd er een einde gemaakt aan deze kwestie! Welnu, de Verenigde Staten samen met Japan - laat ze jaloers blijven!

        Afgunst is zeker niet goed, maar Rusland moet de luchtverdediging boven deze fundamenten versterken. Van Kamchatka tot Sakhalin en tot Yuzhno-Kurilsk zijn er in dit opzicht immers alleen vliegtuigen. Er zijn daar geen luchtverdedigingstroepen, maar die zouden er wel moeten zijn.
        1. +6
          19 juni 2020 15:48
          In de eerste plaats moet de luchtvaart worden versterkt. Luchtverdediging is secundair.
          1. +5
            19 juni 2020 15:53
            Citaat: Kolka Semenov
            In de eerste plaats moet de luchtvaart worden versterkt. Luchtverdediging is secundair.

            Denk je? Beantwoord nu de vraag, hoeveel tijd is er nodig voor de bediening van een jager en hoeveel voor het S-400-complex? Wie heeft het meeste te besteden aan deze taak?
            Ik ben helemaal niet tegen de luchtvaart, maar onder de USSR stonden er tenslotte ook grondcomplexen op de eilanden. Vraag: waarom? Ameers weten dit ook, dus het zijn windhonden.
            1. +1
              19 juni 2020 16:09
              Ja, maar wat moeten we doen met de radiohorizon, of zullen we zijn zoals in Syrië - ze bombardeerden hier, ze bombardeerden hier niet, ze merkten het daar niet op?
              1. +5
                19 juni 2020 16:21
                Citaat: Kolka Semenov
                Ja, maar wat moeten we doen met de radiohorizon, of zullen we zijn zoals in Syrië - ze bombardeerden hier, ze bombardeerden hier niet, ze merkten het daar niet op?

                Duidelijk. Denk je dat de MIG-31 in de lucht rondhangt en wacht op overtreders? Het gaat ook van start wanneer doelen worden gedetecteerd vanaf de radar en niets anders.
                1. +1
                  19 juni 2020 18:29
                  Een stel Mig-31BM + Su-35 en ZGRLS van het type Container is veel veelbelovender. Ten eerste is er geen passieve verdediging - in dat geval kun je terugslaan. Ten tweede kan luchtverdediging op de grond alleen "geschenken" vangen, maar hier moet je vliegdekschepen neerschieten, en ten derde is het operatiegebied te groot om zelfs maar de hele S-400 te dekken. De basis van luchtverdediging in het Verre Oosten zou precies de luchtverdediging moeten zijn, die het was in de USSR.
          2. +3
            19 juni 2020 17:43
            Citaat: Kolka Semenov
            In de eerste plaats moet de luchtvaart worden versterkt. Luchtverdediging is secundair.

            En hoe zit het met de luchtverdedigingsluchtvaart?
            1. +1
              19 juni 2020 18:30
              Het is natuurlijk beeldspraak. Hoe dan ook, de enige echte benadering van luchtverdediging is het neerschieten van vliegdekschepen.
          3. +8
            19 juni 2020 18:13
            Citaat: Kolka Semenov
            In de eerste plaats moet de luchtvaart worden versterkt. Luchtverdediging is secundair.

            Het is noodzakelijk om in de eerste plaats de economie en het onderwijs te versterken en daarmee worden we steeds verdrietiger.
          4. 0
            21 juni 2020 14:05
            Het is dus noodzakelijk om zowel de luchtvaart als de luchtverdediging te versterken, dit zal onze grenzen niet verstoren, maar alleen de bescherming van grenzen versterken. wenk
      2. +3
        19 juni 2020 20:34
        Citaat: St. Janskruid
        Op de een of andere manier zijn er veel mensen die naar de Koerilen willen! Onze Eilanden, in 1945 werd er een einde gemaakt aan deze kwestie!

        Juist. Er werd alleen een gewaagd punt naar voren gebracht toen Japan toetrad tot de VN, het Handvest goedkeurde en instemde met de resultaten van de Tweede Wereldoorlog...
    3. -4
      19 juni 2020 16:16
      Het werd bekend over de volgende binnenkomst van Amerikaanse B-52H strategische bommenwerpers in het luchtruim boven de Zee van Okhotsk.

      Kunnen deze museumexposities nog steeds de lucht in stijgen?
      1. -15
        19 juni 2020 16:57
        Een ander cijfer))) Deze exposities zijn vele malen beter dan onze Tu-95 museumexposities, hoewel ze even oud zijn, en daarnaast zijn B-1 en B-2 nog steeds beschikbaar in hoeveelheden die onbereikbaar zijn voor onze industrie en financiën. Gooi je hoeden...
        1. +4
          19 juni 2020 17:42
          Ja, figuur, toen ik B-52N ontmoette, ging je nog naar de kleuterschool.
          1. -10
            19 juni 2020 17:51
            Toen ik naar de crèche ging, was er nog geen internet, maar waar kon je hem anders leren kennen?
            1. +8
              19 juni 2020 17:57
              In de luchtverdedigingsluchtvaart
              1. +1
                20 juni 2020 03:51
                Goed antwoord! lachend ja
            2. 0
              20 juni 2020 16:00
              Hmm, ben je in de jaren 90 naar de tuin geweest?
              1. De opmerking is verwijderd.
        2. 0
          21 juni 2020 14:09
          En om de een of andere reden, bij het zien van onze onderscheppers, dumpen ze snel terug naar huis. te vragen wenk
      2. -1
        19 juni 2020 17:09
        Deze aanpassing van de B-52 is alles dat in de lucht kan stijgen))
        1. -14
          19 juni 2020 17:23
          Ha, maar hoe zit het met de B-1B met het concept van een doorbraak in de luchtverdediging op lage hoogte door de mogelijkheid om op ultralage hoogte te vliegen met terreinvermijding? Maar hoe zit het met B-2? Kun je hun analogen bij ons noemen? En hoeveel zijn er? Ze zullen waarschijnlijk minder dan honderd van beide hebben, de B-52 niet meegerekend. Hoeveel hebben we?
          1. +7
            19 juni 2020 17:55
            Onze strategische luchtvaart was gebouwd op basis en in overeenstemming met de militaire doctrine, om andere continenten te bombarderen, niemand ging duizenden kilometers ver weg, ze gingen uit van de nodige toereikendheid. En de Verenigde Staten bouwden het actief op en gebruikten het waar mogelijk (Vietnam, Laos, Afghanistan, het Europese operatiegebied, enz.) En toen droeg de heer Gorbatsjov, EBN bij.
            1. -11
              19 juni 2020 23:20
              En zelfs onder Peter 1 gingen we in rijen ten aanval. En nu, om op de 95e naar een ander continent te vliegen en daar iemand te bombarderen, moet je gecharmeerd zijn. Kun je het je voorstellen tussen de bergen, het reliëf omhullend? En voor de B-1B is dit sinds de Sovjettijd een dagelijkse praktijk.
          2. +1
            19 juni 2020 18:33
            Deze. Wijziging. B-52.

            Kun je lezen? Hoe zit het met de andere bommenwerpers?
        2. +1
          19 juni 2020 18:07
          Hoogstwaarschijnlijk zijn ze overgevlogen vanaf Andersen Island. Guam in de Indische Oceaan. Het vliegbereik laat het redelijk toe (D-18000 km).
          1. +1
            19 juni 2020 20:37
            Citaat van 4ekist
            Hoogstwaarschijnlijk zijn ze overgevlogen vanaf Andersen Island. Guam in de Indische Oceaan. Het vliegbereik laat het redelijk toe (D-18000 km).

            Ze werden daar weggehaald, nu daar op roulatiebasis B-1, ik las vandaag het laatste nummer van ZVO ... het lijkt erop dat ze periodiek van plaats wisselen ..
          2. +1
            21 juni 2020 14:16
            Onze bommenwerpers lieten zich goed zien in Syrië, in de strijd tegen ISIS, maar daar hoorden ze niets over de Amerikaanse B52.
            1. 0
              21 juni 2020 14:57
              Amerikaanse bommenwerpers zijn daar niet bepaald nodig. Ze hebben daar meer dan genoeg luchtvaart:
              Al Udeid Air Force Base, Al Dhafra nabij Abu Dhabi, Saoedi-Arabië.
              In Jordanië gebruikt de Amerikaanse luchtmacht met name een basis nabij de stad Azraq,
              In Turkije gebruikt de Amerikaanse luchtmacht de Incirlik-basis nabij de stad Adana nabij de grens met Syrië,
              Bovendien is de Zesde Vloot van de Amerikaanse marine gestationeerd in de Middellandse Zee, met het hoofdkantoor in Napels. En dat is niet alles.
      3. 0
        19 juni 2020 18:13
        Als er maar één van de motoren niet viel
        1. +3
          19 juni 2020 18:25
          Hij heeft 8 motoren, erg vraatzuchtig. Maar de Verenigde Staten kunnen het zich veroorloven en niet besparen op brandstof, het land is rijk.
    4. -2
      19 juni 2020 17:11
      Citaat van oom Lee
      de Amerikanen vroegen Stalin nog steeds om de Koerilen-eilanden als hun bases. Hij weigerde ze, maar ze zullen nog steeds niet kalmeren!

      Dus omdat de liberalen hoop geven ... Ze verwoorden hun standpunt niet hard en duidelijk, ze kwispelen op een sierlijke manier ... en de recente geschiedenis zegt dat Rusland gebieden teruggeeft ... De Chinezen en Noren bevestigen ...
    5. +2
      19 juni 2020 17:39
      Citaat van oom Lee
      de Amerikanen vroegen Stalin nog steeds om de Koerilen-eilanden als hun bases. Hij weigerde ze, maar ze zullen nog steeds niet kalmeren!

      Het was beter om te vechten, niet om te smeken...
      De Japanse amers waren armoedig op Okinawa (verliezen onder Amerikaanse soldaten bleken onverwacht hoog te zijn - tot 40% van het personeel)
      En de Koerilen-landingsoperatie van het Rode Leger in de Koerilen ging de geschiedenis van de operationele kunst in.
      1. 0
        21 juni 2020 12:38
        De Kuril-operatie is misschien de geschiedenis ingegaan. Maar die van ons hebben daar ook veel scholen gegraven, puur uit eigen domheid. Zonder afbreuk te doen aan de heldhaftigheid van de parachutisten.
        Bovendien was er ervaring met een 4-jarige oorlog.
        1. +1
          21 juni 2020 14:23
          Vergeet niet dat de Japanse verdediging daar zeer goed voorbereid was. De Japanners hadden veel tijd om een ​​goede verdediging voor te bereiden, zoals betonnen vestingwerken.
          1. +1
            21 juni 2020 15:05
            Ja, de verdediging was daar niet zo sterk. Yapi op de vlucht. Onze scoorde op de voor de hand liggende dingen. Inlichtingen Dienst? Woud. Landingsorganisatie? Ja, ze zullen het ter plekke uitzoeken, wat is wat, ook in het bos
            Heb je het weer geraden?
            De torpedobootjager verzamelt landingsschepen in de mist. Aan de grondverzetmachines.
            Daar was alles gebaseerd op de heldenmoed van de jagers en de miljoenen commandostaf
            En ik kom zelf uit ongeveer die contreien
            De Kuriles zijn een speciale TVD
            Er zijn veel bijzonderheden.
            en ook een vredig leven
            Er is geen manier om de Atlantikwall en Omaha Beach te creëren
            1. 0
              21 juni 2020 15:28
              Simon is puur voor de aandacht en plus voor de waardering
    6. 0
      21 juni 2020 20:54
      Stalin deed het niet. Hij stelde simpelweg voor om ook de USSR-basis op de Aleoeten te plaatsen. Daarna waren er geen aanvullende vragen over de basis in de Koerilen.
  2. +4
    19 juni 2020 15:23
    Daarom is het op zijn beurt noodzakelijk om de Japanners te bombarderen met eisen voor de terugkeer van het oer-Russische grondgebied - Hokkaido - Rusland, omdat het lijkt alsof we dit deel van het Russische grondgebied niet officieel hebben opgegeven, wat betekent dat het behoort tot de Japanners illegaal!
  3. +2
    19 juni 2020 15:23
    Dus wisselden ze "bezoeken" uit, waarbij ze "strategische etiquette" in acht namen. Zojuist liepen de "beren" langs Alaska.
  4. 0
    19 juni 2020 15:24
    Citaat van oom Lee
    de Amerikanen vroegen Stalin nog steeds om de Koerilen-eilanden als hun bases. Hij weigerde ze, maar ze zullen nog steeds niet kalmeren!

    Ze wilden ook de Krim ... het lukte niet ... was En waarom zou het lukken met de Koerilen?
    1. +6
      20 juni 2020 09:53
      Citaat: Mountain shooter
      Citaat van oom Lee
      de Amerikanen vroegen Stalin nog steeds om de Koerilen-eilanden als hun bases. Hij weigerde ze, maar ze zullen nog steeds niet kalmeren!

      Ze wilden ook de Krim ... het lukte niet ... was En waarom zou het lukken met de Koerilen?

      Te oordelen naar de minnen in deze thread, alleen de Japanners knipoogde
      1. 0
        20 juni 2020 09:56
        Citaat: Terenin
        Te oordelen naar de minnen in deze thread, alleen de Japanners

        Nee, fans van Bandera ... en de "stralende stad op de heuvel" ... lachend
        1. +3
          20 juni 2020 10:04
          Citaat: Mountain shooter
          Citaat: Terenin
          Te oordelen naar de minnen in deze thread, alleen de Japanners

          Nee, fans van Bandera ... en de "stralende stad op de heuvel" ... lachend

          En, natuurlijk, beval de oudste wenk
          Hoewel, uit de geschiedenis, waar Bandera is, hagelstenen zijn, zelfs op de heuvels, zelfs in de laaglanden, schijnen ze niet, maar gloeien en roken huilen
  5. +5
    19 juni 2020 15:38
    Zuid-Kurilen, dan zullen de Verenigde Staten druk uitoefenen op de Japanse autoriteiten en daar hun eigen militaire basis creëren.

    En niet één, maar een netwerk.
    1. +3
      19 juni 2020 15:45
      En zonder de protesterende bevolking.
  6. +6
    19 juni 2020 15:42
    Meer dan duizend Sovjetsoldaten gaven in 1945 hun leven voor de Koerilen-eilanden, niet om ze terug te geven aan de Vran.
    1. 0
      19 juni 2020 21:54
      Hoe om te gaan met Fr. Damansky? Waar waren die jongens voor? Voor aliexpress?
  7. +2
    19 juni 2020 16:07
    verschijning van de US Air Force B-52H boven de Zee van Okhotsk

    Iets wat ik niet begreep jongens.. Sinds 2015 is de Zee van Okhotsk de binnenzee van Rusland! Onze generaals stoken iets op dat er geen schending van de grenzen was.. Of begrijp ik iets niet?
    1. +2
      19 juni 2020 17:34
      Er zijn eigenlijk vrij brede zeestraten, als je vanuit de Koerilen "binnenvliegt", natuurlijk, traditioneel bezoeken "gasten" Japan via Japan.
    2. +5
      19 juni 2020 18:30
      Citaat van: Molox
      Iets wat ik niet begreep jongens.. Sinds 2015 is de Zee van Okhotsk de binnenzee van Rusland!

      Je hebt gelijk, dit is niet de eerste keer dat ik schrijf dat informatie wordt gegeven met een vooroordeel in de richting die de lezer wil. Hier is een voorbeeld
      De VN-commissie voor het Continentaal Plat heeft vrijdag officieel een document aan Rusland overhandigd waarin de Zee van Okhotsk als volledig Russisch wordt erkend, zei Sergey Donskoy, hoofd van het Russische ministerie van Natuurlijke Hulpbronnen.
      EN DIT IS DE WAARHEID.
      12 mijl uit de kust beginnen de neutrale wateren en het neutrale luchtruim.
      Maar beginnend op 200 mijl van de kust, is dit de exclusieve economische zone (EEZ) van de staat
      In het centrum van de Zee van Okhotsk blijft een "klein" stukje over, dat de EEZ vanaf geen van de Russische kusten heeft bereikt. Dit zijn de zgn neutrale wateren, waarvan de oppervlakte ongeveer 52 vierkante kilometer is. Rusland kon bewijzen dat de hele bodem van de Zee van Okhotsk een voortzetting van het land onder water is. Rusland profiteerde van de clausule van de zeewet, die ongeveer als volgt luidt:
      Als de staat bewijst dat de zeebodem een ​​verlengstuk is van het land van de staat, dan is deze bodem ook van de staat.
      Maar niet de zee en het luchtruim ONDERKANT met alles wat er is.
      1. +2
        19 juni 2020 19:09
        En ter verduidelijking: er bestaat niet zo'n concept van "binnenzee" in het internationaal recht.
        1. 0
          21 juni 2020 00:09
          Maritieme binnenwateren en territoriale zee Maritieme binnenwateren zijn wateren gelegen in de richting van de kust vanaf de basislijn van de territoriale wateren (artikel 8 van het VN-Verdrag inzake het recht van de zee). ... Het wettelijke regime van dergelijke wateren wordt geregeld door nationale wetgeving, rekening houdend met de normen van internationaal recht
      2. 0
        20 juni 2020 03:36
        Neutrale wateren beginnen 12 mijl uit de kust
        EEZ is ook neutraal water.
        1. 0
          20 juni 2020 07:53
          Citaat van Avior
          EEZ is ook neutraal water.

          Ja klopt, maar
          Als de staat bewijst dat de zeebodem een ​​verlengstuk is van het land van de staat, dan is deze bodem ook van de staat.
          1. -2
            20 juni 2020 09:36
            . In het centrum van de Zee van Okhotsk blijft een "klein" stukje over, dat de EEZ vanaf geen van de Russische kusten heeft bereikt. Dit zijn de zogenaamde neutrale wateren, waarvan de oppervlakte

            Dit deel van uw post kan worden opgevat als het feit dat neutrale wateren al buiten de EEZ liggen.
            Maar de EEZ en de platzone zijn ook neutrale wateren, daar kan iedereen vliegen en zwemmen.
            Het grootste deel van de Zee van Okhotsk is neutraal water.
            1. -1
              20 juni 2020 10:39
              Citaat van Avior
              Het grootste deel van de Zee van Okhotsk is neutraal water.

              Nogmaals, JA, JE HEBT GELIJK!
              Als de staat bewijst dat de maritieme bodem is een voortzetting van de landstaat, dan DIT ONDERKANT (water en luchtruim is een neutrale zone) BEHOREN TOT DE STAAT I.E. RUSLAND met alles wat er is!
  8. -1
    19 juni 2020 16:13
    Wij voor hen, zij voor ons... Routine
    1. 0
      19 juni 2020 16:40
      Wij voor hen, zij voor ons... Routine

      Iedereen voltooide zijn taken.
  9. 0
    19 juni 2020 16:34
    "Verwijzing naar de Koerilen-eilanden"

    Stuur al deze Amerikaanse en andere generaals naar drie grappige brieven De Kurils zijn van ons!
  10. 0
    19 juni 2020 16:45
    niet overtuigend.
  11. -1
    19 juni 2020 16:52
    Nou, laat ze vliegen onder het geweer van onze luchtverdedigingssystemen, leer razendsnel luiers verschonen))
  12. +5
    19 juni 2020 17:03
    Citaat van: Molox
    verschijning van de US Air Force B-52H boven de Zee van Okhotsk

    Iets wat ik niet begreep jongens.. Sinds 2015 is de Zee van Okhotsk de binnenzee van Rusland! Onze generaals stoken iets op dat er geen schending van de grenzen was.. Of begrijp ik iets niet?

    Je weet het niet precies. Dat de Binnenzee helemaal niet betekent dat haar water- en luchtoppervlak territoriaal zijn voor Rusland. Het is de exclusieve economische zone van Rusland (voornamelijk, met uitzondering van een klein deel van het zuidelijke deel). Dienovereenkomstig is economische activiteit uitsluitend met toestemming van Rusland. Maar wat betreft de doorgang en vlucht - als er geen schending van de territoriale wateren (luchtruim) is - kan iedereen dat.
  13. -1
    19 juni 2020 17:03
    De Verenigde Staten zullen druk uitoefenen op de Japanse autoriteiten en daar hun eigen militaire basis creëren. Dit is precies hoe Washington op de Krim wilde handelen, maar de bekende gebeurtenissen op het schiereiland waren in strijd met de plannen van Amerikaanse strategen.

    Eee? Als gevolg hiervan hebben de Amerikanen nu geen bases op de Krim, maar heel Oekraïne is hun marionet geworden en hier zullen ze meer dan één basis kunnen bouwen
    1. +1
      19 juni 2020 18:37
      Ze zou hoe dan ook hun marionet zijn geworden, met of zonder de Krim, snap je het verschil?
      1. 0
        21 juni 2020 08:56
        In 2014 was het nodig om voor Yanyk tussenbeide te komen en hij zou nu onze marionet zijn en heel Oekraïne zou onder invloed van Rusland staan. Snap je het?
    2. +1
      19 juni 2020 21:03
      Citaat: Incompetent
      Eee? Als gevolg hiervan hebben de Amerikanen nu geen bases op de Krim, maar heel Oekraïne is hun marionet geworden en hier zullen ze meer dan één basis kunnen bouwen

      Als het de afgelopen 6 jaar niet is verschenen, verschijnt het niet meer.
  14. +2
    19 juni 2020 17:06
    de Koerilen zijn in wezen onze natuurlijke eerste verdedigingslinie in het Verre Oosten, dit is natuurlijk een detectielijn op lange afstand met de gepaste militaire infrastructuur, en het creëren hiervan is de hoofdtaak van tof en dvvo
    1. -6
      19 juni 2020 17:11
      De eerste verdedigingslinie is intelligentie (of kunstmatige intelligentie).
  15. -4
    19 juni 2020 17:10
    Bedankt dat je me eraan herinnert wat de gevolgen zullen zijn.
  16. +5
    19 juni 2020 17:32
    Citaat: Lord of the Sith
    Nou, laat ze vliegen onder het geweer van onze luchtverdedigingssystemen, leer razendsnel luiers verschonen))

    Eerst moet je leren hoe je luchtverdedigingssystemen daar razendsnel kunt overbrengen. Het beste van alles, 30 minuten voor een afstand van 500-1000 km. En dan kun je praten over het vermogen van Amerikanen om razendsnel luiers te verschonen.

    Citaat: Lord of the Sith
    Deze aanpassing van de B-52 is alles dat in de lucht kan stijgen))

    Er is ook een modificatie G, die langdurig in opslag staat en die, indien nodig, binnen een maand of twee in gebruik kan worden genomen
  17. -2
    19 juni 2020 17:48
    een signaal van de Verenigde Staten dat ze niet klaar zijn om de Koerilen-eilanden als Russisch grondgebied te erkennen - en Rusland heeft het nodig - dit is erkenning
  18. -2
    19 juni 2020 18:51
    Sofa-experts zijn weer enthousiast geworden en eisen om de luchtverdediging op de Koerilen-eilanden te versterken.
    Waar haal je deze vandaan? Waarom de luchtverdediging in de Koerilen versterken? Wat is het
    Is iedereen zo verrast door de vluchten van buitenlandse vliegtuigen boven de Zee van Okhotsk?
    Nou, de Amerikanen plagen ons, ze plagen ons volgens de regels, we hebben niets met ze te maken
    wij kunnen het niet.
    Dus laat ons commando nadenken over waar we ze plagen,
    waar ze de vluchten van ons vliegtuig het pijnlijkst zullen waarnemen. Maar blijkbaar
    onze bazen zijn niet klaar voor zo'n "durf" ... Maar de Amerikanen zijn er klaar voor, en
    de resultaten van hun vluchten zijn te lezen in de reacties onder dit artikel.
    1. 0
      20 juni 2020 08:55
      Citaat: Bez 310
      Dus laat ons commando nadenken over waar we ze plagen,
      waar ze de vluchten van ons vliegtuig het pijnlijkst zullen waarnemen. Maar blijkbaar
      onze bazen zijn niet klaar voor zo'n "onstuimige" ...

      Amerikaanse F-22's onderschepten vier Tu-95MS en twee Su-35's in het internationale luchtruim in de identificatiezone van de luchtverdediging van Alaska. Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie noemde de vlucht van de Tu-95MS gepland.
      "F-22-jagers, ondersteund door een KC-135 Stratotanker-vliegtuig en een E-3 AWACS-vliegtuig van het North American Aerospace Defense Command, onderschepten twee Russische Il-38-vliegtuigen die de Alaska Air Defense Identification Zone binnenkwamen", aldus het bericht.
      U hoeft zich geen zorgen te maken.
      1. 0
        20 juni 2020 09:51
        Ik maak me geen zorgen.
        Tu-95MS, Tu-142, Il-38 vluchten worden uitgevoerd volgens een heel ander schema,
        dan de vluchten van Amerikaanse vliegtuigen, en niet irriteren "onze
        Amerikaanse partners.
        Dit zijn geen vluchten in "onze" Zee van Okhotsk...
        1. 0
          20 juni 2020 10:48
          Citaat: Bez 310
          Tu-95MS, Tu-142, Il-38 vluchten worden uitgevoerd volgens een heel ander schema,

          Volgens NORAD gingen maandag F-22 en Canadese CF-18 straaljagers van de Amerikaanse luchtmacht de lucht in om twee Russische Tu-142 langeafstands-anti-onderzeeërvliegtuigen te begeleiden die Alaska naderden. "Russische vliegtuigen bleven boven de Beaufortzee in het internationale luchtruim en naderden de kust van Alaska
          De Pacific Fleet van de Russische Federatie meldde dat het Russische langeafstandsonderzeebootbestrijdingsvliegtuig Tu-142 de vlucht had voltooid boven neutrale wateren nabij Alaska, zonder internationale regels te schenden.
          1. 0
            20 juni 2020 11:50
            Ik schreef over vluchten met een uiting van "naval dashing (brutaalheid)",
            en jij laat me de routine zien. Oké, er valt hier niets te bespreken.
            1. 0
              20 juni 2020 12:18
              Citaat: Bez 310
              Ik schreef over vluchten met een uiting van "naval dashing (brutaalheid)",

              Ik begrijp de loop van je gedachten, maar dit is geen confrontatie van de jongens, dit is een NEUTRAAL TERRITORIUM waar ze bestaan internationale regels en wetten.
              1. +2
                20 juni 2020 12:37
                Leer me niet hoe ik moet leven!
                Toen onze Tu-42 de AUG passeerde met open luiken,
                zonder iets te verstoren, werd het Amerikaanse gekrijs gehoord
                voor de hele Pacifische Vloot.
                En er gebeurde niets, ze schreven aan het ministerie van Buitenlandse Zaken dat de bemanning
                oververhitte apparatuur afkoelen.
                1. -1
                  20 juni 2020 12:49
                  Citaat: Bez 310
                  Toen onze Tu-42 de AUG passeerde met open luiken,

                  Met de Tu-42 vergiste je je niet?
                  Ik ben niet bekend met een dergelijke situatie, toen lang geleden iets soortgelijks gebeurde met de Tu-95.
                  Maar als kind heb ik geleerd dat het wedstrijdspel eindigt VUUR!
                  1. +1
                    20 juni 2020 13:56
                    Ik had het niet mis.
                    Het gaat niet om het "vuur", maar om het feit dat we bang zijn om te antwoorden
                    aanmatigende "partners", daarbij verwijzend naar het feit dat ze zeggen,
                    niet nodig om te provoceren, we zullen slimmer zijn, gewoon laten zien
                    hun mogelijkheden.
                    En de "partners" begrijpen alleen kracht, ze zien dat we bijna zijn
                    we reageren niet, en ze klimmen in onze "pijnpunten",
                    waar we ze niet willen zien.
                    Over het algemeen doet dit alles sterk denken aan onze reactie op allerlei
                    "sancties" zijn dom en niet eng.
                    1. -1
                      20 juni 2020 14:21
                      Citaat: Bez 310
                      Ik had het niet mis.

                      Als u zich niet vergist, geef dan aan waar u het kunt lezen.
                      1. +1
                        20 juni 2020 14:57
                        Ik heb geen publicaties over deze zaak gezien.
                      2. 0
                        20 juni 2020 16:21
                        Citaat: Bez 310
                        Ik heb geen publicaties over deze zaak gezien.

                        Toen ik, beseffend dat je persoonlijk aan deze vlucht hebt deelgenomen, verder Tu-42?
                      3. +1
                        20 juni 2020 16:39
                        Nee, ik ben er niet heen gevlogen, maar ik weet het heel goed
                        en de commandant van het schip, en degenen die later
                        schreef excuses aan het ministerie van Buitenlandse Zaken.
                        Jullie proberen waarschijnlijk allemaal mijn te bekeren
                        aandacht voor de typefout - "Tu-42"? Jij begreep
                        dat dit een simpele typefout is, wat heb je nog meer nodig?
                      4. 0
                        20 juni 2020 16:48
                        Citaat: Bez 310
                        Jij begreep
                        dat dit een simpele typefout is, wat heb je nog meer nodig?

                        EENVOUDIGE ELEMENTAIRE WAARHEID, GEEN SHOW-OUT!
                      5. +1
                        20 juni 2020 16:49
                        Waar schreeuw je om?
                        Welke waarheid heb je nodig, wat ontbreekt je?
                        Rustig aan...
  19. 0
    19 juni 2020 21:25
    Japan is een bezet land, volledig verstoken van geopolitieke onafhankelijkheid - wat de Amerikanen zeggen, gromt de Japanner.
  20. 0
    19 juni 2020 23:07
    En er was niets om dit vliegtuig mee neer te schieten?
  21. +4
    19 juni 2020 23:34
    Citaat van cpezlun
    En er was niets om dit vliegtuig mee neer te schieten?

    In neutrale ruimte boven neutrale wateren? Of wil je dat onze "Bears" ook verdwalen als ze langs de kust van Alaska gaan???
  22. 0
    20 juni 2020 09:12
    Neerhalen met behulp van elektronische oorlogsvoering, neerhalen en afmaken met haken..
  23. 0
    20 juni 2020 10:12
    Wat wordt er niet vernomen over de resultaten van de onderschepping, werden de vliegtuigen neergeschoten of gedwongen te landen op ons vliegveld?
    En hoe interessant is het dat het luchtruim boven de Zee van Okhotsk niet Russisch kan zijn? Dit is een binnenzee en de regels zijn daar ongeveer hetzelfde als vroeger bij de Kaspische Zee
  24. +1
    20 juni 2020 17:19
    Citaat van svoit
    Wat wordt er niet vernomen over de resultaten van de onderschepping, werden de vliegtuigen neergeschoten of gedwongen te landen op ons vliegveld?
    En hoe interessant is het dat het luchtruim boven de Zee van Okhotsk niet Russisch kan zijn? Dit is een binnenzee en de regels zijn daar ongeveer hetzelfde als vroeger bij de Kaspische Zee

    Dat is het. De mensen lezen Wikipedia en geloven dat aangezien de zee "landinwaarts" is, dit de onze betekent. Het is eerder een term uit de oceanologie dan uit geopolitiek en maritiem recht. In dit geval is de Zee van Okhotsk de binnenzee van twee landen: Rusland en Japan. Het grootste deel van de zee is de exclusieve economische zone van Rusland, net als het plat.
    Maar tegelijkertijd zijn zowel de zee als het luchtruim niet de territoriale wateren (luchtruim) van Rusland. Alles buiten 12 mijl van de kust is neutrale (internationale) wateren en neutrale (internationale) ruimte. En zelfs een Amerikaans vliegtuig, zelfs een Japans, kan daarheen vliegen. zelfs Chinees.

    Citaat: Bez 310
    Leer me niet hoe ik moet leven!
    Toen onze Tu-42 de AUG passeerde met open luiken,
    zonder iets te verstoren, werd het Amerikaanse gekrijs gehoord
    voor de hele Pacifische Vloot.
    En er gebeurde niets, ze schreven aan het ministerie van Buitenlandse Zaken dat de bemanning
    oververhitte apparatuur afkoelen.

    Weet je zeker dat je niets gebroken hebt, Michael? Voor zover ik me herinner, zijn er enkele bepalingen die de doorgang van een vliegtuig in het diametrale vlak boven een ander schip verbieden. En de open bommenruimen spraken niet van een "routinematige" vlucht. Piekeren is politiek. Maar er zijn bepaalde regels waar alle landen zich aan houden. En elk "excuus" dat het ministerie van Buitenlandse Zaken kan bedenken. Maar toch, hoewel vanuit economisch oogpunt de Zee van Okhotsk van ons is, is het vanuit het oogpunt van het zeerecht neutraal, met uitzondering van een 12-mijlszone ...

    Citaat: Vitaly Gusin
    Dan begrijp ik dat u persoonlijk hebt deelgenomen aan deze vlucht op de Tu-42?

    Michaël! Er wordt u een vraag gesteld over het model van het vliegtuig dat u noemde - TU-42. Het is duidelijk dat het om de TU-142 ging, maar je hebt je fout hoogstwaarschijnlijk niet opgemerkt
    1. +1
      20 juni 2020 18:18
      Ik heb de typfout al opgemerkt, het verandert niets.
      Schreef ik over "de passage van een vliegtuig in het diametrale vlak over een ander schip"? Ben je aan het praten? Waarom heb je dit nodig?
      Ik schreef over de passage over de AUG, en de locatie van deze groepering stelt je in staat eroverheen te vliegen zonder iets te storen. Wat er gebeurde, hij vertelde me erover, ook een prestatie voor mij, dus ..., een element van "naval dashing".
  25. +2
    20 juni 2020 18:58
    Citaat: Bez 310
    Ik heb de typfout al opgemerkt, het verandert niets.
    Schreef ik over "de passage van een vliegtuig in het diametrale vlak over een ander schip"? Ben je aan het praten? Waarom heb je dit nodig?
    Ik schreef over de passage over de AUG, en de locatie van deze groepering stelt je in staat eroverheen te vliegen zonder iets te storen. Wat er gebeurde, hij vertelde me erover, ook een prestatie voor mij, dus ..., een element van "naval dashing".

    Ik zeg niets, vooral niet over jou. Hij sprak zijn mening uit dat niet elke doorgang over vijandelijke schepen is toegestaan. Iets is toegestaan, iets riekt naar "hooliganisme"
  26. ham
    0
    20 juni 2020 22:57
    ze vlogen niet "tussen de eilanden van de Koerilenrug" - ze vlogen tussen Hokkaido en de Koerilen!
    liegen en niet blozen...
  27. +1
    21 juni 2020 01:40
    “B-52H's die in de Zee van Okhotsk vliegen, de zeer grote achtertuin van Rusland in de Stille Oceaan, zijn een ander duidelijk signaal. Een B-1B-vlucht naar de regio op 21 mei, het eerste bekende geval van een Amerikaanse bommenwerper die het gebied binnenkomt na het aannemen van een specifiek concept, wordt al beschouwd als een gedurfde en in veel opzichten ongekende vlucht. De Pacific Air Force (PACAF) heeft al beelden vrijgegeven van B-52's die vliegen als onderdeel van de bommenwerpermissie van 18 juni, samen met een paar EA-18G Growler militaire elektronische inlichtingenvliegtuigen van de Amerikaanse marine nabij de Koerilen-eilanden ten zuiden van de Zee van ​Okhotsk. Ze kunnen de bommenwerpers ondersteunen tijdens daadwerkelijke conflicten of andere onvoorziene omstandigheden in de regio. De US Marine Corps EA-6B Prowler, ook geëxploiteerd door de marine maar nog niet vervangen door de EA-18G, bood vergelijkbare ondersteuning voor een door de VS geleide raketaanval op doelen in Syrië in 2018. Ook B1-B bommenwerpers namen deel aan deze operatie”, aldus de Amerikaanse editie van The Drive.
    Overigens kunnen dergelijke provocerende vluchten een reden worden om de controle van Rusland over zijn luchtruim en de nadering ervan aan te scherpen, waarvan de Amerikanen zich terdege bewust zijn, in het bijzonder hebben we het over het demonstreren van de manoeuvreerbaarheid van Russische gevechtsvliegtuigen die Amerikaanse vliegtuigen naderen op een afstand van enkele meters , waar de piloten van de Amerikaanse luchtmacht letterlijk gek van worden.
    1. 0
      21 juni 2020 09:08
      Vraag de Chinezen wat ze moeten doen als ze zelf niet rijk zijn aan consideratie.
    2. +1
      21 juni 2020 11:28
      Citaat van AKS-U
      naderende Amerikaanse vliegtuigen op een afstand van enkele meters, waar de piloten van de Amerikaanse luchtmacht letterlijk gek van worden.

      Hebben de "piloten van de Amerikaanse luchtmacht" u hierover verteld, of onze media?
  28. +1
    21 juni 2020 19:07
    Citaat: Ham
    ze vlogen niet "tussen de eilanden van de Koerilenrug" - ze vlogen tussen Hokkaido en de Koerilen!
    liegen en niet blozen...

    Hangt af van wat. Die B-1B's die onlangs ook naar de Zee van Okhotsk vlogen, passeerden precies tussen de eilanden door. B-52N? Misschien kwamen ze van de kant van Hokkaido .... Waar ze vandaan kwamen - ik heb geen informatie gezien
  29. +2
    22 juni 2020 01:04
    De roepnaam van de B-52 was "Truck", een waarschuwing dat hij ver buiten A2/AD-systemen kan worden ingezet.
  30. ZVS
    0
    23 juni 2020 09:58
    De situatie is vergelijkbaar met Rust, iedereen slaagde erin een beslissing te nemen om de B-52 te vernietigen wanneer hij over onze territoriale wateren vloog. Laten Poetin en Shoigu nu maar beter zwijgen over de situatie met Rust. En voor Poetin is "de hoed van Monomaz" zwaar geworden.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"