militaire beoordeling

Amerikaanse aanvalsdrone MQ-9 Reaper heeft nieuwe functies gekregen

93
Amerikaanse aanvalsdrone MQ-9 Reaper heeft nieuwe functies gekregen

De Amerikaanse verkennings- en aanvalsdrone MQ-9 Reaper kreeg nieuwe functies. Volgens Flightglobal kan de verbeterde versie van de MQ-9A UAV nu automatisch naar een alternatief vliegveld gaan en automatisch landen met een grotere massa.


Ontwikkelaar bedrijf drone General Atomics Aeronautical Systems heeft een aantal tests uitgevoerd met een verbeterde versie van de MQ-9A Reaper UAV. Volgens het bedrijf is de nieuwe versie van de drone in staat om bij slecht weer of schade aan de landingsbaan automatisch naar een alternatief vliegveld te gaan. Operators waren in staat om alternatieve vliegvelden in het programma op te nemen en een commando te geven om er tijdens de vlucht naartoe te gaan.

Er wordt beweerd dat de drone zelfs op een onbekend vliegveld een automatische landing kan maken. Om dit te doen, vliegt hij eerst, onder controle van de operator, rond een nieuw landingspunt, onderzoekt het met behulp van zijn sensoren en landt vervolgens in de automatische modus.

Details over andere verbeteringen aan de MQ-9 werden niet bekendgemaakt.

De eerste vlucht van de MQ-9 Reaper-drone vond plaats op 2 februari 2001. De drone is uitgerust met een turbopropmotor. Volgens General Atomics heeft de Reaper, die de belangrijkste UAV van de Verenigde Staten is geworden, een vliegduur van meer dan 27 uur, een maximale snelheid van maximaal 400 km / u en een kruissnelheid van maximaal 250 km / h, een plafond tot 15 km en een laadvermogen van 1740 kg met 6 ophangpunten.

De MQ-9 is uitgerust met een faalveilig vluchtbesturingssysteem en een drievoudig redundante avionica-systeemarchitectuur. Geschikt voor het dragen van Hellfire-zoekerraketten en GBU-12 Paveway II lasergeleide bommen, evenals GBU-38 satellietgeleide bommen.

De MQ-9 verkennings- en gevechts-UAV's zijn in dienst bij de Amerikaanse luchtmacht en de CIA, evenals bij de luchtmachten van Italië, Turkije, de Verenigde Arabische Emiraten, Kazachstan, Frankrijk, Groot-Brittannië en andere landen.
93 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. alexmach
    alexmach 26 juni 2020 10:38
    -4
    Er wordt beweerd dat de drone zelfs op een onbekend vliegveld een automatische landing kan maken. Om dit te doen, vliegt hij eerst, onder controle van de operator, rond een nieuw landingspunt, onderzoekt het met behulp van zijn sensoren en landt vervolgens in de automatische modus.

    Het zal heel gaaf zijn als de drone, na het alternatieve vliegveld in de automatische modus te hebben bekeken, besluit erop toe te slaan :)
    1. Elena Zakharova
      Elena Zakharova 26 juni 2020 10:41
      -16
      Al deze drones zijn gemakkelijk te vernietigen, zowel fysiek als met behulp van elektronische oorlogsvoeringsystemen.
      1. alexmach
        alexmach 26 juni 2020 10:45
        +6
        Het lijkt me dat je heel ver van de realiteit verwijderd bent. Deze week is de discussie over de situatie met het gevechtsgebruik van drones en hun vooruitzichten voor de toekomst nauwelijks geluwd.
        Met welke middelen worden ze gemakkelijk vernietigd?
        Onder welke voorwaarden?
        In een flits? Alles is gemakkelijk in het dashboard.
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova 26 juni 2020 10:55
          -8
          Er zijn genoeg middelen om drones te vernietigen, vooral zoals deze MQ-9 Reaper.
          Al deze uitrusting is voor de oorlog met de bevolking.
          Tot nu toe is er geen enkel conflict geweest met het gebruik van drones onder gelijkwaardige tegenstanders.
          1. alexmach
            alexmach 26 juni 2020 11:04
            +8
            Genoeg middelen om drones te vernietigen

            Noem ze, in ieder geval kort. Laten we het voorbeeld van het Russische leger nemen, een paar woorden zeggen over hun aantal, wel, omdat je denkt dat ze genoeg zijn, en onder welke omstandigheden denk je dat ze deze taak gemakkelijk aankunnen.
            Tot nu toe is er geen enkel conflict geweest met het gebruik van drones onder gelijkwaardige tegenstanders.

            Ernstig? Wat als ik je vertel dat er op dit moment zo'n conflict gaande is? Zeg maar in Libië? Vrij gelijke tegenstanders vechten daar. Papoea's vertellen? Laten we niet naar de Papoea's kijken. Laat in ieder geval in een notendop zien hoe de inzet van het Russische leger in zo'n situatie zal verschillen? Tegen een gelijkwaardige tegenstander natuurlijk. En het is niet nodig om lege algemene woorden als "er zijn genoeg fondsen" en "gemakkelijk vernietigd" van commentaar naar commentaar te schrijven. Schematisch in ieder geval schetsen door wie en met welke middelen en wie daar genoeg van heeft. We zijn al een week bezig met het breken van speren over dit onderwerp. En je hebt net genoeg en alles is gemakkelijk.
            Verspreid geen onzin.

            Dat is wat ik je wens.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 26 juni 2020 11:16
              +1
              Als mensen over Libië en Syrië praten, herinner ik me altijd deze video:
              https://youtu.be/4uAXBCod04E
            2. Charik
              Charik 26 juni 2020 12:23
              0
              Op 4 februari 2008 liet Reaper een bom vallen op een vrachtwagen met een mortierbemanning van de Taliban in de buurt van Kandahar.17 In 2009 waren Reaper UAV's gestationeerd op de Seychellen voor operaties tegen piraten in de Indische Oceaan. 18 in Afghanistan, een derde persoon in de leiding van Al-Qaeda, Mustafa Abu Yazid, werd gedood door een Reaper UAV in Afghanistan, Al-Qaeda-leider in Jemen Abdallah al-Sanaani. Op 2010 januari 2012 werd een Iraanse militaire figuur, generaal-majoor en commandant van de speciale eenheid Al-Quds als onderdeel van de Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC), bedoeld om speciale operaties buiten Iran uit te voeren, werd gedood Qasem Suleimani. - ONGEwapende POPOIES - Plafond: 2016 km - Maximale snelheid: 3 km / h-HUSIT in Jemen, P2020 vanaf de grond - F15 Arabian neergeschoten
            3. 5-9
              5-9 26 juni 2020 15:40
              -2
              Welnu, de aanwezigheid, aan de ene kant, van vrij regelmatige delen van een vreemde staat, maakte dit conflict op de een of andere manier onmiddellijk een beetje minder gelijkwaardig. Ja, en er waren veel van deze UAV's die daar waren afgebrokkeld, de score is in het derde decennium ... bovendien waren de UAV's van beide kanten afgebrokkeld .... bovendien was het krachtigste luchtverdedigingssysteem de luchtverdediging op korte afstand faciliteit ... die door de woestijn werd gereden.
              Vragen hoe je een laagsnelheidsdoel op grote hoogte met een spanwijdte van 20 meter moet neerschieten is niet minder dom dan vragen hoe je een Maleisische Boeing kunt neerschieten ... alles wat in de hoogte reikt, en het allereerste raketafweersysteem .. .
              1. alexmach
                alexmach 26 juni 2020 15:46
                +2
                Welnu, de aanwezigheid, aan de ene kant, van vrij regelmatige delen van een vreemde staat, maakte dit conflict op de een of andere manier onmiddellijk een beetje minder gelijk

                Zijn er vaste eenheden of vooral Syrische volmachten?
                Ja, en er waren veel van deze UAV's die daar waren afgebrokkeld, de score gaat naar de derde tien ... bovendien werden de UAV's van beide kanten verpletterd ....

                Het aantal neergehaalde UAV's moet worden gedeeld door ongeveer dezelfde coëfficiënt als het aantal "Shells" dat daar is vernietigd.
                Ik zwijg nog steeds over het feit dat de UAV in theorie slechts een gemakkelijk vervangbaar middel is dat verloren kan gaan, en het verloren luchtverdedigingssysteem is in de regel de verloren bemanning.
                Vragen hoe je een doel op grote hoogte met een lage snelheid moet neerschieten met een spanwijdte van 20 meter is niet minder dom dan vragen

                Het antwoord "alles wat je wilt" gaat op dezelfde manier als "er is genoeg geld".
                alles wat in de hoogte reikt, en de eerste raket

                Leef je in een eendimensionale wereld? Alleen de hoogte is belangrijk, maar de afstand tot het doel speelt al geen rol?

                Immers, als ik niet zeg dat het onmogelijk is om deze roofvogels met wat dan ook neer te schieten. Ik zeg alleen dat het opbouwen van een effectieve verdediging tegen hen helemaal geen banale taak is. En zelfs met zo'n verdediging zijn ze heel goed in staat om "dingen te doen"
                1. 5-9
                  5-9 26 juni 2020 16:52
                  -1
                  Wat zijn de volmachten van de Bayaktars? Het is tenslotte omdat de vermeende UAV's de uitkomst van de Stalingrad beslisten, ugh, El Alamein-strijd, ugh, de botsingen van een paar bendes besloten ...

                  Nou, ik zie helemaal niet in waarom de Shell de UAV die zijn detectie- / vernietigingszone is binnengegaan niet zal detecteren en neerschieten, als deze in goede staat is ... alsof de Growlers niet vlak boven hen werden opgemerkt. Natuurlijk is het mogelijk en noodzakelijk om te delen, maar er is veel puin, in tegenstelling tot duidelijk vastgelijmde video's, je begrijpt niet waarmee.
                  Zelfs een gemiddelde Bayaktar kost minder dan 10 lyam - je wordt niet bijgevuld ....

                  Bereik .... Ik dacht dat dit een voor de hand liggende parameter was ... aangezien Reaper alleen ATGM's en UAB's heeft, en niet AGM-158V, denk ik dat het helemaal niet de moeite waard is om te bespreken. Elk middellangeafstandscomplex met een normaal plafond zal evenveel Reapers neerschieten als raketten... nou ja, bijna.

                  Opnieuw. Wat is een effectieve verdediging tegen Reapers? Hij wordt neergeslagen door alles wat hem kan bereiken... nee, als je maar de Shell of een ander klein complex hebt, en Reaper vliegt 14 km....dus wat is het probleem? Er zijn geen eenvoudigere en eenvoudigere doelen, alleen civiele doelen .... snelheid - nee, manoeuvre - nee, honderden kg elektronische oorlogsuitrusting - nee ...
                  1. alexmach
                    alexmach 26 juni 2020 17:00
                    0
                    Bereik .... Ik dacht dat dit een voor de hand liggende parameter was ... aangezien Reaper alleen ATGM's en UAB's heeft, en niet AGM-158V, denk ik dat het helemaal niet de moeite waard is om te bespreken. Elk middellangeafstandscomplex met een normaal plafond zal evenveel Reapers neerschieten als raketten... nou ja, bijna

                    Ik heb het kort gegoogeld en natuurlijk geeft niemand het bereik van detectie van doelen door de Ripirs aan. Ze melden alleen dat er een soort radar op staat.
                    Middellange afstand complex, zeg je, nou, dit is de minimale Buk in termen van militaire luchtverdediging, toch? Is het mogelijk om met Buks de hele "front"-lijn af te dekken?
                    nee, als je alleen de Shell of een ander klein complex hebt, en de Reaper vliegt 14 km .... dus wat is het probleem?

                    Het probleem begint als hij op zijn minst op een afstand van 24 en niet 14 km vliegt. Wat kan hij doen vanaf deze afstand? Zelfs als er geen wapen wordt gebruikt, kan het theoretisch de positie detecteren van het radarstation dat het heeft ontdekt.
                    1. 5-9
                      5-9 26 juni 2020 17:07
                      +1
                      Luister, als je niet de hele frontlinie bestrijkt (waar komt de lijn vandaan in de 21e eeuw, oké), waarom dan Reaper voor 17 lyams? SuperTukano is de beste drummer. Goedkoop, maak ze 2000-5000 duizend en Alga .... pilotenopleiding is ook niet zoals de F-35 zal kosten ..

                      14 km is de hoogte, we hadden het over het MD-luchtverdedigingssysteem.

                      Begrijp je dat Reaper een maïs is (volgens vliegeigenschappen) met bommen, maar duur, zonder piloot en in staat om lang en hoog te vliegen?
                      hoewel dat "hoog vliegen" geen ijs meer is, zoals Powers in de buurt van Sverdlovsk werd uitgelegd ...
                      1. alexmach
                        alexmach 26 juni 2020 17:19
                        +1
                        Luister, als je niet de hele frontlinie bestrijkt (waar komt de lijn vandaan in de 21e eeuw, oké), waarom dan Reaper voor 17 lyams? SuperTukano is de beste drummer. Goedkoop, maak ze 2000-5000 duizend en Alga .... pilotenopleiding is ook niet zoals de F-35 zal kosten

                        Met Super-Toucans zal er een grote uitgave aan piloten zijn. En het is duur. Je kunt ook een maaier riskeren die zoekt naar 'waar is het gat van de vijand'.
                        Geen frontlinie? Hoe is het niet. Kijk naar dezelfde Idlib. Welnu, er is geen ononderbroken lijn, maar een aantal contactpunten, in feite, in de buurt van elke nederzetting + zoals eerder vermeld, bewegen de kolommen ... waar bewegen, want als er geen frontlinie is, dan is er ook geen achterkant. Bewegen in het gevechtsgebied.

                        14 km is de hoogte, we hadden het over het MD-luchtverdedigingssysteem.

                        Welnu, wat voor soort luchtverdedigingssysteem MD bereikt een hoogte van 14 km? Bij voorkeur uit bestaande militaire complexen. Hier zeg je steeds "alles" en wat bijvoorbeeld?
                        Je begrijpt dat Reaper een maïs is (volgens LTH) met bommen

                        Oh zeker. Niet flexibel, niet goedkoop. Maar ook niet onopvallend. Over het algemeen is hij, echt alleen in het veld, geen moeilijk doelwit.
                        Begrijpt u dat dit vooral een middel tot langdurige verkenning is? Dat de vijand niet slechts één Reaper zal gebruiken, maar, laten we zeggen, hem ook met iets zal bedekken, artillerie op zijn intelligentie schieten. Welnu, in extreme gevallen zal hij een paar Reapers opofferen, maar in ruil daarvoor zal hij de schietposities van luchtverdedigingssystemen onthullen en ze onderdrukken?
                      2. 5-9
                        5-9 26 juni 2020 17:32
                        +1
                        Waag je kans, zoek een gat met een slak vanaf 400 km/u voor 17 lyams???? God verhoede je gedachten, ja tegen Amerikaanse generaals in de oren!!!
                        Idlib is papusia, voor de Papoea Reaper - geloof goed! hoewel de Amerikanen zelf met F-XX-bommen honderden keren meer daar hebben gedumpt ... om de een of andere reden ...

                        Je gaat weer een microscoop inruilen voor een bijl.... voor verkenning zijn er zowel vliegtuigen als veel goedkopere UAV's (waar je geen medelijden mee hebt) en lokvogels, etc... en Reaper is een drummer.
                      3. Grazdanin
                        Grazdanin 26 juni 2020 18:50
                        +1
                        Reaper vlieghoogte 15 km, JDAM bereik 28 km. Carapax raket 57E6E hoogte 15, bereik 20. Carapax voor schroot. Beuken met 9M317ME raket. Hoogte 25, bereik 50. Kan neerschieten. Wie heeft het In die regio in Syrië lijkt het 20, Egypte 40, Azerbeidzjan 18. Kunnen ze het "front" dekken? Nee. Een deel? Nee. Voor effectief werk moeten ze zich op een afstand van maximaal 25 kilometer van het "front" bevinden, dit is de vliegafstand van een artillerieprojectiel. En aangezien de fronten nu patchwork zijn, is het beter om nog verder te blijven. Waar zijn die voor? Bedekken van belangrijke objecten aan de achterkant. Wat om het neer te halen? Vechter! Nou ja, als die er is natuurlijk. Een heel slimme beslissing. Tot hij het vindt met zijn radars, totdat hij zijn raket stuurt, totdat hij op haar schijnt, zal er iets niet goeds op hem afvliegen. Nou, gelukkig, Reaper neergeschoten, wat nu? Maakt iemand zich hier druk om? Natuurlijk niet, de fabrikant, want er komt een nieuwe bestelling.
                        En al je argumenten over de kosten zijn zo belachelijk. Dit baart weinig zorgen. Als er geen menselijke verliezen zijn, wordt elk verlies van apparatuur afgeschreven en in plaats daarvan iets nieuws gekocht. In dit geval is iedereen tevreden.
                        Deze Reapers zijn gisteren zo-en-zo, binnenkort zullen ze allemaal worden afgeschreven. Ze hebben tientallen programma's om UAV-programma's te ontwikkelen.
      2. Grazdanin
        Grazdanin 26 juni 2020 10:46
        0
        Ja, ze zijn gemakkelijk te vernietigen, zowel op internet als met behulp van een toverstaf.
      3. Tegengif
        Tegengif 26 juni 2020 10:46
        -1
        Daarom is het winstgevender om de piloot verloren te laten gaan, omdat het vliegtuig niet zowel fysiek als met behulp van elektronische oorlogsvoering kan worden vernietigd. Aan de andere kant bevallen ze nog steeds, en allerlei jagers, altiussen en farposten zijn onzin. Ja.
      4. vrijmetselaar
        vrijmetselaar 26 juni 2020 10:47
        -1
        Citaat: Elena Zakharova

        Al deze drones zijn gemakkelijk te vernietigen, zowel fysiek als met behulp van elektronische oorlogsvoeringsystemen.

        Blijkbaar hebben ze het persoonlijk vernietigd, aangezien je het met zoveel vertrouwen verklaart lol
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova 26 juni 2020 11:49
          -1
          1. Grazdanin
            Grazdanin 26 juni 2020 11:53
            0
            Volgens officiële Russische bronnen zijn tijdens de oorlog in Georgië in 2008 vier vliegtuigen verloren gegaan - drie Su-25 aanvalsvliegtuigen en één Tu-22M3 langeafstandsbommenwerper (aanvankelijk spraken ze over de verkenningsmodificatie van de Tu-22MR, later over de Tu-22M3 met een speciale verkenningscontainer in plaats van een bommenlading).
            In totaal zijn volgens Georgische gegevens tijdens de oorlog 21 vliegtuigen en 3 helikopters neergeschoten. De latere Georgische minister van Defensie David Kezerashvili verlaagde zijn beoordeling echter iets: “Laten we het zo zeggen: 14 vliegtuigen werden neergeschoten, waaronder een Tu-22 strategische bommenwerper. Dat is veel."
            1. Elena Zakharova
              Elena Zakharova 26 juni 2020 11:59
              -5
              En hoe zit het met het verlies van gevechtsvliegtuigen, voornamelijk van Oekraïense beuken en drones?
              Valt er echt niets te zeggen?

              Tel de verliezen van Georgië in die oorlog.
          2. alexmach
            alexmach 26 juni 2020 11:58
            +5
            Russische MiG 29 schoot Georgische drone neer

            Wat zeg je, wat bedoel je. En wat schreef je hierboven over de oorlog met de Papoea's en niet met gelijke rivalen? De lucht- en ruimtevaarttroepen in die oorlog wonnen binnen een paar dagen de volledige luchtoverheersing, waardoor het hele luchtverdedigingssysteem op de grond werd onderdrukt, en Georgië had in principe geen jachtvliegtuigen. Ja, in een situatie van volledige luchtcontrole met de vijand kan alles worden gedaan, en dit is geen nieuws, dit is bekend sinds de tijd van de Grote Patriottische Oorlog. Alleen welke gelijkwaardige tegenstander zal je zo'n dominantie geven, hoe gemakkelijk is het om dat te krijgen?

            Ja, het is gemakkelijk om tegen de Papoea's te vechten. Iedereen is makkelijk.
            1. Elena Zakharova
              Elena Zakharova 26 juni 2020 12:01
              -8
              blah blah blah blah......
              1. alexmach
                alexmach 26 juni 2020 12:21
                +1
                Afvoer geteld.
                Al deze drones zijn gemakkelijk te vernietigen

                Genoeg middelen om drones te vernietigen

                blah blah blah blah......

                Alles wat u moet weten over het niveau van uw kennis en de argumentatie van uw standpunt.
            2. Piet Mitchel
              Piet Mitchel 26 juni 2020 14:37
              -1
              Citaat van alexmach
              die oorlog in een paar dagen de volledige luchtoverheersing won

              Vraag hoe het allemaal is gebeurd, het lijkt me dat je verrast zult zijn, onaangenaam. De Oorlog van de Drie Achten zal niet de geschiedenis ingaan als een positief voorbeeld. Hoewel er zonder haar niets anders zou zijn
        2. Elena Zakharova
          Elena Zakharova 26 juni 2020 11:51
          -5
          1. Grazdanin
            Grazdanin 26 juni 2020 12:07
            +6
            Kijk in ieder geval naar TTX. Teken 2 ovalen waarbij R1 de hoogte van de schelpen is en de vlieghoogte van MQ9 en R2 het bereik van beide is. Laat mensen niet lachen.
          2. alexmach
            alexmach 26 juni 2020 12:19
            +9
            Ja.. we hebben het al een beetje gehad over de Papoea's, laten we nu de rest van de problemen oplossen
            - Op welke manier?
            - Onder welke voorwaarden
            Wie heeft genoeg geld.
            Laten we beginnen met de laatste. Carapax S-1.
            Russian Aerospace Forces - 42 96K6-eenheden, vanaf 2018 [50]
            Russische marine - 12 96K6-eenheden, vanaf 2018 [51]

            Slechts 54 eenheden, vanaf 2018. Is dat precies genoeg? Waarom, om één enkele Hamim-basis te dekken tegen, zoals u het zegt, aanvallen van de Papaua's? Ja, ik ben het ermee eens, dat is genoeg. En voor niets meer. Vraag hoeveel van deze Reapers er in totaal zijn.

            Voorwaarden .. Is het oké dat de Shell over het algemeen een objectgebaseerde luchtverdediging is en in principe niet geschikt is om bijvoorbeeld troepen in de frontlinie te dekken? Welnu, het aantal van hen dat beschikbaar is om de troepen te dekken is niet genoeg.

            Nou ja, het laatste redmiddel. Vergelijk je Reaper serieus met zelfgemaakte babah-drones in Syrië? Vergeef me, Reaper heeft de mogelijkheid om een ​​dag in de lucht te hangen, de contactlijn te naderen en te verlaten, luchtafweerwapens te detecteren en artillerievuur op hen te richten of iets anders. En in het algemeen verkenning van posities en achterhoede. Ik zeg niet dat hij zelf een radar heeft en waarschijnlijk dezelfde Shell zal detecteren zonder zijn getroffen gebied te betreden.

            Drones van deze klasse vormen al een serieuze bedreiging voor de troepen en een uitdaging voor luchtverdedigingssystemen, het is geen feit dat er een adequaat antwoord is op deze uitdaging, behalve de volledige verovering van luchtoverheersing, maar je probeert het toch te winnen, in een botsing met een gelijke vijand dan.

            En dus ja .. als je niet in details treedt - alles is eenvoudig, net genoeg.
            De video's zijn prachtig, patriottisch, overlappen en posten ze verder.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 26 juni 2020 12:28
              +7
              Uitleggen heeft geen zin. Als de schaal wordt beschouwd als een vernietigingsmiddel MQ9. Dit betekent dat je het onderwerp begrijpt op het niveau van het Star-kanaal.
        3. Elena Zakharova
          Elena Zakharova 26 juni 2020 11:57
          -10
          Hier nog een hele toffe
          1. alexmach
            alexmach 26 juni 2020 12:27
            +9
            Echt duidelijk, je kunt gewoon nergens anders heen.
            Trouwens, wat zit er in het frame? toevallig niet Phalanx? En wat doet hij eigenlijk op Hamim? Oh, en dit is toevallig geen nepnieuws?

            Echt visueel. Het heeft geen zin om verder met u in discussie te gaan.
            1. Hagen
              Hagen 26 juni 2020 12:50
              +5
              Citaat van alexmach
              toevallig niet Phalanx?

              Even van de tong gehaald lachend Ik denk dat het een Centurion C-RAM is die is gebaseerd op de Mark 15 Phalanx CIWS.
            2. Nosgoth
              Nosgoth 26 juni 2020 17:17
              +1
              Ofwel uit het spel ARMA 3 of DSC :-))))
          2. Hagen
            Hagen 26 juni 2020 12:39
            +4
            Citaat: Elena Zakharova
            Hier nog een hele toffe

            Over het algemeen ben ik er niet tegen dat een UAV ter waarde van 16-18 miljoen dollar kan worden vernietigd met een raket van vergelijkbare kosten. En die hebben we. Ik zal u echter opmerken dat het niet de Shell is die op de video schiet, maar zoiets als de Amer's Centurion. Ik zal niet over de plaats praten, ik begrijp het niet.
            1. alexmach
              alexmach 26 juni 2020 13:22
              +7
              Ik zal niet praten over de plaats, ik begrijp het niet

              ook over de plaats is alles duidelijk. Dit is een clip uit een computerspel. Let op de beweging van de camera.
            2. 5-9
              5-9 26 juni 2020 15:44
              +1
              SAM's kosten niet zoveel (16-18 miljoen) .... de laatste coolste Standard SM-6 kost 6,8 lyam ... daarom zullen ze (zelfs volgens plannen) in een vrij beperkt aantal worden gekocht - tien voor elke Mk41-drager gedurende 20 jaar. ..
          3. Piet Mitchel
            Piet Mitchel 26 juni 2020 14:41
            +2
            Elena Nikolaevna, nou, de mijne, nou, hoe zo. Ik was al klaar om mezelf uit te leggen in ..., en hier zijn die lol lol liefde
          4. Vadim dok
            Vadim dok 26 juni 2020 17:20
            +1
            Toevallig - dit zijn geen computerschieters? Je moet voorzichtiger zijn, je moet je zorgvuldiger voorbereiden!
      5. pereselenec
        pereselenec 26 juni 2020 10:49
        -5
        Citaat: Elena Zakharova
        Al deze drones zijn gemakkelijk te vernietigen, zowel fysiek als met behulp van elektronische oorlogsvoeringsystemen.


        Waarom werden ze dan in Libië niet gemakkelijk fysiek of met behulp van elektronische oorlogsvoeringssystemen vernietigd, maar werden er een stel Pantsirevs op gegoten?
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova 26 juni 2020 10:52
          -5
          Verspreid geen onzin.
      6. pardonov
        pardonov 26 juni 2020 11:00
        -1
        Citaat: Elena Zakharova
        Al deze drones zijn gemakkelijk te vernietigen, zowel fysiek als met behulp van elektronische oorlogsvoeringsystemen.

        Mevrouw is Donald Cook USS Donald Cook (DDG-75)
        1. Elena Zakharova
          Elena Zakharova 26 juni 2020 11:01
          -1
          Wat wilde je zeggen?
          1. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 26 juni 2020 13:57
            +2
            Elena, en jij hebt moedig mensen getrolld. Video's met ARMA3 gingen prima.)
        2. pereselenec
          pereselenec 26 juni 2020 12:02
          0
          Citaat van pardonov
          Mevrouw is Donald Cook USS Donald Cook (DDG-75)


          Het is tijd voor een nieuwe medaille, deze keer voor het intimideren van Amer's drones.

          1. Piet Mitchel
            Piet Mitchel 26 juni 2020 14:43
            0
            Citaat van pereselenec

            En waar kan men dit kopen? Hij wordt een collectors item
      7. shahor
        shahor 26 juni 2020 17:54
        +1
        Citaat: Elena Zakharova
        Al deze drones zijn gemakkelijk te vernietigen,

        En hoeveel heb je er al persoonlijk vernietigd? Vliegenmepper?
      8. medr51
        medr51 28 juni 2020 09:53
        0
        We maakten radiografisch bestuurbare modellen van vliegtuigen in het pionierskamp. Waarom deze zaak niet herstellen? Laat de kinderen de problemen oplossen om de lucht te bevrijden van vijandelijke drones...
    2. Grazdanin
      Grazdanin 26 juni 2020 10:54
      +2
      Citaat van alexmach
      vliegveld in automatische modus, de drone besluit erop toe te slaan

      Technisch gezien zijn ze hetzelfde. Landen is nog moeilijker, en nog veel meer.
      1. alexmach
        alexmach 26 juni 2020 11:19
        0
        Wel, ja. het is gewoon dat ze hem vertrouwen om te gaan zitten, maar blijkbaar niet erg veel om te schieten. Zelfs hier in het artikel schrijven ze dat hij onder toezicht van een operator over een nieuw vliegveld vliegt.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 26 juni 2020 11:22
          +1
          De vraag is puur ethisch. Uit de serie, als er een ongeluk gebeurt met een auto op de automatische piloot, dan is het geluid voor de hele wereld. En het kan niemand iets schelen dat er op deze dag duizenden ongelukken met gewone auto's zijn gebeurd.
        2. Piet Mitchel
          Piet Mitchel 26 juni 2020 14:54
          -2
          Eerlijk gezegd liet het artikel een vage indruk achter: deze machine heeft een database die waarschijnlijk de hele wereld bestrijkt en in principe is er geen probleem om het vliegveld in te stellen en gaat de machine zitten. Deze technologie bestaat al heel lang. Nu, als hij de baan heeft omcirkeld en in staat is om de geschiktheid voor de landing te beoordelen, zou dat waarschijnlijk interessant zijn.
          Het originele artikel zegt dat zijn zijwindbeperkingen zijn verhoogd - ze zijn niet geweldig
          1. alexmach
            alexmach 26 juni 2020 15:28
            +1
            deze machine is geprogrammeerd met een database die waarschijnlijk de hele wereld bestrijkt

            Ja, zo'n database bestaat niet en het is onmogelijk om deze in de drone te flashen. Daarom moet hij voor de landing rond een onbekend vliegveld vliegen. Dus om te zeggen "kijk om je heen".
            Als hij nu om de landingsbaan cirkelt en in staat is om de geschiktheid ervan voor de landing te beoordelen, zou dat waarschijnlijk interessant zijn

            In het algemeen, ja, het idee is interessant. Maar het feit is dat iemand hem naar dit alternatieve vliegveld heeft gestuurd? Het lijkt mij dat deze iemand had moeten nadenken over zijn geschiktheid.
            1. Piet Mitchel
              Piet Mitchel 26 juni 2020 16:07
              +1
              Citaat van alexmach
              Ja, zo'n database bestaat niet en flash deze in ...

              Corrigeer me als ik het mis heb: je lijkt uit Estland te komen? Vraag waarom Combat Talon het land bezocht in '97? En op lage hoogte de hele oostgrens gepasseerd?
              Dus in '97 bouwde ik een run met twee punten in de ruimte - in een makkelijke. En tegenwoordig is deze technologie beschikbaar voor allerlei soorten mensen, en ze voeren bezoeken uit met gegevens uit directory's. Iets zoals dit
              1. alexmach
                alexmach 26 juni 2020 17:03
                0
                Vraag waarom Combat Talon het land bezocht in '97?

                Bedoel je het gebied in kaart brengen?
                Ja, ik geloof het wel. Het punt is dat je ergens op de servers van het Pentagon een gedetailleerde "kaart van de hele wereld" kunt en kunt hebben, maar het is onmogelijk om het in een drone te schuiven. Dit blijkt uit de noodzaak om voor de landing rond een onbekend vliegveld te vliegen.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 26 juni 2020 17:08
                  -1
                  Daar ben ik het mee eens. Er is geen gedetailleerde oppervlaktekaart en is ook niet nodig. Een nieuw huis kan in 3 maanden worden gebouwd en in een minuut worden vernietigd.
                2. Piet Mitchel
                  Piet Mitchel 26 juni 2020 22:26
                  +1
                  Citaat van alexmach
                  het gebied in kaart gebracht ... Het punt is dat een gedetailleerde "kaart van de hele wereld" ergens op de servers van het Pentagon kan ....

                  Het spijt me nog steeds enorm, maar hoe stel je je het gebruik van digitale kaarten voor? Een flyby kan nodig zijn om de toestand van de baan te beoordelen, anders heeft het geen zin. Een vriend van mij was laatst op reis met zijn vliegtuig: dit ding bouwt een 'om de hoek' benaderingsprofiel op voor de directeur/automatische piloot met behulp van databases... makkelijk
                  1. alexmach
                    alexmach 26 juni 2020 22:39
                    0
                    databases gebruiken... makkelijk

                    Lokale databases of een database die tijdens de vlucht online voor haar beschikbaar is?
                    1. Piet Mitchel
                      Piet Mitchel 27 juni 2020 00:26
                      +1
                      Citaat van alexmach
                      Lokale databases of een database die tijdens de vlucht online voor haar beschikbaar is?

                      Zou u het risico lopen databases te downloaden tijdens de vlucht? Ik zou zeggen brutaal. Het is duidelijk dat als het apparaat in een bepaalde regio wordt gebruikt, er een specifieke database in wordt gestuurd, die zo nodig wordt gecorrigeerd. Vele jaren geleden, op de MiG-23, stond vliegtuignavigatie het gebruik van een vierkant van 6000x6000 km toe, en we gebruikten slechts 2000x2000 als garantie. Overweeg wat er nu beschikbaar is.
                      Trouwens, het artikel zegt niets over de overdracht van big data-bestanden tijdens de vlucht.
            2. Grazdanin
              Grazdanin 26 juni 2020 16:49
              +1
              Het artikel is niet volledig vertaald. Een andere coole kans werd niet beschreven. Hij kan dit allemaal regelmatig doen, d.w.z. vlieg naar een onvoorbereid veldvliegveld, niet ver van de missieplaats, tank bij en vlieg verder. Dat. Vanuit één controlepunt kun je een groot aantal drones besturen, maar wel over lange afstanden.
            3. Grazdanin
              Grazdanin 26 juni 2020 17:00
              0
              Citaat van alexmach
              overweeg de geschiktheid ervan.

              De kwestie van ongeschiktheid, de UAV moet begrijpen hoe te landen. Van welke kant naar land, wat zijn de obstakels, met welke snelheid het te doen. We hebben het niet over verlaten vliegvelden, maar gewone civiele of militaire, maar zonder UAV-apparatuur.
              1. alexmach
                alexmach 26 juni 2020 17:06
                +1
                De kwestie van ongeschiktheid, de UAV moet begrijpen hoe te landen

                Ik begrijp. Dit is trouwens al een zeer geavanceerd niveau van zelfbeheer, als "onderweg" na het rondvliegen van het apparaat zelfstandig een landingsplan kan ontwikkelen. En ja, je hebt helemaal gelijk dat het het werk van operators vereenvoudigt en het aantal drones dat door één operator wordt bestuurd vergroot.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 26 juni 2020 17:14
                  -1
                  Ontwikkeling gaat als een sneeuwbal. Elke keer meer en meer kansen. Ik denk dat dit allemaal afkomstig is van het X58a-project, het is gewoon onmogelijk om zonder dergelijke technologieën in dit project te doen.
                  1. alexmach
                    alexmach 26 juni 2020 17:23
                    0
                    Kom op, de Shuttle en Buran landden nog steeds in automatische modus, de atronafts hadden alleen cassettes geplaatst met het landingsprogramma.

                    Ja, dit is een zeer nuttige functie voor UAV's, ik zou zelfs zeggen dat het nodig is voor hun massale en succesvolle gebruik. En de operator die het commando geeft om "de route te volgen, daar te tanken, je te laten weten en klaar te staan ​​om toe te slaan als een vijand wordt gedetecteerd" tot een dozijn drones is al praktisch een realiteit, in tegenstelling tot de recent besproken gevechten van drones tegen drones in automatische modus.
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 26 juni 2020 17:32
                      -1
                      Citaat van alexmach
                      ging automatisch zitten

                      Het is anders, programmatisch voorschrijven wat je op welk moment moet doen is geen probleem. Als je weet waar en hoe laat je moet landen, maar wat zou de drone alles zelf schrijven, dat is mijn respect.
                      Citaat van alexmach
                      drones versus drones in automatische modus

                      Ja, niet zo'n probleem, Akinchi zal een radar hebben met AFAR en korte en middellange afstand V-V-raketten, zoals de Turken zeggen. Op deze MQ's werden Stinger-raketten geplaatst. Uiteraard onder controle van de operator. Het x58-programma onderzoekt gewoon de mogelijkheid van automatische gevechten. Laten we eens kijken wat er zal gebeuren.
          2. Grazdanin
            Grazdanin 26 juni 2020 16:03
            -1
            Waar heb je het origineel gelezen?
            1. Piet Mitchel
              Piet Mitchel 26 juni 2020 16:32
              +1
              Waar aangegeven - flightglobal.com
              1. Grazdanin
                Grazdanin 26 juni 2020 16:43
                0
                Hmm .. het is te simpel en logisch))
          3. Grazdanin
            Grazdanin 26 juni 2020 17:21
            -2
            Citaat van Pete Mitchell
            vliegen rond de strip kan de geschiktheid ervan beoordelen


            Ik begrijp dat de drone dit doet.

            Citaat van Pete Mitchell
            de database is samengevoegd en beslaat waarschijnlijk de hele wereld


            Voor zover ik me herinner is er zo'n basis in de burgerluchtvaart, alle gecertificeerde vliegvelden zijn daarin opgenomen. En alle wijzigingen moeten worden gemeld. Zo hebben burgerluchtvaartuigen van de nieuwste generatie stuurautomaten ontwikkeld, die het mogelijk maken om bijna de hele vlucht op de automatische piloot uit te voeren. In zakenjets is het al gebruikelijk om één piloot te hebben.
        3. Grazdanin
          Grazdanin 26 juni 2020 16:54
          -1
          Citaat van alexmach
          hij vliegt onder toezicht van de exploitant over het nieuwe vliegveld.


          Dit is niet de logica:
          1. De operator stuurt de coördinaten van het gewenste vliegveld en het commando om daarheen te vliegen.
          2. De drone arriveert, scant het vliegveld, bouwt thuis zijn model.
          3. De operator geeft het commando om te gaan zitten.
          4. De drone gaat vanzelf zitten, zonder bediening door de operator.
  2. Zuinig
    Zuinig 26 juni 2020 10:44
    +5
    Na dergelijke artikelen blijft het alleen om de pad te vragen niet zo hard te stikken, omdat Russische aanvalsdrones tot nu toe alleen in de vorm van mock-ups en prototypes bestaan. ...
    1. Grazdanin
      Grazdanin 26 juni 2020 10:45
      +4
      Er is in principe geen klasse MALE.
      1. Genry
        Genry 26 juni 2020 11:57
        -6
        Citaat van Grazdanin
        MANNEN klasse

        Wat is dan de VROUWELIJKE klasse?
        Verzin geen dubbelzinnige afkortingen. En dan zul je het begrijpen.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 26 juni 2020 12:02
          +5
          De afkorting is ondubbelzinnig, algemeen aanvaard en beschrijft duidelijk de klasse van UAV. Het is niet mijn schuld dat je onwetend bent.
          1. Genry
            Genry 26 juni 2020 12:05
            -7
            Citaat van Grazdanin
            Het is niet mijn schuld dat je onwetend bent.

            Doe je alsof je "beleefd" bent?
            Russische termen worden hier gebruikt, niet degene die je achter een plas hebt.
  3. Grazdanin
    Grazdanin 26 juni 2020 10:44
    +2
    Dus ik kreeg een pseudo-AI van een nieuwe generatie. Dienovereenkomstig kan het onafhankelijk doelen bepalen, de beste manier bepalen om ze te vernietigen.
  4. rocket757
    rocket757 26 juni 2020 10:50
    +2
    Nu is het al normaal, militair materieel. Er zijn bijzonderheden in termen van de uitgevoerde taken en de voorwaarden voor de uitvoering ervan ... dus deze regel is voor iedereen en altijd van toepassing.
  5. Buitenaards
    Buitenaards 26 juni 2020 10:54
    +6
    Sinds de tijd van de Unie zijn we ver achtergebleven in deze wapens.
    1. APAUS
      APAUS 26 juni 2020 11:47
      -2

      Het Iraanse leger onderschepte een video die was uitgezonden door een Amerikaanse MQ-9 Reaper-aanvals- en verkenningsdrone, waarna ze de drone landden op Iraaks grondgebied.
      Ja, de MQ-9 Reaper is niet het beste voorbeeld, de Iraniërs onderscheppen de video
      1. Grazdanin
        Grazdanin 26 juni 2020 12:15
        +8
        Ja Ja. De onderschepping werd uitgevoerd door 1L222 "Avtobaza-M" door een elektronisch inlichtingenvoertuig. Maak mensen niet aan het lachen met vervalsingen, ze werden in 2011 ontkracht.
        1. APAUS
          APAUS 26 juni 2020 13:22
          -2
          Citaat van Grazdanin
          Ja Ja. De onderschepping werd uitgevoerd door 1L222 "Avtobaza-M" door een elektronisch inlichtingenvoertuig. Maak mensen niet aan het lachen met vervalsingen, ze werden in 2011 ontkracht.

          Jij was het die zei dat de onderschepping werd uitgevoerd door 1L222 "Avtobaza-M" en jezelf ontkracht.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 26 juni 2020 14:19
            +1
            Ik zei het niet, maar er kwamen verschillende artikelen uit en veel nieuws in verschillende media)) Hoe moet je deze "cartoon" anders uitleggen?)) Alleen met sprookjesachtige systemen))
        2. Andrey.AN
          Andrey.AN 26 juni 2020 14:49
          -1
          het verkenningsvoertuig zendt de coördinaten van de drone uit, ze zijn nodig om te weten met welke satellieten ze moeten interfereren, en deze interferentie kan van achteren worden veroorzaakt.
          1. Grazdanin
            Grazdanin 26 juni 2020 16:10
            0
            Citaat: Andrey.AN
            interferentie kan worden veroorzaakt door een diepe achterkant.


            Waar kan ik de publicatie over deze ontdekking lezen? Heb je de Nobelprijs aangevraagd?
            1. Andrey.AN
              Andrey.AN 26 juni 2020 16:22
              -1
              misschien zul je zelf bereiken dat de satelliet het elektronische oorlogsstation beter hoort dan de drone, zelfs als het vijftig kilometer verderop is.
    2. Genry
      Genry 26 juni 2020 12:32
      +2
      Citaat van Alien From
      Sinds de tijd van de Unie zijn we ver achtergebleven in deze wapens.

      Tijdens de Union was alles prima. Er waren Tu-141 "Strizh" en Tu-143 "Flight" en Tu-243 (VR-3D) "Reis-D" ...
  6. Bewaker73
    Bewaker73 26 juni 2020 12:52
    0
    Citaat: Elena Zakharova
    Er zijn genoeg middelen om drones te vernietigen, vooral zoals deze MQ-9 Reaper.
    Al deze uitrusting is voor de oorlog met de bevolking.
    Tot nu toe is er geen enkel conflict geweest met het gebruik van drones onder gelijkwaardige tegenstanders.

    Dergelijke drones, die nog erger zijn, stopten de opmars van het leger in Syrië in Idlib. Onderschat ze niet.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 26 juni 2020 12:58
      +2
      Niet slechter, maar veel erger))
  7. Kerenski
    Kerenski 26 juni 2020 15:22
    0
    Het lijkt mij dat de functie "automatisch landen op een onbekend vliegveld" enigszins werkt voor drone-kapers?
    1. Andrey.AN
      Andrey.AN 26 juni 2020 15:38
      0
      van de satelliet krijgt hij in theorie toch richtlijnen, ook als de satelliet verdoofd is en de operator niet weet wat er met de drone gebeurt.
    2. Grazdanin
      Grazdanin 26 juni 2020 16:14
      -1
      Nee. Het is mogelijk om de besturingssystemen van een militaire drone te hacken als je een volledige lijst met documenten hebt. Als inlichtingen hen hebben gekregen, en de vijand weet er niets van. Anders is het technisch onmogelijk, meer bepaald duurt het tien jaar.
      1. Kerenski
        Kerenski 26 juni 2020 16:22
        -2
        Het is mogelijk om de besturingssystemen van een militaire drone te hacken als je een volledige lijst met documenten hebt.

        Een volledige hack is hier niet vereist. Activeer bovenstaande functie en bijt het communicatiekanaal af. Ga ergens zitten. :)
  8. 5-9
    5-9 26 juni 2020 15:33
    0
    Ja... voor kenners van UAV's die denken dat ze zelf vliegen zonder menselijke tussenkomst en niet vermoeden dat de juiste naam niet onbemand is, maar op afstand bestuurd, go brain break....dat kan!!! direct!!! een ander!!!! vliegveld!!!
    1. Grazdanin
      Grazdanin 26 juni 2020 16:08
      -1
      UAV - Onbemand luchtvaartuig, als het moeilijk is in het Russisch, dan kun je:
      UAV - onbemand luchtvaartuig