Over ondertekenaars en ondertekenaars
In augustus 1939 had de USSR, die op dat moment geen echte bondgenoten had, praktisch geen alternatieven voor het ondertekenen van een overeenkomst met nazi-Duitsland. Voor de ineenstorting van Polen, dat naar alle indicaties klaar was om door Groot-Brittannië en Frankrijk te worden verlaten en dat op geen enkele manier Sovjet-hulp wilde, waren er nog maar een paar dagen over.
In de zomer van 1939 begreep de generale staf van het Rode Leger heel goed dat een snelle nederlaag van de Polen onvermijdelijk was als ze Duitsland één op één zou confronteren. Moskou wilde lange tijd niet geloven dat de Britten en Fransen geen ruzie zouden krijgen, waardoor de grootschalige kritiek op het Verdrag van München in de media werd beperkt.
Bovendien was het in de lijn van de Komintern ook gebruikelijk om niet alle vredesinitiatieven van Londen en Parijs te bekritiseren, maar het gewoon voor lief te nemen. Dan was er het beruchte pact en de beruchte Bevrijdingscampagne, die het mogelijk maakte om de grenzen van de USSR ver naar het westen te verleggen.
En zelfs verder, vele jaren later, gevolgd door territoriale claims tegen Rusland, Oekraïne, Wit-Rusland, Moldavië uit naburige Europese landen met hun financiële claims tegen dezelfde "gedaagden". Of deze beweringen werkelijk of mogelijk zijn, is niet meer zo belangrijk, maar ze stammen eigenlijk niet eens uit 1939, maar uit 1989.
Het is onmogelijk om niet duidelijk te maken dat de handen van degenen die dorsten naar het Russische land daadwerkelijk werden losgemaakt door het gekozen volk op het Congres van Volksafgevaardigden van de USSR op 24 december 1989. Laten we ons maar heel weinig herinneren van de tekst van de toen aangenomen resolutie "Over de politieke en juridische beoordeling van het Sovjet-Duitse niet-aanvalsverdrag van 1939".
Dus, in een document dat al dertig jaar oud is, stond het heel duidelijk:
[citaat]2. Het niet-aanvalsverdrag met Duitsland ... had een van de doelen om de dreiging van een naderende oorlog van de USSR af te wenden. Uiteindelijk is dit doel niet gehaald.[/ Quote]
Is het? Of telt bijna twee jaar van zo'n vertraging gewoon niet? Waarom was het zo primitief om de realiteit van die situatie te verdraaien?
Maar zelfs uit het werk van volksvertegenwoordigers blijkt plotseling:
[citaat] Het protocol van 23 augustus 1939 en andere geheime protocollen die in 1939-1941 met Duitsland werden ondertekend, waren een afwijking van de leninistische principes van het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie "[/ citaat]
En tot dusver is deze resolutie, de facto en de jure die de legitimiteit van de moderne westelijke, zuidwestelijke en noordwestelijke grenzen van de USSR (van oktober 1939 tot juli 1940) betwist, niet herzien door het post-Sovjet-Rusland. Blijkbaar, omdat de Russische Federatie de opvolger is van de USSR ...
Trouwens, van alle landen ter wereld heeft alleen Albanië officieel de beslissing van dat congres van Sovjet-volksafgevaardigden - op 26 december, als onderdeel van een verklaring van zijn ministerie van Buitenlandse Zaken, officieel veroordeeld. In Tirana noemden ze de beslissing direct
[citaat] ... opzettelijk het revanchisme van Duitsland en andere landen door de vingers zien, evenals de vervalsingen van de wereld geschiedenis. Het Sovjetrevisionisme ontaardde uiteindelijk in een handlanger van imperialisme en revanchisme.
De positie van de Albanese Communistische Partij in de Sovjetmedia werd natuurlijk niet vermeld. Op 24 december 1989 kreeg de voormalige stalinistische leiding van de USSR niet minder vuil en zelfs regelrechte leugens dan Chroesjtsjov op de beruchte XX en XXII congressen van de CPSU. Velen worden tegenwoordig gekweld door de vraag: waarom is dit gebeurd?
Met alle bolsjewistische vrijgevigheid
In dit verband zullen we dat in 1919-21 in herinnering moeten brengen. het was de leider van de bolsjewieken en voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen V. Lenin die het initiatief nam tot de overdracht van een aantal regio's in de buurt van Petrograd, Petrozavodsk en Moermansk naar Finland, evenals naar Letland en Estland - een aantal regio's grenzend aan ze in de regio's Leningrad en Pskov.
Interessant is dat tegelijkertijd het grootste deel van West-Armenië en een deel van het zuidwesten van Georgië naar Turkije werden overgebracht, zelfs met Batumi. Op het laatste moment slaagde I. Stalin er persoonlijk in om de overdracht van de toekomstige hoofdstad van de Sovjet-Adzharia aan de Turken te voorkomen. Daarom specificeerde het document voorzichtig niet wat de echte grenslijnen waren van de "leninistische principes van het buitenlands beleid van de Sovjet-Unie"...
Maar laten we terugkeren naar de wetgeving van de afgevaardigden van het Sovjetvolk. Ze merkten verder op:
[quote] De ondernomen afbakening van de "belangensferen" van de USSR en Duitsland en andere acties waren juridisch gezien in strijd met de soevereiniteit en onafhankelijkheid van een aantal derde landen.
Vooral sinds
[/ quote] ... de betrekkingen tussen de USSR en Letland, Litouwen en Estland werden geregeld door een systeem van verdragen. Volgens de vredesverdragen van 1920 en de niet-aanvalsverdragen die in 1926-1933 werden gesloten, waren hun deelnemers verplicht elkaars soevereiniteit en territoriale integriteit onder alle omstandigheden wederzijds te respecteren. De Sovjet-Unie had vergelijkbare verplichtingen met Polen en Finland.
Het blijkt dat alleen de USSR (Duitsland lijkt er niets mee te maken te hebben. - Auth.) de soevereiniteit en territoriale integriteit van die landen heeft geschonden! En uit dit "nieuwe denken" kunnen per definitie financiële en territoriale claims tegen de Russische Federatie en de landen van de westelijke regio van het GOS niet anders dan onder andere vloeien.
We gaan verder volgens de tekst van de huidige resolutie en vandaag:
[citaat]6. Onderhandelingen met Duitsland over geheime protocollen werden door Stalin en Molotov in het geheim gevoerd vanuit het Sovjetvolk, het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken en de hele partij, de Opperste Sovjet en de regering van de USSR. De beslissing om ze te ondertekenen was dus in wezen en in vorm een daad van persoonlijke macht en weerspiegelde op geen enkele manier de wil van het Sovjet-volk, dat niet verantwoordelijk is voor deze samenzwering.
Kortom, die overeenkomsten met Berlijn zijn vanwege de bekende (steeds gespannen) militair-politieke situatie aan de westelijke en oostelijke grenzen van de USSR een ‘product’, zo blijkt, van de persoonlijke macht van I. Stalin. Stanislavsky zou zeker zeggen: "Ik geloof niet"! De leider van de volkeren besliste toen natuurlijk veel, maar Molotov hoefde tot niets gedwongen te worden. Omdat de internationale situatie zelf dwingend was.
Eerst in Izvestia op 27 augustus 1939 en vervolgens tijdens de zittingen van de Opperste Sovjet van de USSR op 31 augustus en 31 oktober 1939, legden Volkscommissaris voor Buitenlandse Zaken V. Molotov en Volkscommissaris voor Defensie K. Voroshilov in detail uit de redenen waarom de USSR een pact sloot met Duitsland over non-agressie. Verdere militair-politieke maatregelen van de USSR waren duidelijk geschetst en dit materiaal werd gepubliceerd in alle Sovjet- en in veel buitenlandse media.
Waarom er in 1989 zulke ongegronde beschuldigingen tegen Stalin, Molotov en Voroshilov nodig waren, is ook vandaag de dag niet eenvoudig uit te leggen. Was de reden voor alles gewoon de "mode" om alles Sovjet te vernietigen? Twijfelachtig, heel erg.
Onderhandelaars en onderhandelaars
In dezelfde resolutie van het Congres van Volksafgevaardigden wordt echter met geen woord gerept dat er van maart tot augustus 1939 zeer intensieve onderhandelingen hebben plaatsgevonden tussen de USSR, Groot-Brittannië en Frankrijk over wederzijdse militaire bijstand.
Ze eindigden in een mislukking, uitsluitend vanwege de schuld van de westerse "partners", die hun vertegenwoordigers praktisch geen echte bevoegdheden gaven. Ten eerste hadden hun delegaties niet eens het recht om het desbetreffende verdrag te ondertekenen. En ten tweede weigerden de regeringen van Groot-Brittannië en Frankrijk om met Polen, Litouwen en Roemenië te onderhandelen over de doorgang van Sovjettroepen naar de grenzen van deze landen met Duitsland en Tsjechoslowakije dat erdoor bezet was.
Trouwens, die onderhandelingen in Moskou begonnen kort na de Duitse bezetting zonder militaire actie (medio maart 1939) met de medewerking van Londen en Parijs, niet alleen van het "post-München" Tsjechoslowakije, maar ook van bijna de hele Litouwse kust van de Baltische.
In een bredere context, volgens de beslissing van hetzelfde congres, bleken die politieke overeenkomsten tussen de USSR en Duitsland "door Stalin en zijn entourage te zijn gebruikt (d.w.z. niet Duitsland, maar alleen de Sovjet-Unie. - Auth.) ultimatums stellen en druk uitoefenen op andere staten, in strijd met hun wettelijke verplichtingen.
Maar zo'n passage kan des te meer alles rechtvaardigen van de kant van onze nieuw geslagen partners en tegenstanders. Het is ook mogelijk om de "veelbelovende" territoriale claims van een aantal Oost-Europese landen tegen Rusland, die we hierboven noemden, te rechtvaardigen. En tegelijkertijd met Rusland en Wit-Rusland, Oekraïne en Moldavië. Het is daarom redelijk om aan te nemen dat de officiële directe territoriale aanspraken van de "slachtoffers" zeker zullen worden ingediend wanneer ze, zoals ze zeggen, een Amerikaans of NAVO-toestemming krijgen?
Naar alle waarschijnlijkheid zullen hun territoriale aanspraken, gebaseerd op de beslissing van hetzelfde congres van afgevaardigden van het Sovjetvolk, binnenkort in staat zijn revanchistische groepen politiek te "activeren", bijvoorbeeld in Finland en Letland met Estland. Inderdaad, tot midden 1940 omvatten ze een aantal regio's van de Karelisch-Finse SSR (sinds 1956 de Karelische ASSR), Leningrad, Moermansk en Pskov.
Trouwens, kaarten van de "verloren gebieden" zijn lange tijd niet ongebruikelijk in musea en steden van deze landen. Dit soort 'openbare' cartografie, zeg maar, in Suomi begon in de vroege jaren '70 (zie kaart). En al deze bacchanalia begonnen, zoals je weet, vanaf Damansky Island.
Bedenk dat in 1969 dit eiland aan de rivier de Ussuri, rijkelijk doordrenkt met het bloed van de Sovjet-grenswachten, erin slaagde te verdedigen in een wreed conflict met de Volksrepubliek China. Maar ... al in 1971 was het stiekem, en in 1991 werd het al officieel overgedragen aan China. Maar zelfs in de jaren 70 reageerde Moskou niet op die Finse cartografie ... De historische waarheid herinnert ons eraan dat de officiële annulering van de dubieuze beslissing van hetzelfde plaatsvervangend congres (althans de noodzaak van objectieve herziening) vandaag meer dan relevant is .