militaire beoordeling

"Move over, America": een Amerikaanse journalist over de Russische PAK DA

82

Strategische bommenwerpers zijn een nieuwe ontwikkelingsfase ingegaan in de omstandigheden van de ontstoken strijd tussen de grote mogendheden op militair gebied - China, Rusland en de Verenigde Staten. Deze mening werd geuit door militair analist Sebastian Roblin, die zijn visie presenteerde op de situatie die zich in de verte ontwikkelt luchtvaart, in het materiaal "Move over, America ...".


Langeafstandsrenaissance van de luchtvaart


Volgens hem is Moskou van plan om tegen 2025 van het Tupolev Design Bureau de eerste prototypes van de PAK DA stealth-bommenwerper te ontvangen, om in 2026 te beginnen met volwaardige vliegtests van het nieuwe product. In 2028 is het de bedoeling om te beginnen met de productie van een nieuwe machine, die een analoog moet worden van het Amerikaanse B-2 Spirit-vliegtuig. Tot nu toe zijn er alleen ontwerpwerkzaamheden uitgevoerd. Tegelijkertijd wordt in China een nieuwe techniek van deze klasse gecreëerd - de H-20-bommenwerper - en de B-21 Raider in de VS.

Strategische bommenwerpers beleven nu al een renaissance te midden van een hernieuwde rivaliteit tussen de grote machten tussen China, Rusland en de Verenigde Staten.

schrijft Roblin.

Het conceptuele werk aan de PAK DA begon eind jaren negentig, maar de geplande onderzoeken gingen formeel pas in 1990 van start. Aangenomen wordt dat de PAK DA zal worden uitgerust met de NK-2007-motor op basis van de NK-65-32 turbofan-motor die wordt gebruikt in het Tu-02M160-vliegtuig. Het is de grootste energiecentrale die ooit in een gevechtsvliegtuig is geïnstalleerd. De bemanning zal uit 2 personen bestaan. De machine zal worden uitgerust met een radar die in verschillende bereiken werkt.

Het is de bedoeling om het vliegtuig te bewapenen met verschillende soorten raketten: kruisraketten, waaronder die gevuld met kernwapens, hypersonische (k = 5) en lucht-luchtraketten voor zelfverdediging. Het vliegbereik moet 12 km zijn met een laadvermogen van 30 ton.

Achterwerk


Volgens Roblin is het veelzeggend dat het Russische leiderschap tot de conclusie is gekomen dat het noodzakelijk is om stealth-technologieën in de luchtvaart te introduceren, die al op de Su-57 zijn gebruikt en de PAK DA zouden moeten ontvangen. Hoewel eerder, in 2012, plaatsvervangend premier Dmitry Rogozin scherpe kritiek had op het PAK DA-programma, evenals op stealth-bommenwerpers in het algemeen.

Volgens de auteur is "stealth" noodzakelijk voor het binnendringen van vliegtuigen in het vijandelijke luchtruim. Als de Su-57 echter in staat is om op ondiepe diepten te werken, dan is de PAK DA ontworpen voor penetrerende aanvallen op lange afstand.

Tegelijkertijd rijst, zoals de auteur opmerkt, de vraag: waarom zouden auto's überhaupt vijandelijk gebied binnenkomen? Er zijn tenslotte Tu-95 en Tu-160M2, die kruisraketten kunnen afvuren op doelen op honderden of duizenden kilometers afstand. Er moet echter rekening mee worden gehouden dat het werk in het luchtruim van de vijand, in zijn achterste, je in staat stelt om belangrijke objecten in de diepte te vernietigen - een strategische wapen en belangrijkste commandoposten.

Moskou beschouwt zo'n kans misschien als een aanzienlijke investering.

- Roblin is van mening, hoewel hij erop wijst dat het niet waarschijnlijk is dat de aangekondigde deadlines voor de oprichting van PAK DA worden gehaald: "het pad van [zijn] ontwikkeling zal langer en moeilijker zijn dan het nogal drukke schema dat aan de media is aangekondigd."
Gebruikte foto's:
edupic.net
82 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. berg schutter
    berg schutter 8 juli 2020 09:18
    +4
    "Beef bourgeois, de laatste slag is gekomen"! Dus het draait op de tong ... lachend
    1. militaire_kat
      militaire_kat 8 juli 2020 09:58
      +7
      De naam van de media wordt op de een of andere manier vreemd genoeg vermeden, wat betekent dat het blijkbaar het goede oude "The National Interest" is.
      1. blikseminslag
        blikseminslag 8 juli 2020 15:53
        +1
        Citaat van military_cat
        goede oude "The National Interest".

        Zo is het ook. Sebastian Roblin levert regelmatig bijdragen aan The National Interest. Hier is zijn artikel van vandaag
        8 juli 2020
        Ja, Amerika kan dodelijke lasers op F-35 straaljagers plaatsen

        https://nationalinterest.org/blog/reboot/yes-america-could-put-deadly-lasers-f-35-stealth-fighters-164311
  2. Victor_B
    Victor_B 8 juli 2020 09:19
    + 15
    Waarom zou zo'n dwaas door het luchtverdedigingssysteem breken?
    Zodat het verlies van een bommendrager in één keer van 12 raketten, die duizenden kilometers kunnen vliegen, "resetten"?
    1. Lipchanin
      Lipchanin 8 juli 2020 09:27
      +1
      Citaat van: Victor_B
      Waarom zou zo'n dwaas door het luchtverdedigingssysteem breken?

      Waarschijnlijk hiervoor te vragen
      werk in het luchtruim van de vijand, in zijn achterste, stelt je in staat om belangrijke objecten in de diepte te vernietigen - strategische wapens en hoofdcommandoposten.
      1. avg
        avg 8 juli 2020 09:44
        +9
        Raketten zouden achter de vijandelijke linies moeten werken (waarom zouden ze anders zulke afstanden nodig hebben), en het vliegdekschip zou op zijn grondgebied moeten blijven onder dekking van luchtverdediging. En hij heeft "onzichtbaarheid" nodig voor geheime verspreiding, om te ontsnappen aan een mogelijke aanval op het vliegveld. en levering van wapens aan het lanceerpunt.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 8 juli 2020 09:50
          -3
          Citaat van gemiddelde
          en de luchtvaartmaatschappij onder dekking van luchtverdediging op haar grondgebied te blijven.

          Waarom heeft hij dan een actieradius van 12 km nodig? Ja, en met tanken?
          1. Victor_B
            Victor_B 8 juli 2020 09:52
            +6
            Citaat: Lipchanin
            Waarom heeft hij dan een actieradius van 12 km nodig? Ja, en met tanken?

            Terug naar huis, ik wil heel graag terug.
            In leven.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 8 juli 2020 09:58
              -4
              Citaat van: Victor_B
              Terug naar huis, ik wil heel graag terug.
              In leven.

              Dus als hij niet ver het territorium in vliegt.
              Jouw woorden?
              Wat is de diepte van theater in de Verenigde Staten?
              Hoeveel duizend mijl?
              Is het bereik van de KR bommendragers voldoende?

              Waarom heeft hij dan zoveel "duizenden mijlen" nodig?
              1. Victor_B
                Victor_B 8 juli 2020 10:05
                +4
                Citaat: Lipchanin
                Waarom heeft hij dan zoveel "duizenden mijlen" nodig?

                Hier is de radijs jij! lachend
                Ik moet de afstand meten.
                Van Nova Zemlya tot Canada, ongeveer 5,5 duizend km.
                Over deze mijlpaal naar Californië is nog 5,5 duizend km.
                Meer dan 6 naar Florida
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 8 juli 2020 10:09
                  -5
                  Citaat van: Victor_B
                  Ik moet de afstand meten.
                  Van Nova Zemlya tot Canada, ongeveer 5,5 duizend km.
                  Over deze mijlpaal naar Californië is nog 5,5 duizend km.
                  Meer dan 6 naar Florida

                  Nogmaals, ik verwijs naar je woorden
                  Waarom zou zo'n dwaas door het luchtverdedigingssysteem breken?

                  Wel, waarom zou hij dan, volgens uw eigen woorden, vliegen?
                  Van Nova Zemlya tot Canada, ongeveer 5,5 duizend km.
                  Over deze mijlpaal naar Californië is nog 5,5 duizend km.
                  Meer dan 6 naar Florida
                  1. Victor_B
                    Victor_B 8 juli 2020 10:13
                    +3
                    Citaat: Lipchanin
                    Over deze mijlpaal naar Californië is nog 5,5 duizend km.
                    Meer dan 6 naar Florida

                    Om niet in de luchtverdedigingszone van Canada te komen, lanceer je de KR X- (iets daar) met krachtige broden op een afstand van (zoals) 5,5 duizend km.
                    En laat ze gevangen worden in radioactieve rook (van BR) boven Amerika.
                    Bij het stuk.
                    1. Lipchanin
                      Lipchanin 8 juli 2020 10:18
                      -3
                      Citaat van: Victor_B
                      Om niet in de luchtverdedigingszone van Canada te komen, lanceer je de KR X- (iets daar) met krachtige broden op een afstand van (zoals) 5,5 duizend km.

                      We lijken dus te praten over PAK YES.
                      Als hij niet vliegt naar
                      Van Nova Zemlya tot Canada, ongeveer 5,5 duizend km.
                      Over deze mijlpaal naar Californië is nog 5,5 duizend km.
                      Meer dan 6 naar Florida

                      Waarom heeft hij dan een actieradius van 12 km nodig?
                      Denk je niet dat je al helemaal in de war bent? wenk
                      1. Victor_B
                        Victor_B 8 juli 2020 10:23
                        +2
                        Citaat: Lipchanin
                        Waarom heeft hij dan een actieradius van 12 km nodig?

                        (Langzaam en verdrietig...)
                        Vlieg naar de lanceerlijn vanaf Nova Zembla = 5,5 duizend km.
                        Vlieg terug naar huis, volgens de rest van de brandstof, 12000-5500 = 6500 km.
                        En we hebben meer nodig...
                        Nou, als er tegen die tijd iemand is om ze onderweg bij te tanken ...
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 8 juli 2020 10:28
                        -4
                        Citaat van: Victor_B
                        (Langzaam en verdrietig...)

                        Аналогично
                        Vlieg naar de lanceerlijn vanaf Nova Zembla = 5,5 duizend km.

                        Weet jij waar deze grens is?
                        Om de luchtverdedigingszone van Canada niet te betreden

                        Dus het is nog steeds geen 5.5 duizend km?
                      3. Victor_B
                        Victor_B 8 juli 2020 10:34
                        +3
                        Ongeveer zo regelen?
                      4. Lipchanin
                        Lipchanin 8 juli 2020 10:40
                        -1
                        Citaat van: Victor_B
                        Ongeveer zo regelen?

                        Alles past bij mij lachend
                        Je hebt me ervan overtuigd dat hij het PAK DA-bereik van 12 km nodig heeft om dat niet te doen
                        Waarom zou zo'n dwaas door het luchtverdedigingssysteem breken?


                        Om de luchtverdedigingszone van Canada niet te betreden, lanceer je de KR

                        Over het algemeen is het bereik nodig om nergens binnen te komen lachend
                        Bedankt voor het zinvolle gesprek. hi lachen
                      5. Victor_B
                        Victor_B 8 juli 2020 10:41
                        +1
                        Citaat: Lipchanin
                        Bedankt voor het zinvolle gesprek.

                        Insgelijks! hi
                  2. venik
                    venik 8 juli 2020 12:51
                    +3
                    Citaat: Lipchanin
                    Wel, waarom zou hij dan, volgens uw eigen woorden, vliegen?

                    ========
                    Stirlitz stond "op zijn"..... Alleen Muller kan zo'n verfijnde marteling bedenken! tong
              2. venik
                venik 8 juli 2020 12:47
                +3
                Citaat: Lipchanin
                Waarom heeft hij dan zoveel "duizenden mijlen" nodig?

                =======
                Wauw, wat ben je koppig! Ja, alleen om:
                - Zo lang mogelijk (op tijd) in de lucht blijven zogenaamd. de vijand zo lang mogelijk in spanning houden;
                - In staat zijn om vijandelijk gebied te betreden vanuit die richtingen waar luchtverdediging / raketverdediging het zwakst is (d.w.z. aanval van waar ze het minst worden verwacht);
                - aanvallen op verre doelen buiten het grondgebied van de vijand (bijvoorbeeld AUG in afgelegen gebieden van de oceanen).
                Nou, dat is het tenminste!
            2. tikhonov66
              tikhonov66 8 juli 2020 12:13
              +1
              Waarom heeft hij dan een actieradius van 12 km nodig? Ja, en met tanken?

              - а чтобы при необходимости - СУТКАМИ барражировать над необъятной Россией - и ни один супостат не догадается - КОГДА и ГДЕ будет ПУСК. И будет-ли вообще...
          2. avg
            avg 8 juli 2020 09:59
            +4
            Om deel uit te maken van de nucleaire triade en in het geval van een dreiging van een nucleaire oorlog, zal het (zoals het Amerikaanse vliegtuig nr. 1 bijvoorbeeld) ergens in de lucht zijn, omdat het grondgebied van het land het toelaat , of ga in het geheim door naar het startpunt als dit is gebeurd. deze taak van raketbereik is niet genoeg. Daarom is hij "onzichtbaar" en subsonisch en met tanken. En onder de "luchtverdediging om door te breken" meer Tu-160 gevangen gezet.
            1. Lipchanin
              Lipchanin 8 juli 2020 10:04
              -5
              Citaat van gemiddelde
              of heimelijk naar het startpunt gaan

              Op jouw territorium
              en de luchtvaartmaatschappij om op haar grondgebied te blijven onder dekking van luchtverdediging

              Dus voor wie verbergt hij zich?
              1. avg
                avg 8 juli 2020 10:27
                +3
                Van ons allemaal. Wordt er vanuit een bosje een rubberen kogel op je afgevuurd, precies in de kont, dan word je in ieder geval verrast, en zie je de schutter van te voren, kom dan in actie.
                1. Lipchanin
                  Lipchanin 8 juli 2020 10:33
                  -3
                  Citaat van gemiddelde
                  Van ons allemaal.

                  Oh hoe zekeren
                  En dit
                  [citaat] op zijn grondgebied onder dekking van luchtverdediging[/ Quote]
                  Iets dat niet past en niet past lachend
                  en als je de pijl van tevoren ziet, onderneem dan actie.

                  Wie moet actie ondernemen, PAK YES, of lokale luchtverdediging?
                  1. avg
                    avg 8 juli 2020 10:53
                    +4
                    In het geval dat ik beschrijf, is het aan jou om actie te ondernemen. lachend Ik schreef dit om een ​​zinloos argument te stoppen omwille van het argument.
                    1. Lipchanin
                      Lipchanin 8 juli 2020 11:01
                      -3
                      Citaat van gemiddelde
                      In het geval dat ik beschrijf, is het aan jou om actie te ondernemen.

                      Nee. ik ben er niet te vragen
                      om een ​​zinloos argument te stoppen omwille van een argument.

                      Ze hebben nooit verteld hoe het kon dat PAK YES
                      de luchtvaartmaatschappij onder dekking van luchtverdediging op haar grondgebied te blijven.

                      Maar ze zullen nog steeds schieten.
                      zoals je het figuurlijk stelt
                      Als er een rubberen kogel op je wordt afgevuurd vanuit een struik, recht in je kont,

                      Nu zal ik niet slapen en deze puzzel oplossen huilen
                      1. avg
                        avg 8 juli 2020 11:21
                        +2
                        In dit geval is de schutter PAK-DA, en u, excuseer mij, bent voorstander van een tegenstander. ja Hij heeft dus stealth nodig om onverwacht wapens te gebruiken. En hoe later de tegenstander het gebruik van wapens ontdekt, hoe minder mogelijkheden hij heeft om zich te verdedigen.
                        Dus slaap lekker... Ugh, ugh, ugh. stoppen maak je in het algemeen geen zorgen ja
                      2. Lipchanin
                        Lipchanin 8 juli 2020 11:27
                        -3
                        Ze hebben hun tegenstrijdigheden niet opgemerkt verhaal
                        PAK DA zal werken onder de dekking van zijn luchtverdediging, maar heeft een bereik van 12 km . nodig
                        En rustgevende dromen voor jou
                      3. avg
                        avg 8 juli 2020 11:59
                        +1
                        Citaat: Lipchanin
                        Ze hebben hun tegenstrijdigheden niet opgemerkt

                        А его нет. D=V x T. Д=12 000 км а с дозаправкой еще больше. Вопрос в том куда эти километры и время потратить. ПАК ДА может барражировать над своей территорией и здесь на первый план выйдет время которое он может провести в воздухе, может выйти в точку пуска в Арктике, а может выстрелить из акватории Индийского океана (где кстати в советское время дежурили и наши стратеги и ) и т.п. Т.е. чем лучше ЛТХ, тем больше возможностей у командования.
                      4. Iline
                        Iline 8 juli 2020 16:21
                        +2
                        Dit artikel is geschreven door een journalist die zich een taaie specialist in de luchtvaart noemt. Vliegbereik is belangrijk voor de burgerluchtvaart. Alleen is het vliegtuig opgestegen vanaf punt A en na 12000 km geland op punt B ergens op een ander continent. Voor gevechtsluchtvaart bestaat er zoiets als een gevechtsradius. Het vliegtuig stijgt op vanaf punt A, vliegt naar het punt waar de wapens worden gebruikt en keert terug naar punt A zonder bij te tanken in de lucht. In ons geval is dat 12000:2=6000 km. Dit is het cijfer dat je neemt voor het bereik.
                        In 1992 vlogen we met een Tu-95MS tijdens een vriendelijk bezoek van Anadyr (kolenmijnen) naar Barksdale (Louisiana). De vliegtuigen landden bijna leeg na 12 uur vliegen. Neem nu een wereldbol en meet de afgelegde afstand. Dit is bijna heel de Verenigde Staten diagonaal. Dit is het bereik. Maar om wapens te gebruiken op deze vliegbasis, hoef je er helemaal niet naartoe te vliegen. Om dit te doen, worden de gebruikszones van wapens bepaald met de mogelijkheid dat het vliegtuig vervolgens terugkeert naar zijn vliegveld.
                      5. Lipchanin
                        Lipchanin 8 juli 2020 16:24
                        -1
                        Ik begrijp het nu. En toen draaiden ze als slangen in een koekenpan en waren ze omheind.
                        Ze zijn zelf niet in het onderwerp, maar ze waren slim niet kinderachtig
                      6. Bez 310
                        Bez 310 8 juli 2020 18:37
                        0
                        Citaat van Iline
                        we vlogen een Tu-95MS tijdens een vriendelijk bezoek van Anadyr (kolenmijnen) naar Barksdale (Louisiana). De vliegtuigen landden bijna leeg na 12 uur vliegen.

                        Ik twijfel...
                        Tu-95MS is gemaakt van Tu-142M en vliegt 16 uur zonder problemen.
                        Standaardvlucht om onderzeeërs te zoeken - 12 uur, en nog steeds
                        brandstof voor in ieder geval een paar uur vliegen.
                      7. Iline
                        Iline 9 juli 2020 07:34
                        0
                        Inderdaad, gemaakt op basis van de Tu-142. Alleen de maten zijn anders en er is minder brandstof nodig. Van de Tu-142 is er over het algemeen alleen het chassis, de vorm van de vleugel en de kleppen. Elk van de Tu-95 (A, B, VM, K, KD, RT's, K-22, MR, MS) heeft zijn eigen kenmerken. En ze tankten voor de vlucht "onder files" als dat iets zegt. Ze kwamen het Amerikaanse grondgebied binnen boven Seattle (Washington State) en verder diagonaal bijna tot aan de Golf van Mexico. Bij tanken op 87t. en een kruissnelheid van 700 km/u voor dit vliegtuig, is het niet moeilijk te berekenen hoe lang het in de lucht kan blijven.
                      8. Bez 310
                        Bez 310 9 juli 2020 08:44
                        0
                        Het is niet nodig om me te vertellen over alle modificaties van de Tu-95,
                        we hebben het over het Tu-95MS-vliegtuig. Ik zal het nog een keer herhalen
                        - dit vliegtuig landt niet "vrijwel leeg na"
                        12 uur vliegen.
                        Wat ben je van opleiding - piloot, navigator, technicus?
                        Wie werkte er aan Tu-95MS-vliegtuigen? Wat weet je over
                        vluchten tot het maximale bereik en tot het maximum
                        looptijd?
                        Over het algemeen twijfel ik nog steeds... Je hebt me niet overtuigd.
                      9. Iline
                        Iline 9 juli 2020 14:32
                        0
                        Ik heb mijn hele diensttijd doorgebracht op de Tu-95K (KD), en van 87 tot 2008 op de MS. Dus ik heb een idee over dit vliegtuig, nietwaar? Voor elk vliegtuig is het concept "bijna leeg" anders en impliceert de resterende brandstof in de tanks voor de landing, wat nodig is voor doorstart of naar een ander vliegveld in geval van onvoorziene situaties. En ik wil je niet eens van iets overtuigen, er zijn kenmerken van dit vliegtuig in het publieke domein, je kunt het zelf zien.
                        А максимальная дальность и максимальная продолжительность.... 28- 29 июля 2010 г. двумя Ту-95МС выполнен полет на максимальную дальность и продолжительность. Они поставили рекорд дальности и пролетели 28 тыс. км. Экипажи провели в воздухе 42 часа 17 минут. Это в вашем понятии максимальная дальность и максимальная продолжительность? Так там ещё было четыре дозаправки в воздухе. А вопрос скорее стоит о максимальной практической дальности, для МС она была 10500км. На этот показатель влияет много факторов и приведённая цифра - это полёт практически в идеальных условиях на крейсерской скорости. В настоящее время, после доработок Ту-95МС16 до варианта Ту-95МСМ, этот показатель уменьшился после установок внешних АКУ под ракеты Х-101(Х-102). Вот только на сколько я не знаю.
                      10. Bez 310
                        Bez 310 9 juli 2020 18:25
                        0
                        Je hebt niet geantwoord - wat is je opleiding en wat deed je in het vliegtuig?
                        Vluchten met het maximale bereik of de maximale duur - dit zijn geen "recordvluchten", maar speciale vluchtmodi die door het vlieghandboek worden voorgeschreven voor een enkel vliegtuig of een groep vliegtuigen.
                        Over het algemeen begreep ik al dat u niet de eigenaar bent van dit probleem en dat niemand het nodig heeft, behalve specialisten.
                  2. tikhonov66
                    tikhonov66 8 juli 2020 12:20
                    +1
                    Wie moet actie ondernemen, PAK YES, of lokale luchtverdediging?

                    - en ieder op zijn plaats...
                    In geval van agressie behoudt Rusland zich het recht voor om de agressor met alle beschikbare middelen te vernietigen
            2. Cyrillus G...
              Cyrillus G... 8 juli 2020 10:43
              -2
              Je kunt de PAK DA-bommenwerper niet verbergen voor ruimteverkenningsbases op de bases ... Dit betekent dat hij met grote waarschijnlijkheid in realtime kan worden gevolgd.
        2. Shiva83483
          Shiva83483 8 juli 2020 20:37
          0
          En ook in de achterhoede zou de DRG moeten werken, volgens de taken die aan hen zijn toegewezen ... of werden ze geannuleerd als onnodig?
    2. Cyrillus G...
      Cyrillus G... 8 juli 2020 09:47
      -3
      Не вижу я смысла сегодня ваять ПАК ДА, восстанавливаем производство Ту-160 и будя. А заниматься аналогом Б-2 смысла не вижу. Пусть пока думают лучше над боевым орбитальным ударным комплексом. О как загнул. Правда только на уровне концепций моделей и максимум уменьшенных образцов.
      1. OranjeBig
        OranjeBig 8 juli 2020 10:03
        +1
        De Tu-160 is veel gecompliceerder en duurder, en ze besloten om hem te gaan produceren, omdat het nodig was om de competenties in de bouw van strategische bommenwerpers te herstellen, om de fabriek te herstellen, dat wil zeggen, dit was een gedwongen tijdelijke maatregel, aangezien bij in die tijd was er zelfs geen werkende ontwerpdocumentatie voor PAK DA, en daarom was het onmogelijk om zelfs maar een experimentele PAK DA te bouwen. En om geen tijd te verspillen, besloten ze de productie van de Tu-160 te hervatten, zodat tegen de Toen de productie van PAK DA begon, zou de industrie in goede vorm zijn. PAK DA is een strateeg van de nieuwe generatie. En je ziet het nut er niet van in om het vreemd te maken. Dit is de toekomst van onze strategische luchtvaart.
        1. Cyrillus G...
          Cyrillus G... 8 juli 2020 10:09
          -2
          Citaat van OrangeBig
          En je ziet het nut er niet van in om het vreemd te maken: dit is de toekomst van onze strategische luchtvaart.


          Ik zie het niet echt als de toekomst. Om de genoemde doeleinden als platform voor de KR te dienen en tegelijkertijd de mogelijkheid te hebben om op elke luchthaven op te lossen, moet de bommenwerper niet Stealth zijn, maar bijvoorbeeld het meest voorkomende Il-76-transportvliegtuig in onze volosts, of ijverig maaien in uiterlijk onder een Boeing-777 of iets anders. Cosplayen van B-2 is tegenwoordig stom.
          1. OranjeBig
            OranjeBig 8 juli 2020 10:25
            0
            Ik zie het niet echt als de toekomst. Om de genoemde doeleinden als een CD-platform te dienen en tegelijkertijd de mogelijkheid te hebben om op elke luchthaven op te lossen, mag de bommenwerper niet Stealth zijn

            En zie jij de B-21 (analoog aan PAK DA) als de toekomst, of zou je de Amerikanen adviseren niet op te stijgen, maar transportwerkers als strategen in te zetten? Origineel.
            Cosplayen van B-2 is tegenwoordig stom.

            Is het niet dom om IL-76 en Boeing-777 als strategen te gebruiken?
            1. Cyrillus G...
              Cyrillus G... 8 juli 2020 10:34
              -3
              Citaat van OrangeBig
              Is het niet dom om IL-76 en Boeing-777 als strategen te gebruiken?

              Natuurlijk niet. Het is domheid om het in de grond te begraven, om uiteindelijk tientallen miljarden roebels te stelen zonder enig voordeel. Het is beter om een ​​paar lagers te laten kopen door een fabriek of een micro-elektronicafabriek. Het zal zeker logischer zijn.
              Citaat van OrangeBig
              en transportpersoneel als strategen gebruiken? Origineel.

              Dit is voldoende. U ziet het verschil niet tussen de Verenigde Staten en ons? als we symmetrisch reageren op elke scheet, verdrinken we verdomme. Ik herhaal de vraag, waarom hebben we een stealth-platform nodig als drager van strategische raketverdediging? Tegelijkertijd kan dit platform niet aan de basis worden verborgen, wat betekent dat het onderhevig is aan realtime tracking, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de IL-76 of de Tu-214 ....
              1. OranjeBig
                OranjeBig 8 juli 2020 10:56
                0
                Het is domheid om het in de grond te begraven, om uiteindelijk tientallen miljarden roebels te stelen zonder enig voordeel.

                Waar heb je het over?
                U ziet het verschil niet tussen de Verenigde Staten en ons?

                Ik zie het nu niet. Ongeveer 10 jaar geleden zou ik het met je eens zijn geweest. En nu, in het tijdperk van de neergang van de Verenigde Staten als hegemon, ben ik het niet langer eens. Nu zijn we gelijkwaardig met hen, inclusief in termen van strategen. En ik ben er zeker van dat we PAK YES zullen kunnen bouwen, net zoals de Amerikanen de B-21 zullen kunnen bouwen.
                De bouw van een meer technologisch geavanceerde Tu-160M2 is al aan de gang, hoewel er ook veel problemen waren.
                als we symmetrisch reageren op elke scheet, verdrinken we verdomme.

                We beantwoorden dus niet iedereen, maar alleen waar dat nodig is. We houden relatief gelijk aan de Verenigde Staten met een veel kleiner budget. We bouwen tenslotte geen vliegdekschepen en we hebben geen bases over de hele wereld .
                Ik herhaal de vraag, waarom hebben we een stealth-platform nodig als drager van strategische raketverdediging? Tegelijkertijd kan dit platform niet aan de basis worden verborgen, waardoor het onderhevig is aan realtime tracking, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de IL-76 of de Tu-214..

                Stealth is nodig voor stealth, zoals de Su-57 of F-35. Zijn de IL-76 en Tu-214 volgens jou makkelijker te verbergen dan de PAK DA of V-21?
                1. Cyrillus G...
                  Cyrillus G... 8 juli 2020 11:18
                  -2
                  Citaat van OrangeBig
                  Zijn de IL-76 en Tu-214 volgens jou makkelijker te verbergen dan de PAK DA of V-21?

                  Конечно. При необходимости в любом аэропорту, особенно учитывая что противнику придется выявлеть бомберы из сотен схожих транспортных самолетов. А стелс характеристики для платформы стратегических КР бессмысленны.
                  Citaat van OrangeBig
                  Wij bouwen geen vliegdekschepen

                  Maar sommige mensen willen echt iets.
                  Citaat van OrangeBig
                  En ik weet zeker dat we PAK JA kunnen bouwen,

                  Maar waarom?
                  1. OranjeBig
                    OranjeBig 8 juli 2020 11:25
                    -1
                    Indien nodig, op elk vliegveld, vooral gezien het feit dat de vijand bommenwerpers van honderden soortgelijke transportvliegtuigen zal moeten identificeren. En stealth-kenmerken voor een strategisch raketverdedigingsplatform zijn zinloos.

                    Vergeef me natuurlijk, maar dit is regelrechte onzin.
                    Misschien wil je jagers vervangen door transporters en hoeveel van deze Il-76 en Tu-204 hebben we volgens jouw woorden op een luchthaven?
                    Citaat van OrangeBig
                    En ik weet zeker dat we PAK JA kunnen bouwen,

                    Maar waarom?

                    Domme vragen zijn niet nodig. Bovendien weet je zelf heel goed waarom we strategische luchtvaart nodig hebben, vooral de nieuwe generatie in de persoon van PAK YES, want oude strategen gaan niet eeuwig mee, ze hebben een adequate vervanger nodig.
                    1. Cyrillus G...
                      Cyrillus G... 8 juli 2020 11:37
                      0
                      Citaat van OrangeBig
                      ze hebben een adequate vervanging nodig.

                      De luchtmacht zal een adequate vervanging hebben in het licht van de Tu-160M2. Kom over 30 jaar terug om geld te vragen voor een nieuwe strateeg. En nu is het beter om het leger hun officiële salaris met 50 procent te laten verhogen, en de situatie en militaire dienst en andere regelgevende documenten zorgvuldig te bestuderen om misbruik door het commando van de eenheden te voorkomen. Er zijn veel van dergelijke mazen. Bovendien komt de verlagingscoëfficiënt voor het pensioen te vervallen.
                      Citaat van OrangeBig
                      Misschien wil je jagers vervangen door transporters?

                      Не юродствуйте. Вы прекрасно поняли о чем речь, но предпочли съехать с темы. ПО существу вы аргументировать вброс миллиардов в новую игрушку не сможете. Остается вот так вот.

                      Citaat van OrangeBig
                      En hoeveel van deze Il-76 en Tu-204 hebben we op een luchthaven?


                      Veel van. IL-76 alleen in wetshandhavingsinstanties van 140 tot 150, nog steeds minstens 40-50 in civiele bedrijven. Dus voor de verdedigende kant is dit een onbetwistbare winst. De vijand zal moe worden van het zoeken naar waar de bommenwerpers zich precies hebben verspreid. Of ga jij als eerste op de staten springen? Dan heb je geen vraag PAK JA nodig. In elk ander geval is dit een zinloze snede van het deeg.
                      1. OranjeBig
                        OranjeBig 8 juli 2020 12:00
                        0
                        De luchtmacht zal een adequate vervanger hebben in het licht van de Tu-160M2.

                        De productie ervan is een tijdelijke maatregel, het is duurder en technologisch complexer dan PAK DA. Bovendien is de nieuwe generatie strategen een nieuwe generatie.
                        Kom over 30 jaar terug om geld te vragen voor een nieuwe strateeg.

                        PAK DA is ontwikkeld sinds 2009. Werkende ontwerpdocumentatie is klaar, een prototype wordt gebouwd, dat wil zeggen, alles is nu in de maak, en niet over 30 jaar.
                        In wezen kun je er niet voor pleiten miljarden in een nieuw speeltje te gooien. Het blijft zo.

                        Dit is geen speelgoed, maar een strategische bommenwerper van de nieuwe generatie. In wezen zijn de Tu-214, Il-76 helemaal niet bedoeld voor de rol van strategen. Waar zullen ze de raketwerper lanceren? Niet hetzelfde vliegbereik en niet dezelfde prestatiekenmerken.Het is vele malen minder en komt niet overeen met het niveau van strategische bommenwerpers, evenals de korte vliegtijd. De versie over de IL-96-400M zou aannemelijker zijn, omdat het een langeafstandsvliegtuig is en je hebt het over middellangeafstandsvliegtuigen, waarvan het vliegbereik niet meer dan 5000 km is.
                      2. Cyrillus G...
                        Cyrillus G... 8 juli 2020 12:35
                        0
                        Citaat van OrangeBig
                        Niet hetzelfde vliegbereik en niet dezelfde prestatiekenmerken.Het is vele malen minder en komt niet overeen met het niveau van strategische bommenwerpers, evenals de korte vliegtijd.


                        Ik zal niet alles beantwoorden, ik zie het nut niet in, maar ze zouden naar Wiki of zoiets kunnen kijken.
                        Ту-160 дальность полета до 13000 км, Ил-76 до 10000 км. Если в Ил погрузить кассеты с КР сбрасываемые и добавить бак в грузовой отсек, по дальности он Ту-160 обштопает.
                        PAK DA is ontwikkeld sinds 2009. Werkende ontwerpdocumentatie is klaar, een prototype wordt gebouwd.

                        Ik zeg dat het over veertig jaar mogelijk zal zijn om het ze te vragen. Tupolev nonce maximum ARZ., misschien worden hun competenties met de Tu-160M2 hersteld. Maar er is geen ontwerpdocumentatie voor PAK DA en dat kan ook niet. Er was iemand om alles te doen. Het land wordt als het ware meegezogen in een veelbelovend en extreem langdurig project. Kortom, we herinneren ons over Ishak en de padishah ... Of, of ...
                      3. OranjeBig
                        OranjeBig 8 juli 2020 12:54
                        0
                        Tu-160 vliegbereik tot 13000 km, Il-76 tot 10000 km. Als je de cassettes laadt terwijl de KR in de Il valt en de tank in de bagageruimte plaatst, komt de Tu-160 binnen bereik.


                        Heb je het zelf bedacht?
                        vluchtgegevens
                        Vliegsnelheid, km / h 750 ... 800
                        Vliegbereik, km
                        bij een belasting van 52 ton 5000
                        met een lading van 20 ton 8500
                        Vlieghoogte, m 12100
                        Startbaan, m 1540

                        https://topwar.ru/29617-il-76md-90a-ili-izdelie-476.html

                        Maar er is geen ontwerpdocumentatie voor PAK DA en dat kan ook niet. Het land wordt meegesleept in een meerjarige bezuiniging.

                        De bouw van een prototype PAK DA werd officieel aangekondigd. De werkende ontwerpdocumentatie werd overgebracht naar de fabriek. De rest is uw speculatie.
                        Tupolev nonce maximum ARZ., misschien worden hun competenties met de Tu-160M2 hersteld.

                        Tupolev is eigenlijk een ontwerpbureau, geen fabriek. De eerste productie Tu-160 M2 wordt gebouwd.
                        PS
                        Kortom, alles is duidelijk met u.
                      4. Cyrillus G...
                        Cyrillus G... 8 juli 2020 16:39
                        -1
                        Heb je het zelf bedacht?

                        Nee, ik heb naar de wiki gekeken, maar je loog - je gaf Dmax.IL-76 niet zonder lading aan.

                        Heb je het zelf bedacht?

                        Ik ben zeer geïnteresseerd in de vraag, en jij?

                        Citaat van OrangeBig
                        over de start van de bouw van een prototype PAK DA. De werkende ontwerpdocumentatie is overgebracht naar de fabriek. De rest is uw speculatie.

                        je bent niets verhaal met Gedurfde Mercurius nooit leren lopen. Het gebeurt. Dus hoe zit het met PAK YES, dit zijn sprookjes. En de beslissing werd genomen om de Tu-160-serie te restaureren. En bij jou is alles duidelijk. (C.)
                      5. OranjeBig
                        OranjeBig 8 juli 2020 17:59
                        0
                        Nee, ik heb naar de wiki gekeken, maar je loog - je gaf Dmax.IL-76 niet zonder lading aan.

                        En wat heeft het voor zin om het maximale bereik van de IL-76 zonder lading aan te geven? Je gaat er een strategische bommenwerper van maken. En een Kh-101 / Kh-102 weegt 2,2-2,4 ton. Tu- 160 vervoert 12 van deze raketten, en deze 26,4-28,8 ton. Dus de IL-76 zou, aangezien u besluit er een strateeg van te maken, 26,4-28,8 ton overzee moeten vervoeren. En de IL-76 -90MD-20A vervoert slechts 8500 ton op een afstand van XNUMX km, wat duidelijk niet genoeg is, om nog maar te zwijgen van navigatieapparatuur, speciale communicatie, enz. P.
                      6. OranjeBig
                        OranjeBig 8 juli 2020 18:09
                        0
                        Het verhaal van Daring Mercury heeft je niets geleerd over de campagne. Het gebeurt. Dus hoe zit het met PAK YES, dit zijn sprookjes. En de beslissing werd genomen om de Tu-160-serie te restaureren. En bij jou is alles duidelijk.

                        En wat heb je geleerd? Je vertelt sprookjes. Het Mercury-projectkorvet is ook in aanbouw. ​​Ze bouwen ook een seriële Tu-160M2 voor het patchen van gaten en een ervaren PAK DA.
                        MOSKOU, 26 mei. /TAS/. Rusland is begonnen met de bouw van het eerste prototype van een strategische stealth-bommenwerper in het kader van het Advanced Long-Range Aviation Complex (PAK DA, item 80) programma. Dat meldden twee bronnen in het militair-industriële complex aan TASS.


                        Zoals een andere TASS-bron heeft verduidelijkt, wordt de cockpit van het vliegtuig al vervaardigd. "De eindmontage van de hele machine zou in 2021 voltooid moeten zijn", zei hij.

                        https://tass.ru/armiya-i-opk/8561413
              2. tikhonov66
                tikhonov66 8 juli 2020 12:23
                -1
                micro-elektronica fabriek

                - Ik schreef over wat ik niet weet en waarover...
                acht-((
        2. avg
          avg 8 juli 2020 10:18
          0
          Кто вам сказал, что я не вижу смысла в ПАК ДА? Я то, как раз считаю, что ПАК-ДА создается под изменившуюся концепцию применения стратегической авиации и в большей мере ей соответствует. А вот Ту-160 создавался под другое видение.
      2. Letun
        Letun 8 juli 2020 10:09
        +2
        Citaat: Cyril G...
        Laat ze voor nu beter nadenken over het gevechtsorbitale aanvalscomplex. Oh wat boog ik. Toegegeven, alleen op het niveau van conceptmodellen en maximaal gereduceerde steekproeven.

        Er is een overeenkomst (ik weet de naam niet meer, wie moet googlen) volgens welke het verboden is om slagwapens in de ruimte te plaatsen.
        1. Cyrillus G...
          Cyrillus G... 8 juli 2020 10:12
          0
          Alle non-proliferatie-, reductie- en andere verdragen zijn dus al beëindigd op initiatief van de Verenigde Staten. Deze is de volgende..
      3. venik
        venik 8 juli 2020 12:59
        0
        Citaat: Cyril G...
        Laat ze voor nu beter nadenken over het gevechtsorbitale aanvalscomplex.

        ========
        Zodra dergelijk werk bekend wordt (op officieel niveau), zal dit voor de Verenigde Staten een welkome reden zijn om officieel een ruimtewapenwedloop te lanceren! Hebben we het nodig?
        Misschien wordt er in sommige landen (ten eerste, ik bedoel 3 superkrachten) dergelijk onderzoek en ontwikkeling (hoogstwaarschijnlijk op het niveau van sommige experimenten) uitgevoerd, maar heel stiekem ...
  3. Lipchanin
    Lipchanin 8 juli 2020 09:28
    0
    Hoewel eerder, in 2012, plaatsvervangend premier Dmitry Rogozin scherpe kritiek had op het PAK DA-programma, evenals op stealth-bommenwerpers in het algemeen.

    Ons schot is overal gerijpt
  4. shinobi
    shinobi 8 juli 2020 09:36
    +2
    Het verschil in aanpak is direct zichtbaar. Onze stealth heeft niet de taak om ergens ver achter de vijandelijke linies te vliegen, ze zullen zo lang mogelijk onzichtbaar blijven op de patrouilleroute, omdat er geen aanvalsvliegtuig is vanuit neutrale wateren. "Onzichtbaarheid " was nodig vanwege het feit dat moderne radars heel ver kunnen zien. Ze zullen niet veel doen. Een dozijn, misschien twee. Houd de Atlantische Oceaan en de Stille Oceaan onder schot.
    1. OranjeBig
      OranjeBig 8 juli 2020 09:47
      +2
      Ja, er is geen aanvalsvliegtuig. Dit is de toekomstige raketdragerstrateeg. Hij hoeft simpelweg niet ergens vanuit neutrale wateren te vliegen.

      Alle strategische bommenwerpers zijn aanvalsvliegtuigen die hun aanvalsfuncties uitvoeren, ook met behulp van raketten.De PAK DA heeft een bereik van 15000 km.En u zegt dat het niet ergens ver hoeft te vliegen?
  5. Victor_B
    Victor_B 8 juli 2020 09:38
    +2
    Citaat: Lipchanin
    werk in het luchtruim van de vijand, in zijn achterste, stelt je in staat om belangrijke objecten in de diepte te vernietigen - strategische wapens en hoofdcommandoposten.

    Wat is de diepte van theater in de Verenigde Staten?
    Hoeveel duizend mijl?
    Is het bereik van de KR bommendragers voldoende?
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. Victor_B
        Victor_B 8 juli 2020 09:49
        +1
        Citaat: Lipchanin
        Eigenlijk heb ik het concept van het gebruik van PAK YES . niet ontwikkeld

        En ik ook niet...
        Het is aan het leger om te beslissen.
        Deze mening werd geuit door militair analist Sebastian Roblin.

        U weet toevallig niet wat voor "specialist" het is.
        Is het van de bank naast me?
        1. Lipchanin
          Lipchanin 8 juli 2020 09:54
          -3
          Citaat van: Victor_B
          U weet toevallig niet wat voor "specialist" het is.

          Ja, ik weet het niet "specialist Victor_B (Viktor Petrovich)"
          Maar ik luister en reageer.
    2. Lipchanin
      Lipchanin 8 juli 2020 09:47
      -2
      Eigenlijk heb ik het concept van het gebruik van PAK YES . niet ontwikkeld
      Misschien weet het leger beter hoe het te gebruiken?
      1. OranjeBig
        OranjeBig 8 juli 2020 09:51
        +1
        De PAK DA en V-21 hebben hetzelfde toepassingsconcept, ze zijn vergelijkbaar op dezelfde manier als de Tu-160 en V-1V tegelijk.
    3. orionvitt
      orionvitt 8 juli 2020 09:56
      +2
      Citaat van: Victor_B
      Wat is de diepte van theater in de Verenigde Staten?

      En dat er, afgezien van de Verenigde Staten, geen vijanden meer zijn?
      1. Victor_B
        Victor_B 8 juli 2020 09:58
        +1
        Citaat van orionvitt
        En dat er, afgezien van de Verenigde Staten, geen vijanden meer zijn?

        Er is.
        Maar de staten zijn het verst weg.
        Daarom alles wat de staten bereikt en andere vijanden bereikt.
        1. orionvitt
          orionvitt 8 juli 2020 10:01
          +2
          Voor de staten hebben de Strategic Missile Forces genoeg. En niet zomaar een keer.
  6. A. Privalov
    A. Privalov 8 juli 2020 09:59
    +3
    Sebastien Roblin is natuurlijk een coole man en een goede journalist. Zijn artikelen zijn evenwichtig, gedetailleerd genoeg en wekken de interesse van lezers. Dit is geen nieuw artikel, maar het heeft zijn relevantie niet verloren. Niettemin moeten dergelijke artikelen aandachtig worden gelezen, inclusief, op zijn minst een beetje, kritisch denken. De belangrijkste punten daarin zijn de volgende regels:
    1) "van plan zijn ontvang de eerste prototypes tegen 2025"
    2) "zodat in 2026 начать volledige vliegtests
    3) "in 2028 gepland om te beginnen voor de release van een nieuwe auto,
    wat zou moeten analoog worden Amerikaans vliegtuig B-2 Spirit. (Alleen een analoog! Tot nu toe zijn er alleen ontwerpwerkzaamheden uitgevoerd.)
    Это всё при том, что новая техника данного класса уже создаётся в Китае – бомбардировщик H-20 – и B-21, а Raider -- в США.
  7. Alexey uit Perm
    Alexey uit Perm 8 juli 2020 10:09
    -4
    Hebben we deze grote vraag van PakDa nodig, en dan kunnen we de Su 57 niet voor de geest halen, waar een ander probleem te hangen?
  8. K-50
    K-50 8 juli 2020 10:53
    +1
    werk in het luchtruim van de vijand, in zijn achterste, stelt je in staat om belangrijke objecten in de diepte te vernietigen - strategische wapens en hoofdcommandoposten.

    Hiervoor zijn raketten, de meest uiteenlopende in alle uitrusting.
    En hoe goedkoper het ook was om te gebruiken dan bommenwerpers, met gevaar voor het leven van de bemanningen en het materieel. wat
  9. codetalker
    codetalker 8 juli 2020 11:05
    +2
    Veel succes aan iedereen die deelneemt aan het programma! Maar de gegeven data zijn natuurlijk te optimistisch. Geen reden om te haasten.
  10. gdxcvgucdkjl
    gdxcvgucdkjl 8 juli 2020 12:51
    +1
    Только автор забыл уточнить, что протопип B-21 Raider может подняться в воздух уже в 21 году, когда ПАК ДА существует только в проекте или в виде концепта-https://warspot.ru/17601-stels-bombardirovschik-b-21-uskoryaetsya.
  11. iouris
    iouris 8 juli 2020 14:50
    +1
    Dit project heeft geen speciale militaire betekenis en zal waarschijnlijk niet in de serie worden opgenomen. De deadline voor het afronden van het ontwerp en het testen wordt veruit naar rechts verschoven... Kortom, voor velen van de aanwezigen is dit niet meer relevant. Het zal waarschijnlijk het technologische niveau van de (particuliere) industrie bevorderen, mits de financiële steun voldoende is. Aan het werk, kameraden!
  12. oud26
    oud26 8 juli 2020 16:30
    +3
    Citaat van gemiddelde
    Raketten zouden achter de vijandelijke linies moeten werken (waarom zouden ze anders zulke afstanden nodig hebben), en het vliegdekschip zou op zijn grondgebied moeten blijven onder dekking van luchtverdediging.

    En waar moet de bommenwerper zijn om te werken over het centrum van de VS? En wat, het centrum van de Stille Oceaan is al gedekt door onze luchtverdediging?

    Citaat: Mountain shooter
    "Beef bourgeois, de laatste slag is gekomen"! Dus het draait op de tong ... lachend

    Naaf, naaf. Als u zelfmoord pleegt en u geeft niet om het lot van uw dierbaren, fladder dan zoveel mogelijk met uw tong. En ik wil mijn dierbaren niet zien branden in een kernbrand. Want hoe dom moet je zijn om te denken dat we geen antwoord van ze krijgen...

    Citaat: Lipchanin
    Citaat van gemiddelde
    en de luchtvaartmaatschappij onder dekking van luchtverdediging op haar grondgebied te blijven.

    Waarom heeft hij dan een actieradius van 12 km nodig? Ja, en met tanken?

    Zoals elke strateeg moet hij een gevechtsradius hebben van minimaal 8000 km

    Citaat: Cyril G...
    Je kunt de PAK DA-bommenwerper niet verbergen voor ruimteverkenningsbases op de bases ... Dit betekent dat hij met grote waarschijnlijkheid in realtime kan worden gevolgd.

    Naast ruimteverkenningsapparatuur heeft onze vijand een groot aantal radars "vast" rond het grondgebied van Rusland, incl. en vroegtijdige waarschuwingsradars. Het zal me niet verbazen dat over-the-horizon radars ergens werken

    Citaat: Cyril G...
    maar om tegelijkertijd op elke luchthaven te kunnen oplossen, moet de bommenwerper niet Stealth zijn, maar bijvoorbeeld het meest voorkomende Il-76-transportvliegtuig in onze volost imiteren, of ijverig maaien onder een Boeing-777 of iets anders.

    en als de tegenstander zijn eigen passagiers / vracht vermomt? Wat vind je van deze optie. Probeer te herkennen welk van de duizenden vliegtuigen langs de grenzen van Rusland een passagiersvliegtuig is en welk een bommenwerper. Daarom is in het Strategisch Wapenverdrag een verbod op dergelijke voertuigen opgenomen.

    Citaat: Cyril G...
    De luchtmacht zal een adequate vervanging hebben in het licht van de Tu-160M2. Kom over 30 jaar terug om geld te vragen voor een nieuwe strateeg. En nu is het beter om het leger hun officiële salaris met 50 procent te laten verhogen, en de situatie en militaire dienst en andere regelgevende documenten zorgvuldig te bestuderen om misbruik door het commando van de eenheden te voorkomen. Er zijn veel van dergelijke mazen. Bovendien komt de verlagingscoëfficiënt voor het pensioen te vervallen.

    Je bent de gepensioneerden vergeten

    Citaat: Cyril G...
    Alle non-proliferatie-, reductie- en andere verdragen zijn dus al beëindigd op initiatief van de Verenigde Staten. Deze is de volgende..

    Ja? En kunt u specifiek noemen wanneer en welke van al deze contracten ze beëindigden?

    Citaat: shinobi
    Het verschil in aanpak is direct zichtbaar.Onze stealth heeft niet de taak om ergens ver achter de vijandelijke linies te vliegen en zo lang mogelijk onzichtbaar te blijven op de patrouilleroute, omdat er geen aanvalsvliegtuig is..

    Heb je het zelf bedacht of ergens gelezen? Dus een strategische bommenwerper (PAK DA) is geen aanvalswapen? En wat? Extra? Op basis van deze logica zijn zowel de TU-160M ​​als de TU-95 geen aanvalsvliegtuigen....

    Citaat: shinobi
    Hij hoeft simpelweg niet ergens vanuit neutraal water te vliegen..

    En als de breedte van neutraal water 7000 kilometer is, wat dan? Waar moet hij wel of niet vliegen...

    Citaat: shinobi
    Een dozijn, nou ja, misschien twee. Houd de Atlantische en de Stille Oceaan onder schot, zodat de AUG niet te saai is.

    De strategen "jagen" al op de AUG, "En de maaier, en de Zwitsers, en de speler op de pijp" ... Nou, nou
    1. OranjeBig
      OranjeBig 8 juli 2020 19:17
      0

      Citaat: shinobi
      Een dozijn, nou ja, misschien twee. Houd de Atlantische en de Stille Oceaan onder schot, zodat de AUG niet te saai is.

      De strategen "jagen" al op de AUG, "En de maaier, en de Zwitsers, en de speler op de pijp" ... Nou, nou

      En wat: een normale optie, mits strategische bommenwerpers bewapend zijn met anti-schip GZUR, dat niet zo lang geleden werd getest vanaf dezelfde Tu-22M3M.
  13. Bez 310
    Bez 310 8 juli 2020 18:30
    0
    Het artikel is onzin, geen PAK JA in de nabije toekomst
    we zullen niet hebben. Hoe kun je onzin praten?
  14. oud26
    oud26 8 juli 2020 21:03
    +2
    Citaat van OrangeBig

    Citaat: shinobi
    Een dozijn, nou ja, misschien twee. Houd de Atlantische en de Stille Oceaan onder schot, zodat de AUG niet te saai is.

    De strategen "jagen" al op de AUG, "En de maaier, en de Zwitsers, en de speler op de pijp" ... Nou, nou

    En wat: een normale optie, mits strategische bommenwerpers bewapend zijn met anti-schip GZUR, dat niet zo lang geleden werd getest vanaf dezelfde Tu-22M3M.

    Alexander! Een strategische bommenwerper - hij heeft zijn eigen taken - die doelen op vijandelijk gebied aanvalt en de AUG niet over de oceanen achtervolgt. Oké, als we veel strategen hadden, zoals de Amerikanen, zou het mogelijk zijn om sommigen van hen echt te herbestemmen voor vecht tegen de AUG...
  15. IC
    IC 8 juli 2020 21:59
    0
    Gezien de timing van de creatie van nieuwe vliegtuigen in de afgelopen jaren, is het artikel niet relevant voor de huidige generatie. En tien jaar vooruit denken is een ondankbare taak.