Zoals u weet, was het slagschip van het Oslyabya-squadron voorbestemd om aan het hoofd te staan van de treurige lijst van Russische schepen die stierven in de Tsushima-slag. Om 13.49 uur opende "Prins Suvorov" het vuur en om 14.40 uur, dat wil zeggen slechts 51 minuten na het begin van de strijd van de hoofdtroepen, rolde "Oslyabya" over. En we kunnen gerust zeggen dat zijn dood zelfs eerder was bepaald, want om 14.20 uur, toen het slagschip de gelederen verliet, was hij al gedoemd: tegen die tijd had de Oslyabya een worp van 12 graden. aan bakboord en zat in het water met zijn neus tot aan de tros.
Tegelijkertijd doorstond hetzelfde type "Oslyaba" "Peresvet" met eer alle ontberingen van de slag bij Shantung, die plaatsvond op 28 juli 1904, ondanks het feit dat het minstens 37 granaten raakte, waaronder 13 kaliber 305 mm. In feite was "Peresvet" het meest beschadigde Russische schip in die strijd, maar hij slaagde er niet alleen in om de strijd te overleven, maar ook om alleen naar Port Arthur terug te keren.
Waarom stierf het ene slagschip en het andere overleefde? De vraag is des te interessanter omdat, volgens de gegevens die vandaag beschikbaar zijn, de schepen grotendeels vergelijkbare, vergelijkbare schade hebben opgelopen. In de voorgestelde reeks artikelen zal ik proberen het antwoord op deze vraag te vinden.
Een klein voorwoord
Aangezien "Oslyabya" stierf in de strijd, kon natuurlijk niemand op de een of andere manier de kalibers van de granaten die hem troffen, het aantal en het tijdstip van treffers op de een of andere manier volledig bestuderen en systematiseren. Als de schade aan het squadron-slagschip "Peresvet", door hem ontvangen in de strijd op 28 juli 1904 in de Gele Zee, nauwgezet werd vastgelegd en beschreven, dan kregen de onderzoekers van de toekomst op de "Oslyab" slechts zeer fragmentarische informatie van de rapporten van Russische en Japanse matrozen. Het beschikbare bewijs kan worden onderverdeeld in 3 hoofdcategorieën.
Categorie 1 is natuurlijk het bewijs van de bemanningsleden van Oslyabi. Ze zijn het meest waardevol en betrouwbaar, omdat deze mensen op het gordeldier zaten en met eigen ogen zagen wat er met hem gebeurde. Dit maakt dergelijk bewijs echter niet tot de ultieme waarheid - gezien de onrust van de strijd en het ernstige psychologische trauma veroorzaakt door de dood van een gordeldier, kan hun bewijsmateriaal enigszins verward zijn of een geschatte beoordeling van een bepaalde gebeurtenis bevatten (bijvoorbeeld het kaliber van een geraakt projectiel).
Categorie 2 - bewijs van Russische matrozen van "naburige" oorlogsschepen, die de mogelijkheid hadden om de executie van "Oslyabi" op relatief korte afstand te observeren. Rekening houdend met het feit dat Z. P. Rozhestvensky de intervallen tussen gepantserde schepen op 2 kabels had ingesteld, konden ze van de "Sisoy de Grote" en "Eagle" de "Oslyabya" zien op een afstand van niet meer dan 350 meter, en rekening houdend met de verdringing van Russische schepen aan het begin van de strijd - en minder dan de opgegeven waarde. Maar toch kan er veel meer verwarring en waarnemingsfouten zijn. Er waren geen leeglopers onder onze matrozen, iedereen was bezig met zijn eigen zaken, en het was duidelijk dat de matrozen en officieren van andere schepen niet zo'n taak konden en niet hadden, constant de Oslyaby in de gaten te houden. Dienovereenkomstig kunnen hun getuigenissen aanzienlijk vervormd en grotendeels onjuist zijn.
Tot slot moeten de diploma's van Japanse zeilers in de 3e categorie worden opgenomen. Natuurlijk wisten ze heel goed wat ze zelf aan het doen waren, maar ze hadden slechts een idee van wat er met de Oslyabya gebeurde, simpelweg omdat de Oslyabya zich op aanzienlijke afstand van hen bevond.
Woord aan de kapitein Duidelijk
Laten we beginnen met de eenvoudigste. Het squadron slagschip "Oslyabya" stierf als gevolg van een verlies van stabiliteit: het had een sterke trim op de boeg en rolde naar bakboord totdat het erop ging liggen, rolde toen om en zonk. Het is vrij duidelijk dat het schip uitgebreide overstromingen van de boegcompartimenten en kamers aan bakboordzijde heeft opgelopen, waardoor ze is overleden. Het is niet minder duidelijk dat dergelijke overstromingen zijn ontstaan als gevolg van schade aan de romp veroorzaakt door vijandelijke granaten die het waterlijngebied van Oslyabi hebben geraakt.
Bedankt, Kap!
Gezien het voorgaande stelt de auteur van dit artikel zich niet tot taak om alle hits in Oslyabya te identificeren, tellen en bestuderen. Dit is eerlijk gezegd een ondankbare zaak en niet nodig voor onze doeleinden. Laten we ons concentreren op het bestuderen van de treffers die de bovengenoemde overstromingen hebben veroorzaakt.
Japanse gegevens
Afgaande op de informatie waarover de auteur beschikte, werd de beslissende schade aan de Oslyaba veroorzaakt door het Japanse slagschip Fuji. Zijn kanonniers geloofden dat ze drie treffers hadden gemaakt met 305-mm granaten aan de bakboordzijde van het Russische schip - en ze raakten allemaal het waterlijngebied. De eerste 13.56-inch granaat trof het Russische schip in de boeg, ongepantserd deel van de romp om ongeveer 14.12 uur (hierna - Russische tijd). Toen, om 305 uur, landden er bijna gelijktijdig nog twee 10-mm "koffers" in "Oslyabya". Een van hen, we zullen het als de tweede op rij beschouwen, raakte het gebied van de kolenmijn nr. XNUMX. En een andere, de derde, raakte een Russisch slagschip in de directe omgeving van de plaats van de eerste treffer.
Geschatte raakpunten van 305 mm Fuji-granaten in Oslyabya
Natuurlijk schoten naast Fuji ook andere Japanse schepen op Oslyabya. Het valt niet uit te sluiten dat het Russische schip nog wat zwaardere 254-305 mm "koffers" heeft gekregen van de Kasuga en Shikishima. Zonder twijfel hebben de Japanners talloze hits behaald op de Oslyabya met granaten van een kaliber van 152-203 mm. Maar, voor zover de auteur weet, andere granaten in het gebied van de Oslyaby-waterlijn, naast de hierboven genoemde, van de schepen van de Verenigde vloot niet waargenomen.
Rapporten en rapporten van de bemanningsleden van Oslyabi
Van de drie treffers van 305 mm-granaten in het waterlijngebied van de haven, bevestigen Russische matrozen uit de Oslyaby er absoluut twee - aan een ongepantserde kant in de boeg en in kolenmijn nr. 10. Dit betekent natuurlijk niet dat het derde Fuji-projectiel van 305 mm zijn doel miste. Maar het feit is dat beide bovengenoemde treffers een zeer merkbaar effect hadden en aanzienlijke inspanningen van de bemanning vereisten om de ontvangen schade te herstellen. Tegelijkertijd leken onze matrozen de derde klap van een 305 mm-projectiel van Fuji niet op te merken: er kan worden aangenomen dat als dat het geval was, het geen merkbare schade aan het slagschip heeft toegebracht, of dat er niemand meer over is levend die kwaad zou kunnen om te beschrijven waarom het niet werd opgenomen.
eerste treffer
De mijnofficier van Oslyabi, luitenant Mikhail Petrovich Sablin 1st, beschreef het het best:
“Een van de eerste schoten trof het levende dek bij het eerste boegschot vanaf de linkerkant. In het gat dat door dit projectiel werd ontvangen, kwam het water de eerste en tweede compartimenten van het levende dek binnen, en door de scheuren in het dek, door het luik en in de gebroken ventilatiepijpen, ging het naar de 6-inch kelder van de linker boeg en naar de torenkamer. Het gat was onder water, maar door de koers en de sterke deining kon het niet worden gerepareerd. De verspreiding van water langs het levende dek werd tegengehouden door het tweede schot, vóór de boegbalk, en in de ruimen bereikte het water het compartiment van de boegdynamo's en onderwatervoertuigen.
Hoe wist de luitenant zo goed de schade van het raken van dit Japanse zware projectiel? Zoals uit zijn eigen rapport volgt, beval de commandant van de Oslyaby, kapitein 1e rang V.I. Ber, luitenant Sablin om zich bij de "elektrische installaties" te bevinden die zich in de directe nabijheid van de onderwatermijnvoertuigen bevonden. Hoewel dit niet direct wordt vermeld, is het uit de context vrij duidelijk dat we het hebben over de plaatsing van dynamo's. Meteen na de klap ging Sablin naar het woondek: “Toen we een gat in het boegcompartiment kregen, was de rook in het 1e en 2e boegcompartiment zo dik dat de gloeilampen niet volledig zichtbaar waren en er volledige duisternis was. In de veronderstelling dat de draden daar kapot waren, ging ik daar met een reparatiepartij heen.
Aangekomen op het woondek trof Sablin daar de hogere officier Pokhvistnev en de ruimmonteur aan. Sablin gaf het pand geventileerd door de patrijspoort vanaf de stuurboordzijde te openen en controleerde blijkbaar de elektra enige tijd (hij schrijft hier niet direct over), maar nam niet deel aan het afdichten van het resulterende gat. Dit volgt uit zijn eigen rapport: “Na een tijdje vroeg ik de hogere officier hoe ze met het gat omgingen. Hij antwoordde dat het onmogelijk was om het gat te sluiten, maar het water werd aangepakt en het gat vormt nu geen gevaar.
Blijkbaar had Oslyabi tegen die tijd nog geen sterke trim op de boeg en had het schip slechts een lichte rol, anders zou D. B. Pokhvistnev natuurlijk niet zo optimistisch zijn geweest over een mogelijke dreiging. Luitenant MP Sablin probeerde terug te keren naar zijn afdeling, maar dat mislukte: “Ik wilde naar de afdeling duikboten, maar het luik was daar gesloten en er stond 2 cm water erboven. Ik heb telefonisch overlegd - net als zij antwoordden ze dat alles in orde was. De boegdynamo's onder de duikboten werkten naar behoren.”
Waarom gebeurde het? Feit is dat dit luik van onderen werd doorgelat door de mijnmachineconducteur V. Zavarin, die in zijn rapport aangaf:
“Ik ging naar beneden naar mijn mijnwerpers en een dynamowagen, maar er waren nog geen 10 minuten verstreken (dit gebeurde direct na het begin van de strijd - red. note), toen een vijandelijk 12-inch projectiel ons slagschip in de boeg raakte, maakte een oppervlaktegat, onderbrak de ventilatiepijpen; hoewel het gat was afgedicht, maar voordat het werd afgesloten, kwam er water in onderwatermijnvoertuigen. Ik verliet tijdelijk de afdeling mijnvoertuigen om de hals van de gepantserde dekking vast te maken, wat me lukte.
Nadat hij het deksel had gesloten, keerde de conducteur terug, zag dat het water door de ventilatieleidingen bleef stromen en gaf opdracht deze af te sluiten. Op dat moment slaagde Sablin erin contact met hem op te nemen: "Hoe, Zavarin, hoe gaat het, is het mogelijk om te beheren?" Ik antwoordde dat er niet veel water is, ik red het wel.
Nadat hij het deksel had gesloten, keerde de conducteur terug, zag dat het water door de ventilatieleidingen bleef stromen en gaf opdracht deze af te sluiten. Op dat moment slaagde Sablin erin contact met hem op te nemen: "Hoe, Zavarin, hoe gaat het, is het mogelijk om te beheren?" Ik antwoordde dat er niet veel water is, ik red het wel.
Vervolgens is luitenant M.P. Sablin blijkbaar niet meer afgedaald onder het niveau van het levende dek, aangezien hij hierover niets zegt. Opgemerkt moet worden dat zijn rapport zeer gedetailleerd is, maar er zit natuurlijk geen minuut-tot-minuut tijdregistratie in, maar alleen de volgorde van acties die door deze officier zijn uitgevoerd. Zoals eerder vermeld, was hij bij het begin van de strijd ergens in de buurt van de dynamo's, en toen, na 13.56 uur, toen een 305 mm projectiel de neus van de Oslyaby raakte, ging hij naar het levende dek, repareerde of controleerde daar iets, sprak met een hogere officier, kon niet terugkeren, maar slaagde erin contact te krijgen met de afdeling onderwatervoertuigen. Dit alles kostte hem 16 minuten, en toen troffen de tweede, en misschien de tweede en derde 305 mm-granaten van Fuji Oslyabya.
tweede treffer
Sablin merkt in het rapport op:
“... de granaat raakte de 10e kolenmijn vanaf de linkerkant en brak door het pantser. Toen verscheen er water in de linker reservekamer en de rol begon toe te nemen. Aan het begin van de rol werden drie zijgangen aan de rechterkant gevuld met water en vervolgens, met een grotere lijst, de rechter patroonkelders.
Hoe wist hij dit allemaal? Zoals blijkt uit zijn eigen rapport, slaagde Sablin erin om met de ruimmonteur en scheepsingenieur Zmachinsky te praten, die erop stond dat het niet beperkt moest blijven tot alleen zijgangen, maar dat de patroonkelders dringend moesten worden "overstroomd". Sablin zelf kreeg de opdracht om de turbines nr. 4-6 te starten, en alleen hier vermeldt hij de trim op de neus die verscheen: "De rol bleef toenemen, en we gingen zitten met de neus."
Sablin probeerde vervolgens contact op te nemen met zijn mijnpersoneel, die op de afdeling onderwatermijnvoertuigen en op de afdeling dynamo's zaten, maar het bleek dat noch de telefoon, noch de spraakcommunicatie meer werkte. Toen stuurde hij de mijnwerker Tsjernov naar beneden, die door de boegtoren naar beneden moest gaan en iedereen zou bevelen om eruit te komen en de luiken dicht te maken. Beseffend dat dit zou leiden tot het stoppen van de dynamo's, besloot Sablin de anderen op te starten die in de batterijen zaten. Maar de luitenant probeerde niet langer het ruim in te gaan of contact te maken met degenen die erin zaten.
Wat gebeurde er destijds met het mijnteam? V. Zavarin wijst erop:
“Het schip begon te rollen; Ik gaf opdracht om de ontlastklep te openen, die water uit de ruimte van de onderwatermijnvoertuigen en in het ruim van de dynamo's laat ontsnappen, en om de turbines te starten om het water weg te pompen dat zich in de ruimte van de onderwatermijnvoertuigen heeft opgehoopt; toen beval hij in het compartiment van de toren naar water te kijken; ook daar verscheen water door de ventilatieleidingen, die het pand overstroomden; Dit is allemaal op tijd gebeurd."
.Dit fragment van het rapport bevat een impliciete indicatie van het tijdstip van wat er gebeurt. Een lichte worp bij "Oslyabi" verscheen na de eerste treffer, zoals luitenant Sablin opmerkte. Ja, en het zou vreemd zijn als hij niet zou verschijnen: het water verspreidde zich immers over het levende dek en zette het (minstens) 60 centimeter onder water, wat leidde tot een aanzienlijke overbelasting en in het ruim stroomde. Maar deze rol nam blijkbaar niet toe, of althans niet merkbaar, anders zou de hogere officier van het slagschip geen reden hebben om het gat als veilig te beschouwen. Een sterke toename van de rol vond pas plaats nadat het tweede Japanse 305 mm-projectiel kolenmijn nr. 10 raakte, waardoor zowel deze put als de linkerhoekkamer onder water kwamen te staan. Het bovenstaande fragment uit het rapport van V. Zavarin verwijst dus naar het moment waarop "Oslyabya" de tweede (of tweede en derde) treffers ontving.
We zien uit zijn rapport dat het mijnteam vocht tegen de instroom van water, maar deze strijd was niet succesvol: de genomen maatregelen hielpen niet. In de getuigenis van de onderzoekscommissie verklaarde V. Zavarin:
"Ik opende de ontlastklep en het water ging in het ruim, en om het water weg te pompen, zette ik de turbines in beweging, maar blijkbaar hielp dit niet, omdat het water in het torencompartiment begon te dringen, wat al snel ondergelopen, en ik beval de kamer af te sluiten en alles was strak dicht."
Toen hij zag dat zijn acties niet succesvol waren, probeerde V. Zavarin zich tot de mijnofficier te wenden, dat wil zeggen tot luitenant Sablin:
"Ik ging naar de telefoon, ik wilde de mijnofficier vragen wat hij moest doen en hoe hij het moest doen, omdat het schip erg hevig was en er water aan het terrein werd toegevoegd, maar het bleek dat de telefoon het niet deed. I - naar de communicatieleidingen, die ook waren gebroken; in die tijd was er een bevel: "Ontsnap door de toren, wie kan, zo goed als je kunt", omdat het slagschip heel snel begon te rollen.
Blijkbaar probeerden Sablin en V. Zavarin ongeveer tegelijkertijd met elkaar in contact te komen, maar beide mislukten, omdat de telefoon- en spraakcommunicatie niet meer werkte. En toen, waarschijnlijk, kwam de mijnwerker Chernov die door Sablin was gestuurd "aan" - hoewel dit nergens direct wordt vermeld, maar hoogstwaarschijnlijk was hij het die het mijnteam de opdracht gaf om door de toren te vertrekken. Wat ze deed, nadat ze de dynamo's had gestopt en de luiken had dichtgemaakt.
De dood van "Oslyabi"
Volgens de getuigenis van adelborst Sjtsjerbatsjov 4e (squadron slagschip "Eagle"), had het schip tegen de tijd dat de "Oslyabi" om 14.20 uur buiten werking was, een sterke rol naar bakboord en zat het met zijn neus naar de boeg . De auteur is geneigd op dit oordeel te vertrouwen, aangezien de waarneming op een uiterst kleine afstand is gedaan, van waaruit het moeilijk zou zijn een fout te maken, en het wordt volledig bevestigd door de getuigenissen van andere ooggetuigen. In deze positie van het havenschip bevond het batterijdek zich dicht bij het water.
MP Sablin schreef:
“Toen de lijst erg groot was en het water door de luiken en de ventilator van de batterij in het woondek begon te stromen, klom ik in het batterijdek en zag dat er water in de kanonpoorten van de batterij stroomde... Toen Ik belde verschillende bemanningsleden en wilde de naburige haven afslaan, maar zorgde er al snel voor dat dit onmogelijk was. De halve portieken waren gebroken en met een golf rolde het water in een stroom de hele haven in, sloeg de koffers eruit en bedekte ons met onze hoofden.
Het is duidelijk dat het oorlogsschip van het Oslyabya-squadron, in een dergelijke positie, niet langer op redding kon rekenen. Hij was gedoemd om de simpele reden dat de waterstroom in zijn romp een volledig oncontroleerbaar karakter kreeg - het batterijdek was zwaar verdronken en de hulpdiensten konden er niets meer aan doen. Maar een zeer interessante nuance trekt de aandacht - M.P. Sablin wijst naar de waterstroom door de batterijpoort, en niet door gaten in de romp van de Oslyaby. Na nog eens 20 minuten, om 14.40 uur. "Oslyabya" draaide zich om.
Resultaten en conclusies
Laten we om te beginnen eens kijken naar het diagram van de boeg van het schip en precies bepalen waar ze waren en waar de mijnofficier M.P. Sablin en dirigent V. Zavarin. De gele vulling geeft de dynamoruimte aan, de groene geeft het onderwatercompartiment van mijnvoertuigen aan en de rode lijn is het levende dek
De afbeelding toont een fragment van een langsdoorsnede van het slagschip "Peresvet", maar ze waren van hetzelfde type als de "Oslyabya"
Zoals je kunt zien, had geen van de bemanningsleden van de "Oslyabi" van degenen die de Tsushima-strijd hebben overleefd en rapporten "op gezag" hebben geschreven, de gelegenheid om de compartimenten te observeren die zich voorwaarts van het torencompartiment van de boog 10-inch toren en lager bevinden het woondek (omcirkeld in het diagram blauw). Dus we kunnen natuurlijk niet zeker weten wat daar is gebeurd. Echter, uit de getuigenissen van V. Zavarin en M.P. Sablina weten we dat:
1. Als gevolg van een projectiel van 305 mm dat de boeg van het slagschip ter hoogte van het levende dek raakte, stroomde er niet alleen water over dit dek, maar begon het ook via luiken, dekscheuren en ventilatieschachten in de onderliggende kamers te dringen het.
2. Tegelijkertijd overstroomde water zeer actief zelfs kamers die ver verwijderd waren van de plaats waar het projectiel explodeerde, zoals een 6-inch patroonkelder, kamers voor onderwatermijnvoertuigen (deze bevond zich direct achter het compartiment van onderwatermijnvoertuigen
Hieruit kan worden aangenomen dat de dichter bij de plaats van de breuk gelegen ruimten nog intensiever met water zijn gevuld, aangezien er in dit gebied merkbaar meer lekkage door scheuren en beschadigde ventilatie had moeten zijn. Maar blijkbaar kwam er in de periode van 13.56 tot 14.12, dat wil zeggen in het interval tussen de eerste en tweede of derde treffer van de 305 mm Fuji-granaten, relatief weinig water in de boegcompartimenten, dit veroorzaakte geen gevoel van gevaar aan een hogere officier D.B. Pokhvistnev, noch van luitenant M.P. Sablin, die in de buurt van het gat waren.
Een andere interpretatie van gebeurtenissen is echter ook mogelijk. De boegcompartimenten onder de waterlijn konden behoorlijk intensief onder water komen te staan, maar D.B. Pokhvistnev en MP Sablin schonken hier geen aandacht aan en schreven het uiterlijk van een rand op de boeg toe aan het uiterlijk van water op het levende dek.
Maar toen, om 14.12 uur, werd Oslyabya geraakt door een tweede projectiel van 305 mm dat het gebied van kolenmijn nr. 10 trof. Dit veroorzaakte eerst de overstroming van de put zelf, en vervolgens ook het pand van de reserve haakkamer eronder: ik moet zeggen, een zeer vergelijkbare schade, en Peresvet kreeg vergelijkbare gevolgen, maar daarover meer in het volgende artikel. Natuurlijk veroorzaakten deze overstromingen een rol, die ze probeerden te corrigeren door tegen overstromingen. Helaas kon de auteur niet achterhalen welke compartimenten tegenstroomd waren, maar gezond verstand suggereert dat dit compartimenten waren aan stuurboordzijde tegenover de 10e kolenmijn.
Waar moest dit allemaal toe leiden? Laten we ons de logica herinneren van het beschermen van de uiteinden van slagschepen die geen volledig gepantserde gordel langs de waterlijn hadden. Hun makers waren zich er terdege van bewust dat de boeg en achtersteven van dergelijke schepen, niet beschermd door bepantsering, tijdens de strijd beschadigd konden raken, waardoor ze zouden worden overspoeld met water. Maar tegelijkertijd werd aangenomen dat dit water alleen de compartimenten aan de waterlijn zou overstromen en dat het gepantserde dek van het schild het zou beschermen tegen penetratie tot diep in, dat wil zeggen in het ruim van het schip. Zo bleek dat de overstroming van onderaf zou worden beperkt door het gepantserde dek, en naar het midden van het schip - door gepantserde traverses, wat betekent dat het schip een relatief kleine hoeveelheid water zou opnemen, wat niet zou voorkomen dat het de strijd voortzetten.
Dus als alles "volgens het leerboek" verliep en als de Japanse treffers geen uitgebreide overstromingen van de ruimcompartimenten in de neus van de Oslyaby veroorzaakten, dan zou het water dat de romp binnendrong via het gat van de 305 mm "koffer ” en alle andere granaten die in de neus van een gordeldier terechtkomen, op een gegeven moment zou het gewoon stoppen met aankomen. Een deel ervan zou over het levende dek zijn gemorst, waardoor er waarschijnlijk wat versiering op de boeg zou zijn ontstaan, maar dat was alles, want onder het gepantserde dek van het schild bleven de compartimenten drijvend. Toen moest "Oslyabya", die enigszins was neergedaald onder het gewicht van water afkomstig van overstromingen en tegenstromen, terugkeren naar een gelijkmatige kiel, zonder een significante hiel en trim te hebben.
Maar in plaats daarvan bleven zowel de trim op de boeg als de lijst aan bakboord groeien. En dit suggereert dat na 14.12, dat wil zeggen nadat een 305 mm projectiel van Fuji de kolenmijn raakte, de boegcompartimenten van de Oslyabi intensief met water werden overstroomd en de compartimenten aan bakboordzijde eerst werden verwarmd. Als het water de boegcompartimenten van zowel de linker- als de rechterkant gelijkmatig zou vullen, dan ging het slagschip stevig met zijn neus zitten, maar had geen grote rol. Als het niet de voorste compartimenten van de linkerkant waren die verdronken waren, maar andere die zich naast de kolenmijn nr. 10 bevonden, dan had het slagschip in dit geval een grote lijst moeten krijgen, maar de rand op de neus bleef klein . Maar alle waarnemers wijzen op de aanwezigheid van zowel roll als trim, wat beide zojuist genoemde hypothesen weerlegt. We hebben dan ook geen andere keuze dan het intensief vollopen van de boegcompartimenten en allereerst aan bakboord hebben we geen keus.
Wat kan deze overstromingen hebben veroorzaakt? Het is heel goed mogelijk dat het derde 305 mm Fuji-projectiel de oorzaak was dat het volgens de Japanse kanonniers de Oslyabya trof in de onmiddellijke nabijheid van de eerste twaalf-inch treffer. Het is ook mogelijk dat er geen treffer is geweest en dat de Japanse granaat eenvoudig naast de zijkant explodeerde, maar de hydrodynamische impact maakte de reeds lekkende rompconstructies van het schip los, waardoor de waterstroom in de voorste compartimenten aan bakboordzijde aanzienlijk toenemen. Of misschien was er geen derde treffer, noch in de romp van Oslyaby of ernaast, en dat dit allemaal slechts een observatiefout was van de Japanners, en het hele punt is dat nadat de rol de kolenmijn nr. 10 leek te overstromen, een semi-onderwatergat in de boeg van het schip vanaf de 1e slag werd het "onderwater", de waterdruk nam toe en dit versnelde de overstroming van de compartimenten aan bakboordzijde van het gedoemde slagschip.
Zou het kunnen dat de rompconstructies in de boeg van de Oslyaby extra schade hebben opgelopen door andere Japanse granaten van kleiner kaliber, die hevige overstromingen veroorzaakten? Dit is uiterst twijfelachtig, en dit is waarom. Hoe krachtig de 152-203 mm hoge explosieve granaten van de Verenigde Vloot ook waren, ze moesten er nog steeds tegenaan om aanzienlijke schade aan het levende dek te veroorzaken. Maar uit de getuigenis van MP Sablin weten we dat het levende dek in de boeg ver onder zeeniveau zonk: het begon te overstromen vanaf het batterijdek, dat zich erboven bevond en dat verdronk door beschadigde geschutspoorten. Dus als veel Japanse landmijnen het levende dek zouden raken, dan zou het voornamelijk verdrinken door gaten uit gaten, terwijl M.P. Sablin vermeldt niets van dien aard - noch over gaten, noch over overstromingen.
De meest betrouwbare hypothese lijkt dus te zijn dat de Oslyabya buiten werking werd gesteld en zijn gevechtscapaciteit volledig verloor als gevolg van slechts twee of drie treffers van 305 mm-granaten in het waterlijngebied aan bakboord. En zelfs als geen enkele Japanse granaat het slagschip had geraakt, zou hij nog steeds niet in staat zijn om te vechten, aangezien het schip met een helling van 12 graden en zittend in het water tot aan de haw duidelijk niet in staat was om de strijd.
Verder. De auteur van dit artikel waagt het te suggereren dat deze twee of drie Japanse twaalf-inch projectielen van de Fuji niet alleen het volledige verlies van gevechtscapaciteit veroorzaakten, maar ook de dood van het schip. Het feit is dat, volgens de rapporten van dezelfde V. Zavarin, de ruimcompartimenten van de Oslyaby voortdurend werden verwarmd terwijl hij beneden was - ondanks de maatregelen die hij had genomen. Hoogstwaarschijnlijk stroomde het water van het ondergelopen woondek naar beneden en sijpelde het uit de ondergelopen boegcompartimenten, dat wil zeggen dat het uiterlijk op geen enkele manier verband hield met andere hits in Oslyabya. Dienovereenkomstig kan worden aangenomen dat de overstroming van de 305 mm-projectielen van de Fuji die het Russische slagschip troffen geleidelijk een oncontroleerbaar karakter kreeg en nog steeds zou leiden tot de dood van de Oslyaby, hoewel dit natuurlijk zou zijn gebeurd iets later dan in werkelijkheid gebeurde.
Maar zelfs als de auteur het bij het verkeerde eind heeft in deze veronderstelling, moet worden begrepen dat alle andere treffers alleen maar van het schip af zijn. In dit geval moet het "misericord" worden beschouwd als schade aan de kanonpoorten die niet langer gesloten waren, ondanks het feit dat ze in omstandigheden van een vrij ruwe zee niet konden worden gerepareerd. Deze schade bleek voldoende te zijn voor de dood van de Oslyabi, en andere klappen op de romp, torentjes en bovenbouw van het slagschip speelden geen beslissende of zelfs op zijn minst een belangrijke rol.
Laten we nu eens kijken naar de schade aan het squadron-slagschip "Peresvet", dat hij ontving in de strijd op 28 juli 1904 in de Gele Zee.
Wordt vervolgd ...