Vergelding

74


Het is nu met zekerheid bekend dat tijdens de Tweede Wereldoorlog de Anglo-Amerikaanse luchtvaart opzettelijk vreedzame Duitse steden gebombardeerd. De statistieken van de gevolgen van de "luchtoorlog" geven de volgende gegevens: in alle leeftijdsgroepen overtreffen de verliezen bij vrouwen die bij mannen met ongeveer 40%, het aantal dode kinderen is ook erg hoog - 20% van alle verliezen, verliezen onder oudere leeftijden is 22%. Deze cijfers betekenen natuurlijk niet dat alleen de Duitsers slachtoffer werden van de oorlog. De wereld herinnert zich Auschwitz, Majdanek, Buchenwald, Mauthausen en nog eens 1 concentratiekampen en getto's, de wereld herinnert zich Khatyn en Babi Yar... Het gaat over iets anders. Hoe verschilden de Anglo-Amerikaanse methoden van oorlogvoering van de Duitse, als ze ook leidden tot de massale dood van de burgerbevolking?

Het startsein van Churchill

Als je foto's van het maanlandschap vergelijkt met foto's van de ruimte die na het bombardement van 1945 overbleef van de Duitse stad Wesel, dan zal het moeilijk zijn om ze van elkaar te onderscheiden. Bergen van verheven aarde, afgewisseld met duizenden enorme bomkraters, doen sterk denken aan maankraters. Het is niet te geloven dat hier mensen hebben gewoond. Wesel was een van de 80 Duitse doelsteden die tussen 1940 en 1945 totaal werden gebombardeerd door Anglo-Amerikaanse vliegtuigen. Hoe begon deze 'luchtoorlog', in feite een oorlog met de bevolking?

Laten we eens kijken naar de eerdere documenten en individuele "programmatische" verklaringen van de eerste personen van de staten die deelnamen aan de Tweede Wereldoorlog.

Ten tijde van de Duitse invasie van Polen - 1 september 1939 - kende de hele wereldgemeenschap het document "Rules of War", ontwikkeld door de deelnemers aan de Washington Conference on Arms Limitation in 1922. Er staat letterlijk het volgende: "Luchtbombardementen met als doel de burgerbevolking te terroriseren, of privé-eigendom van niet-militaire aard te vernietigen of te beschadigen, of schade toe te brengen aan personen die niet deelnemen aan vijandelijkheden, zijn verboden" (Artikel 22, Deel II).

Bovendien kondigden de Britse, Franse en Duitse regeringen op 2 september 1939 aan dat "strikt militaire doelen in de enge zin van het woord" zouden worden gebombardeerd.

Zes maanden na het uitbreken van de oorlog bevestigde de Britse premier Chamberlain, sprekend in het Lagerhuis op 15 februari 1940, de eerdere verklaring: "Wat anderen ook doen, onze regering zal vrouwen en andere burgers nooit gemeen aanvallen om hen te terroriseren. ."

Vergelding


Als gevolg hiervan duurde het humane concept van het leiderschap van Groot-Brittannië slechts tot 10 mei 1940 - de dag dat Winston Churchill na de dood van Chamberlain op de post van premier kwam. De volgende dag begonnen de Britse piloten Freiburg te bombarderen. Assistent-secretaris van Air J. M. Speight merkte op deze gebeurtenis op: “Wij (de Britten) begonnen doelen in Duitsland te bombarderen voordat de Duitsers doelen op de Britse eilanden begonnen te bombarderen. het historisch een feit dat publiekelijk werd erkend ... Maar omdat we twijfelden aan de psychologische impact die de propagandaverdraaiing van de waarheid dat wij het waren die het strategische offensief lanceerden, had kunnen hebben, hadden we niet de moed om ons grote besluit van mei bekend te maken 1940 van het jaar. We hadden het moeten aankondigen, maar we hebben natuurlijk een fout gemaakt. Dit is een geweldige oplossing." Volgens de bekende Engelse historicus en militaire theoreticus John Fuller was het toen "door toedoen van de heer Churchill dat de lont afging, wat een explosie veroorzaakte - een oorlog van verwoesting en terreur, ongekend sinds de Seltsjoekse invasie."



De Britse bommenwerperluchtvaart verkeerde in een duidelijke crisis. In augustus 1941 presenteerde kabinetssecretaris D. Butt een rapport waaruit bleek dat de bombardementen dat jaar absoluut ondoeltreffend waren. In november werd Churchill zelfs gedwongen om Bomber Commander Sir Richard Percy te bevelen het aantal aanvallen zoveel mogelijk te beperken totdat het concept van het gebruik van zware bommenwerpers was uitgewerkt.

Het debuut van de bezetenen

Alles veranderde op 21 februari 1942, toen Air Marshal Arthur Harris de nieuwe commandant van de RAF Bomber werd. Als liefhebber van figuratieve uitdrukkingen beloofde hij onmiddellijk Duitsland uit de oorlog te "bombarderen". Harris stelde voor om af te zien van het vernietigen van specifieke doelen en het bombarderen van stadspleinen. Naar zijn mening zou de vernietiging van steden ongetwijfeld de geest van de burgerbevolking moeten ondermijnen, en vooral de arbeiders van industriële ondernemingen.

Het gebruik van bommenwerpers onderging dus een complete revolutie. Nu zijn ze een onafhankelijk oorlogsinstrument geworden, waarvoor geen interactie met iemand nodig is. Harris begon met al zijn ontembare energie bommenwerpers te veranderen in een enorme vernietigingsmachine. Hij vestigde snel een ijzeren discipline en eiste de onvoorwaardelijke en snelle uitvoering van al zijn bevelen. "De schroeven aandraaien" was niet naar ieders smaak, maar dit was de minste van Harris' zorgen - hij voelde de krachtige steun van premier Churchill. De nieuwe commandant eiste categorisch dat de regering hem zou voorzien van 4 zware viermotorige bommenwerpers en 1 snelle jachtbommenwerpers van het Mosquito-type. Dit zou hem de mogelijkheid geven om elke nacht tot duizend vliegtuigen boven Duitsland te houden. Met grote moeite slaagden de ministers van het 'economische' blok erin om de razende maarschalk de absurditeit van zijn eisen te bewijzen. De Engelse industrie kon de implementatie ervan in de nabije toekomst gewoonweg niet aan, al was het maar vanwege het gebrek aan grondstoffen.

Dus bij de eerste "inval van duizend bommenwerpers", die plaatsvond in de nacht van 30 op 31 mei 1942, stuurde Harris alles wat hij had: niet alleen een paar Lancasters, maar ook Halifaxes, Stirlings, Blenheims, Wellingtons, Hampdens en Whitley's. In totaal bestond de diverse armada uit 1 voertuigen. Aan het einde van de raid keerden 047 vliegtuigen (41% van het totaal) niet terug naar hun bases. Dit niveau van verlies baarde velen toen zorgen, maar Harris niet. Vervolgens waren bij de Britse luchtmacht de verliezen van bommenwerpers altijd het grootst.

De eerste "duizend invallen" leidden niet tot merkbare praktische resultaten, en dit was ook niet nodig. De invallen hadden een "combat training"-karakter: volgens maarschalk Harris was het noodzakelijk om de noodzakelijke theoretische basis voor bombardementen te creëren en deze te versterken met vliegoefeningen.

Heel 1942 slaagde in dergelijke "praktische" oefeningen. Naast Duitse steden bombardeerden de Britten verschillende keren de industriële sites van het Ruhrgebied, doelen in Italië - Milaan, Turijn en La Spezia, evenals Duitse onderzeeërbases in Frankrijk.

Winston Churchill beoordeelde deze periode als volgt: "Hoewel we geleidelijk de nauwkeurigheid bereikten die we 's nachts zo hard nodig hadden, werden de Duitse militaire industrie en de morele kracht van het verzet van de burgerbevolking niet gebroken door het bombardement van 1942."

Wat betreft de sociaal-politieke weerklank in Engeland met betrekking tot de eerste bomaanslagen, bijvoorbeeld, hebben Lord Salisbury en bisschop George Bell van Chichester herhaaldelijk een dergelijke strategie veroordeeld. Ze gaven hun mening zowel in het House of Lords als in de pers, waarbij ze de aandacht van de militaire leiding en de samenleving als geheel vestigden op het feit dat strategische bombardementen op steden moreel of volgens de wetten van oorlog. Maar dergelijke vluchten gingen niettemin door.

In hetzelfde jaar arriveerden de eerste formaties van de Amerikaanse Boeing B-17 en Flying Fortress zware bommenwerpers in Engeland. In die tijd waren dit de beste strategische bommenwerpers ter wereld, zowel qua snelheid en hoogte als qua bewapening. 12 zware machinegeweren van Browning gaven de bemanning van het fort een goede kans om Duitse jagers af te weren. In tegenstelling tot de Britten vertrouwde het Amerikaanse commando op gerichte bombardementen bij daglicht. Er werd aangenomen dat niemand door het krachtige spervuur ​​van honderden B-17's die in dichte formatie vlogen, kon breken. De werkelijkheid bleek anders. Al bij de eerste "trainings" -aanvallen op Frankrijk leden de squadrons van de "Forten" aanzienlijke verliezen. Het werd duidelijk dat er geen resultaat kon worden bereikt zonder een sterke dekking van de jager. Maar de geallieerden waren nog niet in staat om langeafstandsjagers in voldoende aantallen te produceren, zodat de bommenwerperbemanningen vooral op zichzelf aangewezen waren. Op deze manier functioneerde de luchtvaart tot januari 1943, toen de geallieerde conferentie werd gehouden in Casablanca, waar de belangrijkste punten van strategische interactie werden bepaald: tegen militair verzet.



Op 2 juni, sprekend in het Lagerhuis, verklaarde Churchill: "Ik kan melden dat dit jaar Duitse steden, havens en centra van oorlogsindustrie zullen worden onderworpen aan zo'n enorme, voortdurende en wrede test die geen enkel land heeft meegemaakt." De commandant van de Britse bommenwerperluchtvaart kreeg de opdracht: "Start de meest intensieve bombardementen op industriële doelen in Duitsland." Harris schreef er vervolgens op deze manier over: "Praktisch kreeg ik de vrijheid om elke Duitse stad met een bevolking van 100 duizend mensen of meer te bombarderen." Zonder de zaak te vertragen, plande de Engelse maarschalk een gezamenlijke luchtoperatie met de Amerikanen tegen Hamburg, de op één na dichtstbevolkte stad van Duitsland. Deze operatie werd "Gomorra" genoemd. Het doel was de volledige vernietiging van de stad en de reductie tot stof.

Monumenten voor barbaarsheid

Eind juli - begin augustus 1943 werden in Hamburg 4 nachten en 3 dagen lang massale aanvallen uitgevoerd. In totaal namen ongeveer 3 geallieerde zware bommenwerpers eraan deel. Tijdens de eerste inval op 27 juli, vanaf één uur 's nachts, werd 10 ton explosieven, voornamelijk brandbommen en brisantbommen, gedropt op dichtbevolkte delen van de stad. Dagenlang woedde er een vuurstorm in Hamburg en een rookkolom bereikte een hoogte van 000 km. Zelfs de piloten voelden de rook van de brandende stad, het drong door tot in de cockpits van vliegtuigen. Volgens ooggetuigen kookten asfalt en suiker opgeslagen in pakhuizen in de stad, smolt glas in trams. Burgers verbrandden levend, veranderden in as, of stikten in giftige gassen in de kelders van hun eigen huizen, terwijl ze probeerden zich te verbergen voor de bombardementen. Of ze werden begraven onder de ruïnes. In het dagboek van de Duitser Friedrich Reck, door de nazi's naar Dachau gestuurd, staan ​​verhalen over mensen die in niets dan pyjama's uit Hamburg zijn gevlucht, hun geheugen verloren of van afschuw radeloos werden.



De stad werd half verwoest, meer dan 50 duizend inwoners stierven, meer dan 200 duizend raakten gewond, verbrand en kreupel.

Aan zijn oude bijnaam 'bommenwerper' voegde Harris er nog een toe - 'Nelson of the Air'. Zo werd hij nu in de Engelse pers genoemd. Maar niets beviel de maarschalk - de vernietiging van Hamburg kon de definitieve nederlaag van de vijand niet beslissend dichterbij brengen. Harris berekende dat de gelijktijdige vernietiging van ten minste zes van de grootste Duitse steden nodig was. En daarvoor was er niet genoeg kracht. Zijn "langzame overwinningen" rechtvaardigend, verklaarde hij: "Ik kan niet langer hopen dat we de grootste industriële mogendheid in Europa vanuit de lucht kunnen verslaan, als ik hiervoor de beschikking krijg over slechts 600-700 zware bommenwerpers. "

De Britse industrie kon de verliezen van dergelijke vliegtuigen niet zo snel compenseren als Harris wilde. Bij elke aanval verloren de Britten gemiddeld 3,5% van het totale aantal deelnemende bommenwerpers. Op het eerste gezicht lijkt het een beetje, maar uiteindelijk moest elke bemanning 30 sorties maken! Als dit bedrag wordt vermenigvuldigd met het gemiddelde percentage verliezen, dan krijgen we 105% verliezen. Echt dodelijke wiskunde voor piloten, scorers, navigators en shooters. Weinigen van hen overleefden de herfst van 1943...

(Opmerkingen:
sv: "Rekening houdend met de waarschijnlijkheidstheorie, moet je naast wiskunde vrienden zijn met logica! De taak is uiterst eenvoudig, en wat heeft Bernoulli ermee te maken? 3,5% van de vliegtuigen sterft in één vlucht. Elke bemanning maakt 30 vluchten. De vraag is - hoeveel kansen heeft de bemanning om te overleven? Zelfs als we aannemen dat 99,9% van de vliegtuigen sterft bij elke sortie en tegelijkertijd 1000 sorties maken, ook al is het schaars, maar de kans om te overleven zal altijd blijven.. Dat wil zeggen, 100% (vooral 105%) verliezen zijn logisch gezien onzin. En de oplossing voor dit probleem is elementair. Met één uitval is de overlevingskans 96,5%, d.w.z. 0,965 Met 30 sorties moet dit aantal 30 keer worden vermenigvuldigd (verhoogd tot de 30e macht die we krijgen - 0,3434. Of de overlevingskans is meer dan een derde! Voor de 2e wereldoorlog is dit heel behoorlijk en alleen lafaards niet vlieg ... "

dust: "De auteur was duidelijk niet goed in wiskunde op school. Zijn idee om het aantal verliezen (3.5%) van Britse bommenwerpers te vermenigvuldigen met het aantal vluchten (30) is dom. Schrijven dat de waarschijnlijkheid veranderde 105% is niet serieus. In dit voorbeeld vertelt de kanstheorie ons dat we de Bernoulli-formule moeten toepassen. Dan is het resultaat heel anders - 36,4%. Ook niet blij voor de KVVS-piloten, maar niet 105% =)))) "

M. Volchenkov: "De auteur heeft duidelijk 3,5 keer 30% toegevoegd, wat op zijn zachtst gezegd niet de moeite waard was om te doen. Het is veel beter om de overlevingskansen te vermenigvuldigen.")


En hier is de andere kant van de barricades. De beroemde Duitse jachtpiloot Hans Philipp beschreef zijn gevoelens in de strijd als volgt: “Het was een genot om met twee dozijn Russische jagers of Engelse Spitfires te vechten. En niemand dacht tegelijkertijd aan de zin van het leven. Maar wanneer zeventig enorme "Vliegende Forten" op je afvliegen, staan ​​al je vroegere zonden voor je ogen. En zelfs als de leidende piloot zijn moed kon verzamelen, hoeveel pijn en zenuwen waren er dan nodig om elke piloot in het squadron het hoofd te bieden aan zichzelf, tot aan de nieuwkomers toe. In oktober 43, tijdens een van deze aanvallen, werd Hans Philipp neergeschoten en gedood. Velen deelden zijn lot.

Ondertussen concentreerden de Amerikanen hun belangrijkste inspanningen op de vernietiging van belangrijke industriële installaties van het Derde Rijk. Op 17 augustus 1943 probeerden 363 zware bommenwerpers kogellagerfabrieken in de omgeving van Schweinfurt te vernietigen. Maar aangezien er geen escortejagers waren, waren de verliezen tijdens de operatie zeer ernstig - 60 "forten". Verdere bombardementen op het gebied werden met 4 maanden uitgesteld, waarin de Duitsers hun fabrieken konden herstellen. Dergelijke invallen overtuigden het Amerikaanse commando er uiteindelijk van dat het niet langer mogelijk was om bommenwerpers zonder dekking te sturen.



En drie maanden na de mislukkingen van de geallieerden - op 18 november 1943 - begon Arthur Harris de "slag om Berlijn". Bij deze gelegenheid zei hij: "Ik wil deze nachtmerrieachtige stad van begin tot eind verbranden." De strijd duurde tot maart 1944. Er werden 16 massale invallen uitgevoerd in de hoofdstad van het Derde Rijk, waarbij 50 duizend ton bommen werd gedropt. Bijna de helft van de stad veranderde in puin, tienduizenden Berlijners stierven. "Vijftig, honderd en misschien nog meer jaren zullen de verwoeste steden van Duitsland staan ​​als monumenten voor de barbaarsheid van haar veroveraars", schreef generaal-majoor John Fuller.

Een Duitse jachtpiloot herinnerde zich: „Ik heb eens een nachtelijke inval vanaf de grond gezien. Ik stond in een menigte van andere mensen in een ondergronds metrostation, de grond trilde bij elke explosie van bommen, vrouwen en kinderen schreeuwden, rookwolken en stof kwamen door de mijnen. Iedereen die geen angst en afschuw heeft ervaren, had een hart van steen moeten hebben." In die tijd was een grap populair: wie kan als een lafaard worden beschouwd? Antwoord: een inwoner van Berlijn die zich vrijwillig aanmeldde voor het front...

Maar toch lukte het niet om de stad volledig te vernietigen, en Nelson Air kwam met een voorstel: “We kunnen Berlijn volledig slopen als de Amerikaanse luchtmacht meedoet. Dit gaat ons 400-500 vliegtuigen kosten. De Duitsers zullen betalen met een nederlaag in de oorlog." Harris' Amerikaanse collega's deelden zijn optimisme echter niet.

Ondertussen groeide de ontevredenheid met de commandant van de bommenwerperluchtvaart in de Britse leiding. Harris' eetlust nam zo sterk toe dat minister van Oorlog J. Grigg in maart 1944, toen hij het ontwerp van de legerbegroting aan het Parlement presenteerde, zei: "Ik ben zo vrij te zeggen dat er evenveel arbeiders zijn in de fabricage van zware bommenwerpers alleen als in de uitvoering van het plan voor het hele leger". In die tijd werkte 40-50% van de Britse militaire productie voor één luchtvaart, en om te voldoen aan de steeds toenemende eisen van de hoofdscorer, bedoeld om de grondtroepen en de marine te laten bloeden. Hierdoor behandelden de admiraals en generaals, op zijn zachtst gezegd, Harris niet al te goed, maar hij was nog steeds geobsedeerd door het idee om Duitsland uit de oorlog te "bombarderen". Maar hiermee werkte gewoon niets. Bovendien was het voorjaar van 1944 qua verliezen de moeilijkste periode voor Britse bommenwerpers: de verliezen per vlucht bedroegen gemiddeld 6%. Op 30 maart 1944, tijdens een aanval op Neurenberg, schoten Duitse nachtjagers en luchtafweergeschut 96 van de 786 vliegtuigen neer. Het was echt een "zwarte nacht" voor de Royal Air Force.



De Britse invallen konden de geest van verzet van de bevolking niet breken, en de Amerikaanse invallen konden de productie van Duitse militaire producten niet beslissend verminderen. Allerlei ondernemingen werden verspreid en strategisch belangrijke fabrieken werden ondergronds verborgen. In februari 1944 werd de helft van de Duitse vliegtuigfabrieken meerdere dagen onderworpen aan luchtaanvallen. Sommige werden tot de grond toe vernietigd, maar de productie werd snel hersteld en de fabrieksapparatuur werd naar andere gebieden verplaatst. De productie van vliegtuigen nam voortdurend toe en bereikte zijn maximum in de zomer van 1944.

In dit verband is het vermeldenswaard dat in het naoorlogse rapport van het Amerikaanse bureau voor de studie van de resultaten van strategische bombardementen een verrassend feit staat: het blijkt dat er in Duitsland een enkele fabriek was voor de productie van dibroomethaan - voor ethylvloeistof. Feit is dat zonder dit onderdeel, dat nodig is bij de productie van vliegtuigbenzine, geen enkel Duits vliegtuig zou hebben gevlogen. Maar vreemd genoeg werd deze plant nooit gebombardeerd, alleen dacht niemand erover na. Maar vernietig het, de Duitse vliegtuigfabrieken konden helemaal niet worden aangeraakt. Ze konden duizenden vliegtuigen produceren die alleen op de grond konden worden gerold. Hier is hoe John Fuller hierover schreef: "Als soldaten en piloten in ons technische tijdperk niet technisch denken, doen ze meer kwaad dan goed."

onder het gordijn

Begin 1944 was het grootste probleem van de geallieerde luchtmacht opgelost: forten en bevrijders verdedigden in grote aantallen de uitstekende Thunderbolt- en Mustang-jagers. Sinds die tijd begonnen de verliezen van de luchtverdedigingssquadrons van het Reich toe te nemen. Er waren steeds minder azen en er was niemand om ze te vervangen - het opleidingsniveau van jonge piloten was bedroevend laag in vergelijking met het begin van de oorlog. Dit feit kon de bondgenoten alleen maar geruststellen. Niettemin werd het voor hen steeds moeilijker om het nut van hun "strategische" bombardementen te bewijzen: in 1944 nam de bruto industriële productie in Duitsland gestaag toe. Een nieuwe aanpak was nodig. En hij werd gevonden: de commandant van de Amerikaanse strategische luchtvaart, generaal Carl Spaatz, stelde voor om zich te concentreren op de vernietiging van fabrieken voor synthetische brandstof, en de hoofdmaarschalk van de Britse luchtvaart Tedder drong aan op de vernietiging van de Duitse spoorwegen. Hij voerde aan dat het bombarderen van transport de meest reële kans is om de vijand snel te desorganiseren.

Als gevolg hiervan werd besloten om eerst het transportsysteem te bombarderen en als tweede de brandstofcentrales. Vanaf april 1944 werden geallieerde bombardementen voor korte tijd wel strategisch. En tegen hun achtergrond bleef de tragedie in het kleine stadje Essen, gelegen in Oost-Friesland, onopgemerkt. ... Op de laatste dag van september 1944 konden Amerikaanse vliegtuigen door het slechte weer geen enkele militaire fabriek bereiken. Op de terugweg, door een gat in de wolken, zagen de piloten een kleine stad en, om niet met een volle lading naar huis terug te keren, besloten ze ervan af te komen. De bommen troffen precies de school en begroeven 120 kinderen onder het puin. Het was de helft van de kinderen in de stad. Een kleine aflevering van de grote luchtoorlog... Eind 1944 lag het Duitse spoorvervoer praktisch lam. De productie van synthetische brandstof daalde van 316 ton in mei 1944 tot 17 ton in september. Als gevolg hiervan kunnen noch de luchtvaart, noch tank divisies. Een wanhopig Duits tegenoffensief in de Ardennen in december van hetzelfde jaar liep voor een groot deel vast omdat ze er niet in slaagden de geallieerde brandstofvoorraden in te nemen. De Duitse tanks stonden gewoon op.

Bloedbad van vrienden wapens

In de herfst van 1944 stonden de geallieerden voor een onverwacht probleem: er waren zoveel zware bommenwerpers en dekkingsjagers dat er niet genoeg industriële doelen voor hen waren: ze konden niet stilzitten. En tot volle tevredenheid van Arthur Harris begonnen niet alleen de Britten, maar ook de Amerikanen consequent Duitse steden te vernietigen. Berlijn, Stuttgart, Darmstadt, Freiburg, Heilbronn werden onderworpen aan de sterkste invallen. Het hoogtepunt van het bloedbad was de verwoesting van Dresden medio februari 1945. Op dat moment werd de stad letterlijk overspoeld met tienduizenden vluchtelingen uit de oostelijke regio's van Duitsland. Het bloedbad werd begonnen door 800 Britse bommenwerpers in de nacht van 13 op 14 februari. 650 brandbommen en brisantbommen werden op het stadscentrum gedropt. Overdag werd Dresden gebombardeerd door 1 Amerikaanse bommenwerpers, de volgende dag door 350. Het stadscentrum werd letterlijk met de grond gelijk gemaakt. In totaal werden 1 duizend woningen en 100 duizend openbare gebouwen vernield.

Hoeveel burgers en vluchtelingen zijn omgekomen is nog onbekend. Direct na de oorlog meldde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken 250 doden. Nu is het algemeen aanvaarde cijfer tien keer minder - 25 duizend, hoewel er andere cijfers zijn - 60 en 100 duizend mensen. In ieder geval kunnen Dresden en Hamburg op één lijn worden gesteld met Hiroshima en Nagasaki: “Toen het vuur van de brandende gebouwen door de daken brak, steeg er een kolom hete lucht van ongeveer zes kilometer hoog en drie kilometer in diameter boven hen uit. Al snel werd de lucht tot het uiterste opgewarmd, en dat is alles, wat kon ontbranden ging in vlammen op. Alles brandde tot de grond af, dat wil zeggen, er waren geen sporen van brandbare materialen, slechts twee dagen later daalde de temperatuur van de vuurzee zo erg dat het mogelijk was om op zijn minst het verbrande gebied te naderen ', getuigt een ooggetuige.

Na Dresden wisten de Britten Würzburg, Bayreuth, Zoest, Ulm en Rothenburg te bombarderen - steden die sinds de late middeleeuwen bewaard zijn gebleven. Slechts in één stad Pforzheim met een bevolking van 60 duizend mensen tijdens één luchtaanval op 22 februari 1945, werd een derde van de inwoners gedood. Klein Festung herinnerde zich dat hij, toen hij gevangen zat in het concentratiekamp Theresienstadt, de weerspiegeling van het vuur in Pforzheim zag vanuit het raam van zijn cel - 70 kilometer verderop. Chaos vestigde zich in de straten van de verwoeste Duitse steden. De Duitsers, die van orde en netheid houden, leefden als holbewoners, verstopt in de ruïnes. Walgelijke ratten renden rond en dikke vliegen cirkelden rond.

Begin maart drong Churchill er bij Harris op aan de "gebiedsbombardementen" te beëindigen. Hij zei letterlijk het volgende: “Het lijkt mij dat we de bombardementen op Duitse steden moeten stoppen. Anders nemen we de controle over een absoluut verwoest land.” Maarschalk werd gedwongen te gehoorzamen.

"Gegarandeerde" vrede

Naast ooggetuigenverslagen worden de catastrofale gevolgen van dergelijke invallen bevestigd door vele documenten, waaronder de sluiting van een speciale commissie van de zegevierende mogendheden, die onmiddellijk na de overgave van Duitsland de resultaten van de bombardementen ter plaatse onderzocht. Met industriële en militaire faciliteiten was alles duidelijk - niemand verwachtte een ander resultaat. Maar het lot van Duitse steden en dorpen schokte de leden van de commissie. Toen, bijna onmiddellijk na het einde van de oorlog, konden de resultaten van de "gebiedsbombardementen" niet voor het "grote publiek" verborgen blijven. In Engeland ontstond een ware golf van verontwaardiging tegen de recente "heldenbombardiers", de demonstranten eisten herhaaldelijk dat ze voor het gerecht werden gebracht. In de Verenigde Staten werd alles vrij rustig behandeld. Maar dergelijke informatie bereikte de brede massa van de Sovjet-Unie niet, en het zou nauwelijks actueel en begrijpelijk zijn geworden. Er waren zoveel van hun eigen ruïnes en hun eigen verdriet dat het aan iemand anders was, aan "fascistisch" - "zodat het voor hen allemaal leeg was!" Ik had er de energie of de tijd niet voor.



Hoe genadeloos is deze tijd... Letterlijk enkele maanden na de oorlog bleken haar slachtoffers nutteloos. In ieder geval waren de eerste personen van de machten die het fascisme versloegen zo in beslag genomen door de verdeling van de zegevierende vlag dat bijvoorbeeld Sir Winston Churchill zich haastte om officieel de verantwoordelijkheid voor Dresden af ​​te wijzen, want tientallen andere Duitse steden werden van het gezicht geveegd de aarde. Alsof er niets was gebeurd en hij niet persoonlijk de beslissingen over het bombardement nam. Alsof het Anglo-Amerikaanse commando zich bij het kiezen van de volgende slachtofferstad aan het einde van de oorlog niet liet leiden door de criteria van 'gebrek aan militaire faciliteiten' - 'gebrek aan luchtverdedigingssystemen'. De generaals van de geallieerde legers zorgden voor hun piloten en vliegtuigen: waarom ze naar een luchtverdedigingsring sturen.

Wat betreft de held van de oorlog, en later de in ongenade gevallen maarschalk Arthur Harris, begon hij onmiddellijk na de militaire strijd het boek "Strategic Bombing" te schrijven. Het kwam al in 1947 uit en werd in een vrij grote oplage verkocht. Velen vroegen zich af hoe de 'hoofdscorer' zichzelf zou rechtvaardigen. Dit heeft de auteur niet gedaan. Integendeel, hij maakte duidelijk dat hij niet alle verantwoordelijkheid op zichzelf zou laten schuiven. Hij bekeerde zich nergens van en had nergens spijt van. Dit is hoe hij zijn belangrijkste taak als commandant van de bommenwerperluchtvaart opvatte: “De belangrijkste objecten van de militaire industrie moeten worden gezocht waar ze zich in elk land ter wereld bevinden, dat wil zeggen in de steden zelf. Er moet vooral worden benadrukt dat we, behalve in Essen, nooit een bepaalde plant tot doelwit van de overval hebben gemaakt. We hebben de geruïneerde onderneming in de stad altijd als een extra geluk beschouwd. Ons hoofddoel is altijd het stadscentrum geweest. Alle oude Duitse steden zijn naar het centrum toe het dichtst bebouwd en hun buitenwijken zijn altijd min of meer vrij van bebouwing. Daarom is het centrale deel van de steden bijzonder gevoelig voor brandbommen.”

De Amerikaanse luchtmachtgeneraal Frederick Anderson legde het concept van totale invallen als volgt uit: “Herinneringen aan de vernietiging van Duitsland zullen worden doorgegeven van vader op zoon, van zoon op kleinzoon. Dit is de beste garantie dat Duitsland nooit meer een oorlog zal beginnen." Er waren veel van dergelijke verklaringen, en ze lijken allemaal nog cynischer na het lezen van het officiële Amerikaanse Strategische Bombingrapport van 30 september 1945. Dit document, op basis van onderzoek uitgevoerd in die tijd, zegt dat de burgers van Duitse steden hun vertrouwen verloren in een toekomstige overwinning, in hun leiders, in de beloften en propaganda waaraan ze werden onderworpen. Ze wilden vooral dat de oorlog zou eindigen.



Ze namen steeds meer hun toevlucht tot het luisteren naar “radiostemmen” (“zwarte radio”), bespraken geruchten en bevonden zich in feite in oppositie tegen het regime. Als gevolg van deze situatie begon een dissidentenbeweging in de steden te groeien: in 1944 werd één op de duizend Duitsers gearresteerd voor politieke misdaden. Als Duitse burgers de vrijheid hadden om te kiezen, zouden ze al lang niet meer aan de oorlog deelnemen. Onder de omstandigheden van een streng politieregime betekende elke uiting van onvrede echter: kerkers of de dood. Desalniettemin blijkt uit onderzoek van officiële documenten en individuele opinies dat tijdens de laatste periode van de oorlog het ziekteverzuim toenam en de productie afnam, hoewel grote ondernemingen bleven doorwerken. Dus, hoe ontevreden het Duitse volk ook was over de oorlog, “ze hadden niet de kans om het openlijk te uiten”, benadrukt het Amerikaanse rapport.

De massale bombardementen op Duitsland als geheel waren dus niet strategisch. Ze waren maar een paar keer. De militaire industrie van het Derde Rijk werd pas eind 1944 lamgelegd, toen de Amerikanen 12 fabrieken voor synthetische brandstof bombardeerden en het wegennet buiten werking stelden. Op dat moment waren bijna alle grote Duitse steden doelloos verwoest. Volgens Hans Rumpf kregen ze de dupe van de luchtaanvallen en beschermden ze zo industriële ondernemingen tot het einde van de oorlog. “Strategische bombardementen waren vooral gericht op de vernietiging van vrouwen, kinderen en ouderen”, benadrukt de generaal-majoor. Van de in totaal 955 duizend bommen die door de Britten op Duitsland werden gedropt, viel 044 ton op steden.

Wat betreft Churchills besluit over de morele terreur van de Duitse bevolking, het was echt fataal: dergelijke invallen droegen niet alleen niet bij aan de overwinning, maar duwden het zelfs terug.



Echter, lange tijd na de oorlog bleven veel bekende deelnemers hun acties rechtvaardigen. Dus al in 1964 sprak de gepensioneerde luitenant-generaal van de Amerikaanse luchtmacht Ira Eaker als volgt: "Ik vind het moeilijk om de Britten of Amerikanen te begrijpen, huilend om de doden van de burgerbevolking en geen enkele traan over onze dappere soldaten die stierven in gevechten met een wrede vijand. Ik betreur het ten zeerste dat Britse en Amerikaanse bommenwerpers bij een inval 135 inwoners van Dresden hebben gedood, maar ik vergeet niet wie de oorlog is begonnen, en ik betreur nog meer dat meer dan 5 miljoen levens zijn verloren door de Anglo-Amerikaanse strijdkrachten in een koppige strijd voor de volledige vernietiging van het fascisme.

De Engelse luchtmaarschalk Robert Sondby was niet zo categorisch: “Niemand zal ontkennen dat het bombardement op Dresden een grote tragedie was. Het was een verschrikkelijk ongeluk, zoals soms gebeurt in oorlogstijd, veroorzaakt door een wrede samenloop van omstandigheden. Degenen die toestemming gaven voor deze inval handelden niet uit boosaardigheid, niet uit wreedheid, hoewel het waarschijnlijk is dat ze te ver verwijderd waren van de harde realiteit van militaire operaties om de monsterlijke vernietigende kracht van luchtbombardementen in het voorjaar van 1945 volledig te begrijpen. Was de Engelse luchtmaarschalk werkelijk zo naïef om op deze manier de totale vernietiging van Duitse steden te rechtvaardigen. Het zijn immers "steden, niet stapels ruïnes, die de basis vormen van de beschaving", schreef de Engelse historicus John Fuller na de oorlog.

Je kunt niet beter zeggen over de bomaanslagen.

De oorsprong van de doctrine

Alleen al het gebruik van het vliegtuig als oorlogsmiddel was een werkelijk revolutionaire stap aan het begin van de XNUMXe eeuw. De eerste bommenwerpers waren onhandige en fragiel ogende constructies, en ze naar het doel vliegen, zelfs met een minimale bommenlading, was geen gemakkelijke taak voor piloten. Over de nauwkeurigheid van treffers hoefde niet te worden gesproken. In de Eerste Wereldoorlog kregen bommenwerpers niet veel bekendheid, in tegenstelling tot jagers of op de grond gebaseerde "wonderwapens" - tanks. Desalniettemin had de "zware" luchtvaart aanhangers en zelfs verontschuldigingen. In de periode tussen de twee wereldoorlogen was misschien wel de bekendste van hen de Italiaanse generaal Giulio Due.

In zijn geschriften betoogde Douai onvermoeibaar dat één vliegtuig een oorlog kon winnen. De grondtroepen en de marine moeten daarbij een ondergeschikte rol spelen. Het leger houdt de frontlinie vast en de marine verdedigt de kust terwijl de luchtmacht wint. Allereerst moeten steden worden gebombardeerd, en geen fabrieken en militaire installaties, die relatief eenvoudig opnieuw kunnen worden ingezet. Bovendien is het wenselijk om steden in één inval te vernietigen, zodat de burgerbevolking geen tijd heeft om materiële waarden weg te nemen en zich te verstoppen. Het is niet zozeer nodig om zoveel mogelijk mensen te vernietigen, maar om paniek onder hen te zaaien, om ze moreel te breken. Onder deze omstandigheden zullen vijandige soldaten aan het front niet denken aan de overwinning, maar aan het lot van hun dierbaren, wat ongetwijfeld hun vechtlust zal beïnvloeden. Om dit te doen, is het noodzakelijk om bommenwerpersluchtvaart te ontwikkelen, en geen jager, marine of iets anders. Goed bewapende bommenwerpers kunnen zelf vijandelijke vliegtuigen afweren en een beslissende slag toedienen. Wie het krachtigste vliegtuig heeft, wint.

De 'radicale' opvattingen van de Italiaanse theoreticus werden door zeer weinigen gedeeld. De meeste militaire experts waren van mening dat generaal Douai het overdreef door de rol van de militaire luchtvaart te verabsoluteren. Ja, en oproepen tot de vernietiging van de burgerbevolking in de jaren 20 van de vorige eeuw werden als ronduit slechte manieren beschouwd. Maar hoe het ook zij, het was Giulio Due die als een van de eersten begreep dat de luchtvaart de oorlog een derde dimensie gaf. Met zijn "lichte hand" vestigde het idee van onbeperkte luchtoorlogvoering zich stevig in de hoofden van sommige politici en militaire leiders.

Verliezen in cijfers

In Duitsland kwamen volgens verschillende schattingen bij bombardementen 300 tot 1,5 miljoen burgers om het leven. In Frankrijk - 59 duizend doden en gewonden, voornamelijk door geallieerde invallen, in Engeland - 60,5 duizend, inclusief slachtoffers van de acties van V-projectielen.

De lijst met steden waar het verwoestingsgebied 50% of meer van de totale oppervlakte aan gebouwen bedroeg (vreemd genoeg viel slechts 40% naar Dresden):

50% - Ludwigshafen, Worms
51% - Bremen, Hannover, Neurenberg, Remscheid, Bochum
52% - Essen, Darmstadt
53% - Cochem
54% - Hamburg, Mainz
55% - Neckarsulm, Soest
56% - Aken, Münster, Heilbronn
60% - Erkelenz
63% - Wilhelmshaven, Koblenz
64% - Bingerbrück, Keulen, Pforzheim
65% - Dortmund
66% - Crailsheim
67% - Giessen
68% - Hanau, Kassel
69% - Duren
70% - Altenkirchen, Bruchsal
72% - Geilenkirchen
74% - Donauwörth
75% - Remagen, Würzburg
78% - Emden
80% - Prüm, Wesel
85% - Xanten, Zürich
91% - Emmerich
97% - Julich

Het totale volume van de ruïnes was 400 miljoen kubieke meter. 495 architecturale monumenten werden volledig verwoest, 620 werden zo beschadigd dat hun herstel onmogelijk of twijfelachtig was.
[/ Quote]
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

74 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    10 januari 2013 08:52
    Dat wil zeggen, zoals ik het begrijp, nodigt de auteur ons uit om medelijden te hebben met de Duitsers? En dit is nadat ze miljoenen levens in ons land hebben geruïneerd en de helft ervan hebben vernietigd? Sorry, maar ik kan mezelf niet dwingen. Wat ze zaaien , ze oogsten.
    1. Vanek
      + 18
      10 januari 2013 09:13
      Citaat: Pashhenko Nikolay
      Dat wil zeggen, zoals ik begrijp


      Ik geloof dat de auteur aanbood medelijden te hebben met die Duitsers die helemaal niets met de oorlog te maken hadden.

      Citaat: Pashhenko Nikolay
      Sorry, maar ik kan mezelf er niet toe brengen.


      En hier kan ik! En, vreemd genoeg, heb ik veel medelijden met degenen die stierven, in feite voor niets. Ik heb medelijden met vrouwen, oude mensen en zelfs meer - kinderen.

      Maar het directe leger, op wiens bevel dit werd uitgevoerd, degenen die het deden, enz. enz. .................... Nou, hier ben ik het mee eens. Ze hebben maar één straf.

      hallo allemaal hi
      1. +7
        10 januari 2013 14:14
        Schreeuwde hysterisch "Heil!" bijna alle Duitsers en Duitsers! Het volstaat om naar de Duitse kroniek met Adolf Aloizovich te kijken. En terwijl ze hun mannen naar het oosten stuurden, verwachtten de families blij dat ze een stuk land zouden hebben met een stel Slavische slaven. De Wehrmacht deed hier zoiets (het volstaat om Stalingrad op 23 augustus 1942 te herinneren), dat de families van de soldaten, die "peperkoek" van deze soldaten verwachten, ook verantwoordelijk zijn voor de "exploits" van de soldaten! En je moet er ook nog voor betalen! Het verbaast me dat in Berlijn tenminste enkele gebouwen het hebben overleefd. Tijdens de aanval was het noodzakelijk om alles te slopen dat zich boven een halve meter van de grond bevindt, behalve de Reichstag, waarop de OVERWINNINGSBANNER werd gehesen.
        1. Raaf
          +1
          11 januari 2013 01:53
          Kent u zo'n woord als propaganda? :)
      2. Oom
        +2
        10 januari 2013 14:17
        Citaat: Vanek
        En hier kan ik! En, vreemd genoeg, heb ik veel medelijden met degenen die stierven, in feite voor niets. Ik heb medelijden met vrouwen, oude mensen en zelfs meer - kinderen.
        En het spijt me niet, vanuit Duitsland was het nodig om geen steen op steen achter te laten voor onze verwoeste steden. Medelijden met hun "vreedzame" bevolking? Waarvoor? Waarom zouden ze bij de machines blijven staan ​​en steeds meer nieuwe wapens maken die onze burgers doden? Nee, dummies. De apostel zei ook dat iedereen die een zwaard pakt, door het zwaard zal worden onthoofd. Alexander Nevsky herhaalt hem: "Wie met een zwaard naar ons toekomt, zal door het zwaard sterven." Dus alles klopt, de Britten hadden alle morele recht om heel Duitsland met bommen te bombarderen.
        1. +2
          10 januari 2013 16:00

          Oom
          , ik zal het even verduidelijken. Jezus zei het. Evangelie van Mattheüs 26:52. Zei tegen de apostel! Wie wilde hem beschermen, Jezus. Er is een situatie als: "good guys, stop") Dat wil zeggen, de uitdrukking verwijst naar ELKE persoon die het pad van oorlog is ingeslagen (gewapend conflict). Zelfs als het een Alpha-jager is die stierf in Beskalne om kinderen te beschermen. Maar de parafrase toegeschreven aan Nevsky, hier zijn er details over "vijanden" en "de onze". Een persoon heeft de keuze hoe te sterven: "voor zijn vrienden" (voor Faith) of dronken.
          1. Oom
            +3
            10 januari 2013 16:59
            Citaat van dmitreach
            Ik zal het even verduidelijken. Jezus zei het
            Ja, ja, natuurlijk, in de hof van Getsemane, bedankt voor de correctie. Maar met uw mening dat iedereen die zich op het pad van een gewapend conflict begeeft, een gewelddadige dood zal sterven. Het moet niet letterlijk worden genomen dat men de wapens niet moet opnemen uit angst om gedood te worden. Je moet doden, het moederland verdedigen, Sergius van Radonezh zegende het leger voor de slag om Kulikovo, Alexander Peresvet, die met Chelubey vocht, was een monnik. Dus de vechter van Alpha, die stierf terwijl hij kinderen beschermde, zal de Heer in zijn verblijfplaats accepteren, ongeacht zijn zonden.
            1. +3
              10 januari 2013 18:00
              Alfajager, in de context van de woorden, Jezus stierf door een machinegeweer, dit is ook een wapen. "Degenen die Kalash namen, zullen sterven aan AKM74." (Ik overdrijf) Natuurlijk gaf Alfovtsy hun leven en toonde christelijke liefde. Een voorbeeld van moed en christelijke kwaliteiten. Zoals daar wordt gezegd, herinner ik me niet letterlijk: er is geen grotere liefde dan je leven te geven voor je vrienden?

              Nee, neem het niet letterlijk over gewelddadige dood door een zwaard versus een zwaard (geen speer). Vragen aan de auteur van de zin ... De apostel nam uit goede bedoelingen de wapens op! Deze situatie is niet zozeer verbiedend (zoals bijvoorbeeld het gebod: "Gij zult niet stelen"), maar waarschuwt voor de gevolgen. Iets in de manier waarop: als je betrokken raakt bij een gevecht, wees dan klaar om een ​​blauw oog te krijgen. Met name in die situatie bleef hij een Leraar die instructies gaf aan de vertegenwoordigers van één natie. (broer tegen broer, vanwege geloof)
        2. Raaf
          -2
          11 januari 2013 01:54
          Duitsers en oude mannen naar izg. wapens waren niet toegestaan, alleen van conc. vertraging.
      3. +3
        10 januari 2013 20:50
        Het spijt me, maar ben je gek? Denk aan het beleg van Leningrad, toen mensen elkaar aten ..... je hebt het niet eens verkloot, je herinnerde je niets of een betaalde provocateur! Wie baart zulke bastaarden..... Ja, daar in Duitsland in 1945 moesten absoluut ALLE Duitse mannen ouder dan 14 jaar tot de wortel worden afgesneden, begrijp je dat? Ze werden heel menselijk behandeld! Verliet de natie om te LEVEN! In feite hebben ze de Duitsers als natie gered. En je verspreidt hier snot....
        1. Raaf
          0
          11 januari 2013 01:56
          je bent waarschijnlijk een kind van 13 dat besloot om te "pronken" voor de passans
        2. Raaf
          +1
          15 januari 2013 00:07
          hmm, was het volgens jou nodig om ze allemaal te knippen? En hoe zouden mensen zoals jij verschillen van de SS?
      4. Mgydvin
        0
        11 januari 2013 06:34
        Na Hiroshima is er niets meer om over na te denken...
      5. yak69
        +1
        23 januari 2013 21:30
        Dit artikel gaat over het feit dat de westerse media ons vandaag beschuldigen van ongerechtvaardigde bombardementen op Tallinn en andere Baltische steden. Deze krabbels moeten hun gezicht eens in hun eigen westerse stront steken - het bombarderen van de burgerbevolking in Duitsland, Hiroshima en Nagasaki is over het algemeen een echte hel!
        Om de een of andere reden zien de schrijvers dit niet.
        De geschiedenis heeft de Japanners echter ook niets geleerd - ze dansen nu op de Amerikaanse melodie en bedreigen zelfs al hun buren met een vuist - China, Noord-Korea, Rusland.
        Blijkbaar zal onze wereld de wrede lessen uit de geschiedenis opnieuw moeten leren.
      6. Demagoog
        +1
        21 maart 2013 19:27
        Natuurlijk hebben de kinderen spijt. Vrouwen en ouderen zijn verwanten van degenen die de oorlog tegen ons land begonnen en voortzetten. Dit zijn familieleden en vrienden van degenen die mijn grootvader hebben vermoord, en de tweede werd vastgehouden in een kamp en gedwongen om in een mijn te werken. Mijn oma is ook naar Duitsland gebracht en dit kwam haar gezondheid niet ten goede. Hoe weet ik wat er met mijn familie zou zijn gebeurd zonder die oorlog.
        Dus waar heb ik spijt van? Daarvoor vocht en vluchtte.
    2. vyatom
      +2
      10 januari 2013 13:17
      “Ik vind het moeilijk om de Britten of Amerikanen te begrijpen, huilend om de doden van de burgerbevolking en geen enkele traan om onze dappere soldaten die stierven in de strijd met een wrede vijand. Ik betreur het ten zeerste dat Britse en Amerikaanse bommenwerpers bij een inval 135 inwoners van Dresden hebben gedood, maar ik vergeet niet wie de oorlog is begonnen, en ik betreur nog meer dat meer dan 5 miljoen levens zijn verloren door de Anglo-Amerikaanse strijdkrachten in een koppige strijd voor de volledige vernietiging van het fascisme.

      Ben het eens met dit citaat. We zijn deze oorlog niet begonnen. En de Duitsers, die de oorlog begonnen, stelden de taak niet alleen om het grondgebied van Rusland of Engeland te veroveren. Ze wilden het grootste deel van de bevolking van de Slavische en andere volkeren zomaar vernietigen, omdat ze geen Duitsers zijn. En alle Duitsers en Oostenrijkers steunden deze ideeën. Ze bombardeerden onze steden schaamteloos met burgers zomaar. Zo maar krijgsgevangenen vernietigd. Al hebben we ze voor de oorlog niets misdaan. Daarom heb ik geen medelijden met deze verdomde Hans. De Britten en Amerikanen hebben goed werk geleverd - zij hebben een deel van het werk voor ons gedaan door deze steden te bombarderen. En niemand durft hen te veroordelen, laat staan ​​wij.
      1. + 14
        10 januari 2013 14:37
        Het gaat niet om medelijden met de vijand of het veroordelen van de overwinnaar. Het gaat om het feit dat het bestrijden van fascisme wordt geen fascist jezelf. Daarom staat onze Liberator Warrior in Treptow Park, met een Duits meisje in haar armen, geen brutale Saksische.
        En zoals de geschiedenis laat zien, zijn het arrogante Saksen, ja, het zijn nog steeds fascisten. (op enkele uitzonderingen na)
        1. +5
          10 januari 2013 15:57
          en dit is de culturele hoofdstad van Rusland .......... en een miljoen barmhartige, medelevende en sentimentele Duitsers die stierven van de honger op de wil van barmhartige, medelevende en sentimentele Duitsers ...... mensen moeten onthouden alles en niet proberen om weer een tak van de hel op aarde te regelen, geen engelen van de duisternis uit de afgrond te roepen, noch voor de Duitsers, noch voor de Britten, noch voor de Japanners, noch voor anderen
          1. +4
            10 januari 2013 16:12
            mensen moeten alles onthouden en niet opnieuw proberen een tak van de hel op aarde te regelen
            Daar ben ik het mee eens. Maar zonder in een dier te veranderen. Het is om deze reden dat het Sovjet-volk dat het fascisme heeft verslagen - bedankt. Ze behielden hun menselijke uiterlijk en moraliteit.
        2. +2
          10 januari 2013 21:35
          Citaat van dmitreach
          Het gaat erom dat het bestrijden van fascisme wordt geen fascist zichzelf. Daarom staat onze Liberator Warrior in Treptow Park, met een Duits meisje in zijn armen

          Ik heb alle reacties gelezen en kwam op de jouwe terug. De auteur stelde, en terecht, de Anglo-Amerikanen gelijk aan de nazi's. Zoals ze toen vochten, vechten ze nu. Ze rechtvaardigen of 'begrijpen' is fascisme. Het Russische en Sovjetleger vocht met vijanden, en nooit met kinderen, vrouwen en ouderen.
          PS "Wat gebeurde daar!.. Bij de Shar-Shar-pas telden we dertig slachtoffers van de Mullo Adjik-bandieten. In één huis zag ik het lijk van een twaalfjarig verkracht meisje. één dode klomp - haar zes- jarige broer In het ravijn lag het lijk van hun moeder met zijn broek naar beneden ... ik zal het niet vergeten
          "een grindgroeve een paar kilometer ten zuiden van Kurgan-Tube, gevuld met de lichamen van neergeschoten Kulyab-bewoners, gedeeltelijk aangevreten door honden. In totaal werden daar meer dan driehonderdvijftig lijken geteld. Ze sneden iedereen op een rij, ongeacht geslacht en leeftijd, met hele families en dorpen."
          "En de chaos van de oorlog is ook de schuld. Ulman en de mensen die hij vermoordde hadden geen geluk. Niemand vermoordt graag onschuldige mensen. Dan moeten ze hiermee leven..."

          Dit zijn de woorden van een echte soldaat en patriot van Rusland, A. Musienko, en geen fascist. Genomen uit een gerelateerd artikel.
          1. +2
            10 januari 2013 23:14
            Ik werkte toevallig met een Afghaanse directeur (VDVshnik) die gewond raakte achter de rivier, wat zijn toekomstige dienstplicht beïnvloedde. Hier is een van zijn films over de verzoening van verschillende generaties Russen met Duitsers. Want de voorouders liggen in hetzelfde land - onder Rzhev. Als hij geen Afghaan met onderscheidingen was, zou ik niet eens vragen stellen .... Maar de mening van iemand die heeft meegemaakt wat je hierboven hebt geciteerd, verdient diepe aandacht.
    3. majorlnb
      +5
      10 januari 2013 18:01
      Als de Britten de belofte "niet om burgers te bombarderen" niet hadden ondertekend, dan zou het zo zijn geweest. Maar de Britten VERPLICHTEN om niet tegen burgers te vechten!!! Ze maken zich dus schuldig aan een misdaad tegen de menselijkheid!
    4. +3
      10 januari 2013 20:06
      Dat wil zeggen, de auteur suggereert na te denken - hoe te vechten? Als een krijger of als een beest? Onze steden werden verwoest en miljoenen mensen werden gedood. Hebben we als reactie daarop Duitse steden afgebroken? We hadden recht op elke wraak. Hebben we wraak genomen?
      Deze freaks hebben verliezen geleden die voor ons onvergelijkbaar zijn ... en begonnen met plezier in bloed te baden zodra ze de kans kregen. En in het bloed van ouderen, vrouwen en kinderen.
    5. 0
      22 juni 2018 12:11
      De auteur stelt voor te beseffen dat de methoden van oorlogvoering van de Duitsers en de Britten in de aangegeven aspecten dezelfde waren. Van mijzelf zal ik hieraan toevoegen: niet alleen in deze aspecten, niet alleen onder de Duitsers en de Britten.
  2. Ostanin
    + 15
    10 januari 2013 09:10
    De auteur vertelt ons dat de methoden van oorlogvoering van zowel de 'geallieerden' als de Duitsers niet anders zijn - in feite dezelfde fascisten. Ze weten alleen hoe ze met burgers moeten vechten. Het zou beter zijn als ze met zo'n volharding aan het front zouden vechten, en niet met burgers. In geen geval verdedig ik de Duitsers - ze hebben gekregen wat ze verdienden, maar het is noodzakelijk om met het leger te vechten, en niet met vrouwen en ouderen.
    1. Vanek
      +5
      10 januari 2013 09:18
      Citaat: Ostanin
      Het zou beter zijn als ze zo volhardend aan de frontlinie zouden vechten,


      Omdat ze gewend zijn om "van een afstand" te vechten, zijn ze aan het vechten.

      Ze kunnen geen normale offensieve operatie uitschakelen, met "alles wat voorhanden is"!
    2. vyatom
      -4
      10 januari 2013 13:19
      de vernietiging van de infrastructuur van de achterhoede is oorlog. Door de steden van Duitsland te bombarderen, hebben ze het leven van hun soldaten gered, ik begrijp dat je blijft. We zijn deze oorlog niet begonnen.
      1. Oom
        +1
        10 januari 2013 14:22
        Citaat van Vyatom
        de vernietiging van de infrastructuur van de achterhoede is oorlog.

        Met name werd gevochten tegen bedrijven die aan de atoombom werkten. Het is niet bekend hoe de oorlog zou zijn afgelopen als de speciale troepen geen schuit met zwaar water tot zinken hadden gebracht, en die fabriek niet hadden opgeblazen.
      2. Ostanin
        +9
        10 januari 2013 15:06
        Niet jij, maar jij, Vyacheslav, jij en ik zaten niet aan dezelfde tafel. Het Duitse leger was tot het einde van de oorlog gevechtsklaar. en waar is de vernietiging van de infrastructuur en de achterkant?Waar is het belangrijkste resultaat van deze zinloze bombardementen, namelijk de terugtrekking van Duitsland uit de oorlog vanwege de vernietigde achterkant, infrastructuur en communicatie? Wat hebben ze hiermee bereikt? Niets, en ik geef niets om hun waardeloze soldaten. Ik heb medelijden met de soldaten van mijn land, die bij honderdduizenden zijn omgekomen, de dupe van de oorlog, terwijl deze 'bondgenoten' honderdduizenden bommen op burgers in Duitse steden hebben gedropt. Terwijl deze s.r.a.n.y.e arturs kharis burgers bombardeerden, als een dikke kat die een zwerm mussen verjaagt, wonnen de soldaten van mijn land, met zweet en bloed, de overwinning oog in oog met een meedogenloze en sterke vijand.
        1. vyatom
          0
          10 januari 2013 16:57
          Ik zou niet weigeren u, Ostanin, aan dezelfde tafel te ontmoeten en naar u over te schakelen.
          En ze vochten ook behoorlijk goed. Het is niet hun schuld dat ze door zeeën en oceanen van Europa zijn gescheiden, en we hebben 22 juni gemist. Desalniettemin droegen ze bij aan de overwinning en kwamen de Duitsers die in Afrika, West-Europa en onder de bombardementen in Duitsland omkwamen niet aan het oostfront terecht. En hoeveel Britten en Amerikanen voerden speciale operaties uit tegen de Duitsers. En ze vochten dapper genoeg, zij het niet op dezelfde schaal als ons leger. De steden van Duitsland zijn het grondgebied van de vijand, zijn achterste, die ook voor militaire doeleinden moet worden vernietigd.
    3. Oom
      +1
      10 januari 2013 14:20
      Citaat: Ostanin
      Het zou beter zijn als ze zo volhardend aan de frontlinie zouden vechten,

      Ze vochten op zee en in de lucht, er is helemaal geen bevolking. Nu drukken ze veel memoires van zowel Duitse als Engelse onderzeeërs, matrozen en piloten, zeer informatief. lachen
    4. Raaf
      +1
      11 januari 2013 01:59
      maar de Duitsers wisten hoe ze moesten vechten wat men ook zei, onder de Ardennen hoe ze zich op de amers stapelden
  3. +4
    10 januari 2013 09:24
    Als het uiteindelijke doel de vernietiging van de vijand is, dan moet dat overal worden uitgevoerd, ook in de achterhoede. Vernietiging van de industrie, communicatiemiddelen, middelen, met inbegrip van menselijke hulpbronnen.
    Onze bombardementen hebben ook Berlijn gebombardeerd, hoewel alleen het bombardement op Moskou dit begon te doen. En als de strategische luchtvaart van de USSR was ontwikkeld, zouden ze de hele tijd zijn gebombardeerd.
    Ik kan dus niet zeggen dat de Britten en Amerikanen tevergeefs hebben gehandeld. De efficiëntie is misschien niet de hoogste, maar dat is een andere vraag.
    En de dood van burgers ... de Duitsers hebben miljoenen Sovjet-mensen gedood, zelfs zonder tapijtbombardementen. Er was een uitroeiingsoorlog! Althans van Duitse zijde.
    Trouwens, de huidige conflicten en oorlogen zullen ook worden uitgeroeid. Maar onder het mom van geklets over humanitaire doelen en algemene onzin.
  4. 77bor1973
    +7
    10 januari 2013 09:40
    De maan is één op één. Dresden.
    1. vyatom
      +1
      10 januari 2013 13:21
      Ja lul met deze Dresden. Ze hebben gebombardeerd, en daar gaan ze heen. Ik maak me meer zorgen over het lot van onze mensen die tijdens de oorlog hebben geleden.
  5. +6
    10 januari 2013 09:59
    de Angelen zijn een bastaardvolk ... en tenslotte hebben ze steden gesloopt, voornamelijk in Oost-Duitsland, in de zone van het Rode Leger, waardoor de verliezen van onze soldaten zijn toegenomen, omdat. FSU's, die je bombarderen, schieten op degenen die dichterbij zijn.
  6. 8-bedrijf
    + 10
    10 januari 2013 10:05
    Best raar artikel. Wilde de auteur echt bewijzen dat er geen verschil was tussen de Britten en Duitsers in de Tweede Wereldoorlog? Is hij vergeten wie de agressor was? Heeft hij nog nooit van Guernica en Coventry gehoord?

    Citaat:
    De Duitsers, die van orde en netheid houden, leefden als holbewoners, verstopt in de ruïnes. Walgelijke ratten renden rond en dikke vliegen cirkelden rond.

    Deze auteur wil medelijden met iemand? Hij zal zeker geen medelijden met me hebben, in Wit-Rusland hebben de Duitsers samen met de inwoners ijverig enkele honderden dorpen platgebrand.
    1. kvm
      +4
      10 januari 2013 11:45
      Tijdens de oorlog zijn er geen burgers, zijn er die van ons en is er een vijand. Hier wordt alleen de vraag hoe de overwinning op de vijand te behalen al beslist: door het leger te verslaan, de industrie te vernietigen of de totale vernietiging van al het leven.
      1. +3
        10 januari 2013 19:52
        Tegen het einde van de oorlog hadden de Britten speciale technologieën ontwikkeld voor een grotere efficiëntie bij de vernietiging van woonwijken. De eerste golf bommenwerpers droeg explosieve bommen. Zijn taak was om de daken van de huizen te scheuren en de ramen uit te breken om de effectiviteit van het gebruik van brandbommen die door de tweede golf werden gedragen te vergroten. Ze toonden hun kracht, ze wilden indruk maken op Stalin. REEDS BEREIDEN ZE ZICH VOOR OP OORLOG met de USSR. Daarom werd hiervoor gekozen voor Dresden, dat bijna niet werd getroffen door het bombardement, waar ongeveer 700000 inwoners + 1 miljoen waren. vluchtelingen (niet minder).
        PS De Siemens-fabriek die gasmaskers produceerde, het bedrijf Zeiss dat optische apparaten produceerde en verschillende kleine ondernemingen die radio-elektronische componenten en componenten voor de luchtvaartindustrie produceerden, gelegen aan de rand van de stad, overleefden, alleen het centrum werd gebombardeerd.
    2. vyatom
      0
      10 januari 2013 13:22
      Plus. Ik heb geen medelijden met de Duitsers. Daarvoor vocht en vluchtte.
    3. Oom
      +1
      10 januari 2013 14:23
      Citaat: 8e bedrijf
      Deze auteur wil medelijden met iemand? Hij zal zeker geen medelijden met me hebben, in Wit-Rusland hebben de Duitsers samen met de inwoners ijverig enkele honderden dorpen platgebrand.

      De auteur kent blijkbaar het verschil niet tussen Katyn en Khatyn. Verdomde humanist.
  7. opvullen
    +1
    10 januari 2013 10:29
    Hitler zou de oorlog niet zijn begonnen zonder de toestemming van het Duitse volk.
    Dit is terugverdientijd.
    1. Oom
      +2
      10 januari 2013 14:28
      Citaat: Nadyt
      Hitler zou de oorlog niet zijn begonnen zonder de toestemming van het Duitse volk.

      Duitsland van de jaren '30 was brutaler dan de USSR van dezelfde periode in termen van de starheid van het totalitarisme. Wat zijn de nazi-organisaties waard voor kinderen, niet de Hitlerjugend, nee, voor kinderen, Jungfolk en voor bijna baby's, ik weet de naam niet meer. Wat een overeenkomst! Naar de heropvoedingskampen!
    2. +1
      10 januari 2013 20:19
      Citaat: Nadyt
      Hitler zou de oorlog niet zijn begonnen zonder de toestemming van het Duitse volk. Dit is terugverdientijd.

      Precies. Hoe reuzel te barsten, jezelf te wikkelen in dingen die door Duitse soldaten zijn geselecteerd, foto's uit onze musea aan de muren te hangen, zodat de Duitse bevolking naar de distillatie rent, en hoe te betalen voor gruweldaden, zo "zuivere en beschaafde" Duitsers.. Katyuzi terecht.
  8. boorst64
    +3
    10 januari 2013 10:34
    "De gepensioneerde luitenant-generaal van de Amerikaanse luchtmacht Ira Eaker verwoordde het zo: "...... en ik betreur nog meer dat meer dan 5 miljoen levens zijn verloren door de Anglo-Amerikaanse strijdkrachten in de koppige strijd voor de volledige vernietiging van fascisme."

    Over het verlies van de geallieerden zijn 5 miljoen soldaten verrast. Ergens zit een fout.
    1. EvgAn
      +3
      10 januari 2013 11:20
      Ja, zeker een vergissing. De onherstelbare verliezen van dezelfde Britten in de Tweede Wereldoorlog waren minder dan in de Eerste.
  9. EvgAn
    +4
    10 januari 2013 11:21
    Ik kan er zelf één ding aan toevoegen: deze invallen leidden een enorme massa Duitse jachtvliegtuigen van het oostfront af en droegen daarmee bij aan de succesvolle opmars van onze troepen.
    1. vyatom
      +1
      10 januari 2013 13:24
      Waarom de Amerikanen en de Britten uitschelden. Ze hebben ons in ieder geval geholpen met bombardementen. De Duitsers wilden de hele Unie samen met de inwoners volledig vernietigen. Hiervoor moet men streng gestraft worden zodat de bullshit kansen zich eeuwenlang zullen herinneren.
  10. EvgAn
    +3
    10 januari 2013 11:52
    Volgens de bekende Engelse historicus en militaire theoreticus John Fuller was het toen "door toedoen van de heer Churchill dat de lont afging, wat een explosie veroorzaakte - een oorlog van verwoesting en terreur, ongekend sinds de Seltsjoekse invasie."


    Trouwens, de heer Fuller, naar wie de auteur van het artikel herhaaldelijk verwijst, was lid van de British Union of Fascists, wat zijn standpunt niet geheel objectief maakt (dit betekent echter niet dat het onjuist is).
  11. +4
    10 januari 2013 12:24
    Onbeschaamdheid en peuterbaden hadden de oorlog in 1939 kunnen voorkomen. Omstreeks 1932, toen ze Adolf begonnen te financieren, 1937, toen ze "vreedzaam" ook Oost-Europa in München weggaven, mogen we niet vergeten. Hun doel was de vernietiging van Duitsland en de USSR. Met betrekking tot Duitsland was het meteen mogelijk - tot nu toe proberen ze er onder te komen, ze proberen hun goudreserves van de VS af te nemen. Het heeft lang geduurd voor ons, maar desalniettemin bestaat de USSR niet meer.
    En wat betreft de bombardementen ... Waarom moesten ze hun eigendommen vernietigen (de meeste fabrieken waren van de Angelsaksen). Het is gemakkelijker om de burgerbevolking te vernietigen, die in geval van bezetting moet worden gevoed. Ja, en de USSR bang maken voor de toekomst.
  12. matroos76
    +7
    10 januari 2013 12:38
    Het meest opvallende is dat de Amerikanen onlangs de USSR beschuldigden van het bombarderen van Tallinn. In het algemeen, zoals ze zeggen, loeide iemands koe genoeg om Hiroshima en napalm in Vietnam te herinneren. De geallieerde luchtvaartverliezen waren echt heel groot, maar het lijkt mij dat oorlogvoering methoden werden met succes overgenomen van de nazi's.
    1. Oom
      +1
      10 januari 2013 14:29
      Citaat: matroos76
      zoals ze zeggen, iemands koe loeide genoeg om zich Hiroshima te herinneren

      De Japanners denken dat ze door de USSR zijn gebombardeerd. Zelfs als het zo was, zou het nog steeds de juiste bom zijn.
      1. +1
        11 januari 2013 01:44
        Oom (1) NL Gisteren, 14:29
        De Japanners denken dat ze door de USSR zijn gebombardeerd.
        u zult zien, de brutale Saksen zullen ons ook beschuldigen van het bombarderen van Duitsland. de wisselmannen zijn nog steeds
      2. matroos76
        +1
        12 januari 2013 22:29
        De Japanners hebben de laatste tijd over het algemeen veel dingen overwogen, maar nogmaals, ik vermoed niet zonder de orders van de grote broer. Zoals ze zeggen, is de stap gezet (de wet van Magnitsky en Dima Yakovlev's wederkerige). Alleen een reeks feiten die kan, indien gewenst, in jouw richting (gesmeerd) worden, zeker wanneer de meerderheid aan jouw kant staat (Engeland, Frankrijk en andere oude en weinig prostituees) We wachten dus op nieuwe historische onthullingen vanuit de wereldgemeenschap.
  13. Dimon Simfer
    +3
    10 januari 2013 12:55
    Met dank aan de auteur voor het artikel.
    Het bombarderen van burgers is monsterlijk, maar voor de Amerikanen en de Britten is dit in de orde van zaken. Fascisme bedekt met shitocratie. De Yankees gilden en pisten van plezier in kokend water en keken vanaf een hoogte hoe hun bommen burgersteden vernietigden. Ze wilden het moreel van de Duitse soldaten breken - een golem-excuus. Vile lafaards deze Angelsaksen.
    1. +4
      10 januari 2013 13:21
      Ik heb dit frame op de een of andere manier al ingevoegd ... ik hoop dat het nu ook op zijn plaats zit
      1. matroos76
        +4
        10 januari 2013 14:19
        Ik ben het ermee eens, de ideologie van de oorlog van deze freaks is om iedereen en alles volledig te vernietigen zonder morele principes te minachten, kinderen, vrouwen, oude mensen, wat maakt de oorlog uit.
    2. vyatom
      -1
      10 januari 2013 17:03
      De verliezen van de bommenwerpers waren ook niet gering, dus er is ook moed nodig om te bombarderen.
  14. +6
    10 januari 2013 13:25
    De Duitsers hebben geen spijt van wat ze hebben gedaan. Wat de brutale Saksen betreft, zij zijn van oudsher grote enthousiastelingen voor het plegen van oorlogsmisdaden en de meest verachtelijke methoden van oorlogvoering.
  15. +1
    10 januari 2013 13:35
    En hoeveel burgers waren er die "niet betrokken" waren bij de oorlog? Veel Duitsers namen graag "Slavische slaven" mee, hongerden ze uit door overwerk en eisten steeds meer. Toen de Duitsers het bombardement in hun eigen huid voelden, dachten ze eindelijk na, en herinnerden het zich nog lang.
  16. AK-47
    +5
    10 januari 2013 13:40
    Er werden 16 massale invallen uitgevoerd in de hoofdstad van het Derde Rijk, waarbij 50 duizend ton bommen werd gedropt. Bijna de helft van de stad veranderde in puin, tienduizenden Berlijners stierven.


    Maar dit is niet de hoofdstad van het Reich, dit is Minsk.
    1. Oom
      +3
      10 januari 2013 14:30
      Citaat: AK-47
      Maar dit is niet de hoofdstad van het Reich, dit is Minsk.
      Hier, laat de auteur bewonderen, misschien zullen de Wit-Russen medelijden krijgen.
  17. KKA
    KKA
    +6
    10 januari 2013 14:38
    Het artikel en de commentaren verdienen de aandacht ... De conclusie uit dit alles kan als volgt worden getrokken: oorlog is oorlog, maar het zou geen kwaad om enkele fatsoensnormen in acht te nemen, zowel tijdens als na de oorlog, en de gevolgen te bespreken. .. Wat, ik zou dezelfde Angelsaksen willen wijzen die de hele wereld van de USSR beschuldigden van buitensporige intensiteit van de bombardementen tijdens de bevrijding van de Baltische staten ...
  18. +4
    10 januari 2013 16:41
    "Het leger kan niet worden gebruikt om de burgerbevolking te vernietigen - het demoraliseert het leger. Het enige leger dat dit in de antieke wereld deed, is het Joodse, en nu het Amerikaanse. Waarom? - Dat is een andere vraag." - Memoires van Lazar Kaganovich, opgetekend uit zijn woorden, door een Amerikaanse neef, Stuart Kagan.
  19. +1
    10 januari 2013 18:32
    Dus de Angelsaksen bombardeerden wat ze zelf bouwden, het is geen geheim dat Duitsland na de 1e Wereldoorlog dankzij gigantische leningen zijn industrieel potentieel kon herstellen, en die hen, de VS, Engeland, de modernisering uitvoerden met behulp van bombardementen veel burgers gedood, dus de Democraten hebben zich hier nooit druk over gemaakt
  20. asf32wesdg
    0
    10 januari 2013 18:35
    Het kan gewoon niet!!! De FSB heeft deze http://sho.rtlink.de/FS62Am-database gemaakt over inwoners van Rusland, Oekraïne en andere GOS-landen. Echt, ze was erg bang.
    er zijn veel interessante dingen over mij te zeggen (adressen, telefoonnummers, zelfs mijn foto's van een andere aard) - ik vraag me af waar ze het hebben opgegraven. Over het algemeen zijn er goede kanten - dit
    informatie kan van de site worden verwijderd.
    Ik raad je aan om op te schieten, je weet nooit wie daar rommelt...
    1. +1
      10 januari 2013 18:53
      lachend lachend En hier is hoe hierop te reageren??? was
      1. 0
        10 januari 2013 20:55
        En we denken nog steeds dat de modernisering langzaam gaat. Tovarsch biedt een uitweg!!!
  21. +3
    10 januari 2013 18:45
    De Angelsaksen zijn klootzakken en ik heb medelijden met de dode kinderen, vrouwen en oude mensen.
  22. +6
    10 januari 2013 18:58
    Het artikel is een echo van de koude oorlog. Het onderwerp wordt actief overdreven door Sovjetpropaganda - kijk, zeggen ze, wat voor soort barbaren de Angelen zijn. Hiroshima, Nagasaki... En in contrast, een monument voor de Liberator Warrior met een meisje in haar armen. Wij zijn menselijk...
    En mijn grootmoeder vertelde hoe in 42 september, 100 kilometer van Stalingrad, de gloed van vuren te zien was. Ik denk dat het Duitse volk meer dan beloond werd voor wat de Wehrmacht met onze steden en dorpen deed. Ze zullen het zich beter herinneren.
  23. Beltar
    +1
    11 januari 2013 15:14
    Er kan geen medelijden zijn met de Fritz, iedereen die in de achterhoede wordt gedood, is minder soldaten aan het front en arbeiders aan de machines. Wat betreft de moeilijkheden om fabrieken te vernietigen, daar ben ik het echter niet mee eens, het is bijna onmogelijk om ze uit te schakelen.
  24. +1
    11 januari 2013 16:38
    En de auteur heeft geen medelijden met de miljoenen die stierven in concentratiekampen, gemarteld, verbrand in de dorpen, opgehangen en doodgeschoten, Sovjetburgers, oude mensen en kinderen?!!! rot niet op met humanisme en tolerantie, niemand gaat de Amerikanen en de Britten verdedigen, dat waren en zijn ze nu, maar in het artikel worden ze erger gemaakt dan de nazi's, arme burger-Duitsers stuurden vaders, zonen en echtgenoten niet voor de strijd voor de bevrijding van het moederland, maar voor de gevangenneming en slavernij van anderen.
  25. +1
    11 januari 2013 17:25
    Het artikel is een andere bevestiging dat de wortels van het Duitse nazisme in de diepten van het Britse snobisme liggen (respect voor het leven van andere mensen omwille van de winst, die de Britten toonden in India en andere bezette of tijdelijk bezette landen).
  26. +2
    12 januari 2013 03:08
    IEDEREEN, brandend van hevige haat jegens de Duitsers, voor wie deze haat de geest afwendt, merkt niet zo'n EENVOUDIG FEIT: vóór de ENGELSE bombardementen op de RESIDENTILE wijken van Duitse steden, kwamen ALLE landen overeen zich te houden aan de regels van humane oorlogsvoering en burgers niet aan te raken!!!
    Maar het waren de ENGELS, op bevel van Churchill, die de eersten waren die beschaafde afspraken om de burgerbevolking niet te raken te verknoeien en een spiraal van onmenselijke wreedheid ontketenden, waardoor de Tweede Wereldoorlog in een wilde slachting van alle levende wezens veranderde !!! Misschien zou er minder wilde barbaarsheid zijn als de bloedzuiger Churchill er niet was!

    Niet alleen voor Wit-Russen: nazi-Europa begon de oorlog tegen de USSR NA EEN JAAR na het begin van de Britse barbaarse bombardementen. Een jaar was genoeg voor de Duitsers om te begrijpen: de VERNIETIGINGSoorlog was begonnen. En de Europese nazi's begonnen pas in 1942 West-Europese Joden te vernietigen, toen duidelijk werd dat geen enkel "beschaafd" land hen zou accepteren, en de Britten zouden geen Joden in Palestina toelaten!!! Trouwens, meteen na het uitbreken van WO II hebben de Britten niet alleen hun Duitsers, Oostenrijkers, ... maar ook JODEN geïnterneerd in concentratiekampen !!!

    Opmerking voor Wit-Russen: Khatyn en andere dorpen, samen met de inwoners, werden verbrand door West-Oekraïeners en Balten!

    De Amerikanen steunden graag het initiatief van de Britten om de steden samen met alle levende wezens in brand te steken. En ze hebben zelfs verbeteringen aangebracht - ze kwamen met napalm. Japanse steden verbrandden veel gewilliger dan Duitse steden, en de Amerikanen verbrandden levend voor meer dan een half miljoen Japanse vrouwen en kinderen ...

    Dit artikel is geschreven zodat mensen het ECHTE verhaal leren, zodat ze zien WIE en WAT ECHT de schuldige is, waar de oorzaak is en waar het gevolg.
    Overigens worden anti-Britse en anti-Amerikaanse feiten hier zeer slecht gepresenteerd. De rol van Groot-Brittannië is veel sinister in verschillende bloedvergieten.
    1. +1
      2 februari 2013 20:31
      Maar het is interessant wie met dezelfde vlag dezelfde mening heeft.
      Trouwens, Sovjet-Joden begonnen onmiddellijk te worden vernietigd, en daarvoor wilden ze Europese Joden evacueren naar Palestina, en toen de Angelen weigerden, naar Madagaskar.
  27. Lekha37
    +1
    12 januari 2013 20:22
    Het was het fascistische Duitsland dat voor het eerst begon met het uitvoeren van aanvallen op burgers, waardoor het zichzelf tot zware vergelding veroordeelde. Dresden werd voorafgegaan door Warschau, Rotterdam, Londen, Coventry, Belgrado, Minsk, Kiev, Odessa, Sebastopol, Leningrad, Stalingrad ... Misschien zullen we op de laatste in meer detail stilstaan:

    Bombardement op Stalingrad in augustus 1942

    Op 23 augustus 1942 bombardeerden Duitse vliegtuigen onder bevel van V. Richthofen Stalingrad. Op één dag voerde de vijand meer dan 2000 missies uit. Ondanks de tegenstand van de Sovjetluchtvaart en luchtafweerartillerie, die erin slaagde 120 fascistische vliegtuigen neer te schieten, veranderde de stad in ruïnes, meer dan 40 duizend burgers stierven. Niet alleen gebouwen stonden in brand, ook het land en de Wolga stonden in brand, aangezien olietanks werden vernield. De vuren in de straten waren zo heet dat de kleren van mensen die vluchtten voor onderdak vlam vatten.

    Op dezelfde dag brak het 14e pantserkorps van het 6e Duitse leger door naar de Wolga nabij het dorp Rynok en sneed het 62e leger af van de rest van de strijdkrachten van het Stalingrad-front.

    23 augustus 1942 is de meest treurige datum in de geschiedenis van Stalingrad.


    Hiervoor begrijp ik de argumenten van de squealers over de arme, ongelukkige Duitsers niet.
  28. +1
    13 januari 2013 11:01
    Het is interessant om de commentaren van de ene kant naar de andere te lezen. Wat dat betreft is er overigens weinig veranderd. Laten we Libië als voorbeeld nemen... Dus ik denk dat zelfs nu, als dezelfde situatie zich voordoet, met een gebrek aan zeer nauwkeurige granaten en bommen, ze ook op de pleinen zullen werken. Hoewel het in Duitsland inderdaad voldoende was om wegen te bombarderen en bedrijven van brandstof te voorzien. Ik las trouwens dat de Ford-fabriek in Duitsland bijna tot het einde van de oorlog werkte. Daarom bombardeerden ze in sommige regio's niet.
  29. Kolyan
    +1
    2 april 2013 18:32
    Dit had onze luchtvaart moeten doen.
  30. De opmerking is verwijderd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"