militaire beoordeling

In dienst tot de 52e eeuw: General Electric introduceerde een programma om motoren voor de B-XNUMX te vervangen

85
In dienst tot de 52e eeuw: General Electric introduceerde een programma om motoren voor de B-XNUMX te vervangen

De achtmotorige B-52 Stratofortress ging voor het eerst de lucht in in 1952, deed dienst in Vietnam en bleef tijdens de Koude Oorlog een belangrijk onderdeel van de Amerikaanse luchtmacht. Hoewel het laatste vliegtuig halverwege de jaren zestig werd gebouwd, zijn de vliegtuigen voortdurend bijgewerkt en het huidige plan is om ze nog ongeveer 1960 jaar in de vloot van de luchtmacht te houden. Maar de fabrikant is klaar voor een langere periode.


Dat zou een behoorlijk goede run zijn, maar General Electric gelooft dat de B-52 kan worden opgewaardeerd en tot ver in de 707e eeuw kan blijven dienen als de luchtmacht met hen samenwerkt. GE heeft een re-engineeringprogramma voorgesteld dat de huidige Pratt & Whitney-motoren zal vervangen, vergelijkbaar met die van de Boeing XNUMX, waarvan sommige ook geschiedenis gebruik in commerciële vliegtuigen.

Dus in plaats van de B-52 in 2040 volledig te vervangen door de nieuwe B-21 Ryder stealth-bommenwerper, zou de bijgewerkte B-52 zijn jongere broer tot wel 70 jaar kunnen aanvullen. Hierdoor zou de B-52 in 150 2102 jaar dienst kunnen vieren!

Maar noch de luchtmacht, noch GE is alleen op zoek naar het behoud van de erfenis van de B-52. Beiden zien deze re-engineeringoptie als een manier om kosten te besparen, onderhoud te vereenvoudigen, de betrouwbaarheid te vergroten en de mogelijkheden van het wagenpark uit te breiden.

In april vroeg de luchtmacht om biedingen om de B-52 om te bouwen van zijn huidige motor naar een verbeterde motor. Daarom ziet GE zijn aanbod om de levensduur van het vliegtuig na 2040 te verlengen als een concurrentievoordeel voor dit contract, aangezien het bedrijf de strijd aangaat met Rolls Royce en Pratt & Whitney.

GE biedt de luchtmacht ook een belangrijke strategische aanpak - de mogelijkheid om dezelfde systemen te implementeren die worden gebruikt door commerciële vliegtuigen. Deze tactiek elimineert een aantal potentiële problemen met de toeleveringsketen en biedt een organische bron van onderhouds- en betrouwbaarheidsinformatie.
auteur:
85 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. slecht
    slecht 16 juli 2020 16:45
    + 15
    Ik vraag me af of de staat van het casco het zo lang zal laten duren?
    1. AUL
      AUL 16 juli 2020 16:54
      +7
      Metaalmoeheid is nog niet geannuleerd! Hoewel de specialisten daar op de hoogte zijn van deze factor, hebben ze blijkbaar iets bedacht.
      1. древний
        древний 16 juli 2020 18:23
        + 16
        Citaat van AUL
        Metaalmoeheid is nog niet geannuleerd!

        Ja, ja ... maar dat is precies waarom alle vliegtuigen constant "op statisch vliegen" en daar, in het proces .. "permanente werking" alle belastingen en mogelijkheden voor verdere exploitatie, inclusief tijdelijke periodes, zijn al bepaald.
        Er wordt onderzoek gedaan, er worden bulletins uitgegeven, er worden verbeteringen aangebracht en op basis van de implementatie ervan "komen er nieuwe kalenders en exploitatiebronnen uit".
        SibNIA im. S. A. Chaplygin samen met het Design Bureau en ondernemingen uit de luchtvaartindustrie.

        En als u denkt dat een potentiële tegenstander ... "anders" heeft ... dan vergist u zich diep wenk
        1. Vliegenier_
          Vliegenier_ 16 juli 2020 18:33
          +1
          SibNIA im. S. A. Chaplygin samen met het Design Bureau en ondernemingen uit de luchtvaartindustrie.

          TsAGI vergat te vermelden.
          1. древний
            древний 16 juli 2020 18:44
            + 10
            Citaat: Aviator_
            TsAGI vergat te vermelden.

            Dan zou het al nodig zijn om specifiek alle onderzoeksinstituten, alle ontwerpbureaus en hun laboratoria van sterktetestcomplexen, alle LIiDB van alle ontwerpbureaus, evenals laboratoria van vliegtuigfabrieken specifiek te "vermelden". wenk
            En ik ben zo "kort" en snel. wenk
            1. Vliegenier_
              Vliegenier_ 16 juli 2020 19:00
              0
              TsAGI heeft samen met SibNIA het recht om de conclusie te ondertekenen, terwijl verschillende andere laboratoria dat niet hebben.
              1. древний
                древний 16 juli 2020 19:06
                + 11
                Citaat: Aviator_
                onderteken de conclusie

                Elke "organisatie" die zich bezighoudt met "kracht" en "restkracht" (kortom testen op leven en overlevingsvermogen) ZELF een CONCLUSIE uit op basis van de resultaten van deze tests en stelt zelf hun eigen "chikuhi" op, aangezien dit hun verantwoordelijkheid is .
                1. Vliegenier_
                  Vliegenier_ 16 juli 2020 21:31
                  -1
                  Naar uw mening heeft elk educatief laboratorium met een hal voor statische en levensduurtests het recht om conclusies te trekken over de levensduur van het apparaat? - U vergist zich diep. Zonder de conclusie van TsAGI of SibNIA heeft geen enkel apparaat het recht om de lucht in te gaan.
                  1. древний
                    древний 17 juli 2020 10:06
                    +9
                    Citaat: Aviator_
                    Volgens u heeft elk onderwijslaboratorium met een hal voor statische en levensduurtesten het recht om conclusies te trekken over de levensduur van het apparaat?

                    Niet naar mijn mening, maar ... volgens de WET!
                    Deze keer!
                    Ten tweede, ik vergis me niet, maar ik ben in het onderwerp!, maar jij ...... ik betwijfel het!
                    Ik herhaal het nog een keer... voor de bijzonder... begaafden."
                    Op basis van de resultaten van ALLE soorten WERKEN en ONDERZOEKEN worden ACTS gevormd met de RESULTATEN van deze uitgevoerde WERKEN en ACTIVITEITEN, die worden weerspiegeld in de CONCLUSIES of ACTS op de resultaten van de studie van de technische staat.
                    CONCLUSIE wordt gevormd en uitgebracht door JOINT (!!!!!) (KB, TsAGI, SibNIA, Staatsonderzoeksinstituut voor de burgerluchtvaart)
                    Op basis van deze conclusies bestudeert, systematiseert en brengt het ontwerpbureau op basis van deze documentatie BULLETINS uit (de burgers hebben hun eigen, de militairen hebben hun eigen), die worden goedgekeurd op het niveau van het Ministerie van Luchtvaartindustrie en zijn bindend gemaakt.
                    Na de implementatie van deze BULLETINS bij de ondernemingen van de luchtvaartindustrie, wordt het vliegtuig (en zijn componenten, inclusief motoren, propellers, bussen, enz.) een BESLUIT afgegeven over ...... het vaststellen of verlengen van de levensduur en bron (toegewezen en revisie), evenals de voorwaarden voor opslag en gebruik.
                    Dit besluit IS GOEDGEKEURD (door de leidende ambtenaren van de afdelingen van de FSVT en het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie) en ONDERTEKEND:
                    1. Het hoofd van het ontwerpbureau (GK of zijn plaatsvervanger).
                    2. Algemeen Directeur of zijn plaatsvervangend Rijksinstituut voor Onderzoek van de Burgerluchtvaart.
                    3.Algemeen directeur of zijn plaatsvervanger. Staatsonderzoeksinstituut "Luchtvaartnavigatie.
                    In het RF Ministerie van Defensie een beetje .. "anders" bullebak
                    Alle wetten, conclusies en besluiten in alle stadia van de implementatie. STRIKT GEREGLEMENTEERD en GENUMMERD.
                    Ik hoop dat ik alles duidelijk heb uitgelegd en meer over dit onderwerp .. we zullen niet terugkeren.
                    En ja ... wat betekent uw verklaring ... "elk trainingslaboratorium"? zekeren te vragen
                    1. Vliegenier_
                      Vliegenier_ 17 juli 2020 10:36
                      -1
                      En ja ... wat betekent uw verklaring ... "elk trainingslaboratorium"?

                      Dit is waar je zelf over schreef
                      Elke "organisatie" die zich bezighoudt met "kracht" en "restkracht"
                      1. древний
                        древний 17 juli 2020 10:46
                        +9
                        Citaat: Aviator_
                        Dit is waar je zelf over schreef

                        Weet je het verschil niet tussen.. "ONDERWIJS" en praktische "RESOURCE TESTS"? wenk
                        Nou, waarom eruit stappen en .. "spelen" ... een "fout" maken .. dus toegeven dat je ongelijk hebt en dat is het ... het is niet nodig om ... "eruit2 ... waarvoor .. .. wat zou ..." om geen gezichtsverlies te lijden "? ... Dus hier ziet niemand "hem" wassat
        2. Lozovik
          Lozovik 16 juli 2020 19:28
          +2
          Ja meneer! Zelfs veertigvijfde rijden soldaat

      2. piramide
        piramide 17 juli 2020 14:15
        0
        Citaat van AUL
        Metaalmoeheid is nog niet geannuleerd! Hoewel de specialisten daar op de hoogte zijn van deze factor, hebben ze blijkbaar iets bedacht.

        Toen er scheuren in de vleugelhuid werden gevonden op onze Tu-95RT's, hebben fabrieksvertegenwoordigers er gewoon duraluminium-patches op geklonken
    2. ZeevZeev
      ZeevZeev 16 juli 2020 16:56
      +8
      Zelfs als het toelaat. De vliegtuigen zijn nog van een oude solide constructie en ze vliegen zonder superloads op het zweefvliegtuig. De B-52 is zoiets als de "Douglas" DC-3 / C-47 (die op sommige plaatsen nog steeds vliegen, en geen museumexposities, maar werkpaarden), een absoluut onverwoestbaar apparaat tijdens normaal gebruik.
      1. venik
        venik 16 juli 2020 18:38
        +3
        Citaat van ZeevZeev
        Zelfs als het toelaat. De vliegtuigen zijn nog van een oude solide constructie.... "Douglas" DC-3/C-47 (die op sommige plaatsen nog vliegen, en geen museumexposities, maar werkpaarden), een absoluut onverwoestbaar apparaat bij normaal gebruik..

        =========
        An-24/26 is ook nog steeds in dienst, maar ze zijn meer dan 60 jaar oud - de meeste "nieuwe" zijn al "over de veertig"! En blijf proberen!!! Hun "vliegers" worden "onverwoestbare machine" genoemd! drankjes
    3. ROOS 42
      ROOS 42 16 juli 2020 16:58
      +4
      Citaat van: little
      Ik vraag me af of de staat van het casco het zo lang zal laten duren?

      Experts zeggen dat elk van deze machines minstens drieëntachtig jaar kan vliegen, en deze periode eindigt in 2040.
    4. Nikolajevitsj I
      Nikolajevitsj I 16 juli 2020 17:03
      +1
      Citaat van: little
      Ik vraag me af of de staat van het casco het zo lang zal laten duren?

      Dit is hoe de legende "over de eeuwige zweefvliegtuig" zal verschijnen! zekeren
    5. dzvero
      dzvero 16 juli 2020 17:41
      +1
      Heel lang, vooral als ze niet vliegen. Citaat uit het artikel:
      Maar noch de luchtmacht, noch GE is alleen op zoek naar het behoud van de erfenis van de B-52. Beiden zien deze re-engineeringoptie als een manier om kosten te besparen, onderhoud te vereenvoudigen, betrouwbaarheid te verbeteren en mogelijkheden uit te breiden. vloot.
      lachen
    6. Starover_Z
      Starover_Z 16 juli 2020 18:01
      +2
      Citaat van: little
      Ik vraag me af of de staat van het casco het zo lang zal laten duren?

      Citaat van AUL
      Metaalmoeheid is nog niet geannuleerd!

      Het is noodzakelijk om het nieuws in buitenlandse media te volgen.
      En hier werd onlangs ironisch gelach uit hun media geciteerd over onze "Bears" -Tu-95, en wat nu?! Je hebt zelf besloten om met de B-52 de XNUMXe eeuw in te vliegen?! Ach ja ...
      1. ZeevZeev
        ZeevZeev 16 juli 2020 18:29
        +2
        Niet van HUN media, maar van de Chinezen.
        1. akarvoshond
          akarvoshond 16 juli 2020 22:08
          0
          "Van hen, van hen ..." Over de antediluviaan, over neerhalen enzovoort
  2. Berber
    Berber 16 juli 2020 16:47
    -3
    Dure wapenprogramma's verdwijnen naar de achtergrond. Ze kopiëren onze strategie voor de modernisering van het vliegtuig.
    1. voyaka eh
      voyaka eh 16 juli 2020 16:55
      + 10
      Als...
      De nieuwe bommenwerper moet zich inzetten
      eerste vlucht volgend jaar.
      1. zwad
        zwad 16 juli 2020 16:57
        +2
        Zeer vergelijkbaar met de B-2.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 16 juli 2020 16:58
          +5
          Alle vliegtuigen die volgens het vliegende vleugelschema zijn gebouwd, lijken op elkaar.
        2. voyaka eh
          voyaka eh 16 juli 2020 19:54
          +4
          Dit is waar. Dit is als het ware een verkleinde kopie van de V-2 met avionica en twee motoren van de F-35
          1. paco.soto
            paco.soto 16 juli 2020 22:05
            0
            https://www.airforcemag.com/b-21-images-show-new-details-of-secret-bomber/
            Bedankt, gecontroleerd - hier is een korte beschrijving.
      2. Berber
        Berber 16 juli 2020 16:59
        +1
        Van de eerste vlucht tot de adoptie zullen vele jaren verstrijken. Ja, en naar analogie met de F 35 zal hij merkbaar in prijs stijgen ten opzichte van de initiële prijs en zal hij lange tijd van "kinderziektes" afkomen. Wat op zijn beurt de tijd van volledige inbedrijfstelling zal vertragen.
        Ik denk van wel.
    2. Nikolajevitsj I
      Nikolajevitsj I 16 juli 2020 17:06
      +4
      Citaat van Berber
      Dure wapenprogramma's verdwijnen naar de achtergrond. Ze kopiëren onze strategie voor de modernisering van het vliegtuig.

      Het vervangen van motoren door B-52's (4 in plaats van 8...) is ergens anders bedacht door de Amerikanen, in de jaren 80 van de vorige eeuw...
      1. specificaties
        specificaties 16 juli 2020 17:15
        +4
        En ze zullen het B-52 MAX noemen
        1. traflot1832
          traflot1832 16 juli 2020 18:36
          0
          Ik zal B 52 MAD MAX enigszins corrigeren. Erepiloot Mell Gibson, elke 50 jaar veranderen we alleen de nummers aan het einde. B 52 MAD MAX 1, B 52 MAD MAX 2,3 ...
      2. bayard
        bayard 17 juli 2020 07:45
        0
        Er was een poging om de 4e motor van de Boeing 747 te vervangen, maar ... het werkte niet. Het lijkt erop dat bij de eerste test de motor afsloeg - teveel vermogen.
  3. ved_med12
    ved_med12 16 juli 2020 16:58
    +1
    En iemand rijdt nog steeds op onze "beren", alsof ze verouderd zijn ...
    1. Pavel57
      Pavel57 16 juli 2020 17:12
      +1
      We hebben geen alternatief voor de NK-12, de Tu-95/142 vliegt niet zonder.
      1. ved_med12
        ved_med12 16 juli 2020 17:25
        +5
        Het spijt me, maar wat is er mis met de NK-12?


        Momenteel voert PJSC Tupolev een nieuwe modernisering van de Tu-95 uit. Zoals de Russische minister van Defensie Sergei Shoigu op 24 december aankondigde, zullen de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen in 2020 zes bijgewerkte beren ontvangen. Het vliegtuig zal worden uitgerust met moderne navigatie-, radiosystemen en systemen voor elektronische oorlogsvoering.

        Samen met de Tu-95 hebben huisingenieurs de NK-12 herhaaldelijk verbeterd. De modernisering betrof de vervanging van materialen en regelapparatuur. Als gevolg hiervan nam de capaciteit van de energiecentrale in de startmodus toe tot 15 duizend liter. Met. Tegelijkertijd behield de motor de belangrijkste voordelen van Kuznetsov: betrouwbaarheid, efficiëntie, pretentieloze werking.
        1. Revolver
          Revolver 16 juli 2020 18:25
          -1
          Citaat van: ved_med12
          Het spijt me, maar wat is er mis met de NK-12?

          Ten eerste, is de technologie van de productie (en componenten) bewaard gebleven? Niet zeker. En als het het heeft overleefd, zal het dan nog een, laten we zeggen, een kwart eeuw kunnen overleven? Er is tenslotte een telbaar aantal bestellingen en de markteconomie en geplande onrendabele zaken tolereren dit niet.
          Ten tweede maken motorgondels deel uit van de vleugel. Overstappen op een andere motor met andere afmetingen zal dus niet werken, in tegenstelling tot de B-52, waarbij de motoren aan pylonen hangen. En hetzelfde beperkt de mogelijkheid om een ​​bestaande motor te upgraden enorm. En om een ​​nieuwe vleugel te maken, sorry, het is bijna alsof je een nieuw vliegtuig maakt op basis van de technologieën van de jaren vijftig.
          1. orionvitt
            orionvitt 16 juli 2020 19:11
            0
            Citaat: Nagant
            Ten eerste, is de technologie van de productie (en componenten) bewaard gebleven?

            Als de technologie er is, is het verlies ervan problematisch, vooral als het land geen industriële achteruitgang heeft doorgemaakt, zoals in de Verenigde Staten. Het was in Rusland dat ze in de jaren 90 iets hadden kunnen verliezen, en als er dan iets hard nodig is, worden de technologieën zonder problemen hersteld. Dit is alleen voor de Amerikanen, hoe ze de productie van iets naar andere landen kunnen overbrengen, zodat de technologie perfect bewaard blijft en alles werkt. En hoe je in jezelf kunt reproduceren wat ooit zogenaamd was, zodat technologieën plotseling "verloren" gaan. Ik heb het over de meest sensationele, over het maanprogramma, de "onovertroffen motor" F-1 en de "onovertroffen raket" Saturnus 5. Dus laten we het nemen.
            1. Revolver
              Revolver 16 juli 2020 19:19
              +4
              Citaat van orionvitt
              iets is hard nodig, dan herstellen technologieën zonder problemen

              Hoe zit het met gasturbine-voortstuwingssystemen voor fregatten van de Admiral-serie? Helikopters? Scheepsdiesels? An-124? Is alles hersteld en vervangen door import?
              1. ved_med12
                ved_med12 16 juli 2020 19:52
                +3
                Speciaal voor jou zal ik dupliceren.


                Samen met de Tu-95 hebben huisingenieurs de NK-12 herhaaldelijk verbeterd. De modernisering betrof de vervanging van materialen en regelapparatuur. Als gevolg hiervan nam de capaciteit van de energiecentrale in de startmodus toe tot 15 duizend liter. Met. Tegelijkertijd behield de motor de belangrijkste voordelen van Kuznetsov: betrouwbaarheid, efficiëntie, pretentieloze werking.
                1. igor67
                  igor67 16 juli 2020 20:12
                  +3
                  Citaat van: ved_med12
                  Speciaal voor jou zal ik dupliceren.


                  Samen met de Tu-95 hebben huisingenieurs de NK-12 herhaaldelijk verbeterd. De modernisering betrof de vervanging van materialen en regelapparatuur. Als gevolg hiervan nam de capaciteit van de energiecentrale in de startmodus toe tot 15 duizend liter. Met. Tegelijkertijd behield de motor de belangrijkste voordelen van Kuznetsov: betrouwbaarheid, efficiëntie, pretentieloze werking.

                  In 89 verhuisde ik naar de montagewerkplaats voor NK12-, 4,2-, 3- en 15-series, zelfs toen was het vermogen XNUMX duizend paarden, en ja, op de MP-motor veranderden ze de KSA-doos met vliegtuigen en eenheden voor grote generatoren en iets daar op het harnas, ja, ik herinnerde het me en de compressorbladen hadden een andere snede
              2. orionvitt
                orionvitt 17 juli 2020 09:24
                +1
                Citaat: Nagant
                Citaat van orionvitt
                iets is hard nodig, dan herstellen technologieën zonder problemen

                Hoe zit het met gasturbine-voortstuwingssystemen voor fregatten van de Admiral-serie? Helikopters? Scheepsdiesels? An-124? Is alles hersteld en vervangen door import?

                u ter referentie. Gasturbine-scheepsmotoren, D-18-motoren voor An-124, zijn nooit geproduceerd in Rusland, de meeste scheepsdieselmotoren werden eerder ook geproduceerd in Oekraïne (Tokmak). Dus alle documentatie voor technologische processen bleef daar en in Rusland moesten al deze producten opnieuw worden ontwikkeld. Wat helikoptermotoren betreft, hier is alles in orde, aangezien ze oorspronkelijk in Rusland zijn ontwikkeld en nu perfect worden geproduceerd, bijvoorbeeld in Gatchina. Jij, voordat je roept dat alles weg is, lees eerst het onderwerp. De productie van IL-76 werd zonder problemen overgebracht van Tasjkent naar Ulyanovsk en alles is in orde.
                1. zwad
                  zwad 17 juli 2020 19:28
                  0
                  Met enorme problemen, maar overgeplaatst
              3. 5-9
                5-9 17 juli 2020 09:26
                -2
                Welnu, als Aztlan van de Verenigde Staten valt en Seattle inneemt, hoe snel zullen ze Airbuses kunnen vervangen door MS-21 en CRJ-929? :)))
                1. 3danimal
                  3danimal 18 juli 2020 01:55
                  -2
                  Het zal er niet af vallen, zelfbestuur is op voldoende niveau en zo, maar er zullen veel minnen zijn.
                  1. 5-9
                    5-9 18 juli 2020 09:27
                    0
                    Dit ben ik voor het feit dat we onze competentie niet hebben verloren en dat de productiefaciliteiten op het grondgebied van andere landen zijn beland.
            2. bk0010
              bk0010 16 juli 2020 20:29
              +1
              Citaat van orionvitt
              Als de technologie er is, is het problematisch om die te verliezen
              Helemaal geen probleem. Bovendien gebeurt dit de hele tijd en over de hele wereld (waar technologie is).
              1. ved_med12
                ved_med12 16 juli 2020 22:05
                -1
                In 1998 liep hij stage bij KMPO (Kazan Motor-Building Production Association). voor het verlies van een blauwdruk van het technische proces door een student, geen bijzonder complexe DETAILS !!!! bijna strafrechtelijk aansprakelijk gesteld....
            3. 3danimal
              3danimal 16 juli 2020 22:39
              -2
              Dus je zegt dat de Saturnus 5 niet VLIEGDE? En hebben de duizenden mensen die de starts (live) hebben gadegeslagen, zich alles ingebeeld?
              1. ved_med12
                ved_med12 16 juli 2020 22:57
                0
                Als deze vraag voor mij is, dan haast ik me om je teleur te stellen ... Waar heb je het over????
                1. 3danimal
                  3danimal 18 juli 2020 01:54
                  -2
                  Er is een fout opgetreden, het antwoord is niet voor jou lachen
              2. Pavel57
                Pavel57 17 juli 2020 15:26
                -1
                Er is een versie die Saturnus vloog, maar niet naar de maan in de Atlantische Oceaan.
                1. 3danimal
                  3danimal 18 juli 2020 01:53
                  -2
                  Zoals de versie die de nazi's naar de donkere kant van de maan hebben geëvacueerd lachen
                2. 3danimal
                  3danimal 18 juli 2020 01:57
                  -2
                  En de hele wereld, inclusief de Unie, hebben ze omgekocht / geïntimideerd / zaten in een samenzwering lachen
              3. orionvitt
                orionvitt 18 juli 2020 09:25
                +1
                Citaat van 3danimal
                Dus je zegt dat de Saturnus 5 niet VLIEGDE?

                We vlogen. Maar waar, hoe ver en waarom is de vraag. Waar is het allemaal, als er tot nu toe niets beters is uitgevonden? Het hele Amerikaanse maanprogramma bestaat uit enkele logische tegenstrijdigheden.
                1. 3danimal
                  3danimal 18 juli 2020 09:35
                  -1
                  Nou waarom niet. Plaats hoekreflectoren op de maan. (En ze begonnen ze een half uur na installatie te volgen). Ze brachten verschillende centen maangrond mee. De rovers, de vlag, delen van de maanmodules zijn er nog.
                  1. orionvitt
                    orionvitt 18 juli 2020 10:03
                    +1
                    Citaat van 3danimal
                    Plaats hoekreflectoren op de maan

                    Om hoekreflectoren te plaatsen, is het niet nodig dat mensen daarheen vliegen.
                    Ze brachten verschillende centen maangrond mee
                    Waar is hij? En met de rover in het algemeen een grap. Tot nu toe telt elke gram nuttige lading, zelfs in een baan om de aarde. En hier, naar de maan, denk er eens over na, niet naar het aangrenzende gebied, maar naar de maan sleepten ze bijna een ton ballast mee om ritten op de camera op de maan te regelen. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar je kunt me niet goedgelovig noemen. Bovendien is de vlucht van een mens naar de maan technologisch zelfs nu nog zeer problematisch (zo niet helemaal onmogelijk), en zelfs 50 jaar geleden, dus in het algemeen.
                    1. 3danimal
                      3danimal 18 juli 2020 15:15
                      -2
                      Er was een enorme marge voor het geleverde gewicht. Op de maan kom je niet ver te voet, ik moest het doen.
            4. 3danimal
              3danimal 18 juli 2020 01:56
              -1
              Dus je zegt dat de Saturnus 5 niet VLIEGDE? En hebben de duizenden mensen die de starts (live) hebben gadegeslagen, zich alles ingebeeld?
              1. Pavel57
                Pavel57 18 juli 2020 13:41
                -1
                Argumenten dat de Amerikanen niet meer vlogen dan dat ze vlogen. Dit onderwerp is wijd en zijd bereisd, maar dan is het een kwestie van geloof.
                1. 3danimal
                  3danimal 18 juli 2020 16:12
                  -1
                  Ik vertrouw liever Sovjetwetenschappers en kosmonauten dan complottheoretici.
          2. errr
            errr 16 juli 2020 22:52
            -1
            Het vermogen van het basismodel is continu toegenomen - de NK-12M heeft al 15 pk gekregen. s., en de kracht van de NK-000-modificatie was 16 liter. Met. Momenteel voert het bedrijf Tupolev een nieuwe modernisering van de Tu-12 uit.
            Bron: https://rostec.ru/news/dvigateli-kuznetsova-operezhaya-vremya/?sphrase_id=204119
  4. Nikolajevitsj I
    Nikolajevitsj I 16 juli 2020 17:00
    0
    Oh, het is jammer ... ooit is het eropplan van de gebroeders Wright niet gemoderniseerd!
  5. undecim
    undecim 16 juli 2020 17:17
    +4
    Wat is het nieuws? Is GE Aviation betrokken bij het CERP-programma? Dat is geen nieuws. En dat GE Aviation twee opties biedt, is ook niet nieuw.

    GE Aviation heeft besloten welke van de twee uiteindelijk wordt aangeboden?
    Of besloot de auteur zichzelf eraan te herinneren?
  6. Smirnoff
    Smirnoff 16 juli 2020 17:28
    + 14
    Ziet er naar uit dat de conditie goed is, aangezien zulke termen zijn opgemeten.
    1. 5-9
      5-9 17 juli 2020 09:29
      -1
      Geen feit, misschien is en wordt er gewoon niet voorzien in een andere raketdrager ... plannen voor de V-21, te oordelen naar hoe de plannen voor de F-35 correleren met de werkelijkheid, dergelijke plannen .... en de V -2A is een snorcampagne.... "ze waren te goed voor deze wereld"
  7. Zuinig
    Zuinig 16 juli 2020 17:31
    -3
    En zoiets als structurele vermoeidheid, en allereerst een zweefvliegtuig, zullen de Senaat en het Congres van de Verenigde Staten worden geannuleerd door een wilskrachtig decreet? Waarom laat u de B3000 niet tot het jaar 52 in dienst? ??
    1. ZeevZeev
      ZeevZeev 16 juli 2020 17:36
      +2
      De Zwarte Zeevloot heeft nog steeds het Komuna-reddingsschip (het lijkt erop dat ik me met de naam kan vergissen), aangezien het in 1913 werd gebouwd. En niets van dat alles, peppy. Een vliegtuig is zeker geen stoomschip, maar kan ook heel lang dienst doen.
      1. Zuinig
        Zuinig 16 juli 2020 17:41
        +1
        Zeevzeev, dit is een ongepaste vergelijking, want ik heb nog nooit in mijn leven een vliegende stoomboot gezien! Ze hebben verschillende taken en functies, verschillende technische bedrijfsomstandigheden! "Commune" is een redder, ze zal bij slecht weer de haven niet verlaten met een overbelasting, maar dan zal een gevechtsvliegtuig, een strateeg, een bevel geven en vliegen, ongeacht het weer. ..
        1. Grazdanin
          Grazdanin 16 juli 2020 17:45
          +2
          En de B52 vliegt niet met 3 geluidssnelheden. Het is ontworpen met het oog op betrouwbaarheid. Bij een normale APK gebeurt er niets.
          1. Zuinig
            Zuinig 16 juli 2020 18:04
            -6
            Burger, hij zal niet eens een supersonisch geluid geven, hij zal afbrokkelen van overbelasting. Er zal hem niets overkomen als hij al die jaren in de hangar blijft, en niemand is er nog in geslaagd de wetten van de natuurkunde te herroepen! De zwendel is bonaal, om de B52 tot de volgende eeuw in dienst te hebben.
        2. ZeevZeev
          ZeevZeev 16 juli 2020 18:32
          +2
          Dakota's vliegen nog steeds geweldig, en de laatste werd uitgebracht in 1945. Zo ook de B-52, dit is geen vliegtuig dat met grote overbelastingen en met zeer hoge snelheden vliegt.
      2. akarvoshond
        akarvoshond 16 juli 2020 22:12
        -1
        Mdya... vergeleek het gat met een vinger lachend
    2. undecim
      undecim 16 juli 2020 18:02
      +4
      En zoiets als structurele vermoeidheid, en allereerst een zweefvliegtuig, zullen de Senaat en het Congres van de Verenigde Staten worden geannuleerd door een wilskrachtig decreet?
      Waarom zouden ze zo stom doen?
      Om dergelijke vraagstukken op te lossen zijn er krachtingenieurs met de juiste kennis. Heb je gehoord van de Weller-curve?
      1. errr
        errr 16 juli 2020 23:08
        0
        Groeten! hi
        Helaas, voor aluminium is niet alles zo rooskleurig als we zouden willen ... wat
        Vermoeiingscurves voor staal (blauw, vermoeiingsgrens zichtbaar) en aluminium (rood, vermoeiingsgrens onbepaald).
        Bron: https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_выносливости#Определение_предела_выносливости
        1. undecim
          undecim 17 juli 2020 07:51
          0
          En ik heet je welkom. Ik raad je aan om naar meer fatsoenlijke bronnen te kijken, specifiek over kwesties van kracht in de luchtvaart.
  8. Pandiurine
    Pandiurine 16 juli 2020 17:44
    +1
    Blijkbaar heeft GE zo'n eetlust,
    wat voor soort modernisering werd gevraagd,
    zo obsceen
    die er op de een of andere manier niet al te uitdagend uitziet, alleen met een periode van verder gebruik van 70 jaar.

    Geavanceerde technologie veroudert niet door één factor, maar door vele tegelijk. De motoren zullen worden vervangen door moderne exemplaren, maar er zullen veel dingen zijn die niet bij de tijd passen.
  9. Fedorovich
    Fedorovich 16 juli 2020 17:46
    0
    Ik betwijfel het ten zeerste, maar ik denk dat hij nog vijftig jaar meegaat...
  10. rr3d8ull
    rr3d8ull 16 juli 2020 17:56
    +3
    Fort zij en in Afrika Fortress.
  11. 5-9
    5-9 17 juli 2020 09:34
    0
    Wil GE nu geld voor motoren tot 2102? Nou, plotseling daar weer, wat voor soort muggengriep zal tussenbeide komen, en ze zullen ze op (zoals) en in het magazijn zetten?
    Welnu, of onder sprookjes over 2102, geef een dozijn reuzel uit aan modernisering (teken het project daar, maar schilder het in het echt, verwijder de cartoons, verdeel de resterende 90% van het deeg), en dan - hier is de knappe B -21, en de B-52 is ook duur voor hem, ineens! !!, 70 jaar ... afschrijven, alleen afschrijven.

    Welnu, het militair-industriële complex van Amersky kan niet zonder peeling ... welke optie? Of ... allebei tegelijk? wenk
  12. monteur65
    monteur65 17 juli 2020 18:03
    0
    Hierdoor zou de B-52 in 150 2102 jaar dienst kunnen vieren!
    Zelfs schepen dienen niet zo lang
    Citaat van: little
    Ik vraag me af of de staat van het casco het zo lang zal laten duren?

    Ook een interessant punt, want het toestel is ontworpen voor een bepaald aantal vlieguren, starts en landingen. Vermoeid metaal in dezelfde krachtset en niet alleen. Ze zijn al en sinds de accordeon, gegolfde vlieg ...
  13. Pavel57
    Pavel57 18 juli 2020 19:02
    0
    Citaat van 3danimal
    Ik vertrouw liever Sovjetwetenschappers en kosmonauten dan complottheoretici.

    Rechts. We moeten de Sovjetkosmonauten vertrouwen. Eens zei Alexei Leonov, in een vlaag van professionele openhartigheid, dat vluchten op een afstand van 500 km. van de aarde zijn onmogelijk.)))