Van de VAE naar de VS via Libië. Trofee "Pantsir-S1E" en zijn geschiedenis

52

ZRPK 96K6 "Pantsir-S1" uitgevoerd voor het Russische leger

Een paar dagen geleden verscheen in de buitenlandse pers informatie dat de Verenigde Staten erin geslaagd zijn een in Rusland gemaakt Pantsir-S1E luchtafweerraket- en kanonsysteem te bemachtigen. Dit gevechtsvoertuig is uit Libië gehaald en zal nu naar Amerikaans grondgebied worden vervoerd voor verder onderzoek. Laten we deze situatie in meer detail bekijken.

voorbeeld exporteren


Het ontwerp van de ZRPK 96K6 Pantsir-S1 was halverwege de jaren negentig voltooid, maar vanwege financiële problemen werd de voltooiing van alle noodzakelijke werkzaamheden en de ingebruikname voor onbepaalde tijd uitgesteld. Aan het einde van het decennium werd een buitenlandse klant gevonden die zijn bereidheid uitte niet alleen om afgewerkte apparatuur te kopen, maar ook om de voltooiing van ontwikkelingswerk te financieren.



De eerste buitenlandse koper van de exportversie van de Pantsir-S1 was de strijdkrachten van de Verenigde Arabische Emiraten. De overeenkomst met de VAE voorzag in de levering van een grote hoeveelheid uitrusting en munitie daarvoor met een totale waarde van $ 800 miljoen, vanaf 2003. Het was echter niet mogelijk om deze deadlines te halen en de eerste ZRPK ging naar de klant alleen in 2009. De leveringen gingen door tot 2013.

Russische ondernemingen stuurden de koper 50 96K6 Pantsir-S1E-gevechtsvoertuigen op een buitenlands chassis, 1000 9M331 geleide raketten, een onbekend aantal 30-mm artilleriegranaten, evenals een aantal aanverwante producten voor de werking van nieuwe apparatuur. Nieuwe aankopen waren niet gepland, maar in het recente verleden heeft de VAE de wens geuit om de bestaande complexen te moderniseren.

Libische evenementen


In Libië woedt al jaren een burgeroorlog tussen verschillende organisaties en groepen die buitenlandse steun genieten. Een van de partijen bij het conflict is het Libische Nationale Leger (LNA), dat wordt bijgestaan ​​door de VAE. Ondersteuning komt tot uitdrukking in financiering, levering van materieel, etc.

Van de VAE naar de VS via Libië. Trofee "Pantsir-S1E" en zijn geschiedenis

"Pantsir-S1E", verloren door de LNA samen met de Al-Vatiya-basis, 18 mei 2020

Midden 2019 was op de Libische slagvelden het Pantsir-S1E luchtverdedigingsraketsysteem te zien in een exportversie op een chassis van het merk MAN. De auto werd bestuurd door de LNA en werd blijkbaar ontvangen uit de VAE. In de toekomst werd het bekend over nieuwe leveringen van dergelijke apparatuur. Volgens verschillende schattingen zou de LNA minstens 10-15 luchtafweersystemen kunnen ontvangen van de aanwezigheid van het leger van de Emiraten.

De hoogte van de verliezen spreekt over de relatief grote aanvoervolumes van "Shells". Zo geeft de Loct Armor-database aan dat de LNA van februari tot mei 2020 acht luchtverdedigingssystemen verloor in verschillende sectoren van het front. Zeven voertuigen werden onder verschillende omstandigheden vernietigd en de achtste werd de trofee van de vijand. Tegelijkertijd heeft de LNA, voor zover bekend, nog een zekere hoeveelheid van dergelijke apparatuur.

Van hand tot hand


Op 18 mei 2020 voerden de troepen van de Government of National Accord (GNA) een succesvolle operatie uit om de vliegbasis Al-Watiya bij Tripoli in te nemen. De LNA trok zich terug en liet verschillende wapens en uitrusting achter. Een van de trofeeën van de PNS was tegelijkertijd het Pantsir-S1E-complex, dat enige schade opliep. De draagraket was aanwezig met een volle munitielading raketten in beschadigde staat. Een andere machine van dit type werd tijdens de slag vernietigd en brandde uit.

Volgens berichten in de buitenlandse media werd de buitgemaakte ZRPK al snel naar de stad Zawiya gestuurd, waar het in handen viel van een van de gewapende formaties die banden hebben met internationale terroristen. Toen voerde het ministerie van Binnenlandse Zaken van de GNA van Libië een speciale operatie uit en nam de trofee in beslag, die vervolgens naar het vliegveld van Zuwara werd vervoerd.


Eind januari 2021 verschenen nieuwe berichten over het lot van de buitgemaakte ZRPK. De Britse krant The Times schreef dat de PNS in juni vorig jaar Pantsir-S1E overhandigde aan het Amerikaanse leger. Een C-17 militair transportvliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht arriveerde met een team van specialisten in Zuwara; ze maakten het luchtafweercomplex klaar voor transport en namen het mee. Het gevechtsvoertuig werd afgeleverd op de Duitse vliegbasis Ramstein, waar het tot op de dag van vandaag zou blijven.

Nieuwe vlucht


Letterlijk de dag na The Times werd het thema van de gevangengenomen "Shell" door Popular Mechanics ter sprake gebracht. Het onthulde het mogelijke toekomstige lot van deze machine. Volgens hem blijft de ZRPK nog steeds in Duitsland, maar in de nabije toekomst willen ze hem naar de Verenigde Staten sturen voor een grondige studie.

Pantsir-S1E zal worden vervoerd naar Wright-Patterson Air Force Base (Ohio), waar het National Aerospace Intelligence Center opereert. Een van de belangrijkste taken van deze organisatie is de studie van buitenlandse monsters luchtvaart uitrusting en luchtafweergeschut. De Russische ZRPK in exportprestaties zou het volgende onderwerp van dergelijk onderzoek moeten zijn.

Popular Mechanics suggereert dat het trofeecomplex zal worden ontmanteld en bestudeerd op het niveau van individuele eenheden en onderdelen. Daarna kan het worden gerepareerd en weer in elkaar gezet voor allerlei soorten veldtesten. Het is echter nog niet duidelijk in hoeverre deze aannames overeenkomen met de werkelijkheid. Bovendien zijn zelfs de geschatte data voor het verzenden van ZRPK naar de Verenigde Staten niet genoemd.


Het gevechtsvoertuig liep aanzienlijke schade op.

Van de laatste Nieuws hieruit volgt dat de Verenigde Staten de ontvangen "Pantsir-S1E" niet zullen teruggeven aan de eigenaren die worden vertegenwoordigd door de VAE. Zelfs de langdurige en vruchtbare militair-technische samenwerking van de landen zal niet bijdragen aan een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen. Dus voor een land dat vijftig ZRPK's heeft besteld en betaald, is deze machine eigenlijk verloren - net als andere vernietigd in de strijd.

Volgens de onderzoeksresultaten...


Verhaal met de trofee "Shell" is op zich erg merkwaardig, maar de meest interessante gebeurtenissen lijken pas in de toekomst plaats te vinden. De Verenigde Staten gaan de ontvangen ZRPK bestuderen en bepaalde conclusies trekken. Wat Amerikaanse experts zullen leren, en hoe dit de verdere ontwikkeling van de luchtvaart en aanvalsmiddelen zal beïnvloeden, is een grote vraag.

Waarschijnlijk zullen Amerikaanse experts niets fundamenteel nieuws leren. De VS en de VAE werken al lang samen op militair gebied en de Amerikanen hadden toegang tot de luchtafweersystemen van de Emiraten. Ze konden de uitrusting inspecteren en bestuderen, kijken tijdens het schieten en praten met de bemanningen. Het hebben van "je eigen" complex is echter veel handiger - nu kunnen de Verenigde Staten het vollediger bestuderen.

De val van in Rusland gemaakte apparatuur in verkeerde handen kan negatieve gevolgen hebben. Hier is echter niets aan de hand. Alvorens een contract af te sluiten met een buitenlandse klant, heeft het Pantsir-S1E-project alle noodzakelijke controles en onderzoeken doorstaan. Dit betekent dat de levering van apparatuur in het buitenland geen staatsgeheimen schendt en onze veiligheid niet bedreigt.

De exacte lijst van verschillen tussen de export ZRPK "Pantsir" en het voertuig voor het Russische leger is nog onbekend. Verschillende bronnen noemden het gebruik van radarcomponenten met verminderde kenmerken, het ontbreken van staatsidentificatie-instrumenten in Russische stijl, andere computersystemen, enz. Het exportproduct verschilt dus van de Pantsir-S1 door minder hoge prestaties en de afwezigheid van enkele functies.


Maar ook de export ZRPK is van groot belang voor Amerikaanse specialisten. Ze krijgen de kans om een ​​echt staaltje technologie te bestuderen, zonder te vertrouwen op informatie uit open bronnen, van inlichtingendiensten of bondgenoten. Het is mogelijk dat sommige kenmerken van het Russische complex nog niet bekend zijn bij het Amerikaanse leger - en dit kan de verdere ontwikkeling van sommige gebieden beïnvloeden.

Geen negatieve gevolgen


De huidige situatie rond de voormalige Emirati en Libische "Pantsir-S1E" is zeer interessant en het voortbestaan ​​ervan kan grote gevolgen hebben. Tegelijkertijd zijn er al winnaars en verliezers.

Dus de Russische zijde verliest niets - de VAE heeft lang betaald voor de geleverde luchtverdedigingsraketsystemen, en gevechtsverliezen van verschillende soorten houden ons niet bezig. Het verlies van geheime informatie vormt ook geen bedreiging voor ons land, want. we hebben het over een vereenvoudigd exportcomplex. De Verenigde Staten krijgen de kans om een ​​modern buitenlands model te bestuderen, ook al is het niet het nieuwste model, en conclusies te trekken.

Voor de LNA en de VAE is het verlies van de Pantsir een duidelijke mislukking. Het Libische nationale leger bleef achter zonder een ander element van zijn luchtverdediging, dat al niet erg ontwikkeld was, en de VAE verloor wat geld dat geïnvesteerd was in de aankoop van uitrusting. De PNS-troepen kregen ook geen voordelen - ze mochten hun verouderde luchtverdediging niet versterken met een modern model.

Het is zeer waarschijnlijk dat het verhaal van de gevangen Pantsir-S1E in de zeer nabije toekomst zal worden voortgezet. Het complex staat nog in Duitsland, maar zou binnenkort naar de Verenigde Staten moeten. Hoe het proces van toetsen en bestuderen verloopt en tot welke resultaten het zal leiden, wordt wellicht later bekend.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

52 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    2 februari 2021 11:15
    Als er geen staatsgeheimen lekken voor de Russische Federatie, dan is dat heel goed voor ons.
    1. +1
      2 februari 2021 12:17
      Tenzij er echter beeldverliezen zijn na het gevecht met de Bayraktars, is dit niet meer belangrijk.
    2. UW
      +2
      3 februari 2021 03:55
      Wat een pension. Waar heb je het over? Lees de geschiedenis van het ontstaan ​​van de Shell. Het is praktisch gemaakt met geld en in opdracht van de VAE. De eerste 50 eenheden gingen naar hen. Die. oorspronkelijk gemaakt voor export. Maar het bleek echt goed te zijn. Zo goed dat ze beetje bij beetje begonnen te leveren aan hun leger. Vanaf het moment van oprichting is iedereen van plan om het in plaats van de Tunguska te plaatsen. het was zowel fysiek als moreel verouderd, terwijl het op een rupsonderstel plaatsen helaas niet verder ging dan gesprekken en beloften.
      En ... de exportversie van Pantsir-S1 bevat alleen een opto-elektronisch vuurleidingssysteem.
      En toch effectief
    3. +2
      3 februari 2021 17:13
      Staatsgeheimen lekken via andere kanalen. Ai, dit is niet goed.
  2. 0
    2 februari 2021 11:23
    Ik herinner me dat toen de Katyusha's verloren gingen, er hele speciale operaties werden ontwikkeld om ze te vernietigen.
    Wat verhinderde de vernietiging van de verloren "Shell"? "Kaliber" sorry?
    Of nu is het staatsgeheim en helemaal geen staatsgeheim, maar zomaar spaanplaat.
    1. + 10
      2 februari 2021 11:27
      Citaat van eerder
      Ik herinner me dat toen de Katyusha's verloren gingen, er hele speciale operaties werden ontwikkeld om ze te vernietigen.
      Wat verhinderde de vernietiging van de verloren "Shell"? "Kaliber" sorry?
      Of nu is het staatsgeheim en helemaal geen staatsgeheim, maar zomaar spaanplaat.

      Staatsgeheim verkocht in de VAE? Maak je een grapje.
      Er zijn onvermijdelijke risico's in de wapenhandel.
      De kans dat het in de handen van de vijand (potentiële vijand) valt, is er één van.
      Het executeren van de in exportvorm verkochte wapens is een maatregel om mogelijke schade tot een minimum te beperken.
      1. +4
        2 februari 2021 11:46
        Citaat: Navodlom
        De kans dat het in de handen van de vijand (potentiële vijand) valt, is er één van.
        Het executeren van de in exportvorm verkochte wapens is een maatregel om mogelijke schade tot een minimum te beperken.

        In dit geval vraag ik me af of de Amerikaanse wapens die aan de geallieerden zijn verkocht op dezelfde manier naar Rusland gaan?
        1. +2
          2 februari 2021 12:24
          Citaat van: Starover_Z
          In dit geval vraag ik me af of de Amerikaanse wapens die aan de geallieerden zijn verkocht op dezelfde manier naar Rusland gaan?

          Nou, er zijn gevallen bekend. En na 08.08.08 werden er enkele monsters uit Georgië genomen. En in Syrië doen experts dit waarschijnlijk.
          1. +3
            2 februari 2021 15:40
            De Hummers hadden standaard NAVO-communicatieapparatuur, voor onze Samodelkins en Kulibins was er ruimte om plezier te hebben.
            1. +2
              3 februari 2021 00:04
              .Voor onze Samodelkins en Kulibins was er een plek om plezier te hebben.


              Vergelijken is altijd interessant en nuttig. En het is helemaal geen "militair geheim" dat interessant is voor de Amerikanen, maar laten we zeggen, gewoon een versnellingsbak, een hydraulische booster, circuits in elektronica, de gebruikte materialen, oliën en andere "kleinigheden". Na de levering aan de USSR van de "Sabra" die in Korea werd neergeschoten, werden in feite het schroot dat niet vloog, de sterktenormen opnieuw berekend, hun slurries, afdichtingsmiddelen en brandstofadditieven beoordeeld. Toen verscheen de roze AMG-10 bij ons. wenk Dit is zelfs zonder de beroemde radio-afstandsmeter in de scope.
        2. 0
          2 februari 2021 16:00
          Ja dat doen ze.
        3. 0
          3 februari 2021 09:56
          Hamers van Poti hebben zeker toegeslagen ...
      2. -5
        2 februari 2021 13:28
        Als er geen geheim is en er is geen schade door het feit dat het product ook bij de vijand is terechtgekomen, waarom staat dit artikel dan op VO en wat bespreken we in het algemeen ?! Het is nog in orde.
        1. 0
          2 februari 2021 13:31
          Ik heb je opmerking besproken.
          Niet verantwoordelijk voor anderen.
    2. +5
      2 februari 2021 12:12
      De granaat is niet van ons, maar de VAE, bied je nu aan om alle exportmonsters te volgen en ze in de strijd af te weren, wanneer de volgende "krijgers" iets gooien en op de been komen zonder om te kijken ?!

      Wat geëxporteerd wordt, wordt vooraf berekend op wat in handen van de CIA zal vallen en alles zal bekend zijn over de kenmerken van dit monster (hoop ik tenminste). Ik weet zeker dat de Verenigde Staten deze granaten lang geleden hebben bestudeerd, zelfs toen ze zich in hangars in de VAE bevonden, en ik denk zelfs dat een of meer monsters van deze apparatuur al door de Verenigde Staten zijn getest. Ze betaalden en kochten ze domweg van de Arabieren, en de VAE verdiende op deze manier een deel van de kosten terug.

      Maar het belangrijkste is dat de Amerikanen al lang begrijpen dat het niet de technologie is die wint, maar de mensen.

      Dus de gevangen Shell vormt geen groot gevaar voor ons.
    3. +2
      2 februari 2021 12:18
      Citaat van eerder
      Wat verhinderde de vernietiging van de verloren "Shell"? "Kaliber" sorry?

      En waar laat je de "Caliber" schieten? Volgens de Duitse vliegbasis Ramstein, waar hij - "Shell", vermoedelijk tot op de dag van vandaag verblijft. voor de gek houden
      Citaat van eerder
      Ik herinner me dat toen de Katyusha's verloren gingen, er hele speciale operaties werden ontwikkeld om ze te vernietigen.

      Als het niet moeilijk is, herinner er dan ten minste één...
      1. +1
        3 februari 2021 07:39
        Citaat van Fitter65
        Citaat van eerder
        Wat verhinderde de vernietiging van de verloren "Shell"? "Kaliber" sorry?

        En waar laat je de "Caliber" schieten? Volgens de Duitse vliegbasis Ramstein, waar hij - "Shell", vermoedelijk tot op de dag van vandaag verblijft. voor de gek houden
        Citaat van eerder
        Ik herinner me dat toen de Katyusha's verloren gingen, er hele speciale operaties werden ontwikkeld om ze te vernietigen.

        Als het niet moeilijk is, herinner er dan ten minste één...

        vertoond in films.. lachend
        1. +1
          3 februari 2021 11:24
          Citaat: alpamys
          vertoond in films..

          Ik herinner me, ik herinner me, er was ook een konijn op een boomstam die over de rivier dreef. Praktisch een documentaire kroniek.
    4. 0
      2 februari 2021 15:22
      je herinnert je deze film. wat voor soort geheimen zouden kunnen?
      de Duitsers uit de Katyusha halen, wiens rakettechnologie veel verder is gevorderd,
      en het hebben van hun eigen geschikte MLRS (en die eerder door de Katyusha werd gebruikt) is alleen bekend
      filmscenarioschrijvers.
      1. +4
        2 februari 2021 17:57
        Citaat van Sidorov
        wat voor soort geheimen zouden kunnen?
        de Duitsers uit de Katjoesja halen, wiens rakettechnologie veel verder is gevorderd

        Maar ... Ondanks alle inspanningen zijn de Duitsers nooit in staat geweest om precies de Sovjet-raketbrandstof te recreëren; en vandaar de Eres-raketmotoren!Zelfs als ze desondanks MLRS voor 80 mm Eres met hun motoren deden, dan slaagden ze er niet in een analoog van de Sovjet 132 mm Eres te reproduceren ... ze hadden geen tijd! We mogen niet vergeten dat de Duitsers voor het eerst eres met een zwartkruitraketmotor gebruikten voor hun 6-loops MLRS! Raketten met zwartkruitmotoren waren al in het begin van de 19e eeuw beschikbaar in Europa en in Rusland ...
        1. 0
          2 februari 2021 21:07
          ja . FAA 1,2 werd uitgevonden, straalmotoren bleken ook, maar eenvoudige nitrocellulose uit dezelfde 19e eeuw werd niet gehonoreerd.
          1. AAG
            +1
            3 februari 2021 14:27
            Citaat van Sidorov
            ja . FAA 1,2 werd uitgevonden, straalmotoren bleken ook, maar eenvoudige nitrocellulose uit dezelfde 19e eeuw werd niet gehonoreerd.

            Mengt u motoren met vloeibare en vaste stuwstof door elkaar?
            Natuurlijk, op een gegeven moment...
        2. -1
          3 februari 2021 07:43
          Citaat: Nikolajevitsj I
          Citaat van Sidorov
          wat voor soort geheimen zouden kunnen?
          de Duitsers uit de Katjoesja halen, wiens rakettechnologie veel verder is gevorderd

          Maar ... Ondanks alle inspanningen zijn de Duitsers nooit in staat geweest om precies de Sovjet-raketbrandstof te recreëren; en vandaar de Eres-raketmotoren!Zelfs als ze desondanks MLRS voor 80 mm Eres met hun motoren deden, dan slaagden ze er niet in een analoog van de Sovjet 132 mm Eres te reproduceren ... ze hadden geen tijd! We mogen niet vergeten dat de Duitsers voor het eerst eres met een zwartkruitraketmotor gebruikten voor hun 6-loops MLRS! Raketten met zwartkruitmotoren waren al in het begin van de 19e eeuw beschikbaar in Europa en in Rusland ...

          hoeveel meer dwazen blijken er te zijn die in dergelijke sprookjes geloven, op 3 oktober 1942 lanceerden de Duitsers een raket de ruimte in op een hoogte van meer dan 100 km, maar ze konden een soort Katjoesja niet herhalen voor de gek houden
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. 0
            3 februari 2021 11:26
            Citaat: alpamys
            Op 3 oktober 1942 lanceerden de Duitsers een raket de ruimte in op een hoogte van meer dan 100 km
            En ik herinner me dat ze toen schreven dat Duitse kosmonauten tot 1945 atam vlogen
            1. -1
              3 februari 2021 14:04
              Citaat van Fitter65
              Citaat: alpamys
              Op 3 oktober 1942 lanceerden de Duitsers een raket de ruimte in op een hoogte van meer dan 100 km
              En ik herinner me dat ze toen schreven dat Duitse kosmonauten tot 1945 atam vlogen

              ongeveer 42 oktober, dit is een historisch feit dat verzwegen is, maar als je ijver toont, kun je jezelf ontwikkelen.
    5. 0
      3 februari 2021 15:44
      Ze wisten allemaal van Katyusha. Er was een artikel op VO over veroverde installaties in de buurt van Mtsensk in 1941 en hele RS'en voor hen.
  3. De opmerking is verwijderd.
  4. -1
    2 februari 2021 11:35


    Geen beledigende vrienden, maar dit luchtverdedigingssysteem kan gemakkelijk worden vernietigd met behulp van speciale troepen / DRG's met het ATGM 5-th Generation-complex vanaf een afstand van 8-10 km.

    Goed voor iedereen.
    1. 0
      2 februari 2021 12:00
      Citaat van Emil Mamedoff


      Geen beledigende vrienden, maar dit luchtverdedigingssysteem kan gemakkelijk worden vernietigd met behulp van speciale troepen / DRG's met het ATGM 5-th Generation-complex vanaf een afstand van 8-10 km.

      Goed voor iedereen.

      Nou, waar ging hij heen? te vragen
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. De opmerking is verwijderd.
    2. +2
      2 februari 2021 12:17
      Natuurlijk kan het gemakkelijk worden vernietigd, zelfs vanuit een RPG van 500 meter.

      Het blijft alleen aan de DRG om dit complex te naderen, door vreedzame velden, geheimen en buitenposten van de vijand.

      Over het algemeen gemak, vooral nu in moderne oorlogsvoering, wanneer een jager bijvoorbeeld een warmtebeeldcamera kan hebben, waardoor hij deze DRG zelfs 's nachts op een afstand van 2-3 km zal verbranden.

      Ik zal het niet hebben over drones met warmtebeeldcamera's die de klok rond kunnen bewaken.
  5. +8
    2 februari 2021 11:58
    De val van in Rusland gemaakte apparatuur in verkeerde handen kan negatieve gevolgen hebben. Hier is echter niets aan de hand. Alvorens een contract af te sluiten met een buitenlandse klant, heeft het Pantsir-S1E-project alle noodzakelijke controles en onderzoeken doorstaan. Dit betekent dat de levering van apparatuur in het buitenland geen staatsgeheimen schendt en onze veiligheid niet bedreigt.

    Ja. Voor een foto bij de bruiloft van een dronken FSB-officier geven ze 13 jaar voor het onthullen van staatsgeheimen, voor het werken met OPEN bronnen worden ze onder hetzelfde artikel gevangengezet, wat betekent dat er hier geen geheimen zijn. Ik kan me voorstellen hoe een van de ontwikkelaars de documentatie precies naar de VS zou overbrengen voor dit complex en de FSB meldt "Ehet schendt geen staatsgeheimen en vormt geen bedreiging voor onze veiligheid". Houd lezers niet voor dwazen.
    1. 0
      2 februari 2021 12:11
      Citaat: professor
      Ja. Voor een foto op de bruiloft van een dronken FSB-officier geven ze 13 jaar voor het onthullen van staatsgeheimen, voor het werken met OPEN
      Hier is het staatsgeheim een ​​excuus, op zich is het niet nodig.
    2. +1
      2 februari 2021 12:20
      Citaat: professor
      Voor een foto bij de bruiloft van een dronken FSB-officier geven ze 13 jaar voor het onthullen van staatsgeheimen, voor het werken met OPEN bronnen worden ze onder hetzelfde artikel gevangengezet, wat betekent dat er hier geen geheimen zijn.

      FSB-officier op de bruiloft - OP TAAK! Daar betekent niet drinken slapen, en als dat zo is, dan is de rest van ons de schuldige!
    3. +5
      2 februari 2021 12:39
      Citaat: professor
      Ja. Voor een foto bij de bruiloft van een dronken FSB-officier geven ze 13 jaar voor het onthullen van staatsgeheimen, voor het werken met OPEN bronnen worden ze onder hetzelfde artikel gevangengezet, wat betekent dat er hier geen geheimen zijn.

      Welk staatsgeheim kan er in een voor een buitenlandse klant ontwikkeld complex zitten met het geld van een buitenlandse klant? lachen
      En voor de buitenlandse klant, die was en is de beste vriend potentiële tegenstander - zo veel beter dat, zelfs als hij olie heeft, de kwesties van democratie en vrijheden in het geheel niet met betrekking tot hem aan de orde worden gesteld.
    4. De opmerking is verwijderd.
  6. 0
    2 februari 2021 12:13
    Citaat: professor
    Citaat van Emil Mamedoff


    Geen beledigende vrienden, maar dit luchtverdedigingssysteem kan gemakkelijk worden vernietigd met behulp van speciale troepen / DRG's met het ATGM 5-th Generation-complex vanaf een afstand van 8-10 km.

    Goed voor iedereen.

    Nou, waar ging hij heen? te vragen

    Daar, in de loopgraven, hadden Armeense soldaten zich verstopt, ze werden er recht in geschoten.
    Sorry voor de slechte videokwaliteit, we hebben dit alleen voor nu.
    1. +1
      2 februari 2021 12:16
      Of er Armeniërs waren of niet is niet duidelijk, het is moeilijk te zien.
  7. De opmerking is verwijderd.
  8. +2
    2 februari 2021 12:27
    Uit het laatste nieuws volgt dat de Verenigde Staten de ontvangen Pantsir-S1E niet zullen teruggeven aan de eigenaren die worden vertegenwoordigd door de VAE. Zelfs de langdurige en vruchtbare militair-technische samenwerking van de landen zal niet bijdragen aan een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen.
    Dus misschien hebben de VAE de Verenigde Staten toegestaan ​​de Shell te houden, gezien de eerder genoemde 'langdurige en vruchtbare militair-technische samenwerking'.
    Voor de LNA en de VAE is het verlies van de Pantsir een duidelijke mislukking. Het Libische nationale leger bleef achter zonder een ander element van zijn luchtverdediging, dat al niet erg ontwikkeld was, en de VAE verloor wat geld dat geïnvesteerd was in de aankoop van uitrusting.
    Misschien heeft deze Shell meerdere aanvalsdrones neergeschoten voordat hij verloren ging?! Of iemands leven gered? Ja, en waarom treuren, er werd militair materieel gekocht om deel te nemen aan vijandelijkheden. Dit is een oorlog, geen parade! Daarom zien de conclusies van de auteur over de mislukking er vreemd uit
  9. -2
    2 februari 2021 12:43
    Dus de Russische kant verliest niets - de VAE heeft lang geleden zijn vruchten afgeworpen
    maar ze krijgt ook niets, maar ze zou op zijn minst geld kunnen krijgen voor reserveonderdelen en upgrades. Over het algemeen moeten we hier een voorbeeld uit Amerika nemen, ze maken niet de slechtste producten, maar die kunnen niet worden bestudeerd en gereproduceerd, daarom kunnen ze veilig exporteren
  10. +7
    2 februari 2021 12:46
    Het verbaast me altijd hoe mensen "gemakkelijk en natuurlijk" schrijven over apparatuur, hightech apparatuur met verminderde prestaties.
    Typ erger.

    Mensen, zijn jullie wel eens een echte hightech productie tegengekomen?

    Het systeem is ontworpen in een complex.
    Voor specifieke taken. En voor specifieke kenmerken.
    Complex.
    Dienovereenkomstig is de technologie van industriële productie van ontworpen componenten en blokken:
    ook voor specifieke resultaten.

    Als je van tevoren dergelijke apparatuur met verslechterde kenmerken wilt maken, moet je alles opnieuw ontwerpen. Herontwerp het productieproces.

    En dat is een enorme kostenpost.
    Simpelweg omdat alles dubbel wordt gedaan.


    Het is onmogelijk om simpelweg de "TOP-processor" te nemen en te verwijderen en er een "ZWAKKE chip" voor in de plaats te zetten...
    het is onmogelijk simpelweg omdat we geen "open architectuur" gebruiken in instrumentatie waarmee je modules kunt veranderen ...

    En in het beste geval hebben die Shells die naar de VAE zijn gestuurd geen staatsidentificatie.
    1. -4
      2 februari 2021 13:08
      Schrijf geen onzin. Verslechterde prestaties zijn de afwezigheid van elementen en de vervanging van sommige knooppunten door vreemde of oudere versies. Je hebt blijkbaar onze schelp ontworpen en weet alles heel goed. En ja - als er iets speciaals was, zou niemand het hebben geëxporteerd.
      1. AAG
        0
        3 februari 2021 14:23
        Citaat van Quadro
        Schrijf geen onzin. Verslechterde prestaties zijn de afwezigheid van elementen en de vervanging van sommige knooppunten door vreemde of oudere versies. Je hebt blijkbaar onze schelp ontworpen en weet alles heel goed. En ja - als er iets speciaals was, zou niemand het hebben geëxporteerd.

        Het is niet nodig om deel te nemen aan het ontwerpproces (productie, bediening van een specifiek type wapens, wapens) om te begrijpen dat dergelijke "lekken" (vrij voorspelbaar natuurlijk) niet goed zijn. Ze bewaken volledig het niveau van industriële potentieel, technische uitrusting van ondernemingen, en nog veel meer. Zelfs de beschikbaarheid van projectdocumentatie garandeert niet de mogelijkheid om een ​​dergelijk monster te reproduceren. Zelfs technologische kaarten! Natuurlijk is het goed om alles tegelijk te hebben ....
        Ze schreven je al in de commentaren ... Probeer eindelijk het verschil te begrijpen tussen prestatiekenmerken en technologie, circuits, architectuur, concept!
        Het is geen geheim dat in termen van EB (elementbasis), veel technologieën en financiën, waar zonder deze (!), het binnenlandse militair-industriële complex achterblijft bij de concurrenten.Desalniettemin geeft het regelmatig monsters van wapens en militaire uitrusting uit (ondanks, in tegenstelling tot) "geen analogen hebben". Nou, qua prijs-kwaliteitverhouding (praktische waarde), zeker (nog steeds R&D met bezuinigingen, smeergeld, IMHO, zou niet interfereren ...)!
        Als voorbeeld (ik ben het ermee eens, een grof voorbeeld): AK-47 (AKM) In hoeveel landen werd het "geleverd", verkocht, geproduceerd (in licentie gegeven en niet) ... Echter, de Sovjet (en zelfs Russische) wordt gewaardeerd. En niet alleen door fans, verzamelaars...
        hi
    2. -1
      2 februari 2021 13:54
      Maar niets verhindert het verminderen van het vermogen van de radarzender, zelfs zonder de componenten te vervangen, met pure benamingen ...
      En er zijn eigenlijk nog veel meer mogelijkheden.
      En hoe kan software worden gesneden ...
    3. +1
      2 februari 2021 14:51
      Citaat: SovAr238A
      En dat is een enorme kostenpost.
      Simpelweg omdat alles dubbel wordt gedaan.

      voor de USSR Su-17m2 / m3, voor buitenlandse klanten Su-22 / 22m, en naast de uitrusting was er een andere motor en achterste romp. De Su-17m4 die naar de USSR ging, verschilde in sommige uitrusting zelfs van de Su-22m4 die naar onze "trouwe" bondgenoten ging, om nog maar te zwijgen van andere landen. MiG-25PD voor de USSR en buitenlandse luchtmacht verschilden ook in uitrusting. Weet je waarom de Verenigde Staten de niet-vliegende MiG-29's uit Moldavië kochten in aanwezigheid van hetzelfde vliegtuig dat de BRD uit de DDR heeft geërfd? .. Ja, er zijn veel voorbeelden ....
      1. +1
        2 februari 2021 15:39
        Citaat van Fitter65
        Citaat: SovAr238A
        En dat is een enorme kostenpost.
        Simpelweg omdat alles dubbel wordt gedaan.

        voor de USSR Su-17m2 / m3, voor buitenlandse klanten Su-22 / 22m, en naast de uitrusting was er een andere motor en achterste romp. De Su-17m4 die naar de USSR ging, verschilde in sommige uitrusting zelfs van de Su-22m4 die naar onze "trouwe" bondgenoten ging, om nog maar te zwijgen van andere landen. MiG-25PD voor de USSR en buitenlandse luchtmacht verschilden ook in uitrusting. Weet je waarom de Verenigde Staten de niet-vliegende MiG-29's uit Moldavië kochten in aanwezigheid van hetzelfde vliegtuig dat de BRD uit de DDR heeft geërfd? .. Ja, er zijn veel voorbeelden ....



        Nog een keer.
        eerst.
        Er waren geen buitenlandse klanten uit de Sovjet-Unie - er waren ontvangers van gratis militaire hulp ...
        We hebben gegeven, we hebben niet verkocht.

        seconde.
        Volgens Moldavische MiG's.
        Ze werden alleen door de VS gekocht met het oog op non-proliferatie van deze vliegtuigen onder schurkenstaten (volgens Amerikaanse normen).
        En dan alleen voor het testen in de Verenigde Staten.
        Bovendien kwamen de Amerikanen te laat tot bezinning met de aankoop, toen al 5 vliegtuigen vertrokken naar Afrika.
        En de rest werd betaald door één Aziatisch bedrijf.
        En de Amerikanen kochten dit contract gewoon af.

        Verwar niet
        1. -3
          2 februari 2021 15:54
          Citaat: SovAr238A
          Er waren geen buitenlandse klanten uit de Sovjet-Unie - er waren ontvangers van gratis militaire hulp ...
          We hebben gegeven, we hebben niet verkocht.

          Natuurlijk was het dat niet, en natuurlijk gaven we het aan iedereen. Hindoes, Irak ... Nou, wat als we weggeven, dus laten we meteen twee opties rijden, de Su-7BM voor onszelf en de Su-7 BMK om te distribueren
          [/centrum]
          Kwamen deze jongens ook voor de hand-outs? Als je hier slecht thuis bent, schrijf dan geen onzin.
          Citaat: SovAr238A
          Ze werden alleen door de VS gekocht met het oog op non-proliferatie van deze vliegtuigen onder schurkenstaten (volgens Amerikaanse normen).
          En dan alleen voor het testen in de Verenigde Staten.

          Nou ja, allereerst, gewoon zodat het zich niet verspreidt, maar om het te testen, nou, waarom niet testen, je hebt het toch gekocht. Cool natuurlijk.[center]
    4. +5
      2 februari 2021 15:55
      Citaat: SovAr238A
      Het verbaast me altijd hoe mensen "gemakkelijk en natuurlijk" schrijven over apparatuur, hightech apparatuur met verminderde prestaties.
      Typ erger.

      Mensen, zijn jullie wel eens een echte hightech productie tegengekomen?

      Het systeem is ontworpen in een complex.
      Voor specifieke taken. En voor specifieke kenmerken.
      Complex.
      Dienovereenkomstig is de technologie van industriële productie van ontworpen componenten en blokken:
      ook voor specifieke resultaten.

      Als je van tevoren dergelijke apparatuur met verslechterde kenmerken wilt maken, moet je alles opnieuw ontwerpen. Herontwerp het productieproces.

      En dat is een enorme kostenpost.
      Simpelweg omdat alles dubbel wordt gedaan.


      Het is onmogelijk om simpelweg de "TOP-processor" te nemen en te verwijderen en er een "ZWAKKE chip" voor in de plaats te zetten...
      het is onmogelijk simpelweg omdat we geen "open architectuur" gebruiken in instrumentatie waarmee je modules kunt veranderen ...

      En in het beste geval hebben die Shells die naar de VAE zijn gestuurd geen staatsidentificatie.

      Canimus Surdis (We zingen voor doven). Je kunt ze niets uitleggen omdat ze zelf nooit iets hebben ontworpen of gemaakt. Ze begrijpen niet dat prestatiekenmerken in complexe systemen niet hun salaris zijn, dat kan worden genomen en "Verminderen". Laat ze proberen een vliegtuigmotor te maken waarvan de geplande hulpbron 75% van de nominale waarde zal zijn of een vizier waarmee je een doel kunt detecteren op een afstand van 75% van de nominale.
    5. De opmerking is verwijderd.
    6. -1
      3 februari 2021 07:22
      Citaat: SovAr238A
      En in het beste geval hebben die Shells die naar de VAE zijn gestuurd geen staatsidentificatie.

      SovAr238A - je bent volledig off-topic,
      Het verschil tussen het Russische luchtverdedigingssysteem en de exportversie zijn verschillende luchtafweerraketten en radars: SOC, SSC.
      1. +1
        3 februari 2021 17:39
        Citaat: angst
        Citaat: SovAr238A
        En in het beste geval hebben die Shells die naar de VAE zijn gestuurd geen staatsidentificatie.

        SovAr238A - je bent volledig off-topic,
        Het verschil tussen het Russische luchtverdedigingssysteem en de exportversie zijn verschillende luchtafweerraketten en radars: SOC, SSC.

        Heb je artikelen uit de late jaren 2000 gelezen?
        Alles is hetzelfde en de raketten zijn hetzelfde.
        9M311 trouwens
  11. -2
    2 februari 2021 15:54
    De Amerikanen hebben deze auto misschien alleen nodig voor een nieuwe provocatie. Er is geen geheim voor de VS in de prestatiekenmerken van Pantsir-S1E.
  12. +1
    2 februari 2021 18:50
    De minimale samenstelling van mengsels van turbofanmotoren en het bereik zullen worden erkend. Ik denk niet dat het droge mengsel slechter van kwaliteit is en over het algemeen anders is in exportraketten voor bepantsering.
  13. 0
    2 februari 2021 21:09
    Dat het complex in handen is gevallen van een potentiële vijand is in ieder geval onwenselijk. Als de Amerikanen niet hadden verwacht iets nuttigs voor zichzelf te krijgen, zouden ze het niet hebben genomen. Aan de andere kant is er altijd een kans hierop bij verkoop aan de zijkant.
    Maar het belangrijkste is anders: de Shell zag eruit als een loser in Libië. U kunt hun verliezen naar eigen goeddunken verklaren door onvoldoende kwalificaties, onderhoud, verkeerde gebruiksomstandigheden, enz., enz. Het effect is nog net iets anders. Het belangrijkste is dat het complex wordt aangepast en aan advertenties wordt gewerkt. Karabach als voorbeeld.
    1. +2
      3 februari 2021 10:24
      Sovjet-technologie in de handen van de Egyptenaren zag eruit als een verliezer, en dezelfde technologie in de handen van de Cubanen in Angola won, alles in deze wereld is relatief ...
  14. +2
    7 februari 2021 00:00
    Citaat: Civil
    Is dat beeldverlies,

    Maar hoe zit het met de "reactie"?
    Waarom stelen de Amerikanen bijna alle oude en niet zo oude Sovjet/Russische militaire uitrusting, en we kunnen niet communiceren van hen of van de NAVO.
    Hoe mooi zou het zijn om Merkava en Abrams met Lepards op oefeningen in de Kubinka te zetten en op ze te schieten. Dat zou het leren beter maken.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"