militaire beoordeling

De oprichting van antitanksystemen met de functie drones te vernietigen is begonnen

85

Rusland is begonnen met de ontwikkeling van een uniek multifunctioneel antitankraketsysteem. We hebben het over 's werelds eerste ATGM, die niet alleen kan worden gebruikt tegen gepantserde voertuigen en vijandelijke posities, maar ook om onbemande luchtvaartuigen te vernietigen.


Over het voor РИА Новости Bekhan Ozdoev, industrieel directeur van het Rostec-wapencomplex, zei.

De ontwikkeling van een kansrijke ATGM wordt uitgevoerd door KBP - Instrument Design Bureau.

Opgemerkt moet worden dat de legers van bepaalde landen van de wereld tegenwoordig zijn bewapend met antitanksystemen die effectief kunnen werken op sommige luchtdoelen. Maar we hebben het vooral over doelen waarvan de thermische straling voldoende is voor een antitankraket om dit doel in de lucht te 'vinden' en te raken. We hebben het bijvoorbeeld over een helikopter met een relatief lage vliegsnelheid of terwijl hij boven de grond “zweeft”.

Geen enkel modern antitanksysteem is in staat om een ​​drone met enige redelijke waarschijnlijkheid neer te schieten, aangezien dit een redelijk manoeuvreerbaar doelwit is met een lage thermische straling.

De nieuwe ATGM van KBP zal, zoals opgemerkt, verwijzen naar complexen met een brede functionaliteit, in feite een combinatie van zowel ATGM als MANPADS.

De naam van het veelbelovende antitankraketsysteem is nog niet bekend gemaakt. Tegelijkertijd werd opgemerkt dat raketten van een dergelijk GOS-complex (homing heads) via twee kanalen kunnen werken. Dit is niet alleen warmtebeeld, maar ook optisch. Bovendien werd opgemerkt dat de ontwikkeling van een speciale samenstelling van explosieven voor raketten van een veelbelovend complex aan de gang is.
85 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. profiler
    profiler 5 februari 2021 07:11
    + 12
    een speciale samenstelling van explosieven wordt ontwikkeld voor raketten van een veelbelovend complex.


    Het is moeilijk voor te stellen dat zowel de MANPADS-versie als de ATGM-versie een raket met een enkele kernkop zullen gebruiken ...

    Voor gepantserde voertuigen moet dit een gevormde lading of "shock core" zijn en voor de luchtverdedigingsfunctie heeft een zwerm slagelementen de voorkeur ...
    1. slecht
      slecht 5 februari 2021 07:18
      + 12
      Citaat: Profiler
      Voor gepantserde voertuigen moet dit een gevormde lading of "shock core" zijn en voor de luchtverdedigingsfunctie heeft een zwerm slagelementen de voorkeur

      Misschien waren het de journalisten die het complex zonder begrip een ATGM noemden - puur uit gewoonte
      1. profiler
        profiler 5 februari 2021 07:22
        +7
        Citaat van: little

        Misschien waren het de journalisten die zonder begrip het ATGM-complex noemden, puur uit gewoonte

        Nee, er zijn hier geen clausules. We hebben het over het creëren van een universeel complex. Het enige is dat de journalisten zich niet hebben verdiept in de fundamentele subtiliteiten bij het verslaan van dit project.
        En het project, moet ik zeggen, is interessant in zijn idee en veelbelovend.

        Daarom: veel succes aan de ontwikkelaars en minder moeilijkheden op weg naar de implementatie ervan!
        1. Nikolajevitsj I
          Nikolajevitsj I 5 februari 2021 10:06
          -2
          De Russische strijdkrachten zijn bewapend met: 1. ATGM "Kornet-D" met de mogelijkheid om lage snelheid luchtdoelen op lage hoogte te raken...2. SAM "Pine" (9M340) met een multifunctionele kernkop ... De Britten hadden een MANPADS "Blowpipe" met een cumulatieve kernkop ... Spooks in Afghanistan gebruikten het tegen gepantserde personeelsdragers ...
        2. lucul
          lucul 5 februari 2021 14:30
          -2
          Nee, er zijn hier geen clausules. We hebben het over het creëren van een universeel complex. Het enige is dat de journalisten zich niet hebben verdiept in de fundamentele subtiliteiten bij het verslaan van dit project.
          En het project, moet ik zeggen, is interessant in zijn idee en veelbelovend.

          Niet alleen veelbelovend, maar de enige echte. De verzadiging van de troepen met dergelijke universele antitanksystemen zal de oppositie tegen UAV's aanzienlijk vergroten.
          De vraag blijft alleen bij de aanduiding van het doel. We kunnen een zelfverzekerde doelaanduiding bieden - op vijandelijke UAV's (kamikaze-drones), je kunt vijandige drones vergeten, omdat we genoeg middelen hebben tegen drones, alles hangt af van de doelaanduiding - we hebben onze eigen verkenningsdrones nodig, a la Orlan.
      2. Paranoïde50
        Paranoïde50 5 februari 2021 14:55
        0
        Citaat van: little
        zonder begrip noemden ze het complex als antitanksystemen - puur uit gewoonte

        Duc, als er tot nu toe niets hybride was. te vragen Als de zaak nu werkt, moet u wennen aan de nieuwe afkorting - ZPTRK. kameraad ja
    2. UW
      UW 5 februari 2021 08:24
      +5
      ATGM "Chrysanthemum" - De snelheid van het raken van gronddoelen is tot 60 km / u, luchtdoelen - tot 340 km / u.
      Die. we hebben zo'n complex.
      Twee soorten raketten met HEAT en thermobare kernkoppen.
      Gepantserde voertuigen neerlaten, luchtdoelen
      Op een helikopter als op een groot doelwit met een cumulatieve raket, op een UAV met een thermobare raket. Het past ook in een helikopter.
      1. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 5 februari 2021 08:44
        +2
        Citaat: JOUW
        Op een helikopter als op een groot doelwit met een cumulatieve raket, op een UAV met een thermobare raket. Het past ook in een helikopter.

        Mama myo! Volgens de UAV "thermobar"! zekeren Menselijke daden in deze wereld zijn ondoorgrondelijk! te vragen
        1. profiler
          profiler 6 februari 2021 06:16
          +2
          Citaat: Nikolajevitsj I
          Mama myo! Volgens de UAV "thermobar"! belay Menselijke daden in deze wereld zijn ondoorgrondelijk!

          Nou ja lol "Thermobar" op een luchtdoel, het is hetzelfde als vliegen raken met zeepbellen ja
      2. Oude tanker
        Oude tanker 5 februari 2021 08:45
        +2
        De vraag rijst met de zekering. Volgens de helikopter, ja, het contact is een groot doelwit. Hoe zit het met UAV's? In het artikel wordt hierover met geen woord gerept.
        1. UW
          UW 5 februari 2021 08:54
          0
          Er is ook een contactloze zekering.
          Ik weet niet hoe het werkt of zal werken op een luchtdoel, maar op tanks, de raket passeert te veel, er is een explosie boven de tanks, de kern raakt de tank in de bovenste projectie van de toren. Waar het pantser dunner is en er geen dynamische bescherming is.
          1. Oude tanker
            Oude tanker 5 februari 2021 08:59
            +2
            Dit is met de amers op de Javelins. En daar hebben we niets van gehoord.
            1. UW
              UW 5 februari 2021 11:22
              0
              Ik denk niet dat het moeilijk is. Nabijheidszekeringen worden geplaatst op MANPADS-raketten, ze zijn bijna even groot als ATGM's.
    3. Nikolajevitsj I
      Nikolajevitsj I 5 februari 2021 09:38
      +1
      Citaat: Profiler
      Voor gepantserde voertuigen moet dit een gevormde lading of "shock core" zijn en voor de luchtverdedigingsfunctie heeft een zwerm slagelementen de voorkeur ...

      Pogingen om "het onverenigbare te combineren", "een schildpad op een wereldbol trekken" en andere interessante dingen blijven niet in de "wereld" ... De Fransen kunnen bijvoorbeeld cumulatieve fragmentatie-kernkoppen op vogels plaatsen (een cumulatieve kernkop in een schaal met bijvoorbeeld stalen of wolfraamballonnen...); Er zijn 2 soorten multifunctionele (!) kernkoppen gemaakt in Israël ... Verschillende oplossingen zijn mogelijk! 1. Bijvoorbeeld kernkoppen met EFP-ladingen die zich dwars op de lengteas van de munitie bevinden ... (een dergelijke kernkop kan zowel tegen gepantserde doelen worden gebruikt, ze op het dak of aan de zijkant raken ... en sommige luchtdoelen vliegen 2. In dergelijke multifunctionele kernkoppen werden ook ontwikkeld: a) een cumulatieve kernkop met een "leider" geplaatst in een cumulatieve trechter; en explosief, met de mogelijkheid om erop te schieten!; b) EFP-lading met een inert "insert", met de mogelijkheid om erop te schieten!; 3. "Gedistribueerde" kernkop ... (cumulatieve lading + explosieve lading (explosieve fragmentatie), bijvoorbeeld "kuma" = 8 kg ... high-explosive = 20 kg ...)
      1. Russische kat
        Russische kat 5 februari 2021 21:17
        +1
        Citaat: Nikolajevitsj I

        Pogingen om "het onverenigbare te combineren", "een schildpad op een wereldbol trekken" en andere interessante dingen blijven niet in de "wereld" ... De Fransen kunnen bijvoorbeeld cumulatieve fragmentatie-kernkoppen op vogels plaatsen (een cumulatieve kernkop in een schaal die bijvoorbeeld stalen of wolfraamballonnen bevat.
        ocg-40 vonk
        OKG-40 Vonk...
        In 1965 creëerde de USSR cumulatieve fragmentatie granaat voor OKG-40. Het is alleen zo dat de prijs van een "kernkop-kuma" veel duurder is dan alleen een fragmentatie-kernkop en het heeft GEEN zin in "fragmenten" - ofwel de nederlaag van de "doeltank" of het heeft geen zin om een ​​ATGM te verspillen schot. Voor "fragmenten" is er een mortier of AGS, of OG-7V (voor RPG-7) soldaat
        1. Russische kat
          Russische kat 5 februari 2021 21:34
          +1
          En meer "cumulatieve fragmentatie" munitie
          nar s-5kpb
          NAR S-5KPB 57mm. Beginnend met S-5KO pantserpenetratie tot 170 mm en 220 fragmenten van 2 gram - eindigend met S-5KPB met pantserpenetratie tot 250 mm en 330 fragmenten van 2 gram. soldaat soldaat
    4. michael3
      michael3 5 februari 2021 10:08
      +3
      Citaat: Profiler
      Het is moeilijk voor te stellen dat zowel de MANPADS-versie als de ATGM-versie een raket met een enkele kernkop zullen gebruiken ...

      En waar wordt zelfs maar iets gezegd over een enkele kernkop? Ja, raketten die zijn ontworpen om kleine UAV's te vernietigen, hebben hun eigen explosieven, hun eigen submunitie en een over het algemeen andere ideologie nodig dan bijvoorbeeld raketten tegen gepantserde voertuigen. Maar het artikel zegt absoluut niets over een enkele raket.
    5. venik
      venik 5 februari 2021 22:46
      0
      Citaat: Profiler
      Het is moeilijk voor te stellen dat zowel de MANPADS-versie als de ATGM-versie een raket met een enkele kernkop zullen gebruiken ...

      =========
      Onlangs zijn er ook gecombineerde (cumulatieve fragmentatie) kernkoppen verschenen ..... Waarschijnlijk hebben we het in dit geval over zoiets ... te vragen
      1. profiler
        profiler 6 februari 2021 06:21
        +1
        Citaat van venik
        Onlangs zijn er ook gecombineerde (cumulatieve fragmentatie) kernkoppen verschenen ..... Waarschijnlijk hebben we het in dit geval over zoiets ...

        "Gecombineerd" en "universeel" ziet er in dit geval uit als "niets anders". Verminderde pantserpenetratie en een klein aantal fragmenten zijn het resultaat van een compromis.

        Je kunt gaten in een boom boren met een houtboor, maar om het oppervlak van het gat schoon te maken en afbrokkelen te voorkomen, is het beter om speciale boren te gebruiken ja
  2. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 5 februari 2021 07:14
    -4
    Masturbatie is al een soort modieuze chips, ATGM's zullen nog steeds geen zware UAV's bereiken, en voor kleine is het onbetaalbaar!
    1. svp67
      svp67 5 februari 2021 07:22
      -1
      Citaat: Vladimir_2U
      hoe dan ook, ATGM's zullen geen zware UAV's bereiken, en voor kleine is het onbetaalbaar!

      Ja, maar een duur gevechtsvoertuig verliezen is goedkoper?
      Citaat: Vladimir_2U
      ATGM's zullen nog steeds geen zware UAV's bereiken

      En het is niet nodig, voor hen is er iets anders. Maar bommen plannen en "kamikaze-drones" waarom niet
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 5 februari 2021 07:28
        +2
        Citaat van: svp67
        Maar bommen plannen en "kamikaze-drones" waarom niet

        Hoe dit allemaal te ontdekken? Het is duidelijk dat dit niet het geval is:
        Citaat van: svp67
        En wat is de complexiteit van het radarvizier "Chrysanthemum"



        Citaat van: svp67
        Ja, maar een duur gevechtsvoertuig verliezen is goedkoper?
        Zonder de mogelijkheid om het boven halfrond te herzien, een volkomen zinloze onderneming, en als de herziening wordt uitgevoerd, dan zal in combinatie met de ATGM-functie een cruiser blijken!
        Het is gemakkelijker dan een luchtverdedigingssysteem met de mogelijkheid om luchtafweer te creëren.
        1. svp67
          svp67 5 februari 2021 07:30
          0
          Citaat: Vladimir_2U
          Hoe dit allemaal te ontdekken? Het is duidelijk dat dit niet het geval is:

          Nou, dat is ze, en zij is het die op de foto voor het artikel wordt getoond
          Citaat: Vladimir_2U
          Zonder de mogelijkheid om het boven halfrond te herzien, een volkomen zinloze onderneming, en als de herziening wordt uitgevoerd, dan zal in combinatie met de ATGM-functie een cruiser blijken!

          Militaire uitrusting is nooit goedkoop geweest
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 5 februari 2021 07:32
            +2
            Citaat van: svp67
            Nou, dat is ze, en zij is het die op de foto voor het artikel wordt getoond
            Dit is een doelwit! Extreem beperkte kijkhoek. Had dit niet van je verwacht!
            1. svp67
              svp67 5 februari 2021 07:38
              -2
              Citaat: Vladimir_2U
              Dit is een doelwit! Extreem beperkte kijkhoek.

              Was. En wie verhindert om opnieuw te maken. Zeker nu het door ons wordt geproduceerd. Er verscheen een nieuwe speler op het slagveld, die voor veel verwarring zorgde en de "gepantserde kudde" enigszins deed schrikken. Er is een probleem en dat moet worden opgelost. BMPT's kunnen ook worden uitgerust met een dergelijk vizier, dat hun tanks zou moeten bedekken tegen dit "vliegende dodelijke ding"
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 5 februari 2021 08:21
                +2
                Citaat van: svp67
                Was. En wie verhindert om opnieuw te maken.
                Nou, je krijgt een luchtafweersysteem met trage, te zware raketten en een lang profiel.
                Zou het in dit geval niet eenvoudiger zijn om het luchtverdedigingssysteem aan te vullen met antitanksystemen, vooral omdat de manoeuvreerbaarheid van het raketverdedigingssysteem het mogelijk maakt om tanks van bovenaf te raken.
                1. svp67
                  svp67 5 februari 2021 09:32
                  +1
                  Citaat: Vladimir_2U
                  Zou het in dit geval niet eenvoudiger zijn om het luchtverdedigingssysteem aan te vullen met antitanksystemen, vooral omdat de manoeuvreerbaarheid van het raketverdedigingssysteem het mogelijk maakt om tanks van bovenaf te raken.

                  Dezelfde oplossing. Maar het BMPT heeft ook kanonnen die gebruikt kunnen worden met projectielen met radiozekeringen.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 5 februari 2021 09:36
                    0
                    Citaat van: svp67
                    gebruik met projectielen met radiozekeringen.

                    Wat heeft de combinatie van antitanksystemen met luchtverdedigingssystemen er dan mee te maken? Trouwens, de amers hadden een ADATS-complex, hij stierf naar mijn mening rustig, daar zat zo'n flinke dwaas.
                    1. svp67
                      svp67 5 februari 2021 09:39
                      +1
                      Citaat: Vladimir_2U
                      Wat heeft de combinatie van antitanksystemen met luchtverdedigingssystemen er dan mee te maken?

                      Sinds we raketten voor deze complexen hebben ontwikkeld, zijn delen van deze complexen dezelfde kant op gegaan en hebben vergelijkbare kenmerken, en waarom kunnen ze dan niet worden gecombineerd en universeel worden gemaakt?
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 09:44
                        +1
                        Citaat van: svp67
                        waarom kunnen ze dan niet worden gecombineerd en universeel worden gemaakt?

                        Naar mijn mening moet het luchtverdedigingssysteem universeel worden gemaakt, maar er is geen antitanksysteem, het is te duur en omslachtig. Maar waarom zou je het niet combineren in een netwerk met luchtverdedigingssystemen, zoals een arsenaal, maar dit is te marine. ))
                      2. svp67
                        svp67 5 februari 2021 09:48
                        0
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Naar mijn mening moet het luchtverdedigingssysteem universeel worden gemaakt, maar er is geen antitanksysteem, het is te duur en omslachtig.

                        Ja, "het maakt me niet uit welke kleur de kat heeft, als ze maar goed weet hoe ze muizen moet vangen"
        2. Oude tanker
          Oude tanker 5 februari 2021 08:48
          +1
          Welnu, de mogelijkheid om het bovenste halfrond te herzien was nog steeds geïmplementeerd op de BMP-2. Het is geen probleem.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 5 februari 2021 08:50
            +2
            Citaat: Oude tanker
            Welnu, de mogelijkheid om het bovenste halfrond te bekijken, zelfs op de BMP-2, werd geïmplementeerd
            En daarvoor, op de Su-76))) Hoe beïnvloedde dit de luchtafweercapaciteiten?
            1. Oude tanker
              Oude tanker 5 februari 2021 09:04
              +3
              Ja, helemaal niets op de BMP-2 vanwege zijn luchtafweergeschut. Voor laag wendbare doelen en zwevende helikopters.
              De vraag zit niet in de beoordeling van het bovenste halfrond, maar in de elevatiehoek van de ATGM-gids om het doelwit van de raketzoeker te vangen.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 5 februari 2021 09:06
                +1
                Citaat: Oude tanker
                De vraag zit niet in de beoordeling van het bovenste halfrond, maar in de elevatiehoek van de ATGM-gids om het doelwit van de raketzoeker te vangen.
                En wat heeft het voor zin in de hoeken als het doelwit gewoon niet wordt gedetecteerd?
                1. Oude tanker
                  Oude tanker 5 februari 2021 09:12
                  +1
                  Ja, met de detectie van een luchtdoel zijn er helemaal geen problemen. Een voorbeeld hiervan is de BMP-2. Gesloten ZPU nog steeds op de T-64, T-80UD, T-90.
                  En met moderne OEP zijn er helemaal geen problemen. Dezelfde uit "Afleiding" kan worden geleverd.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 5 februari 2021 09:15
                    +1
                    Citaat: Oude tanker
                    Ja, met de detectie van een luchtdoel zijn er helemaal geen problemen. Een voorbeeld hiervan is de BMP-2. Gesloten ZPU nog steeds op de T-64, T-80UD, T-90.
                    Stel je voor om het hele halfrond met je ogen te doorzoeken?! Echter. Mag ik een vraag stellen, heeft u de Armeniërs in de laatste oorlog om Karabach niet geadviseerd over luchtverdedigingskwesties? lachend lachend
                    1. Oude tanker
                      Oude tanker 5 februari 2021 09:21
                      0
                      Soms kan het met ogen, maar beter met moderne opto-elektronische middelen. Zoals het al is geïmplementeerd op "Afleiding". U kunt ook een radar installeren. Voor het lanceringsbereik van ATGM's is het klein. Trouwens, het Tunguska-raketkanaal is geïmplementeerd in een semi-automatische modus, zoals die van een ATGM. Er zijn dus geen grote problemen mee.
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 09:31
                        +3
                        Citaat: Oude tanker
                        Zoals het al is geïmplementeerd op "Afleiding". U kunt ook een radar installeren. Voor het lanceringsbereik van ATGM's is het klein. Trouwens, het Tunguska-raketkanaal is geïmplementeerd in een semi-automatische modus, zoals die van een ATGM. Er zijn dus geen grote problemen mee.
                        En vergelijk nu de silhouetten van deze voertuigen met de "Chrysanthemum" en de snelheid en manoeuvreerbaarheid van raketten en antitankraketten, om nog maar te zwijgen van de kosten van antitanksystemen / luchtverdedigingssystemen in één fles tegen alleen antitanksystemen.
                      2. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 09:53
                        -1
                        Chrysanthemum en Derivation op dezelfde BMP-3 basis. En het waarnemings- en bewakingssysteem van de commandant dat op de Derivation-romp is geïnstalleerd, is niet hoger dan de bezienswaardigheden op de chrysanthemum.
                        En het is niet correct om de snelheden van ATGM's van de vorige generatie en raketten te vergelijken. Bovendien zijn er nu al supersonische ATGM's, waarvan de snelheden voldoende zijn om moderne UAV's te vernietigen.
                        Evenals de grootte van verouderde radars met de afmetingen van compactere moderne phased array-antennes.
                      3. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 10:11
                        +2
                        Citaat: Oude tanker
                        En het waarnemings- en bewakingssysteem van de commandant dat op de Derivation-romp is geïnstalleerd, is niet hoger dan de bezienswaardigheden op de chrysanthemum.
                        Het biedt geen luchtverdedigingscapaciteiten, luchtverdedigingscapaciteiten worden geleverd door het "optisch-elektronische detectie- en richtsysteem van het OES OP ontwikkeld door Peleng OJSC" en het was het gebruik ervan dat de luchtafweercapaciteiten van Derivation gaf. Maar dat is niet het punt, alles wat je hieronder schreef beschrijft het luchtverdedigingssysteem voor ons, waarbij de essentie van de onopvallende en goedkope antitanksystemen wordt gedood, wat is hier onduidelijk?
                      4. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 10:32
                        0
                        De koppen van deze complexen zijn vergelijkbaar in grootte. Hij gaf een voorbeeld van een commandantencomplex voor meer duidelijkheid in hoogte boven het dak van de romp.
                      5. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 10:41
                        0
                        Citaat: Oude tanker
                        De koppen van deze complexen zijn vergelijkbaar in grootte.

                        Ik ben het ermee eens, maar de kenmerken van de ECO geven aan
                        sectoroverzicht, voor detectie en herkenning van lucht-, grond- en oppervlaktedoelen op elk moment van de dag.
                        zodat zelfs een gespecialiseerde OES geen volledige dekking van het halfrond biedt en, zonder een onderzoekscomplex, beperkte detectiemogelijkheden heeft. Naar mijn mening is het beter om het luchtverdedigingssysteem universaliteit te geven en de antitanksystemen relatief goedkoop en onopvallend antitanksystemen te laten blijven.
                      6. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 10:55
                        +3
                        Ja, ATGM's hebben geen volledig overzicht van het bovenste halfrond nodig. In het brandsysteem van de eenheid observeert hij in de vuursector die hem is toegewezen en haalt alles naar beneden wat hij erin kan vullen. En het is heel goed dat hij de UAV's die in deze sector zijn verschenen, kan vullen. In andere sectoren houden ze toezicht, verkenning van doelen en schieten ze andere vuurwapens af.
                        We vechten niet tegen losse auto's. Een BRANDSYSTEEM wordt gebouwd in een subeenheid, het heeft verschillende zones en is verdeeld in subeenheidsvuurbanen en vuurwapensectoren (dit wordt ook geleerd aan rekruten in opleiding). De laatste zone is een zone van continu meerlaags vuur van de eenheid.
                        En nu is dit alles gecombineerd in een digitaal uniform tactisch niveaucontrolesysteem.
                      7. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 11:16
                        0
                        Citaat: Oude tanker
                        We vechten niet tegen losse auto's.

                        En juist daarom zou een dure ATGM alleen in het uiterste geval lichte UAV's moeten kunnen neerschieten, omdat hij nog steeds geen andere ATGM's en moderne luchtaanvalwapens kan neerschieten. En wanneer vindt zo'n gebeurtenis plaats?
                      8. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 11:36
                        +4
                        En niemand zegt dat de belangrijkste taak van het nieuwe ATGM is om drones neer te halen. Het is gewoon een leuke extra optie. In moderne gecombineerde wapengevechten geldt: hoe meer UAV-wapens, hoe beter.
                        Trouwens, de Javelin ATGM kost ongeveer 80 duizend dollar, de Kornet ATGM kost ongeveer 30 duizend dollar (en dit is het hele complex, en niet alleen raketten), en de seriële micro-UAV PD-100 is ongeveer 40 duizend. die kosten duurder. En dit zijn niet de kosten van een raket, maar van het hele complex.
                        Dus de prijzen voor onze raketten zullen lager zijn dan voor in massa geproduceerde westerse drones.
                        Zelfgemaakte barmaley beschouwen we hier niet.
                      9. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 11:57
                        0
                        Citaat: Oude tanker
                        Grotere zijn nog duurder.

                        Bayraktar is bijvoorbeeld 2,5 miljoen, alleen kan het niet worden neergeschoten met ATGM's, maar hij kan ze zelf lanceren.

                        Citaat: Oude tanker
                        Zelfgemaakte barmaley wordt hier niet beschouwd
                        Dat is raar, waarom niet? Goed hoor. Maar kun je ook aan iets Turks denken?
                        Citaat: Oude tanker
                        En dit zijn niet de kosten van een raket, maar van het hele complex.

                        Jawa's zijn ongeveer 600 met zes raketten, dus een beetje verleden weten ze niets van Cornet, maar de prijs is duidelijk onderschat. Maar waarom in het algemeen deze complexen noemen? Kunnen ze luchtdoelen neerschieten?
                        Citaat: Oude tanker
                        En niemand zegt dat de hoofdtaak van het nieuwe ATGM is om drones neer te halen. Het is gewoon een extra leuke optie.
                        Een zeer onaangename prijs zal verantwoordelijk zijn voor een aangename functie, vind je niet?
                      10. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 12:25
                        0
                        Kun je naast Bayraktar ook iets Turks aanbieden? Laten we bespreken.
                        Jawa ongeveer 600 met zes raketten, dus een beetje voorbij

                        Waarom door? In jouw tempo is hij zelfs duurder dan de baby PD-100.
                        Een zeer onaangename prijs zal verantwoordelijk zijn voor een aangename functie, vind je niet?

                        Helemaal niet. Waarom een ​​onaangename prijs nemen?
                      11. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 16:35
                        0
                        Citaat: Oude tanker
                        Kun je naast Bayraktar ook iets Turks aanbieden? Laten we bespreken.
                        Alsjeblieft:
                        In 2019 begonnen de eerste leveringen van geavanceerde Kargu-2-drones.In januari 2020 sloot de Turkse regering een overeenkomst om 356 drones aan te schaffen en later werd bekend dat het bedrijf op 15 juni 2020 meer dan 500 moest leveren. drones
                        Deze specifieke drone kan gevaarlijk zijn voor lichte bepantsering. Nou, Turkse ATGM's van zwaardere UAV's zullen te zwaar zijn voor een veelbelovende ATGM.

                        Citaat: Oude tanker
                        Jawa ongeveer 600 met zes raketten, dus een beetje voorbij
                        Waarom door? In jouw tempo is hij zelfs duurder dan de baby PD-100.
                        Pas nu realiseerde ik me dat je Java in de UAV hebt opgenomen, maar dit is niet zo en de ATGM die nog niet is ontwikkeld, zal het niet kunnen neerschieten.
                        Citaat: Oude tanker
                        Helemaal niet. Waarom een ​​onaangename prijs nemen?
                        Ja, in ieder geval hiervan:
                        Tegelijkertijd werd opgemerkt dat raketten van een dergelijk GOS-complex (homing heads) via twee kanalen kunnen werken. Het is niet alleen thermische beeldvorming, maar ook optisch
                        Een enkelkanaals Igla MANPADS-raket kost bijvoorbeeld 35 K euro, maar er is al een Verba MANPADS, ook enkelkanaals, maar tri-band, het is onwaarschijnlijk dat het minder kost. En tegelijkertijd hebben MANPADS-raketten beperkingen op mijnhoogten van 10 m. Het lijdt geen twijfel dat de dual-bandzoeker zonder beperkingen op mijnen. hoogte zal een forse prijsstijging geven.
                        Ik vat het samen: een veelbelovende ATGM zal geen vijandelijke ATGM's kunnen neerschieten, raketten zullen erg duur zijn tegen rondhangende munitie en "semi-zelfgemaakte" munitie. Het is het niet waard.
                      12. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 17:08
                        +1
                        Ik heb niet opgenomen in de UAV. Ik heb de prijzen vergeleken van de meest populaire ATGM's en drones. En het blijkt dat als je de drones neemt die in dienst zijn bij de legers, ze tegen een prijs vergelijkbaar of duurder zijn dan ATGM's. Afhankelijk van de klasse van de drone.
                        ATGM is niet alleen bedoeld om UAV's te bestrijden. Ze willen er dezelfde functie in stoppen. Op dezelfde manier als ATGM's / TUR's in eerste instantie kunnen worden gebruikt om laagvliegende en zwevende helikopters te bestrijden. Er is zelfs zo'n schietoefening op de simulator. Hoewel het plafond en vliegbereik van helikopters veel hoger zijn dan de mogelijkheden van ATGM / TOUR. de geesten wisten over het algemeen helikopters van de grenzen neer te halen, die daar doorgaans niet voor bedoeld zijn.
                        Dus hier in de ATGM willen ze, als extra optie, de mogelijkheid leggen om UAV's neer te schieten. Wees geen jager voor hen, net zoals een tank en een infanteriegevechtsvoertuig geen jagers zijn op helikopters, maar als de gelegenheid zich voordoet, kunnen ze ze raken. Dus hier ook. Een extra manier om met deze byaka om te gaan is alleen maar goed!
                        Volgens de tweekanaals GOS. Een kop van dit type wordt al geproduceerd en geïnstalleerd op de 9M333-raket van het Strela-10-complex. Het heeft ook een derde interferentiekanaal. Dus je kunt zijn problemen met prijzen niet meer gebruiken.
                      13. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 18:36
                        +1
                        Citaat: Oude tanker
                        En het blijkt dat als je de drones neemt die in dienst zijn bij de legers, ze tegen een prijs vergelijkbaar of duurder zijn dan ATGM's.
                        ATGM's die al zijn vastgesteld, dit is belangrijk! En hier is een veelbelovende ATGM.

                        Citaat: Oude tanker
                        de geesten wisten over het algemeen helikopters van de grenzen neer te halen, die daar doorgaans niet voor bedoeld zijn.
                        Alleen bij het vliegen tussen pieken of in kloven!
                        Citaat: Oude tanker
                        Een extra manier om met deze byaka om te gaan is alleen maar goed!
                        Ik kan niet anders dan het daarmee eens zijn.

                        Citaat: Oude tanker
                        Volgens de tweekanaals GOS. Een kop van dit type wordt al geproduceerd en geïnstalleerd op de 9M333-raket van het Strela-10-complex. Het heeft ook een derde interferentiekanaal
                        Absoluut niet geschikt voor ATGM's:
                        Opgeslagen en verbeterd fotocontrast en infraroodgeleiding
                        U begrijpt, de tank staat op de grond en geen fotocontrast en zo onzichtbaar mogelijk in het IR-bereik, en de warmte- en televisiekanalen worden in het artikel aangegeven.
                      14. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 19:09
                        +1
                        1. En waarom kan er geen kansrijke ATGM worden ontwikkeld rekening houdend met de bestaande technologieën die zichzelf hebben gerechtvaardigd?
                        2. Niet alleen. De belangrijkste verliezen op de landingsplaatsen tijdens het landen en opstijgen en zweef-/hangpunten.
                        3. waarom niet geschikt voor een verenigde raket? Er staat geen woord in het artikel dat de raket alleen zal zijn.
                        4. De tank is nog steeds een fotocontrast-doel op de grond en gloeit in het IR-bereik. Nachtlampjes van de eerste generatie zagen hem vanuit het licht van de maan.
                        TV- en fotocontrastmodi lijken erg op elkaar. Vrijwel één en hetzelfde met het huidige ontwikkelingsniveau van de elektronica. Het warmtestralingsdoel is zowel in het IR-apparaat als in het warmtebeeldapparaat zichtbaar. Alleen thermische beeldvorming is nog geavanceerder en met een hogere resolutie.
                      15. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 5 februari 2021 19:56
                        0
                        Citaat: Oude tanker
                        En waarom kan er geen kansrijke ATGM worden ontwikkeld rekening houdend met de bestaande technologieën die zichzelf hebben gerechtvaardigd?
                        Rekening houdend, en niet met een volledige herhaling.

                        Citaat: Oude tanker
                        Niet alleen. De belangrijkste verliezen op de landingsplaatsen tijdens het landen en opstijgen en zweef-/hangpunten.
                        Dit maakt het nog makkelijker, dus ik heb het niet eens genoemd.

                        Citaat: Oude tanker
                        De tank is nog steeds een fotocontrast doelwit op de grond en gloeit in het IR-bereik. Nachtlampjes van de eerste generatie zagen hem vanuit het licht van de maan.
                        Sinds de eerste generatie tankcamouflage, ZEER geavanceerd.
                        Citaat: Oude tanker
                        TV- en fotocontrastmodi lijken erg op elkaar. Vrijwel één en hetzelfde met het huidige ontwikkelingsniveau van de elektronica.
                        Je hebt ongelijk. F / K-modus is een modus voor het observeren van een donker doelwit tegen de lucht, dat altijd op de een of andere manier gloeit, en het is nodig om IR / UV-vallen af ​​te sluiten.
                        Citaat: Oude tanker
                        Het warmtestralingsdoel is zowel zichtbaar in het IR-apparaat als in de warmtebeeldcamera
                        Alleen een IR-apparaat is veel goedkoper dan een warmtebeeldapparaat, maar ook veel minder gevoelig.
                      16. Oude tanker
                        Oude tanker 5 februari 2021 10:37
                        0
                        De hoofden van deze complexen vallen samen in grootte. De commandant bracht voor de duidelijkheid de hoogte boven het dak van de romp.
                        Niets zoals dit. Het is heel goed mogelijk om onder moderne omstandigheden korteafstands-antitanksystemen / luchtverdedigingssystemen in de dimensie van "Chrysanthemum" te creëren.
        3. Cympak
          Cympak 5 februari 2021 16:54
          0
          Zonder de mogelijkheid om het boven halfrond te herzien, een volkomen zinloze onderneming, en als de herziening wordt uitgevoerd, dan zal in combinatie met de ATGM-functie een cruiser blijken!

          U kunt een externe CC ontvangen van de SOC die op een afzonderlijke computer is geïnstalleerd. En het extra zoeken naar een doel en richten moet worden uitgevoerd met onze eigen optische sensoren, zoals wordt gedaan op de "Derivation-Air Defense" en "Pine"
      2. temmer
        temmer 5 februari 2021 13:25
        0
        Citaat van: svp67
        Maar bommen plannen en "kamikaze-drones" waarom niet

        Het zal vooral goed werken op het besturingssysteem van bestaande binnenlandse antitanksystemen was
      3. lucul
        lucul 5 februari 2021 14:37
        -1
        Ja, maar een duur gevechtsvoertuig verliezen is goedkoper?

        Het is net als bij ons in 1941 - het is te duur om portofoons op tanks te plaatsen, en toen de tanks in batches verloren begonnen te gaan, rees de vraag naar de kosten van de portofoon niet langer, ze lieten geen portofoon zonder portofoon.
    2. michael3
      michael3 5 februari 2021 10:10
      +2
      Citaat: Vladimir_2U
      Masturbatie is al een soort modieuze chips, ATGM's zullen nog steeds geen zware UAV's bereiken, en voor kleine is het onbetaalbaar!

      Wat moeten we doen? Staan en plassen uit angst? Met een geweer op een UAV schieten? Een klacht indienen bij Sportloto?
      1. bk0010
        bk0010 5 februari 2021 20:46
        0
        Wat moeten we doen?
        KS-19 of KS-30, op een wielbasis (hier is KS-30 twijfelachtig - een beetje zwaar), met nieuwe zoek- en begeleidingstools.
  3. svp67
    svp67 5 februari 2021 07:20
    0
    En wat is de moeilijkheid van het radarvizier "Chrysanthemum" om te trainen om op UAV's te werken?
    1. Krim-partijdige 1974
      Krim-partijdige 1974 5 februari 2021 07:57
      +5
      En wat is de moeilijkheid van het radarvizier "Chrysanthemum" om te leren werken op UAV's?...... helemaal geen problemen. de enige zal verbinding maken met het algemene luchtverdedigingssysteem naar het voorbeeld van de Verba MANPADS ... en dus ... ongeveer 10 jaar geleden werd de campagne met succes afgevuurd op luchtdoelen van de Whirlwind ATGM ... ja, dit is degene die normaal wordt geïnstalleerd op de Ka-50, 52 en de "bultrug" Su-25T, Su-39 ... de test van Whirlwinds tegen luchtdoelen was behoorlijk succesvol, de snelheid van Whirlwinds is bijna 3 geluid, er is genoeg kinetische energie voor drones
      1. temmer
        temmer 5 februari 2021 13:27
        +2
        Citaat: Krim-partizaan 1974
        en dus... zo'n 10 jaar geleden werd de campagne met succes afgevuurd op luchtdoelen van de Whirlwind ATGM.....

        Het was veel eerder dan 10 jaar geleden wenk
  4. edm
    edm 5 februari 2021 07:34
    +3
    "De ontwikkeling is begonnen in Rusland ..." De kip heeft nog niet in het nest gezeten en de hele kachel is al kapotgeslagen met een koekenpan, "Morpheus" dommelt ergens rustig in en "Autonomie" bevindt zich in een onbekende zeeën .
  5. BARKA
    BARKA 5 februari 2021 08:10
    0
    Misschien wordt het een MANPADS met de functie tanks te vernietigen.
  6. Zaurbeek
    Zaurbeek 5 februari 2021 08:14
    0
    Heeft Rusland ATGM's met thermische zoekers?
    1. Oude tanker
      Oude tanker 5 februari 2021 08:57
      0
      We hebben helemaal geen ATGM's met GOS
      1. Zaurbeek
        Zaurbeek 5 februari 2021 09:05
        0
        Schieten op luchtdoelen werd eerder geuit.
      2. svp67
        svp67 5 februari 2021 09:34
        +3
        Citaat: Oude tanker
        We hebben helemaal geen ATGM's met GOS

        Er is "Hermes"
        1. Oude tanker
          Oude tanker 5 februari 2021 09:44
          0
          Daar ben ik het mee eens. Maar dit langeafstandssysteem.
          1. svp67
            svp67 5 februari 2021 09:47
            0
            Citaat: Oude tanker
            Daar ben ik het mee eens. Maar dit langeafstandssysteem.

            Ja, maar wie houdt je tegen om het kleiner te maken?
            1. Oude tanker
              Oude tanker 5 februari 2021 09:59
              +2
              En dit is een interessante vraag. Het werd op de een of andere manier door de ontwikkelaars geuit waarom ze de zoeker niet op de Kornet zetten, omdat de minder betrouwbare begeleidingsmethode, de commando-methode, stabieler is. Nou, en dat de mogelijkheden van de zoeker je niet altijd toelaten om het doelwit te vangen.
              Maar alles stroomt, alles verandert. De technische wetenschap staat niet stil. Wacht maar af.
      3. Nikolajevitsj I
        Nikolajevitsj I 5 februari 2021 09:49
        +2
        We hebben helemaal geen ATGM's met GOS Duc, de Azerbeidzjanen pochten in de jaren 90 dat ze "met succes" RVV's met thermische zoekers tegen tanks gebruikten! kameraad Toegegeven, er waren kerels die zeiden dat dit nep is! bullebak
        1. Oude tanker
          Oude tanker 5 februari 2021 10:02
          +1
          Nou, ik heb RVV niet tegen tanks gehoord. Maar in 2008 vernietigden Osa-luchtafweerraketten met succes twee Georgische boten van ons schip.
          1. Nikolajevitsj I
            Nikolajevitsj I 5 februari 2021 10:16
            +1
            Citaat: Oude tanker
            In 2008 hebben de luchtafweerraketten van Osa met succes twee Georgische boten van ons schip vernietigd.

            En niet alleen "Wesp"! Zeelieden hielden er over het algemeen van om op schepen gebaseerde luchtverdedigingssystemen in de aanslag te houden tegen vijandelijke schepen! wenk (Heb je gehoord over het luchtverdedigingssysteem van het schip M-1 "Volna"?) Alleen in deze situatie worden iets andere "kalibers" en "habitat" verkregen! te vragen
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. Oude tanker
              Oude tanker 5 februari 2021 10:30
              +2
              Gehoord natuurlijk. Een oude verweerde S-125. Maar toen vuurde de MRK "Mirage" precies "Osa-M" af
          2. temmer
            temmer 5 februari 2021 13:34
            0
            Citaat: Oude tanker
            Maar in 2008 vernietigden Osa-luchtafweerraketten met succes twee Georgische boten van ons schip.

            Daar, om het zacht uit te drukken, de vraag: die vernietigde Georgische boten))
            1. gepasseerd door
              gepasseerd door 5 februari 2021 16:30
              +2
              Parachutisten in de haven
              1. temmer
                temmer 8 februari 2021 09:24
                0
                Citaat: Gepasseerd
                Parachutisten in de haven

                Ja, maar velen weten het niet en willen het ook niet weten))
  7. Roos 56
    Roos 56 5 februari 2021 08:21
    +1
    De veelzijdigheid van wapens is niet altijd goed. Er moet rekening worden gehouden met heel verschillende eisen, dus duur en niet erg efficiënt.
  8. Aleksandr1971
    Aleksandr1971 5 februari 2021 10:33
    +1
    Citaat: Profiler
    Citaat van: little

    Misschien waren het de journalisten die zonder begrip het ATGM-complex noemden, puur uit gewoonte

    Nee, er zijn hier geen clausules. We hebben het over het creëren van een universeel complex. Het enige is dat de journalisten zich niet hebben verdiept in de fundamentele subtiliteiten bij het verslaan van dit project.
    En het project, moet ik zeggen, is interessant in zijn idee en veelbelovend.

    Daarom: veel succes aan de ontwikkelaars en minder moeilijkheden op weg naar de implementatie ervan!


    Misschien hebben onze ontwikkelaars besloten om gepantserde UAV's te bestrijden? zekeren
  9. JD1979
    JD1979 5 februari 2021 10:45
    +1
    Om effectief in de lucht te kunnen werken, moet je minimaal een OLS of allround radar hebben met de juiste hoeken. Welke ATGM-carriers we hebben zijn uitgerust met dergelijke apparatuur aan boord en zijn er officiële plannen van het Ministerie van Defensie voor het uitrusten (indien aanwezig), het ontwikkelen ervan (indien niet). Hoewel alle draagraketten voor antitanksystemen stevig aan de uitrusting zijn bevestigd, zijn er plannen om ze opnieuw te maken? En nog een heleboel andere vragen.
    Inmiddels is dit nieuws van het CPB meer een poging om in het buitenland te komen, het ministerie van Defensie te interesseren, om geld te bedelen. Als gevolg hiervan zal dit hoogstwaarschijnlijk resulteren in hetzelfde nutteloze en nutteloze project als Derivation-Air Defense))
    Citaat van: svp67
    Militaire uitrusting is nooit goedkoop geweest

    Kameraad, het was niet goedkoop, maar er moet rationaliteit zijn, anders is er geen budget genoeg. Rusland is niet de VS, roebels zijn geen dollars, je kunt het gewoon niet zo afdrukken, hoe graag je ook wilt.
    PS: om iets een hint te geven aan de KPB, om het project van een tank met twee schakels nieuw leven in te blazen ... de eerste "trailer" is een tank, de tweede - met een module van de Shell))) Een onverwoestbaar ding zal zijn )))
  10. garri lin
    garri lin 5 februari 2021 14:22
    +1
    Het concept van ATGM's is achterhaald. We hebben een enkele modulaire slagveldraket nodig. Zowel voor infanterie als voor installatie op apparatuur en voor UAV's. In de maat van de Cornet. En met verschillende hoofden. Van geavanceerde multispectrale tot primitieve besturing via draad vanaf een semi-automatische afstandsbediening. Dienovereenkomstig moeten de kernkoppen anders zijn. Voor werkzaamheden aan tanks, cumulatieve en slagkern. Voor werkzaamheden aan vestingwerken cumulatieve brede focus. Thermobaren / volumes. fragmentatie. Dat is alleen de fragmentatie die perfect is voor het werken aan helikopters, kleine UAV's, beschutte infanterie en licht gepantserde voertuigen.
  11. Thomas N.
    Thomas N. 6 februari 2021 16:41
    0
    Dit werd aan RIA Novosti verteld door de industrieel directeur van het Rostec-wapencomplex Bekhan Ozdoev.
    De ontwikkeling van een kansrijke ATGM wordt uitgevoerd door KBP - Instrument Design Bureau.

    Op de foto in dit nieuws ATGM "Chrysanthemum", ontwikkeld door KBM, niet door KBP. De auteur van het nieuws geeft er niet om hoe hij zijn tekst moet illustreren (wat is dan geen Javelin? lachen Heeft hij een GOS), of ziet hij het verschil niet?
  12. ironisch
    ironisch 7 februari 2021 20:35
    0
    Dit is een soort hopeloosheid, zoals BR tegen schepen.
  13. Sancho_SP
    Sancho_SP 8 februari 2021 00:54
    0
    Strikt genomen vervaagt de grens tussen ATGM en MANPADS naarmate de nauwkeurigheid van de eerstgenoemde toeneemt.

    De creatie van een volledig universele raket is niet ver weg.