En in het open veld woedt "Field-21M"

44
Ja, je kunt zeggen dat het zo is. Veel media hebben aandacht besteed aan dit nieuwe complex, maar we moeten er ook onze roebel bij doen, want er valt wat te zeggen.





Dus, Pole-21M, al een iets moderner en geavanceerder systeem dan in het jaar van zijn debuut (2016), wordt getest en getest in alle militaire districten van het land. Vorig jaar ontving het "Veld" eenheden in het Verre Oosten, het complex is in dienst bij de troepen van het Centrale Militaire District, gelegen in de Oeral en in de regio Samara. Bovendien beschikt het "veld" over de 201e militaire basis in Tadzjikistan.

De rapporten zijn meer dan pittig: ontdekt, met succes onderdrukt, van de route geslagen, enzovoort. Dit is geweldig.

Inderdaad, "Pole-21M" heeft een vrij breed scala aan mogelijkheden voor het zoeken, detecteren en desoriënteren van vijandelijke onbemande voertuigen.

Het station werkt niet via de UAV's zelf, maar via communicatiekanalen met satellieten, waardoor drones georiënteerd in de ruimte.

Over het algemeen is "Veld" ondanks deze naam helemaal niet bedoeld voor gebruik in het veld. Nee, het complex kan natuurlijk ook militaire faciliteiten omvatten, maar in de eerste plaats is het zijn taak om belangrijke strategische faciliteiten te beschermen tegen drones en kruisraketten door apparatuur te onderdrukken voor binding aan wereldwijde satelliet- en radionavigatiesystemen.

Ja, de hoofdtaak van "Polya-21M" is het verstoren van de ontvangst van signalen door kruisraketten en UAV's van satellieten van verschillende navigatiesystemen. Amerikaanse satellieten van het GPS-systeem, het Chinese "Beidou" en het Europese Galileo kunnen worden aangevallen.

En in het open veld woedt "Field-21M"


Het complex bestaat uit een stationair en mobiel complex voor het bedienen van posten en de posten zelf voor het instellen van radiostoring. Stoorpalen zijn volledig geautomatiseerd en op afstand bestuurbaar. Elke post kan maximaal drie onderdrukkingsmodules bevatten.

En hier begint een zeer interessante innovatie. Palen kunnen overal worden geplaatst, zolang aan twee voorwaarden wordt voldaan: aanwezigheid van stroomvoorziening en hoogte boven het aardoppervlak.

Een zeer goede methode is op zendmasten.



Het is duidelijk dat als deze zenders spervuurinterferentie beginnen te veroorzaken, GLONASS zich volledig uitgeput zal voelen. Aan de andere kant is de aanwezigheid van Russische kruisraketten of drones in het gebied nabij de strategische faciliteit hoogst twijfelachtig.

En over het algemeen, als je je hoofd eraf haalt, huil je niet over je haar. Als je dezelfde Omsktransmash, Nizhny Tagil Uralvagonzavod en iets uit dit onderwerp moet beschermen, dan is het waarschijnlijk gemakkelijker om niets te lanceren in het gebied waar vijandelijke voertuigen kunnen vliegen.

Het onderdrukkingsbereik van ontvangers van satellietradionavigatiesystemen is 25 km, de grootte van het radioonderdrukkingsgebied is 150 km bij 150 km.

Over het algemeen - meer dan genoeg om elk strategisch object te dekken, of het nu gaat om een ​​kerncentrale, een grote centrale, een spoorwegknooppunt, enzovoort.

En er zijn hier interessante perspectieven.

Een ondoordringbare (volgens het ministerie van Defensie) koepel die betrouwbaar elk object van een luchtaanval kan bedekken, is zeer ernstig. Vooral wanneer het hiervoor niet nodig is om de bemanningen van mobiele complexen en controlecentra permanent in dienst te nemen.

Eén berekening van 2-3 personen en 25 op afstand bediende posten besparen aanzienlijk op personeel.


Beheer van het "Pole-21M"-complex


En laten we nu eens van de andere kant kijken. Vanuit het standpunt van de vijand.

Als we een object nemen waarvan de vernietiging aanzienlijke schade kan aanrichten, en de mogelijkheid van vernietiging uit de lucht halen, ontstaat er een interessant beeld.

Als voorbeeld nam ik het kerncentralecomplex van Novovoronezh (er zijn er nu twee), waarvan de ontmanteling aan de ene kant de hele regio zeer hard zal treffen, en aan de andere kant, omdat ik me perfect voorstel in welk gebied de power units zich bevinden en hoe ze worden beschermd.

In het geval dat de koepel van het "veld" betrouwbaar wordt afgedekt door raketten, wordt het uitschakelen van de kerncentrale over het algemeen een probleem. Een aanval door conventionele bommenwerpers is twijfelachtig, aangezien er een heel luchtafweerrakettenregiment is dat het gebied bestrijkt, en er is iets om van dichtbij aan te werken. Moeilijke optie. en meer luchtvaart regimenten hebben een plek in de grensgebieden.

Ja, plus je moet nog steeds vanaf de grens vliegen. En bij ons vertaalt "twee palmen op de kaart" zich in een zeer behoorlijke afstand.

Velen zullen nu zeggen dat de onstuimige jongens van de DRG niet zijn geannuleerd. Ja, het lijkt in een rechte lijn 150 km naar de grens met Oekraïne te zijn, maar ten eerste is dit niet de regio Bryansk met zijn bossen, en ten tweede een kerncentrale kiezen met dynamiet ...



De nucleaire landmijn, die de speciale troepen door de velden zullen slepen, is op de een of andere manier meer een plot voor een niet erg wetenschappelijke en erg fantastische film. En het gewicht is meer dan 300 kg ... Aan de ene kant is de grens niet bepaald op slot, maar op de een of andere manier ziet het er niet erg serieus uit. Ik zou je uit de grond van mijn hart veel geluk willen wensen, want ik zou echt medelijden hebben met de speciale troepen, die onder zo'n moeilijke taak onder druk zouden staan. Dit is 150 km in een rechte lijn, maar in ons land is het niet altijd mogelijk om zelfs op tank. Dit is echter al bekend.

Een goed idee is om simpelweg de torens op te blazen waarop de apparatuur is gemonteerd. En stuur dan "Axes". Het is niet erg, ja, om een ​​zendmast te laten vallen - hiervoor heb je niet veel gereedschap nodig. Ook hier doet zich echter een probleem voor. Er zijn veel torens.

Ja, dat is het geval wanneer kwantiteit een bepaalde kwaliteit bepaalt. Hier worden torens neergezet... Dat zijn ze, kortom. Elke operator zelf zijn er natuurlijk gevallen van samenwerking, maar in principe zorgen de operators zelf voor een netwerk van repeaters.

Kaarten zijn er natuurlijk, maar zelfs een schatting maken van het aantal torens en masten binnen een straal van 25 km rond de kerncentrale zal niet eenvoudig zijn. En om te bepalen op welke zenders van het "Field" staan ​​- alleen visueel.

Over het algemeen is het nog steeds een taak.

Bovendien, zodra de eerste toren "valt", wordt duidelijk dat er iets mis is gegaan. Dit wordt onmiddellijk berekend en dan zal de DRG niet alleen de torens opblazen, maar ook deelnemen aan een spannende show genaamd "raid". Met zo'n heel vaag vooruitzicht, aangezien het heel moeilijk is met partizanenbossen in onze streek.

Dus de situatie is grappig, maar best interessant. Als de modules bij de posten (maximaal drie tegelijk) regelmatig interfereren, waardoor kruisraketten worden uitgeschakeld voor satellietvolging, dan zal het erg moeilijk zijn om objecten op Russisch grondgebied terug te trekken. En aangezien het stroomverbruik van de modules erg laag is, van 300 tot 1000 W, kunnen ze heel, heel lang werken zonder het elektriciteitsnet te belasten.

Afstandsbediening met de nodige betrouwbaarheid is over het algemeen een liedje.

Gezien het feit dat het complex kan worden gebruikt in combinatie met andere complexen, bijvoorbeeld Zhitel en Silok, wat de gebruiksmogelijkheden van het systeem alleen maar uitbreidt.

Veel experts zeggen dat moderne mobiele systemen voor elektronische oorlogsvoering alleen worden gebruikt als het nodig is om een ​​aanval af te weren van objecten die eerder in het luchtruim zijn gedetecteerd. Wat betreft het "Field", waarvan de apparatuur is aangesloten op een stationaire stroomvoorziening, hebben we het hier niet over punt- en gericht gebruik. U kunt de koepel van de barrière plaatsen zolang de middelen van de apparatuur dit toelaten.

In het algemeen, ondanks het feit dat elektronische oorlogsvoering niet ondubbelzinnig een 100% middel is om UAV's en kruisraketten te bestrijden, kan het gebruik van dergelijke beschermende koepels boven strategisch belangrijke objecten de mogelijkheid van aanvallen op dergelijke objecten, zo niet beschermen, dan in ieder geval minimaliseren. .

In dit perspectief is "Pole-21M" een veelbelovend en vooral een moeilijk uit te schakelen beveiligingssysteem.

Hieruit kunnen we concluderen dat Rusland, in overeenstemming met de heersende opinie, een zeer indrukwekkende wetenschappelijke achterstand heeft en een hoog niveau van ontwikkelingen op het gebied van elektronische oorlogsvoering. En fijn dat daar een bevestiging van is.

Gebruikte materialen:
http://www.ntc-reb.ru/pole.html
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

44 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 15
    8 februari 2021 03:30
    "De voormalige chef van de generale staf van de Armeense strijdkrachten, Movses Hakobyan, zei dat het leger er met behulp van het nieuwste Pole-21-complex voor elektronische oorlogsvoering in slaagde de operatie van de Azerbeidzjaanse Bayraktar TB2-aanvals-UAV's te verstoren, maar alleen voor 4 dagen. Toen slaagde de naburige kant erin het systeem te omzeilen."

    Ik denk ook dat je kunt toevoegen aan de woorden van de chef van de generale staf - "EW Repellent", hetzelfde gebeurde met het afweermiddel, maar deze complexen werden ook vernietigd.

    Dus. Bedankt voor het artikel. Ik zou graag de volgende willen zien over hoe de vijand de elektronische oorlogsvoering omzeilt. Welk "tegengif" kan hij hebben tegen elektronische oorlogsvoering? (sommigen kunnen de werking van hun UAV's herconfigureren, of constante veranderingen in frequenties tijdens de vlucht, of misschien wordt er iets anders gebruikt?)
    Bij voorbaat dank, ik denk dat alles heel interessant zal zijn.
    1. -14
      8 februari 2021 04:42
      Roman! Excuseer mijn oude nieuwsgierigheid, tussen:
      De rapporten zijn meer dan pittig: ontdekt, met succes onderdrukt, van de route geslagen, enzovoort. Dit is geweldig.

      En dit:
      Rusland heeft een zeer indrukwekkende wetenschappelijke achterstand en een hoog niveau van ontwikkelingen op het gebied van elektronische oorlogsvoering. En fijn dat daar een bevestiging van is.

      Er is een specifieke aflevering bekend als bijvoorbeeld:
      Volgens Russische objectieve controlemiddelen werden 59 Tomahawk-kruisraketten afgevuurd door twee Amerikaanse torpedobootjagers die voor het eiland Kreta afdrijven op de Syrische luchtmachtbasis Al-Shayrat in de provincie Homs. Een massale aanval werd 's nachts uitgevoerd, rond 3.42 tot 3.56 Moskou-tijd. Van de 59 raketten bereikten slechts 23 raketten de vliegbasis. Dat heeft het Russische ministerie van Defensie vrijdag bekendgemaakt.

      Zodat we kunnen genieten van de feitelijke kenmerken van het complex, en niet van "vrolijke rapporten van de plaatsen van permanente inzet". ja
      1. +2
        8 februari 2021 09:23
        Zelfs als de aartssceptische Romein positief sprak over dit systeem voor elektronische oorlogsvoering, dan zou het echt ZEER, ZEER effectief moeten zijn! goed soldaat
        1. 0
          12 februari 2021 07:46

          archisceptisch ingestelde roman

          Hij was nooit een scepticus van elektronische oorlogsvoering, integendeel, haar leermeester.
      2. 0
        8 februari 2021 14:42
        "Van de 59 raketten bereikten slechts 23 raketten de vliegbasis. Dat maakte het Russische ministerie van Defensie vrijdag bekend" ///
        ----
        Volgens satellietbeelden werden ongeveer 50 nieuwe kraters geteld aan de basis.
        1. 0
          8 februari 2021 16:51
          Citaat van: voyaka uh
          verse trechters.

          Heb je gesnuffeld of monsters genomen? was
          1. 0
            9 februari 2021 04:09
            Satellietfoto's bekijken te vragen
            1. +2
              9 februari 2021 08:57
              Citaat van 3danimal
              Satellietfoto's bekijken te vragen

              Door de lens van de Amerikaanse censuur! lachend Je ziet een gopher, nee, maar hij is! was tong
              1. +1
                9 februari 2021 10:21
                Dat klopt, oh, deze Amerikaanse censuur lachen
                Binnenlandse tv is natuurlijk altijd objectief en eerlijk. Het leger ook: je herinnert je die video in de film van Oliver Stone, waar zogenaamd een Russische helikopter "werkt" in Syrië (in feite een Amerikaanse in de VS).
                Of ze stelden bijvoorbeeld dat er in Syrië geen clustermunitie wordt gebruikt, en dan toont de binnenlandse tv een video vanaf de vliegbasis waar het VKS-vliegtuig met KMGU onder de vleugels staat.
                1. -1
                  9 februari 2021 10:23
                  Citaat van 3danimal
                  (eigenlijk - Amerikaans in de VS)

                  am IN AMERIKA? Recht tegenover de hoofdstad? Verschrikking?
                  Citaat van 3danimal
                  bijvoorbeeld, zeiden ze

                  Wie en wanneer?
    2. + 13
      8 februari 2021 05:08
      Ik denk dat ze niet werden omzeild, maar ze sleepten de controleposten dichterbij zodat ze niet via satellieten zouden worden gecontroleerd. Omdat de Armeniërs niets deden om ze te zoeken en te vernietigen. Helemaal van het woord. Daar deden ze naar mijn mening helemaal niets dat ze op zijn minst minimaal zouden moeten hebben. En als ze die hadden, dan waren het geen modificaties van M. Nogmaals, slechts één systeem voor elektronische oorlogsvoering is geen wondermiddel. Alles moet ingewikkeld zijn.
      1. + 13
        8 februari 2021 08:38
        De auteur heeft een eigenaardige stijl, het is misleidend. Het systeem is ontworpen om de navigatie te verstoren en niet om het UAV-besturingskanaal te onderdrukken
        1. +2
          8 februari 2021 08:42
          Eigenlijk schrijft hij zo) Het station werkt niet via de UAV's zelf, maar via communicatiekanalen met satellieten, waardoor de drones in de ruimte zijn georiënteerd.
          1. +7
            8 februari 2021 17:35
            . controleposten dichterbij gesleept om niet via satellieten te besturen.

            Het station verstoort de werking van dergelijke kanalen niet, als ze natuurlijk in de UAV aanwezig zijn
            via communicatiekanalen met satellieten, waardoor drones in de ruimte zijn georiënteerd.

            Navigatie wordt uitgevoerd via satellietsignaalontvangers in de UAV, het heeft geen tweerichtingscommunicatiekanalen met de satelliet
        2. +4
          9 februari 2021 04:13
          We hebben lang de legende geïntroduceerd dat elektronische oorlogsvoering "alle elektronica uitbrandt", een soort Russisch nationaal imba-wapen.
          Wanneer de legende niet wordt bevestigd, proberen sterk geïndoctrineerde mensen verklaringen te bedenken voor inconsistenties met de werkelijkheid.
          1. +2
            9 februari 2021 13:32
            Citaat van 3danimal
            een soort Russisch nationaal imba-wapen

            Oh ja ... Op elke "niesbui" antwoorden altijd vijf mensen: "Maar we hebben elektronische oorlogsvoering."
            Bovendien hebben mensen voor het grootste deel geen idee wat elektronische onderdrukking en tegenmaatregelen zijn, hoe het werkt, wat kan (en geen misschien), welke kracht is hiervoor nodig en hoe de vijand dit tegengaat.
            Maar we hebben een hangende vliegtuigcontainer die twee koks per minuut onderdrukt.
            Maakt al woedend negatief
    3. 0
      8 februari 2021 05:26
      Vrolijk zo'n artikel, optimistisch. Dus laat alles waar zijn en nog ernstiger voor de vijand! Zou het systeem graag testen in Syrië!
    4. +5
      8 februari 2021 09:22
      Citaat van: Emil Mamedoff
      Welk "tegengif" kan hij hebben tegen elektronische oorlogsvoering?

      Laten we beginnen met de definitie van elektronische oorlogsvoering - een reeks gecoördineerde maatregelen en acties van troepen voor elektronische onderdrukking (vernietiging) van radio-elektronische objecten, controlesystemen voor troepen en wapens van de vijand en elektronische bescherming van radio-elektronische objecten van hun bevel en controlesystemen voor troepen en wapens.


      Vereenvoudigde 3 hoofdcomponenten (allemaal in het diagram) van elektronische oorlogsvoering: Elektronische intelligentie (RER), elektronische bescherming (REZ), elektronische tegenmaatregelen (REP)
      Ik gebruik de term elektronische oorlogsvoering en betekent een of meer componenten.
      Als we het hebben over UAV's, moet u 2 hoofdtaken uitvoeren:
      1. Geheimzinnigheid
      2. Communicatiestabiliteit

      Om dit te doen, is het noodzakelijk om de tijd van het verzenden van datapakketten te minimaliseren, directionele antennes te gebruiken en verschillende signaalparameters (frequentie) te gebruiken. En als we het over frequenties hebben, hoe hoger hoe beter. Met toenemende frequentie (ruwweg) neemt het zendbereik van het directe signaal af en neemt het vermogen voor de overdracht toe. Die. het signaal wordt verzwakt en moeilijker te detecteren op afstand en moeilijker om het benodigde stoorvermogen op afstand te leveren. De kwaliteit van de communicatiemiddelen, het vermogen om het gewenste signaal uit interferentie te selecteren, speelt ook een belangrijke rol.
      Om het communicatiekanaal te blokkeren, moet het vermogen (dichtheid) van interferentie voldoende zijn. De toereikendheid wordt bepaald door de kwaliteit van communicatieapparatuur en interferentie-eigenschappen. Het is ook onmogelijk om dezelfde interferentie 360 ​​graden en op alle frequenties even krachtig te creëren. Er zijn richt- en spervuurinterferentie.
      Tegen de waarneming in, moeten de EW-systemen eerst de UAV (REW) detecteren, de werkfrequenties bepalen en de interferentie naar de juiste plaats in de ruimte (REB) leiden. De UAV moet zijn detectie minimaliseren, met de schijn van interferentie die het gewenste signaal volledig blokkeert, proberen zijn eigen signaal te vinden door de parameters te wijzigen volgens een vooraf overeengekomen algoritme en zijn positie in de ruimte te veranderen. Vereenvoudigd door de frequentie, hoogte en bereik te wijzigen. Dienovereenkomstig, als twee of meer UAV's vanuit verschillende richtingen binnenkomen.
      Barrage jamming, elektronische oorlogsvoering UAV's bepalen de parameters van spervuur ​​jamming, de coördinaten van bronnen en de verspreiding van interferentie in de ruimte. Die. zwakke plekken vinden en er verder in doordringen.
      De meest relatief eenvoudige UAV voor elektronische oorlogsvoering bepaalt de coördinaten van storingsbronnen en vernietigt deze door artillerie, MLRS, OTRK, vliegtuigen, enz., enz.
      Over het algemeen is dit een strijd, technisch complex en sterk afhankelijk van de ontwikkeling van de gebruikte middelen. Waar de spits, proactief, mobiel meer mogelijkheden heeft. Er kan niet worden gegarandeerd dat EW bescherming biedt tegen UAV's, het is slechts een onderdeel van het luchtverdedigingssysteem, belangrijk maar ook niet meer.
      Wat betreft het onderscheppen van controle, dit is in werkelijkheid onmogelijk. Alleen als er een verrader in de gelederen van de vijand zit die alle technische informatie heeft gelekt of als de vijand ongelooflijke domheid heeft begaan.
  2. aar
    +8
    8 februari 2021 06:28
    door kruisraketten los te koppelen van het volgen van satellieten, zal het erg moeilijk zijn om objecten op Russisch grondgebied te brengen.
    Nee niet zo.
    Net als twee en twee.
    Omdat zelfs vóór satellietsystemen verschenen traagheidssystemen met absolute ruisimmuniteit.
    Het gebruik van satelliet is vooral te danken aan de lage prijs.
    Maar zelfs op Amerikaanse houwitsergranaten voor lange afstanden zijn er traagheden.
    En als de satellietcoördinaten van het projectiel verloren gaan, schakelt de raket over naar het traagheidssysteem.
    Gedurende 25 km zal een grote fout niet worden uitgevoerd.
    1. +1
      8 februari 2021 06:55
      Citaat van aar
      Gedurende 25 km zal een grote fout niet worden uitgevoerd.

      Dit is op een station 25 km, en als het er meer zijn?
      Eén berekening van 2-3 personen en 25 op afstand bediende berichten

      Hier blijkt al 100 kilometer, en dit is een andere zaak.
    2. +2
      8 februari 2021 07:48
      Citaat van aar
      Voor 25 km zal een grote fout niet worden uitgevoerd

      Kom rennen! Groot ... anders zetten ze geen satelliet over ...
      1. aar
        +5
        8 februari 2021 08:20
        Zonder concrete cijfers is uw bezwaar zinloos.
        Gewone algemeen verkrijgbare (niet-militaire) inertials van Russische makelij hebben een fout van ~ 0,2% van de afgelegde afstand, d.w.z. op 25km - 50m.
        1. 0
          8 februari 2021 08:27
          Citaat van aar
          Gewone algemeen verkrijgbare (niet-militaire) inertials van Russische makelij hebben een fout van ~ 0,02% van de afgelegde afstand, d.w.z. op 25km - 50m.

          Dit is een traagheid, staande op een projectiel ... Elke "algemeen toegankelijke" van versnellingen wanneer ze worden afgevuurd, zal waarschijnlijk niet overleven. Plus de rotatie ... van het projectiel. Ik ken de parameters van traagheidssystemen op schelpen niet, maar de aanwezigheid van satellietnavigatie erop suggereert dat de nauwkeurigheid van de traagheid onvoldoende is!
          Ja, en een afwijking van 50 meter - voor een projectiel van 155 mm - beschouw een misser.
          1. aar
            +2
            8 februari 2021 08:37
            Het was verzegeld boven - 50 m bij 25 km is correct, in 0,02 een extra 0.
            Ontbrekend of niet hangt af van het doelwit.
            En het ging vooral om de KR, het projectiel is puur bijvoorbeeld, zelfs daar is ...
            Elektronische oorlogsvoering kan de begeleiding enigszins bemoeilijken, en alleen - behalve de traagheid kan de raket over het terrein gaan en heeft niemand de zoeker geannuleerd.
            1. -1
              8 februari 2021 09:56
              Citaat van aar
              En het ging vooral om de cd, het projectiel staat er bijvoorbeeld puur bij

              Een kruisraket vliegt nog geen 25 km...
              1. aar
                0
                8 februari 2021 10:34
                Het bereik van de onderdrukking van ontvangers van satellietradionavigatiesystemen is 25 km
  3. +3
    8 februari 2021 07:41
    Rusland heeft een zeer indrukwekkende wetenschappelijke achterstand en een hoog niveau van ontwikkelingen op het gebied van elektronische oorlogsvoering.
    Alles zou moeten werken in een complex, elkaar aanvullend, verzekerend!!! EW + luchtverdediging.
  4. +2
    8 februari 2021 07:52
    Het ding lijkt natuurlijk goed te zijn, maar het zou nodig zijn om het in werkelijkheid volledig te testen, anders is het gewoon reclame.
  5. 0
    8 februari 2021 08:05
    Roman, er is een vraag - wat als er meerdere dubbele controlelagen worden gebruikt in het luchtaanvalgeleidingssysteem (GPS + een elektronische route ingebed in het hoofd naar het aanvalspunt van het aanvalswapen + routeverlichting door AWACS of hun afgeleiden zoals een luchtrepeater ...) Ja, en een reactie heeft niemand de onderdrukking van het systeem geannuleerd. De curatoren van de strijdkrachten van Oekraïne van Oekraïne zijn duidelijk niet gek. drankjes
    1. aar
      0
      8 februari 2021 13:23
      Citaat van: viktor_ui
      En niemand heeft de vergeldingsonderdrukking van het systeem geannuleerd.
      Absoluut onmogelijk.
      1. -1
        9 februari 2021 13:11
        er is niets ABSOLUUT behalve het ABSOLUTE zelf, dat wil zeggen, absolutus "onvoorwaardelijk", "perfect" van het Latijnse alfabet = het hele universum met zijn VOIDS + vodyara "Absoluut" blijkbaar op de hoop kameraad - Ik geloof MINHERZ niet was
  6. Eug
    +1
    8 februari 2021 08:09
    Volgens het bovenstaande scenario blijkt dat je veel agenten nodig hebt in bedrijven die zendmasten bedienen. Dan kun je proberen de torens massaal te "vullen" (of spanningsloos te maken) vlak voor de nadering van de "Assen". Maar de luchtverdediging blijft bestaan.
    1. AUL
      +4
      8 februari 2021 08:52
      Citaat van Eug
      Volgens het bovenstaande scenario blijkt dat je veel agenten nodig hebt in bedrijven die zendmasten bedienen.

      Nou, dit is gewoon geen probleem - om een ​​geschikte resolutie aan te nemen, en de apparatuur zal op zijn minst aan elke toren hangen. Maar men moet begrijpen dat het systeem alleen het radiobesturings- / oriëntatiekanaal onderdrukt en dat er andere geleidingsmethoden zijn - traagheid, laser, elektronische kaarten en hun combinaties. Dus dat systeem is slechts één element uit het algemene complex van objectbescherming.
      1. Eug
        0
        8 februari 2021 21:00
        Meerkanaals systeem met fundamenteel verschillende correctiekanalen. Maar alleen de traagheid is autonoom van hen, en die kan (voor zover ik weet) worden "aangepast".
  7. + 10
    8 februari 2021 08:48
    . En om te bepalen op welke zenders van het "Veld" staan ​​- alleen visueel.

    Het is gewoon niet moeilijk.
    Ze stralen constant uit op de frequenties van de satellietsystemen.
    Wat betreft navigatie-interferentie - voor een UAV met een operator is dit niet erg kritisch - de operator kan, als hij klaar is voor een dergelijke situatie, de UAV sturen volgens het terreinbeeld, geleid door satellietfoto's, zelfs van Google maps. Dit is relevanter voor puur automatische systemen.
    Om effectief te werken tegen militaire navigatie-ontvangers, moeten stoorzenders boven de ontvanger staan ​​- het leger gebruikt directionele antennes die op het bovenste halfrond werken, dus het signaal van onderaf wordt verzwakt en de straal van het gebied dat wordt bestreken door navigatie-interferentie zal aanzienlijk afnemen.
    1. +2
      8 februari 2021 11:03
      De verzwakking van het signaal wordt gecompenseerd door het dom hogere vermogen van de zenders die op een veel kortere afstand werken. Bij het werken op satellietnavigatiefrequenties treden verschillende brekingen / herreflecties van de structurele elementen van het casco op, wat ook de werking van elektronische oorlogsvoering vergemakkelijkt. Maar over het algemeen zijn er andere manieren van CC, dus dit is geen wondermiddel.
      1. +2
        8 februari 2021 17:25
        Juister zou zijn te zeggen dat onder andere de antenne van onderaf wordt afgeschermd door casco-elementen.
  8. +5
    8 februari 2021 11:05
    In het geval dat de koepel van het "veld" betrouwbaar wordt afgedekt door raketten, wordt het uitschakelen van de kerncentrale over het algemeen een probleem.


    Het is vreemd dat meneer Skomorokhov het TERCOM-geleidingssysteem vergat, dat niemand heeft geannuleerd of verwijderd uit de Tomahawk-besturingssystemen.
    En waarvoor al deze "Velden" zijn als stoplichten voor hazen ...



    Ik zou je veel succes wensen uit de grond van mijn hart, want ik zou echt medelijden hebben met de speciale troepen, die door zo'n moeilijke taak onder druk zouden komen te staan. Dit is 150 km in een rechte lijn, maar in ons land is het niet altijd mogelijk om zelfs in een tank in een rechte lijn te bewegen. Dit is echter al bekend.


    Ik heb ooit gelezen over het oorspronkelijke doel waarvoor het Vympel-detachement is gemaakt ...
    Zij waren dus die geheime kracht in het systeem van oefeningen over het onderwerp "het binnendringen van speciaal beveiligde opslagfaciliteiten, het baseren van kernwapens en kerncentrales".
    1. + 11
      8 februari 2021 11:49
      Het is vreemd dat meneer Skomorokhov het TERCOM-geleidingssysteem vergat, dat niemand heeft geannuleerd of verwijderd uit de Tomahawk-besturingssystemen.
      De Turkse SOM heeft een INS-systeem voor het geval de vijand GPS-signalen probeert te verstoren.
      De Pakistaanse Hatf-VII Babur heeft voor dezelfde gevallen een begeleidingssysteem dat vergelijkbaar is met TERCOM.
  9. +3
    8 februari 2021 21:14
    Assen vlogen over de kaart, zelfs zonder GPS, de hele vraag is voorbereidingstijd, voordat de vluchttaak voor een raket voor een traagheid anderhalve dag was, nu een paar klikken om de coördinaten in te voeren. Maar voor een kerncentrale zullen ze het proberen en de lading zal geen TNT zijn, dus +/- 100 meter voor zo'n groot doel als een kerncentrale speelt geen rol.
  10. +2
    9 februari 2021 16:32
    Met alle respect voor het systeem zelf, het artikel: nog een vergelijking van een slang en een egel in een bolvormig vacuüm. Als het probleem met drones logisch en min of meer duidelijk is, dan wordt de onmogelijkheid om dergelijke objecten uit te schakelen waarover de "auteur" schrijft, naar mijn amateuristische mening, opgelost met behulp van ballistische raketten (aangezien zo'n drank is verdwenen)
  11. 0
    10 februari 2021 00:13
    Ik ben erg geïnteresseerd in waarom dit Pole-21M-complex in Karabach slechts 4 dagen bescherming bood tegen Turkse UAV's? Hoe zijn ze er omheen gekomen?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"