Foto: RDIF
Internationale erkenning
nieuws over de publicatie van de resultaten van de derde fase van proeven met het Spoetnik V-vaccin in het gezaghebbende internationale tijdschrift The Lancet verscheen slechts een paar dagen voor 8 februari - de Dag van de Russische Wetenschap. Een heel waardig geschenk en een uitstekende reden om de twijfels weg te nemen van sceptici die altijd twijfelen aan het Russische wetenschappelijke potentieel.
Het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat dit feit indruk zal maken op covid-dissidenten, maar voor een al te bevooroordeeld liberaal publiek zal westerse erkenning van pas komen. Wat andere burgers betreft, wordt Russische hightech echter niet vaak geprezen in wereldarena's. Maar de eerste dingen eerst.
Vanaf het allereerste begin van de klinische proeven met het Sputnik V-vaccin was er een gebrek aan duidelijke informatie over de effectiviteit van het medicijn. Ik moest het woord geloven van de specialisten van de hoofdontwikkelaar van het vaccin, de Federal State Budgetary Institution National Research Center for Epidemiology and Microbiology, vernoemd naar N.N. Ere-academicus N.F. Gamaleya, evenals de president van Rusland, die Spoetnik V aankondigde als 's werelds eerste medicijn van deze soort.
In een aantal landen veroorzaakten deze uitspraken op zijn minst ironie. Maar op 2 februari publiceerde The Lancet, een van de oudste en meest gezaghebbende Britse medische tijdschriften ter wereld (opgericht in 1826), een artikel van 11 pagina's over de effectiviteit van het vaccin.
Denis Logunov, doctor in de biologische wetenschappen, adjunct-directeur onderzoek bij het Gamaleya Center, is de hoofdauteur van het artikel met de lange titel “Veiligheid en werkzaamheid van een heteroloog primair COVID-19-vaccin op basis van rAd26- en rAd5-vectoren: een tussentijdse analyse van een fase 3 gerandomiseerde gecontroleerde studie in Rusland".
Opgemerkt moet worden dat het publiceren van een artikel in The Lancet niet zo eenvoudig is - het vereist een speciale beoordeling door vooraanstaande wetenschappers op het gebied van onderzoek en een zorgvuldig geverifieerd experiment. Afgaande op het feit dat het werk van Logunov en verschillende andere co-auteurs werd geaccepteerd voor publicatie in The Lancet, is alles in orde met de opzet van het onderzoek naar de effectiviteit van het Gam-COVID-Vac-vaccin (of in het Russisch “Sputnik V").
De subtiliteiten van de methode
Het belangrijkste dat uit het complexe rapport van meerdere pagina's van Denis Logunov kan worden geleerd, is dat de hoge efficiëntie van het vaccin is bewezen. Gemiddeld produceerde 91,6% van de gevaccineerden de vereiste dosis antilichamen tegen coronavirusinfectie in het lichaam.
Is het veel of weinig?
Enerzijds zal bijna een op de tien mensen die zich laten vaccineren onbeschermd zijn. Aan de andere kant presteert Sputnik V qua efficiëntie beter dan buitenlandse vaccins van AstraZeneca en Johnson & Johnson.
Deze conclusie werd verwoord door MD, directeur van het Centrum voor Vaccins en Immunotherapie aan het Wistar Instituut Hildegund Ertl. Voor ernstige vormen van COVID-19 die dodelijk kunnen zijn, vertoont het Gamaleya Center-vaccin over het algemeen 100% effectiviteit. Dat wil zeggen, een persoon na een vaccin kan ziek worden met een coronavirus, maar zal niet sterven.
Zeker een zeer bemoedigende statistiek.
Op 2 februari verscheen een langverwacht artikel in de gezaghebbende internationale publicatie The Lancet, waarin de resultaten van de derde fase van proeven met het Russische vaccin worden samengevat. Bron: thelancet.com
Een beetje over de details van het internationale rapport van de vaccinontwikkelingsgroep.
Het artikel bevat gegevens die het mogelijk maken om "Spoetnik V" aan te bevelen aan mensen ouder dan 60 jaar - de effectiviteit van vaccinatie voor deze leeftijd blijft vrijwel ongewijzigd.
Bovendien wordt het vaccin zeer goed verdragen door mensen - tijdens de studie gaven slechts 45 van de 16 gevaccineerden bijwerkingen aan die, zo bleek, niet verband hielden met Spoetnik V. Tijdens de onderzoeken werden vier sterfgevallen geregistreerd - drie in de gevaccineerde groep en één in de placebogroep.
Een kleine uitweiding over het gebruik van placebo in deze onderzoeken.
Om serieuze wetenschappers te laten geloven in de effectiviteit van een medicijn of vaccin, moeten artsen sommige mensen onder het mom van een echt vaccin injecteren met een dummy of placebo. Bij de beoordeling van de effectiviteit van het vaccin worden alle vergelijkingen gemaakt met de groep die de “blanco” injectie kreeg.
Dit is de enige manier om betrouwbaarheid te bereiken en willekeurige factoren uit te sluiten. Wel is het belangrijk dat de injectieverpleegkundigen zelf niet weten wie het echte vaccin krijgt en wie het placebo. Om als het ware informatielekkage uit te sluiten. Vaak weten artsen die vaccins uitdelen aan medische instellingen dit niet eens.
Op dit moment zijn ongeveer 2 miljoen Russen gevaccineerd. Om bevolkingsimmuniteit te bereiken, is het noodzakelijk om immuniteit te ontwikkelen bij 60-70% van de bevolking. Foto: vk.com/komzdravspb
Laten we het nu hebben over sterfgevallen na het Spoetnik V-vaccin.
Het bleek dat twee proefpersonen stierven als gevolg van cardiovasculaire en endocrinologische aandoeningen, verergerd door het verloop van COVID-19, of simpelweg door het coronavirus.
Dat wil zeggen, de gevaccineerden stierven aan COVID-19? De epische mislukking van Spoetnik V? Dit nieuws zou de heetste nieuwskoppen waardig zijn, maar Denis Logunov legt in het artikel alles eenvoudig uit.
Hoogstwaarschijnlijk raakten de twee ongelukkigen enkele dagen voor vaccinatie of zelfs op de dag van vaccinatie besmet met het SARS-CoV-2-virus. Maar door het latente verloop van de ziekte konden we niet ondubbelzinnig testen op covid.
Het volgende is het meest interessant.
Twee van degenen die bij het eerste teken van infectie besmet raakten, begonnen, zoals het artikel zegt, niet-steroïde anti-inflammatoire geneesmiddelen te gebruiken zonder medeweten van artsen. En dit bemoeilijkte de verdere diagnose van COVID-19 ernstig. Welnu, bijkomende chronische ziekten hebben bijgedragen.
Het is alleen onduidelijk hoe de artsen de vrijwilligers onderzochten dat ze bij twee mensen geen gevaarlijke chronische ziekten konden identificeren?
Als gevolg hiervan stierven twee mensen aan het coronavirus nadat ze waren gevaccineerd met Spoetnik V. Er zijn er nog twee overleden door oorzaken die niets met het vaccin en het coronavirus te maken hebben.
Tussen 7 september en 24 november 2020 namen in totaal 21 volwassenen deel aan de onderzoeken, waarvan er 977 het echte vaccin kregen en 16 het placebo.Volgens de auteurs was de overgrote meerderheid van de vrijwilligers blank en waren er geen zwangere vrouwen. vrouwen onder hen vrouwen en kinderen onder de 501.
Dit betekent dat er in de toekomst nieuwe tests wachten op het binnenlandse vaccin.
Het Westen is niet langer grappig
In vergelijking met zijn concurrenten ziet Sputnik V er zeer waardig uit. En dit is misschien wel de belangrijkste reden voor nationale trots.
Het veelbesproken Brits-Zweedse vaccin van AstraZeneca en de Universiteit van Oxford, samen, levert bijvoorbeeld slechts 70,4% effectiviteit op.
Gezien de kosten van het ontwikkelen van een vaccin, kan zo'n resultaat nauwelijks een succes worden genoemd. Het is nu echter 's werelds meest gekochte anti-COVID-vaccin, met eind januari bevestigde contracten voor 3,29 miljard doses.
De vraag naar een min of meer effectief middel tegen COVID-19 is zo groot dat alles van de planken wordt geveegd.
Tegelijkertijd kunnen de auteurs van het vaccin uit Oxford de effectiviteit alleen voor zeven op de tien mensen garanderen - voor Spoetnik V, herinneren we ons, negen op de tien zullen effect hebben. Maar het "Oxford-vaccin" of, zoals wetenschappers het noemen, ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) heeft één onbetwistbaar voordeel: de prijs.
De Russische Spoetnik V kost $ 10 voor een dosis van twee componenten, terwijl de Brits-Zweedse tegenhanger, ook bestaande uit twee injecties, slechts $ 4 kost.
Het "Oxford-vaccin" is merkbaar minder effectief dan het Russische vaccin van het Gamaleya Center. Bron: nl.wikipedia.org
Het "gouden trio" van vaccins heeft zich nu in de wereld gevormd, met een bewezen effectiviteit van meer dan 90%.
Allereerst is dit het BNT162b2-vaccin dat is ontwikkeld door Pfizer / BioNTech en dat de vorming van immuniteit voor 95% garandeert. Deze in veel opzichten unieke ontwikkeling vereist een nadere beschouwing in een apart artikel. Met zo'n hoge efficiëntie is het Pfizer-vaccin erg duur - naar verwachting zal het vier tot vijf keer meer kosten dan het Russische.
Het tweede anticovid-vaccin in de "gouden drie" was het Amerikaanse mRNA-1273 van Moderna met een bewezen efficiëntie van 94,5%. Het is qua kosten vergelijkbaar met het Pfizer-vaccin.
En tot slot, de derde op de lijst is de binnenlandse Spoetnik V, die trouwens ook de meest budgettaire is.
De verdeling van de markten is ongeveer als volgt: de VS en Canada worden voornamelijk bediend door Moderna en de Europese Unie - door Pfizer.
Rusland betrad met Gam-Kovid-Vak ook actief buitenlandse markten, die natuurlijk niet zo solvabel zijn, maar zeer ruim - de landen van Azië, Afrika en Latijns-Amerika.
In de zeer nabije toekomst zullen enkele tientallen landen het gebruik van het Russische vaccin goedkeuren. En dit betekent dat de nieuwe Russische export "olie" "Spoetnik V" zal heten.
Verhaal, toen het ‘achterlijke’ Rusland onverwachts de wereldtop van de beste vaccinontwikkelaars voor COVID-19 betrad, schokte het Westen ernstig. Van de retoriek van veroordeling en zelfs regelrechte spot in het buitenland gingen ze over op bewondering. En zelfs op het niveau van nationale leiders. De Franse president Emmanuel Macron prees de publicatie in The Lancet zeer positief. En hij sloot het gebruik van Spoetnik V in de Europese Unie niet eens uit. Overigens is een heel realistisch scenario dat Europeanen bij een tekort aan autochtone westerse vaccins alternatieve opties zullen moeten overwegen.
Ook de buitenlandse pers waardeerde de resultaten van de testen van de Russische vaccinatie zeer.
Die Welt verontschuldigde zich bijna voor de eerdere kritiek. En ze noteerde de rechtvaardiging voor zo'n vroege registratie van het vaccin.
Bloomberg noemde de ontwikkeling van Sputnik V de grootste wetenschappelijke doorbraak van Rusland sinds de Sovjet-Unie en noemde de ontwikkeling Moskou's nieuwe "soft power" in de internationale arena.
Maar de meest vleiende recensie van het vaccin kwam uit Rusland - plaatsvervangend directeur voor onderzoek van het Central Research Institute of Epidemiology van Rospotrebnadzor, corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen Alexander Gorelov stelde voor om de ontwikkelaars van Sputnik V voor te dragen voor de Nobelprijs.
En dit zullen misschien de meest waardige kandidaten van de afgelopen decennia zijn.