Hoe elektronische oorlogsvoering neutraliseren?

82
Ik ben het inderdaad eens met degenen die deze vragen hebben gesteld. We hebben veel gepraat en geschreven over de mogelijkheden van systemen voor elektronische oorlogsvoering, het is tijd om te praten over wat er tegen deze stations kan zijn en of het überhaupt mogelijk is.





Maar ik zal beginnen met het beantwoorden van een vraag over 'Donald Cook'. Weer een vraag van een andere lezer.

Wat zou de vernietiger van de Amerikaanse marine "Donald Cook" kunnen verzetten tegen onze Su-24, naar verluidt bewapend met "Khibiny"? Ja, alles wat zich in het arsenaal van dit nogal serieuze schip bevindt. Bijvoorbeeld van RIM-66 SM-2 Standard-2-raketten, 20-mm Phalanx-kanonnen met zes loops en tot aan de Colt M1911 van de scheepscommandant.

We hebben al zo vaak gezegd dat al dit lawaai rond “Donald Cook” werd opgeworpen door enkele overdreven actieve en helaas totaal incompetente media in ons land. Blijkbaar moet het herhaald worden.

Helaas, het wonderwapen» De Khibiny KREP kan niet op de Su-24 worden geïnstalleerd om een ​​andere Amerikaanse torpedobootjager in de Zwarte Zee spanningsloos te maken. Dit complex is ontwikkeld voor de Su-34 en kan worden geïnstalleerd op de Su-30 in de Khibiny-U-modificatie.



Maar het meest trieste is dat de Khibiny alleen verschrikkelijk zijn voor de luchtradars van andere vliegtuigen en luchtafweerraketgeleidingskoppen. Helaas, zo'n doelwit als een vernietiger is te zwaar voor het complex.



Ondanks dit verdriet is het Khibiny-complex echter erg goed in termen van werk in de gevallen waarvoor het bedoeld is. Dit is een feit dat is bewezen in gevechtsomstandigheden.

En over ons onderwerp gesproken, het is erg moeilijk om de Khibiny te neutraliseren, omdat het complex zelf heel goed omgaat met inmenging in de vijand.

De leidende landen van de wereld hebben echter iets te verzetten tegen het meest geavanceerde storingscomplex. Wat is eigenlijk een belemmering? Dit is een gegenereerd speciaal signaal dat van de zendantenne naar de antenne van de vijandelijke ontvanger gaat en zijn elektronica gek maakt.



Allen zijn bewapend met antiradarraketten. Die zijn prima voor de straling van de antenne van het elektronische oorlogsvoeringscomplex, zoals in een laserstraal. En iedereen heeft zulke raketten: wij, de Amerikanen, de Europeanen, de Chinezen. De vraag is alleen wie een beter begeleidingssysteem heeft.

Als we het hebben over actieve systemen voor elektronische oorlogsvoering, dan kan het leven voor degenen die zich binnen het bereik van dergelijke raketten bevinden, erg moeilijk zijn. Van dergelijke verrassingen zijn we misschien alleen "Murmansk-BN" verzekerd, die buiten het bereik van tactische wapens kan worden geplaatst.



Over dit complex gesproken, het is voor mij persoonlijk erg moeilijk om te zeggen wat er tegen dit monster kan zijn. De Moermansk kan immers overal staan, en met zijn bereik (5 km in normale modus en meer als de sterren samenkomen) is hij nergens bang voor. Misschien een ballistische raket, want niet elke kruisraket zal Moermansk bereiken, dat ergens buiten de Oeral zal staan ​​en de communicatie in Europa verlamt.

Bewezen door toepassing.

Laten we het echter hebben over de gebruikelijke middelen voor elektronische oorlogsvoering, die niet zo exotisch zijn.

En hier passen we een theoretische indeling in twee groepen toe. Dit zijn stations die constant in gevechtsmodus werken (Mercury, Zhitel, Pole-21M) en pulserend (Krasuhi, de vrolijke R-330-familie).

En afzonderlijk hebben we passieve kameraden zoals "Moscow-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" en "Kordon-60M". Laten we met hen beginnen.

passieve complexen.

Dit zijn controlesystemen die volledig passief zijn qua straling, die niets uitzenden, werken met het signaal ontvangen op hun antennes en een groot aantal actieve elektronische oorlogssystemen besturen.

Het enige nadeel van deze complexen is dat ze vrij dicht bij de theoretische frontlinie moeten liggen. Ja, de Moskva heeft een indrukwekkend gezichtsveld, maar er zijn andere nuances waardoor het complex niet diep achterin geplaatst kan worden.


"Moskou"


Het opsporen en elimineren van besturingscomplexen is een waardige taak voor elke vijand, maar hier ligt de moeilijkheid uitsluitend in detectie. Het is erg moeilijk om een ​​volledig passief complex te vinden dat niets uitzendt. En hier spelen natuurlijk raketten geleid door een radarstraal, begrijp je, niet.



Dus om iets tegen dergelijke complexen te verzetten, moeten ze eerst worden ontdekt. Als deze taak is voltooid, verschijnen er opties voor het leveren van raketaanvallen, luchtvaart of dezelfde DRG verzenden.

Het is echter de moeite waard eraan te denken dat elk complex een aantal stations bestuurt voor verschillende doeleinden, dezelfde Borisoglebsk-2 kan beschikken over R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV en R-325UMV. En zelfs als het complex wordt gedetecteerd, kan de overdracht van informatie erg moeilijk zijn.

actieve complexen.

Ja, een complex dat constant moet werken, is veel gemakkelijker te herkennen. Wat trouwens het gebruik van de "Resident" in gevechtsomstandigheden aantoonde. Het complex is gewoon geweldig, het stelt je in staat om niet alleen alle mobiele communicatie in een bepaald gebied te onderbreken, bovendien kan het alle telefoons van een bepaalde operator onderdrukken.



Maar het gevechtsgebruik liet zien wie de vijand al snel beseft dat als de verbinding wordt verbroken, men ergens in de buurt naar de "Resident" moet zoeken. En gevonden. Ongeveer natuurlijk.

En toen werd zo'n zeer benaderend, maar erg goedkoop wapen, zoals mortieren, gebruikt, dat zeer effectief bleek te zijn tegen de R-330Zh. Ze hebben gewoon dom sectormijnen geplant totdat ze naar de juiste plek vlogen.

"Mercurius" is moeilijker. Het is erg moeilijk om een ​​systeem uit te schakelen dat elke radiozekering tot waanzin drijft. "Domme" wapens zoals mijnen of granaten werken gewoon niet, omdat het complex objecten van bijzonder belang dekt die zich niet in de frontlinie bevinden. En als er op korte afstand enkele bijzonder belangrijke punten zijn, dan is het nog steeds problematisch - één auto is niet het handigste doel.

Bovendien, van degenen die graag antiradarraketten achterlaten, wordt "Mercury" gemakkelijk gedekt door elk ander station dat op raketten kan werken. Dezelfde "Krasukha-4".

Alles is triest met het Pole-21-complex. Het is moeilijk om een ​​controlepunt te vinden dat in een wagon kan worden geplaatst, een auto van het type Gazelle. En het kappen van 100 zenders die overal kunnen worden geplaatst, van de daken van gebouwen tot masten voor mobiele communicatie, is een andere bezigheid.

Wat mij betreft zijn Pole-21, samen met Moermansk, de twee moeilijkst te neutraliseren systemen voor elektronische oorlogsvoering. "Field-21" omdat het over een vrij groot gebied kan worden verspreid, en "Murmansk" kan met elk type wapen zo ver mogelijk van het getroffen gebied worden verwijderd.

impuls complexen.



Niet helemaal de juiste definitie, maar dezelfde "Krasukhi", 330's, al diegenen die niet constant werken, kunnen ook door de vijand worden gedetecteerd. Simpelweg omdat ze passief werken in de volgmodus en optimaal in de onderdrukkingsmodus. En hier zijn de opties.

Het zwakke punt van al dergelijke stations is dat ze gedwongen worden de vijand te naderen. Vooral die complexen die werken om de communicatie van zowel de grondtroepen als de luchtvaart te verstoren.

Dus, hoe kun je het elektronische oorlogsvoeringcomplex neutraliseren?

1. Antiradarraketten.

Effectief voor complexen die uitzenden in werk- en gevechtsmodi. Volkomen nutteloos tegen passieve locatiecomplexen en controlecentra.

2. Mijnen, raketten, artilleriegranaten.

Gevaarlijk voor die complexen die op korte afstand opereren. Bovendien is er verkenning en begeleiding nodig, wat lang niet altijd mogelijk is. Bovendien laat de nauwkeurigheid te wensen over.

3. Vliegtuigen

Misschien wel het meest ineffectieve type wapen voor werk aan systemen voor elektronische oorlogsvoering. Simpelweg omdat er heel veel jagers zijn op alles wat vliegt in het OW.

4. Helikopters.

Iets efficiënter dan vliegtuigen, doordat de snelheden lager zijn, is de afhankelijkheid van radars ook minder. De helikopter kan misschien het elektronische oorlogsvoeringscomplex besluipen en met succes aanvallen. Maar de helikopter moet nog steeds op het doel worden gericht, maar dit kan een probleem zijn. Bovendien wordt de helikopter gemakkelijker neergeschoten door luchtverdedigingssystemen op regimentsniveau.

Maar vliegtuigen en helikopters hebben één zeer effectief wapen. Misschien zelfs effectiever dan antiradarraketten.

Vreemd genoeg zijn dit gewone raketten met een thermische homing-kop.

Elk complex van elektronische oorlogsvoering verbruikt een grote hoeveelheid energie. Sommige complexen zijn uitgerust met aparte dieselmotoren op wielen. En deze stations produceren natuurlijk voldoende warmte.

Ja, er zijn manieren om een ​​thermische release te maskeren, maar toch is een raket met een IR-zoeker tegenwoordig behoorlijk relevant.

5. DRG.

Nou ja, een groep jagers kan heel goed naar het complex gaan en, zonder veel moeite, het samen met de berekening elimineren. Maar speciale troepen in elk land zijn stukgoederen en we hebben genoeg systemen voor elektronische oorlogsvoering. Dus ergens kan de inzet van specialisten natuurlijk nuttig zijn, maar zie je, niet overal.

6. Drones

Kan. Omdat het goedkoop en vrolijk is. De kwestie van intelligentie en de mogelijkheid om ongestraft te naderen om een ​​doelwit te raken, omdat er al "Repellent" en "Pazanka" in dienst zijn, die gewoon werken drones. Ja, en vele andere complexen kunnen eraan werken.

We zullen kruisraketten en ICBM's niet overwegen, de reikwijdte van het doelwit is niet hetzelfde.

En het blijkt dat wanneer de vraag rijst of het nodig is om een ​​​​soort elektronisch oorlogsvoeringscomplex te neutraliseren, het in elk geval nodig is om het afzonderlijk te benaderen. Niet elk complex is met een raket te nemen. Vooral degenen die de raketten zelf kunnen laten vallen.



En als we het hebben over het feit dat onze systemen voor elektronische oorlogsvoering onkwetsbaar zouden moeten zijn, dan hebben we het alleen over gelaagde dekking voor hen. Net als bij andere systemen voor elektronische oorlogsvoering, geldt dat ook voor luchtverdedigingssystemen en eenheden die in staat zijn om voldoende weerstand te bieden aan de DRG van de vijand.



En natuurlijk vermomming.

Het is niet zo moeilijk als het klinkt.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

82 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -4
    12 februari 2021 05:42
    De auteur hanteert een vreemde classificatie. Waarom niet alfabetisch?
    1. -7
      12 februari 2021 14:05
      Hoe elektronische oorlogsvoering neutraliseren?

      Elementair! Om te degraderen vóór het tijdperk van Nicolaas II, zoals de "sneeuwstormdragende snor" naliet, verklarend "dit is onze maatstaf en standaard - we streven ernaar". Dan heeft de tegenstander simpelweg niets te blokkeren.
      1. +3
        12 februari 2021 16:59
        "Een sneeuwstorm dragen" - Ja, je draagt ​​het de hele tijd.
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. +3
            13 februari 2021 14:03
            Citaat: Lexus
            Vadik, beschouw jezelf niet als een grote criticus met je morele en mentale capaciteiten.

            ======
            Leshenka, beschouw jezelf niet als een "grote expert van alle tijden en volkeren" terwijl je op de bank zit! Het lijkt erop dat u het op het gebied van elektronische oorlogsvoering begrijpt nog ergerdan Roman Skomorokhov (die dit "opus" creëerde)!
      2. +1
        12 februari 2021 22:18
        Zo is het. Spoedig. Wacht meneer. Iedereen is nu gelijk aan RI, geld wordt gezaagd, men mag geen brieven lezen. Nog 10 jaar en je hoeft niet te degraderen - ze zullen het voor een prikkie verkopen.
        1. +1
          12 februari 2021 22:21
          Sommigen lopen voorop. Tegenwoordig hebben ze hier een coven.
          1. 0
            12 februari 2021 22:23
            Ja het viel me op. Vrijdag moet je geld verdienen, dus proberen ze, zoals verwacht, alles te bedriegen waar ze een week geen tijd voor hadden. :)
            1. De opmerking is verwijderd.
              1. +1
                12 februari 2021 22:32
                Of misschien hebben ze alles aan bier uitgegeven, was er geen geld meer voor medicijnen, dus zijn ze aan het inhalen, in plaats van te drinken! Wanorde.
                1. De opmerking is verwijderd.
      3. +3
        12 februari 2021 22:41
        Dan heeft de tegenstander simpelweg niets te blokkeren
        Hoe komt het dat er niets is? Bij de marine werd in 1900 radiocommunicatie geïntroduceerd.
        En het Russisch-Japanse leger heeft het al gebruikt.
        1. +1
          12 februari 2021 22:48
          Viktor Nikolajevitsj hi ,
          maar het spijt me, ik weet niet zeker of de ontaarden van vandaag niet gek worden.
          1. +1
            12 februari 2021 23:02
            maar het spijt me, ik weet niet zeker of de ontaarden van vandaag niet gek worden
            "En vandaag, morgen kan niet iedereen kijken. Of beter gezegd, niet alleen iedereen kan kijken, maar weinig mensen kunnen het."
            1. De opmerking is verwijderd.
    2. +2
      13 februari 2021 00:45
      Citaat van pmkemcity
      De auteur hanteert een vreemde classificatie. Waarom niet alfabetisch?

      ========
      En dit komt omdat Roman Skomorokhov opnieuw in het gebied klom waarin heeft geen zin!
      Dit is niet de eerste keer! De laatste keer dat hij probeerde de "wezen en de armen" het werkingsprincipe van thermobarische munitie uit te leggen, "veilig"het verwarren met een volumetrische explosiemunitie! Nou, wat te doen? Dit is wat er meestal gebeurt als je je hoofd in een "buitenlands bisdom" steekt ...
      Dit is niet zijn enige "blunder"..... te vragen
      1. 0
        13 februari 2021 01:12
        En dit komt omdat Roman Skomorokhov opnieuw in een gebied is geklommen waar hij helemaal niets van begrijpt!
        Herhaaldelijk schreef - Skomorokhov - een journalist. Weet niets, maar schrijft over alles.
        Ik betwijfel of hij een hogere opleiding heeft. Het betekent zelfontplooiing. Wat Skomorokhov niet waarneemt. Hij zou zijn als een plaatsvervangend liter, er zou geen prijs zijn. Niet gelukt, blijkbaar.
        1. 0
          13 februari 2021 11:41
          Citaat van AKuzenka
          Herhaaldelijk schreef - Skomorokhov - een journalist. Weet niets, maar schrijft over alles.

          =======
          Eigenlijk was ik er zeker van dat Roman Skomorokhov... personeel militair .... Hoewel ik waarschijnlijk ongelijk heb. te vragen
          Alexander! Laten we Roman niet zo veel "verrotten" - dat heeft hij ook gedaan heel behoorlijk artikelen (vooral over militair-historische onderwerpen) .... Maar al te vaak situaties als: "Ostap leed...".... En meestal gebeurt dit bij het analyseren van moderne wapens. te vragen
          Deze publicatie komt gewoon uit deze "serie" ... Ik wil alleen "adviseren": "nou weet je niet - prik niet in je neus! (ter zake)".
          drankjes
          1. +1
            13 februari 2021 23:42
            Alexander! Laten we Roman niet zo veel "verrotten" - hij heeft ook behoorlijk fatsoenlijke artikelen (vooral over militair-historische onderwerpen) .... Maar al te vaak situaties als: "Ostap leed ..." .... En meestal dit gebeurt bij het analyseren van moderne wapens.
            Ik zou het met je eens zijn. Maar! Hij heeft zeer polaire artikelen en allemaal met zijn inherente "hitte". Ofwel is Stalin een tiran en een kannibaal, dan is de USSR goed. Heb hem al aangeboden om 'het kruis af te doen of een korte broek aan te trekken'. En toen realiseerde ik me - hij schrijft waar hij voor betaald heeft. Alle. Wat is er corrupter dan een journalist? Twee journalisten!
  2. +6
    12 februari 2021 05:59
    Vreemd genoeg zijn dit gewone raketten met een thermische homing-kop.
    Elk complex van elektronische oorlogsvoering verbruikt een grote hoeveelheid energie. Sommige complexen zijn uitgerust met aparte dieselmotoren op wielen

    Het is natuurlijk jammer voor de energiecentrale, en zelfs op wielen, maar ik ben blij dat elektrische energie per draad kan worden overgedragen en vrij ver van de bron. Dus het elektronische oorlogsvoeringscomplex zelf geeft niet om dergelijke raketten.
    1. +6
      12 februari 2021 07:33
      Het is mogelijk om elektriciteit via draden te transporteren, maar het afwikkelen en oprollen van stroomkabels is nog steeds een gedoe. Ik weet dat ik speelde.
    2. aar
      +8
      12 februari 2021 08:03
      Het meeste van wat door de draden komt, wordt warmte - alles wordt verwarmd, en vooral de zenders.
      Maakt niet uit.
      1. +4
        12 februari 2021 09:05
        Het meeste van wat door de draden komt, wordt warmte - alles wordt verwarmd, en vooral de zenders.
        Maakt niet uit

        broek kabels zijn tot 100 meter lang. De elektrische unit wordt op zo'n afstand geplaatst, en zelfs in een kaponnière, en zelfs bovenaan gesloten met boomstammen in 2 rollen. Geen energieverlies, thermische verkenning zal niet detecteren, als het detecteert, zal het niet raken, als het raakt, dan is het complex zelf heel.
        1. 0
          12 februari 2021 09:37
          Citaat: glory1974
          broekkabels hebben een lengte tot 100 meter

          Als optie: een raket met een IR-zoeker raakt een energiecentrale (waardoor de door hem aangedreven complexen worden uitgeschakeld), en het gebied van honderd meter rondom wordt bemest met conventionele bommen, NUR's of clustermunitie (afhankelijk van wat voor soort luchtverdediging wrijft in de buurt).
        2. +3
          12 februari 2021 10:24
          "Ja, zelfs in een kaponnière en zelfs gesloten met boomstammen bovenop" - dit is het geval wanneer het station stilstaat. Maar er is één hinderlaag - de locatie is stabiel en kan worden bepaald. Er is een gemakkelijkere manier om elektriciteit te krijgen - aansluiten op civiele elektriciteitsnetwerken, in dit geval is de elektrische eenheid niet nodig. Maar als het station beweegt, heb je geen tijd om een ​​caponnière te maken, in het beste geval kun je aan een camouflagenet trekken.
    3. +1
      12 februari 2021 10:29
      Trouwens, op de P-15 waren er twee fulltime gaso-elektrische eenheden - een op een eenassige aanhanger en de tweede in de KUNG. Natuurlijk lanceerden we tijdens de oefeningen degene die zich in KUNG bevond, we waren te lui om de kabels af te wikkelen.
    4. +3
      12 februari 2021 10:40
      Het uitrusten van PR-raketten met warmtebeeldzoekers wordt al lang als een veelbelovende richting beschouwd! PR-raketten met slechts één passieve radarzoeker zijn "gisteren"! Moderne PR-raketten kunnen, samen met een passieve radarzoeker, bovendien worden uitgerust met een GPS-ontvanger, warmtebeeldcamera of actieve millimetergolfradarzoeker!
      1. +3
        12 februari 2021 15:24
        Citaat: Nikolajevitsj I
        Moderne PR-raketten kunnen, samen met een passieve radarzoeker, worden uitgerust met een extra GPS-ontvanger

        Sinds de dagen van HARM herinneren antiradarraketten zich ook de plaats waar het radarsignaal vandaan kwam en blijven ze de INS aanvallen, zelfs als de radar is uitgeschakeld.
        Over het algemeen is de confrontatie tussen het zwaard en het schild zoals altijd in volle gang. bullebak
        1. ja2
          0
          6 april 2021 16:05
          Citaat van: psycho117
          Sinds de dagen van HARM herinneren antiradarraketten zich ook de plaats waar het radarsignaal vandaan kwam.

          het enige probleem is dat ze de locatie niet kennen - ze hebben alleen een vectorpeiling met een zekere mate van nauwkeurigheid en een zeer bij benadering berekende afstand.
          Als het doelwit met tussenpozen werkt en op zijn minst een beetje bedekt is, wordt het problematisch om te raken.
          En dubbele peiling, waarmee triangulatie mogelijk is, is onrealistisch te verkrijgen.
          Dus het banale overschakelen van stralende systemen van de ene naar de andere (niet alleen elektronische oorlogsvoering), die al de norm van verdediging is geworden, vormt een moeilijke taak om te raken.
          Het is alleen zo dat de doelwitten die proberen te raken, zich meestal weinig zorgen maken over hun veiligheid...
          er is geen camouflage op de grond, geen schuilplaatsen voor personeel, geen back-upsystemen, geen officier die het "funkelspiel" kan leiden.
    5. +1
      13 februari 2021 01:14
      Verdorie, thermische camouflage is veel gemakkelijker te implementeren dan radar of visueel. Hij stak een vuur aan en wachtte tot het erin vloog. En de auto, onder de film met folie.
  3. +4
    12 februari 2021 06:04
    Bedankt voor het artikel. Persoonlijk hoorde ik alleen uit mijn oorhoek over elektronische oorlogsvoering - ze zeggen dat er zoiets bestaat.
    Maar ik begreep niet hoe elektronische oorlogsvoering een "dom" wapen zou kunnen verminderen? Mijnen en granaten met radiozekeringen zijn niet meer zo "dom", maar eenvoudig, percussief, hoogstwaarschijnlijk complexen en zenders "op de trommel"!?
    1. +5
      12 februari 2021 08:25
      Citaat: Leader of the Redskins
      Mijnen en granaten met radiozekeringen zijn niet meer zo "dom", maar simpel, impact,

      De systemen voor elektronische oorlogsvoering laten eenvoudigweg niet toe dat het signaal explodeert om de radio-ontvanger van de mijn te bereiken. Natuurlijk is het nutteloos tegen mechanische mijnen.
      In de Verenigde Staten begonnen dergelijke systemen regelmatig op Abrams te worden geïnstalleerd, er zijn mobiele systemen voor kolommen. De video laat zien hoe het werkt.


  4. +7
    12 februari 2021 06:37
    Desalniettemin slaagde Azerbeidzjan erin verschillende systemen voor elektronische oorlogsvoering te vernietigen, met behulp van dezelfde "Ophiuchus" tijdens het recente conflict met Armenië ... "Er is een moer voor elke bout"
    1. +4
      12 februari 2021 08:32
      Het belang van Bayraktars wordt overdreven. Azerbeidzjan heeft veel aangekochte systemen voor elektronische oorlogsvoering. Israël hielp hier meer. Ze gebruikten ze veel en professioneel. Alleen dit verklaart de snelle en volledige vernietiging van de geëcheloneerde luchtverdediging van de Armeniërs.
      1. +5
        12 februari 2021 10:27
        Citaat: OgnennyiKotik
        Het belang van Bayraktars wordt overdreven.

        Nou, het was hun "première" in zo'n gewapende confrontatie, en het is niet verwonderlijk dat ze zoveel aandacht krijgen
        Citaat: OgnennyiKotik
        Israël hielp hier meer.

        Ja, hun "kamikaze" planning van bommen en raketten hebben hun grote effectiviteit getoond
        1. +1
          12 februari 2021 10:38
          Citaat van: svp67
          "premier" in zo'n gewapende confrontatie

          In Idlib en Libië is hun rol groter en zijn er al eerder gevechten geweest.
          In Libië zijn tegenstanders over het algemeen identiek aan elkaar. Daar zijn de verliezen op de een of andere manier vergelijkbaar (ongeveer 1 op 2), en niet 1 op 5-10, zoals in Idlib en Karabach.
          1. +4
            12 februari 2021 12:38
            Citaat: OgnennyiKotik
            In Idlib en Libië is hun rol groter en zijn er al eerder gevechten geweest.

            Zowel hier als daar werden ze gebruikt door de Turken zelf, en in dit conflict het land dat ze kocht. Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis waarin wapens in dergelijke situaties hun effectiviteit sterk verloren ...
            1. +1
              12 februari 2021 12:44
              Citaat van: svp67
              in dit conflict, het land dat ze heeft gekocht.

              Daar ben ik het mee eens. Adviseurs kunnen niet vechten in plaats van de hoofdmacht.
    2. +2
      12 februari 2021 17:02
      Tegen systemen voor elektronische oorlogsvoering zullen antitanksystemen van het type Spike met een bereik van 30 kilometer en kamikaze-drones met tv-begeleiding en een stralingsradio-ontvanger die op een autonome vlucht van 1000 kilometer kan worden gestuurd, de Israëlische Harop, uitstekend voorbeeld.
      1. +4
        12 februari 2021 22:25
        Zijn ze of analogen op de uitrusting van de RF-strijdkrachten? Al was het maar in natte dromen.
  5. WFP
    +7
    12 februari 2021 06:49
    De auteur heeft alles op een rijtje gezet. Zowel "doelen" als "vernietigingsmiddel".
    De hele "lijn" van reb: rz, rp en rp - middelen om de acties van troepen op het niveau te verzekeren: divisie / brigade en bergopwaarts vóór eenwording. De eerste twee elementen werken voor de taak (verdediging / offensief), de laatste - systematisch, zoals het RO zou moeten zijn.
    De OShS van een van de verenigingen is transparant als glas en de activiteit van de eerste twee elementen (rz / rp) is een indirect teken van voorbereiding voor de database op de sectie / in de baan.
    Op basis hiervan, rekening houdend met andere RD's over activiteit / voorbereiding, werkt de vijand zijn eigen rz uit en de nederlaag van de elementen van de rp van vreemden.
    Wel een verkreukeld artikel.
    1. +4
      12 februari 2021 08:36
      Mee eens zijn. Vinaigrette gemengd met compote. En de terminologie is generiek. Blijkbaar wilden ze vereenvoudigen. Om de principes van elektronische oorlogsvoering uit te leggen, hebben dergelijke artikelen 10-15 stuks nodig.
      Hier zijn onze EW-componenten en Amerikaanse classificatie.

  6. +2
    12 februari 2021 07:39
    Hoe elektronische oorlogsvoering neutraliseren?

    Deze strijd is eindeloos ... apparatuur voor elektronische oorlogsvoering zal worden verbeterd, evenals manieren om deze te neutraliseren.
    1. +3
      12 februari 2021 11:41
      Citaat van rocket757
      de middelen voor elektronische oorlogsvoering zullen worden verbeterd, evenals methoden voor de neutralisatie ervan.

      En nu wordt er al "iets" aangeboden om de radar en "actieve" apparatuur voor elektronische oorlogsvoering te beschermen! Bijvoorbeeld een soort KAZ, een radiozender-simulator van een radar met een parachute in de kernkop van een raket die wordt afgevuurd - een "verdediger" van het complex, multicopters-simulators van een radar die niet ver in de lucht "hangt" van het beveiligde object ...!
      1. +2
        12 februari 2021 11:58
        De belangrijkste verdediging is ... ja, dit is een heel complex van allerlei "sluwe" uitrusting! Natuurlijk zal niemand de oude methoden opgeven, alles wat tegen is, "radicaal blussen"!
  7. +2
    12 februari 2021 07:56
    Ik ben ver verwijderd van het onderwerp, als een ijsberg in de oceaan ..... maar interessant))
  8. aar
    +1
    12 februari 2021 08:05
    Niet elk complex is met een raket te nemen. Vooral degenen die de raketten zelf kunnen laten vallen.
    Ik vraag me af hoe te laten vallen?
    Als de raket ongeveer naar de locatie van de elektronische oorlogsvoering op de traagheid gaat en vervolgens naar de thermische zoeker kijkt ...
    Het zal helemaal niet vallen.
    1. +2
      12 februari 2021 08:37
      Rechts. Perfecte raketten hebben 4-5 geleidingsmethoden. Ze werken tegelijkertijd.
    2. +1
      12 februari 2021 09:12
      Iemand houdt ook de raket in de gaten. Ik weet het precies. :-)
  9. +1
    12 februari 2021 08:22
    Je kunt drones kamikaze.....lanceer een zwerm en laat ze kijken.
  10. +3
    12 februari 2021 08:42
    Een vrij oppervlakkig overzicht ... gaat over verschillende aspecten van technologie, en dan nog niet allemaal ... waar bijvoorbeeld wapens zoals speciale ladingen ... elektronische oorlogsvoering ... bommen, kernkoppen en granaten, waar kleine stoorzenders met waarmee je vijandelijke antennevelden kunt zaaien, elektronische camouflage enzovoort, enzovoort, dat gaat over het concept van elektronische oorlogsvoering ... en het is natuurlijk zo interessant ... in één artikel wordt de belangrijkste militaire uitrusting verzameld ...
  11. +4
    12 februari 2021 09:25
    In de Verenigde Staten is elektronische oorlogsvoering een van de soorten vijandelijke aanvallen die samen met vijandelijke vuurgevechten moeten worden gebruikt.We hebben elektronische oorlogsvoering als een van de soorten gevechtsondersteuning. Passende houding en plaats in de troepen, zoals ze zeggen, voel het verschil.
    Amerikaanse systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn op geen enkele manier inferieur aan de onze, en in veel opzichten, bijvoorbeeld in termen van massa en algemene kenmerken, zijn ze superieur.
    1. +4
      12 februari 2021 09:58
      In het kort en niet volledig wat er in de elektronische oorlogsvoeringseenheden in de grondtroepen van de Amerikaanse strijdkrachten zit


      in de "zware" en "lichte" brigades worden de krachten en middelen van elektronische oorlogsvoering vertegenwoordigd door twee REM- en EW-stations AN / MLQ-40 (V) 1 Prophet ("Prophet") en vier UAV's van de RQ-7 Shadow type 200. Organisatorisch zijn de bovengenoemde middelen opgenomen in de militaire inlichtingencompagnie van het bataljon van speciale troepen.
      In de gemechaniseerde brigade "Stryker" zijn de krachten en middelen voor elektronische oorlogsvoering opgenomen in het gezelschap van elektronische inlichtingen en elektronische oorlogsvoering van het verkenningsbataljon. In totaal heeft het bedrijf drie AN / MLQ-40 (V) 1 Prophet-detectie REM-stations en één RQ-7 Shadow 200 tactisch verkennings-UAV-complex (vier verkennings-UAV's).
      in het belang van de brigades van het Amerikaanse leger is een autonoom systeem van RRTR en elektronische oorlogsvoering WolfPack ("Wolfpack") ontwikkeld. Het is ontworpen om radio- en elektronische verkenning uit te voeren, elektronische onderdrukking van elektronische middelen, controle- en communicatiesystemen van het tactische niveau van de vijand en zijn RES te beschermen tegen soortgelijke invloeden.
      De legerluchtvaartbrigade omvat het Quick Fix-2-complex, uitgerust met vier EUN-60C radioverkenningshelikopters en REP, ontworpen om de coördinaten van zendmiddelen in de operationeel-tactische besturingsverbinding en het blokkeren van radiocommunicatielijnen te detecteren, herkennen en bepalen.
      Het meest effectieve middel om informatie te verkrijgen over vijandelijke controle- en communicatiesystemen in het belang van het voorbereiden en uitvoeren van informatieoperaties op het operatietoneel bij de link "legerkorps" en hoger is de AN / TSQ-152 (V) "Enhanced Trackwolf" mobiel geautomatiseerd complex.
      Een speciale rol bij informatieoperaties met deelname van de grondtroepen en de luchtmacht is toegewezen aan de gespecialiseerde stoorzender voor vijandelijke communicatie- en controlesystemen EC-130N "Compass Call", opererend vanuit de zogenaamde "safe zones" of hanggebied .
  12. +3
    12 februari 2021 09:30
    De auteur heeft veel verprutst. RTR met elektronische oorlogsvoering door elkaar, antiradarraketten met explosieve raketten met IR-geleiding - alles is door elkaar.
    Elk EW-uitstralend station - anders kan het niet werken - wordt zeer snel bepaald door de RTR-intelligentie van de vijand, als het zich in het dekkingsgebied van de RTR-intelligentie bevindt, natuurlijk. En verder verbaasd. De enige vraag is de vaardigheden en capaciteiten van de vijand. De oorlog in Karabach toonde aan dat de Azerbeidzjanen het zonder grote problemen deden.
    Een nog eenvoudigere optie is rondhangende munitie met begeleiding naar een stralingsbron. Ze lanceerden verschillende stukken in het gevechtsgebied - en het werk van de reb was verlamd.
    Elektronische oorlogsvoering is slechts een van de elementen, het is geen wonderwapen.
    Het is niet duidelijk waarom de auteur de luchtvaart afschreef. Integendeel, de luchtvaart met RTR-inlichtingenmogelijkheden is de belangrijkste vijand van elektronische oorlogsvoering.
    Bovendien worden lucht-grondraketten op basis van warmtebeeldcamera's steeds wijdverspreider, en elektronische oorlogsvoering zal daar weinig tegen helpen.
    1. +1
      12 februari 2021 09:38
      Kameraad Avior, RTR is een integraal en integraal onderdeel van elektronische oorlogsvoering.
      De belangrijkste onderdelen van elektronische oorlogsvoering: elektronische intelligentie (RER), elektronische bescherming (REZ), elektronische tegenmaatregelen (REP)
      RTR is al opgenomen in het RER.
      1. +3
        12 februari 2021 10:26
        RTR maakt in sommige gevallen deel uit van de elektronische oorlogsvoering, maar dit zijn geen equivalente concepten en de auteur gebruikt ze als synoniemen.
        En elektronische intelligentie is niet noodzakelijkerwijs een element van reb, er is een ander doel.
    2. +1
      12 februari 2021 11:26
      Citaat van Avior
      rondhangende munitie met begeleiding van stralingsbronnen

      Dergelijke munitie-drones worden momenteel ook als een veelbelovende richting beschouwd! Zo'n anti-radar "kamikaze" UAV kan urenlang "hangen" in het gebied waar de radar of het "actieve" station voor elektronische oorlogsvoering zich bevindt ... wanneer een radiosignaal wordt gedetecteerd, kan de drone onmiddellijk aanvallen! Elektronische oorlogsvoering, gegooid van vliegtuigen (ook van UAV's ...) of helikopters PR-drones - "kamikaze" zoals copters of een ander verticaal startschema ... een soort "UAV-mijnen" ... Dergelijke PR-copters, wanneer een radio signaal wordt gedetecteerd, stijg op en val het doelwit aan ... maar daarvoor kan een "fatsoenlijke" tijd in een hinderlaag liggen!
  13. +3
    12 februari 2021 09:56
    R330u en R330P - geserveerd in 84-86. Er zijn twee automatische modi 1 en 2, als je het weet, vertel me dan - Hoe moet de Shrike langs de straal vliegen als het station in deze modus werkt? Mijnen zaaien? Is er genoeg munitie? Bovendien is de "piramide" nog steeds gebaseerd op de mltb en gepantserd, natuurlijk is hij niet bestand tegen een houwitser, maar fragmenten......onderdrukkingsbereik tot 30 km. verwijdering - 5-10 km. vanaf de frontlinie, afhankelijk van de taken en het terrein. DRG - Ik ben het ermee eens, maar ze hebben andere taken. Voor andere apparaten zal ik niet zeggen - ik weet het niet.
    1. +4
      12 februari 2021 10:19
      Citaat van: Petrik66
      Hoe moet de Shrike langs de straal vliegen als het station in deze modus werkt?

      Echt niet. Dit zijn de uitvindingen van de auteur.
      In moderne omstandigheden bepalen systemen voor elektronische oorlogsvoering (inclusief die op UAV's) het geschatte kwadraat van de storingsbron, UAV's uitgerust met verschillende optische systemen voeren aanvullende verkenning uit, slaan op de een of andere manier toe.
  14. +2
    12 februari 2021 17:15
    Ondanks dit verdriet is het Khibiny-complex echter erg goed in termen van werk in de gevallen waarvoor het bedoeld is. Dit is een feit dat is bewezen in gevechtsomstandigheden.
    Onder welke gevechtsomstandigheden werd de Su-34 aangevallen door luchtverdedigingssystemen?

    Over dit complex gesproken, het is voor mij persoonlijk erg moeilijk om te zeggen wat er tegen dit monster kan zijn. De Moermansk kan immers overal staan, en met zijn bereik (5 km in normale modus en meer als de sterren samenkomen) is hij nergens bang voor. Misschien een ballistische raket, want niet elke kruisraket zal Moermansk bereiken, dat ergens buiten de Oeral zal staan ​​en de communicatie in Europa verlamt.

    Bewezen door toepassing.

    Waar en wanneer? En wat is de sterkte van het signaal op 5000 km van het doel? Ben je zelf niet grappig?

    Ja, een complex dat constant moet werken, is veel gemakkelijker te herkennen. Wat trouwens het gebruik van de "Resident" in gevechtsomstandigheden aantoonde. Het complex is gewoon geweldig, het stelt je in staat om niet alleen alle mobiele communicatie in een bepaald gebied te onderbreken, bovendien kan het alle telefoons van een bepaalde operator onderdrukken.

    Waar en wanneer in gevechtsomstandigheden? Wie evalueert prestaties en hoe?

    "Mercurius" is moeilijker. Het is erg moeilijk om een ​​systeem uit te schakelen dat elke radiozekering tot waanzin drijft.

    Ieder?

    Dus, hoe kun je het elektronische oorlogsvoeringcomplex neutraliseren?

    Roma, denk je dat het moet worden vernietigd om het te neutraliseren? Helemaal niet. U hoeft alleen maar interferentie uit te filteren, over te schakelen naar een andere frequentie, een richtingssignaal toe te passen, enzovoort.
    1. 0
      22 maart 2021 11:40
      Waar en wanneer? En wat is de sterkte van het signaal op 5000 km van het doel? Ben je zelf niet grappig?

      Dit komt allemaal omdat de auteur niet begrijpt wat waarvoor bedoeld is met betrekking tot frequentiebereiken.
  15. 0
    12 februari 2021 18:27
    Ik ben het 100% met de auteur eens.
  16. 0
    12 februari 2021 20:04
    Op de voorlaatste foto is de inzet onjuist ... Vanuit het oogpunt van een seingever)
  17. +3
    12 februari 2021 20:08
    En waarom hebben we een complex voor elektronische oorlogsvoering nodig in de Oeral, dat de communicatie op 5000 km verijdelt? We zullen onszelf pushen...
  18. +7
    12 februari 2021 20:21
    Geef toe dat je het niet wist! zekeren

    Sindsdien hebben alle NAVO-lidstaten fabrikanten van magnetronovens verplicht magnetrons te blokkeren als de deur van het apparaat openstaat. lol
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. +2
        12 februari 2021 23:23
        Citaat: Lexus
        Alexander,
        waarom ben je zo?

        Wat er later ook gebeurde, niemand zei: "Maar ze hebben het voor ons verborgen gehouden." hi
    2. KCA
      -2
      14 februari 2021 12:38
      Magnetrons gingen altijd uit als de deur werd geopend, en 30 of meer jaar geleden gingen ze gewoon uit met een simpele eindschakelaar, die geen problemen heeft met mechanisch blokkeren, maar het gebruiken als elektronische oorlogsvoering is complete onzin, de straling wordt zo verspreid om het hele volume van de kachel te vullen, zelfs als de deur wordt geopend, als je je hoofd naar binnen steekt, kun je gewond raken, maar het vliegtuig of de raket zal niet reageren op een werkende magnetron, nou ja, tenzij het een krachtig RTR-vliegtuig is
    3. 0
      4 januari 2023 07:11
      de deur is geblokkeerd zodat de microgolfstraling het biologische weefsel niet beschadigt, niets meer ... Wat betreft de microgolven in Joegoslavië, zal de apparatuur die zich niet in de vliegtuigen bevond, met name AWACS en elektronische inlichtingenvliegtuigen, bepalen welke aard deze signalen hebben , of het nu gaat om modulatie, enz. .d.
  19. 0
    12 februari 2021 22:56
    En hier is de auteur tegen Cook Donald. Helemaal geen patriot, aangezien hij niet gelooft in de foto's die naar verluidt zijn geplaatst van SU 24 met khibiny.
    1. +1
      13 februari 2021 11:31
      Een echte patriot moet nog steeds geloven dat onze Su-24 met de Khibiny Donald Cook volledig "knock-out" heeft gemaakt. Hoe anders te leven, zonder geloof dan? Dit is zowel geloven in God als in de Khibiny op de Su-24.
  20. 0
    13 februari 2021 23:36
    En natuurlijk vermomming. Het is niet zo moeilijk als het lijkt.

    Roman, bedankt voor het artikel! Ik ben verre van een expert, maar ik was nieuwsgierig om zowel over de soorten complexen zelf als over de methoden om ermee om te gaan te leren! Nogmaals bedankt, het was interessant! hi
  21. 0
    13 februari 2021 23:50
    Kun je beter uitleggen hoe Azerbeidzjaanse UAV's op de vierde dag het Pole-21M-complex in Karabach omzeilden, toen het werd ingeschakeld en de Bayraktars stopten met vliegen?
    1. 0
      14 februari 2021 00:04
      Citaat: Bogatyrev
      Azerbeidzjaanse UAV's omzeilden het Pole-21M-complex

      Heel eenvoudig, de REP stopte met werken zodra er vliegweer opdook. Het weer verbeterde en het werd mogelijk voor de UAV om te vliegen.
  22. -1
    14 februari 2021 16:44
    - Hoe vechten ze met apparatuur voor elektronische oorlogsvoering?
    Ruisimmuniteit van radar, radar, communicatie en telecontrole, - ten eerste.
    Vuuronderdrukking van vijandelijke apparatuur voor elektronische oorlogsvoering komt op de tweede plaats.
    Er zijn voorwaarden voor elektronische onderdrukking, en als ten minste één van hen niet wordt waargenomen, is er geen onderdrukking.
    Algemene voorwaarden:
    1. Ruimtelijk - de signalen van het EW-station moeten in het ontvangstapparaat van de onderdrukte radar/radar vallen. Moderne AFAR-radars hebben een naaldstraalpatroon met een diameter van iets meer dan 2° en een extreem laag niveau van zijlobben, zodat de signalen van het EW-station alleen in de radarontvanger kunnen komen als het EW-station direct op het doel is geïnstalleerd of heel dichtbij.
    2. tijdelijk - dit heeft geen speciale uitleg nodig.
    3. Frequentie - in termen van ruisimmuniteit in het Westen, sinds de tijd van de oorlog in Vietnam, in radar- en radiocommunicatieapparatuur, is het opnieuw opbouwen van de draaggolffrequentie toegepast met een zeer hoge frequentie van opnieuw opbouwen volgens een pseudo-willekeurige wet - tot 1000 keer / seconde. Natuurlijk heeft het station voor elektronische oorlogsvoering geen tijd om met zo'n snelheid opnieuw op te bouwen, daarom wordt het in het beste geval gedwongen om het hele bereik te dekken waarin de frequentie verandert, en dit leidt onvermijdelijk tot een afname van de kracht van de signalen voor elektronische oorlogsvoering. voor een specifiek deel van het radarbereik in een bepaalde milliseconde.
    4. Energie - als het gereflecteerde signaal van het doel dat de radarontvanger binnenkomt aanzienlijk hoger is dan het ontvangen directe EW-signaal, dan is er geen onderdrukking in termen van energie, maar als het gereflecteerde signaal van het doel minder is dan het interferentiesignaal, dan is de interferentie kan de radar qua energie onderdrukken. Hoe dichter het doelwit bij de jager is, hoe minder kans het EW-station heeft om de radar te onderdrukken, terwijl op de zogenaamde minimaal onderdrukkingsbereik (Dp min.) De kracht van het gereflecteerde signaal wordt vergeleken met het signaal van het elektronische oorlogsstation - en dichterbij dan Dp min. onderdrukking komt niet voor.
    5. Structureel - voor moderne radars / radars met AFAR vertegenwoordigt het signaal (bijvoorbeeld fasecode-gemanipuleerd) een reeks pulsen, waarbij de fase verandert, de hele reeks pulsen (bijvoorbeeld van de 50) is een code die bij ontvangst door speciale filters gaat en wordt vergeleken met het door de code uitgezonden sondeersignaal. Als het signaal van jou is, zal het door het filter gaan, als de vijand de code niet kent, zal het niet passeren, zelfs als het elektronische oorlogssignaal van hoog vermogen is en op dezelfde draaggolffrequentie, zal het worden gefilterd, daar zal geen onderdrukking zijn.

    EW-voorwaarden, of vice versa - ruisimmuniteit - ALLE VIJF VOORWAARDEN MOETEN TEGELIJKERTIJD WORDEN VERVULD (of niet vervuld).
    Als ze alle vijf tegelijkertijd worden uitgevoerd - is er onderdrukking, maar als er tenminste één niet wordt uitgevoerd - naar de hel ermee! lachend lol
    1. 0
      1 maart 2021 15:46
      Een kleine aanvulling op de voorwaarden. 1. Bij het werken op een vliegtuigradar wordt het detectiebereik voor een groot deel bepaald door de zijlobben. 5. In bepaalde modi straalt het elektronische oorlogshulpmiddel het van de radar ontvangen signaal opnieuw uit terwijl de code wordt opgeslagen en andere signaalparameters worden gewijzigd (voornamelijk tijdelijk).
      1. 0
        1 maart 2021 23:59
        1. Het niveau van zijlobben in moderne radars is extreem laag. Van -35 dB voor de Russische "Bars" tot -60 voor de AHG-77. Daarom is de impact op hen door middel van elektronische oorlogsvoering een zeer hopeloze zaak.
        5. Een tool voor elektronische oorlogsvoering zou graag snel een pakket sondepulsen met de volledige signaalstructuur analyseren en opnieuw uitzenden, maar het probleem is dat deze structuur van pakket tot pakket kan veranderen, evenals de frequentie. Laat je niet meeslepen...
        1. 0
          26 mei 2022 10:38
          Als u aan de zijlobben van de camper werkt, is er niets ingewikkelds.
  23. -1
    15 februari 2021 01:29
    Interessant feitelijk materiaal. Een grote zeldzaamheid op het gebied van hoedenschuddende posts over binnenlandse elektronische oorlogsvoering.
    De enige nuance die niet is opgehelderd, is de aanwezigheid van elektronische oorlogsvoering in de vijand! De Turken pochten dat hun koraal de hele luchtverdediging van Karabach had uitgeschakeld. Amers hebben een orde van grootte hogere mogelijkheden voor elektronische oorlogsvoering! Ze liepen van oudsher voor op de USSR op het gebied van elektronische oorlogsvoering vanwege superioriteit in de elementbasis, informatietechnologie en rekenkracht. Volgens kenners is deze kloof de afgelopen jaren alleen maar groter geworden en neemt nog steeds toe!
    In een echte clash met partners van Vladimir Vladimirovich is het gebruik van elektronische oorlogsvoering misschien geen troefkaart, maar een achilleshiel..
  24. 0
    3 maart 2021 21:22
    Waarom "Khibiny" slepen om de stroomtoevoer naar "D. Cook" af te sluiten? De stroomvoorziening wordt onderbroken door e / m-impulssystemen, waarvan er blijkbaar een was opgehangen aan onze vliegtuighooligan. En schieten vanuit een Commander's Colt of zelfs een Phalanx in handmatige modus tegen moderne luchtvaart is een hopeloze, zelfs gevaarlijke zaak, een reden voor agressie, het zal verdrinken in de hel. Zelfs op het Phalanx-aanvalsgeweer kan het lange tijd en koppig niet in lichte opwinding komen door de eenvoudigste kleine schepen (de video is een heleboel), en de promotievideo van het gevecht van de Phalanx met het oude A10-aanvalsvliegtuig ( ineffectief) is computergraphics.
  25. ja2
    0
    6 april 2021 15:56
    Als het elektronische oorlogsvoeringcomplex te vervelend is, zeg je tegen je vrouw dat ze even stil moet zijn
    en het probleem is opgelost.
  26. -1
    19 april 2021 10:44
    Het moet duidelijk zijn dat de zogenaamde RZB selectief en op een persoonlijke en moedige manier werkt. Dat wil zeggen, bij het instellen van interferentie hoeft u alleen maar over te schakelen naar andere parametrische bereiken van de pulsverstoring. Of werk in eerste instantie in parameters die voor anderen onbereikbaar zijn. En hier zijn de mogelijkheden bijna onbeperkt.
  27. 0
    26 april 2021 17:16
    hoeveel kan worden geneutraliseerd is het gebruik van "paseidons" tegen communicatiekabels in de Atlantische Oceaan. Er is waarschijnlijk het eerste gebruik van Poseidon, de vernietiging van het verkeer tussen Noord-Amerika en Europa. Er zullen ook ruimtekanalen in reserve zijn, maar de bandbreedte daar zal niet eens 1% van het vereiste verkeer leveren. Satellieten kunnen ook doelen worden in een theoretisch conflict. Misschien is dat de reden waarom Starlink wordt gemaakt als een stabiel systeem met een grote bandbreedte.
    1. 0
      4 januari 2023 07:06
      Geen Poseidons, maar Losharik. De Noren waren op de een of andere manier erg opgewonden dat deze Loshariks de glasvezelkabels met Svalbard al hadden beschadigd. Starlnk wordt ook gemakkelijk gelanceerd, met anti-satellietraketten zijn twee of drie links voldoende om af te werpen en het netwerk zal uit elkaar vallen. Trouwens, in de Russische Federatie werd op de een of andere manier naar Musk gesuggereerd, en hij schakelde de verbinding in de strijdkrachten van Oekraïne uit, motiverend dat het voldoende zou zijn als de bal het netwerk zou gebruiken.
  28. 0
    10 mei 2021 19:42
    er is nog een factor die elk complex uitschakelt, onze beroemde slordigheid en rommel. Dit komt tot uiting in het feit dat dit complex heel vaak op papier bestaat, maar in het echte leven, zoals gewoonlijk, iemand iets op de verkeerde plaats heeft geschroefd, zoals gewoonlijk zijn er niet genoeg specialisten, het vloog daarheen ....
  29. 0
    4 januari 2023 07:14
    Citaat: Nikolajevitsj I
    Citaat van Avior
    rondhangende munitie met begeleiding van stralingsbronnen

    Dergelijke munitie-drones worden momenteel ook als een veelbelovende richting beschouwd! Zo'n anti-radar "kamikaze" UAV kan urenlang "hangen" in het gebied waar de radar of het "actieve" station voor elektronische oorlogsvoering zich bevindt ... wanneer een radiosignaal wordt gedetecteerd, kan de drone onmiddellijk aanvallen! Elektronische oorlogsvoering, gegooid van vliegtuigen (ook van UAV's ...) of helikopters PR-drones - "kamikaze" zoals copters of een ander verticaal startschema ... een soort "UAV-mijnen" ... Dergelijke PR-copters, wanneer een radio signaal wordt gedetecteerd, stijg op en val het doelwit aan ... maar daarvoor kan een "fatsoenlijke" tijd in een hinderlaag liggen!

    UAV's zijn in ieder geval eenvoudig te blokkeren door de ingangstrap te overbelasten. Navigatie blokkeren
  30. 0
    4 januari 2023 07:15
    Het bereik van Moermansk wordt bepaald door de werkfrequenties, dit is HF, bij normale doorgang en meer dan 10 kan er storing ontstaan. Radiocommunicatie op afstand blokkeren.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"