"Te zwaar": Er werd erkend dat het nieuwe KJ-600 AWACS-vliegtuig niet kon opstijgen vanaf bestaande vliegdekschepen van de PLA-marine

Het nieuwste Chinese luchtvaartuig voor vroegtijdige waarschuwing (AWACS) KJ-600, ontwikkeld voor de PLA-marine, is niet geschikt om op te stijgen vanaf bestaande Chinese vliegtuigen. vloot vliegdekschepen. Dat meldt Defense World met verwijzing naar China Central Television (CCTV).

De publicatie vestigt de aandacht op de verklaringen van Chinese militaire experts na een andere succesvolle testvlucht van de KJ-600, uitgevoerd op 21 februari. Volgens deskundigen zijn de vliegdekschepen Liaoning en Shandong in de PLA Navy uitgerust met een springplank voor het opstijgen van vliegtuigen, wat de inzet van AWACS-vliegtuigen aan boord van deze schepen uitsluit.

Opgemerkt wordt dat de KJ-600 "vliegende radar" "te zwaar" is om een ​​onafhankelijke start te maken met behulp van de springplank van een vliegdekschip, en er zijn geen katapulten op dit type schepen. Als voorbeeld worden vergelijkbare Amerikaanse AWACS-vliegtuigen van het type E-2 Hawkeye, gebaseerd op vliegdekschepen van de Amerikaanse marine, gegeven.

Het dek van een vliegdekschip is te kort om zo'n zwaar vliegtuig alleen op te laten stijgen met behulp van een springplank en de stuwkracht van zijn eigen motoren.

- zei militair expert Song Jian.

Volgens de conclusies van experts kan het nieuwe vliegdekschip KJ-600 alleen worden gebaseerd op het volgende generatie vliegdekschip, waarvan de bouw al aan de gang is. Volgens berichten zal het nieuwe schip worden uitgerust met een elektromagnetische katapult.

Het programma voor de creatie van een speciaal AWACS-vliegtuig KJ-600 begon begin jaren 2000 samen met het ontwikkelingsprogramma voor de Chinese vliegdekschipvloot, maar het vliegtuig maakte pas in augustus 2020 zijn eerste vlucht. Volgens het Chinese leger is de KJ-600 "vliegende radar" in staat om Amerikaanse stealth-vliegtuigen te detecteren.

Comments

[Navodlom]

niet het vliegtuig is zwaar, maar de bestaande vliegdekschepen zijn niet geschikt om dit type vliegtuig te lanceren.
nou, dat is begrijpelijk.
het nieuwste vliegtuig en wordt geslepen voor het nieuwste vliegdekschip

[Luchthaven]

https://topwar.ru/174675-samolet-drlo-xian-kj-600-dlja-vms-noak.html

[Bradley]

Is het glas half leeg of vol?

[voorafgaand]

Zwaar, niet zwaar, maar de Chinezen hebben het.
Het zal leeg opstijgen, tanken in de lucht, zaken.

[El Dorado]

Van wie zal hij in de lucht in het midden van de oceaan tanken?

[voorafgaand]

Van de brandstoftanker.

[El Dorado]

Waar haal je een tanker midden op zee?

[voorafgaand]

Op dezelfde plaats als voor de Russische TU-160.
En toch kan in extreme gevallen tankapparatuur worden uitgerust met een gevechtsvliegtuig dat opstijgt vanaf een vliegdekschip.

[ja2]

ze zullen het doen op drijvers, en ze zullen het zo dragen)))
kraan op het water - en laat het opstijgen.
en als het geen grap is, dan zal het voor de Chinezen, na de werking van de apparatuur te hebben uitgewerkt, niet moeilijk zijn om een ​​UAV met radarfuncties te maken, maar het zal al veel gemakkelijker zijn en opstijgen vanaf elke gezonde startplaats.

[ZEMCH]

Citaat van yhat2

het zal voor de Chinezen niet moeilijk zijn om een ​​UAV met radarfuncties te maken

En waar halen UAV's zoveel energie vandaan om deze radars van stroom te voorzien?)))
Als het mogelijk was om een ​​compacte UAV te maken met de AWACS-functie, dan zou het al lang geleden zijn gedaan, terwijl niemand ze heeft)))

[ja2]

gooi piloten met parachutes uit en haal een UAV
en tegelijkertijd onnodig volume en systemen voor het ondersteunen van mensen weggooien.
hier is de gewichtstoename. Maar de radar en zijn energie bleven.
Wat is hier onrealistisch aan?

[Pereira]

Mensen werkten voor de toekomst. Alles is correct.

[Alex2048]

Het programma voor de creatie van een speciaal AWACS-vliegtuig KJ-600 begon in de vroege jaren 2000, samen met het ontwikkelingsprogramma voor de Chinese vliegdekschipvloot, maar het vliegtuig maakte zijn eerste vlucht pas in augustus 2020.

Maar in de Russische Federatie zijn er geen problemen met AWACS, zijn er geen operationele vliegdekschepen en zijn er geen problemen.

[A1845]

Citaat: Alex2048

Maar in de Russische Federatie zijn er geen problemen met AWACS, zijn er geen operationele vliegdekschepen en zijn er geen problemen.

management - uitzendkrachten, maar er zijn er genoeg, ze zijn klaar om alles in hun zak te optimaliseren

[Roos 56]

De Chinezen weten beter uit de kelder.

[Zaurbeek]

De vraag is in de Katapult .... Maar zo'n apparaat zal toepassing vinden. En in de Russische Federatie is het noodzakelijk om dit te doen om niet met de A-50 . te rijden

[ZEMCH]

Citaat van Zaurbek

De vraag is in de Katapult .... Maar zo'n apparaat zal toepassing vinden. En in de Russische Federatie is het noodzakelijk om dit te doen om niet met de A-50 . te rijden

Dus ze zijn al begonnen, maar het geld was op))) Yak-44-vliegtuigen

Ondanks het feit dat er vele jaren zijn verstreken sinds de beëindiging van de werkzaamheden aan het Yak-44-vliegtuig, heeft het zijn relevantie nog steeds niet verloren en blijft het het enige RLDN-vliegtuig ter wereld dat kan opereren vanaf vliegdekschepen die zijn uitgerust met startspringplanken. Daarom zijn de Yak-44E en zijn varianten nog steeds concurrerend in hun klasse, zowel op de binnenlandse als de buitenlandse markt.

[Bayard]

In de Russische Federatie en de A-50 zijn op de vingers te tellen, zelfs de in de Sovjet-Unie gebouwde exemplaren werden opgewaardeerd tot slechts 50 stuks van de A-6U. ... Het is al enkele jaren stil rond de A-100. Ze zeiden dat ze in plaats van de Il-76MD90A-basis de Tu-214 gebruiken ... en opnieuw stilte.
Waar anders bouw je een deck-based AWACS met zulke handleidingen?
Ja, en er is geen basis voor - noch IL-114, noch IL-112 zijn hiervoor geschikt. En voor de hervatting van de Yak-44 zijn er geen motoren ... er is niets.
En er zijn ook geen vliegdekschepen.
Hoewel voor afzonderlijke operatiegebieden een vergelijkbaar - lichter en goedkoper AWACS-vliegtuig net op tijd zou zijn gekomen. In hetzelfde Syrië zou het precies goed zijn.
Binnenkort kopen we alles uit China, zowel de An-12 als de An-2, en deze KJ-600 is net een AWACS-vliegtuig ... Serdyukov en Co. hebben al besloten om alle luchtvaartontwerpbureaus te optimaliseren.

[lucul]

Te zwaar ”: Er werd erkend dat het nieuwe KJ-600 AWACS-vliegtuig niet kon opstijgen vanaf bestaande vliegdekschepen van de PLA-marine

En om het ontwerp van het vliegtuig op enigerlei wijze te vergemakkelijken met behulp van composieten en dure lichte legeringen? China kan het zich immers veroorloven. Voor hun vloot is dit vliegtuig archiefmateriaal.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van lucul

En om op welke manier dan ook het ontwerp van het vliegtuig te vergemakkelijken met composieten en dure lichte legeringen?

Echt niet. Om vanaf een springplank op te stijgen, moet de stuwkracht-gewichtsverhouding worden gedaan op het niveau van een hogesnelheidsjager van de 4e generatie, dit is onrealistisch op AWACS. Dat wil zeggen, alles is echt, maar ten koste van zijn eigen AWACS-mogelijkheden.
De Chinezen maakten het gemakkelijker - ze creëerden een vliegtuig voor het uitwerpen van AB's, dat ze aan het bouwen zijn. En dat ze niet op de bestaande zitten is een klein gemis

[Kurare]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Om op te stijgen vanaf een springplank, moet de stuwkracht-gewichtsverhouding worden gedaan op het niveau van een snelle jager van de 4e generatie, ...

Su-25UTG lijkt niet zo'n stuwkracht-gewichtsverhouding te hebben, maar vertrekt vrij zelfverzekerd van Kuznetsov.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Kurare

Su-25UTG lijkt niet zo'n stuwkracht-gewichtsverhouding te hebben, maar vertrekt vrij zelfverzekerd van Kuznetsov.

Daar ben ik het mee eens. Maar er waren enkele eigenaardigheden, ondanks het feit dat de stuwkracht-gewichtsverhouding van de UTG nog steeds hoger is dan die van dezelfde Hokai.

[Kurare]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Maar er waren enkele eigenaardigheden, ondanks het feit dat de stuwkracht-gewichtsverhouding van de UTG nog steeds hoger is dan die van dezelfde Hokai.

Dit is precies wat ik bedoelde, de stuwkracht-gewichtsverhouding van de UTG is verre van de 4e generatie jagers. Die. niet alleen de stuwkracht-gewichtsverhouding spelen een rol, maar ook aerodynamica, startsnelheid, etc.

Ik overdrijf een beetje, maar ik denk dat dezelfde An-2 zonder problemen van Kuznetsov zou kunnen opstijgen. Die. Het hangt van zoveel factoren af ​​of het wel of niet van de grond komt. Als het geheugen dient, was de Yak-44 ooit heel dichtbij het opstijgen zonder katapult van het dek van Kuznetsov, omdat het hier oorspronkelijk voor was ontworpen. Wat ze hiervoor hebben opgeofferd, weet ik niet.

[Bayard]

Citaat van Kurare

Wat ze hiervoor hebben opgeofferd, weet ik niet.

Gewoon zeer krachtige motoren. Deze bevinden zich op de An-70.

[Alexmach]

Hoe zit het met de goede oude jetboosters?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van alexmach

Hoe zit het met de goede oude jetboosters?

Ze zijn onaardig :)))) De as van de Challenger klopt op ons hart :))))))

[lucul]

Om op te stijgen vanaf een springplank, moet de stuwkracht-gewichtsverhouding worden gedaan op het niveau van een hogesnelheidsjager van de 4e generatie

Ik wist niet dat de A6M Zero een stuwkracht-gewichtsverhouding had op het niveau van 4e generatie jagers.))))
Het propellervliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog steeg zonder problemen op vanaf het dek van een vliegdekschip en ze hadden niet de stuwkracht van 4e generatie jagers nodig, maar het was voldoende om een ​​lage specifieke vleugelbelasting te hebben, en dat is alles. )))

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van lucul

Ik wist niet dat de A6M Zero een stuwkracht-gewichtsverhouding had op het niveau van 4e generatie jagers.))))

En wat, ze vertrokken vanaf de springplank?

Citaat van lucul

Het propellervliegtuig uit de Tweede Wereldoorlog steeg zonder problemen op vanaf het dek van een vliegdekschip en ze hadden niet de stuwkracht van 4e generatie jagers nodig, maar het was voldoende om een ​​lage specifieke vleugelbelasting te hebben, en dat is alles. )))

En waarom werd dat gezegd? Gaat u AWACS voorzien van vleugelbelasting op nul-niveau? Zero had ongeveer 104 kg per m2. Om zo'n E-2C te bieden (normale start is meestal niet aangegeven, maar binnen 20-21 ton), is alles wat nodig is een vleugel met een oppervlakte van 191 - 205 vierkanten, terwijl deze 65,03. Veel geluk:)))

[lucul]

En waarom werd dat gezegd?

Werkelijk . ))))

Zero had ongeveer 104 kg per m2. Om zo'n E-2C te bieden (normale start is meestal niet aangegeven, maar binnen 20-21 ton), is alles wat nodig is een vleugel met een oppervlakte van 191 - 205 vierkanten, terwijl deze 65,03. Veel geluk:)))

De specifieke vleugelbelasting is de verhouding tussen de massa van een vliegtuig en de oppervlakte van zijn vleugels. In het geval van een vliegtuig gebaseerd op een vliegdekschip, zullen er beperkingen zijn op het vleugelgebied. In dit geval is alleen de massa van het vliegtuig een mogelijke variabele parameter, wat ik meteen zei.
Een door een propeller aangedreven AWACS-vliegtuig met een gewicht van 20 ton was aanvankelijk te zwaar voor zijn taken, en als de Amerikanen zich niet echt druk maakten om het gewicht, met katapulten, dan is voor China gewichtsvermindering de belangrijkste prioriteit. Diezelfde Zero had een praktische actieradius van 3 km, diezelfde Hokai niet.
Daarom, voor China - alleen een vermindering van het gewicht van het vliegtuig, door het gebruik van dure lichte legeringen in het ontwerp. Anders blijven de vliegdekschepen "Liaoning" en "Shandong" niet in staat om te vechten zonder hun eigen AWACS-vliegtuig)))

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van lucul

Een door een propeller aangedreven AWACS-vliegtuig met een gewicht van 20 ton was aanvankelijk te zwaar voor zijn taken, en als de Amerikanen zich niet echt druk maakten om het gewicht, met katapulten, dan is voor China gewichtsvermindering de belangrijkste prioriteit.

Alles is het tegenovergestelde. Een propeller-aangedreven AWACS-vliegtuig met een gewicht van 20 ton is precies wat nodig is om de taken van AWACS in de lucht volledig op te lossen. Daarom is de belangrijkste prioriteit voor de Chinezen niet een poging om een ​​slang en een egel over te steken, met het voor de hand liggende resultaat in de vorm van een meter prikkeldraad, maar om een ​​normaal AWACS-vliegtuig + katapult vliegdekschepen te creëren. Wat ze doen.

Citaat van lucul

Anders blijven de vliegdekschepen "Liaoning" en "Shandong" niet in staat om te vechten zonder hun eigen AWACS-vliegtuig)))

Ten eerste stoort niemand hen om samen te werken met een uitwerping AB. Ten tweede kunnen deze twee vliegdekschepen behoorlijk effectief opereren in de nabije zeezone, afhankelijk van AWACS en MRA op de grond. Over het algemeen worden ze niet bedreigd met incompetentie :)))

[lucul]

Ten eerste stoort niemand hen om samen te werken met een uitwerping AB. Ten tweede kunnen deze twee vliegdekschepen vrij effectief opereren in de nabije zeezone, met een beroep op grondgebaseerde AWACS en MRA. Over het algemeen worden ze niet bedreigd met arbeidsongeschiktheid

Ja ? En als er morgen oorlog is en vliegdekschepen met een katapult pas over 5 jaar in dienst treden? ))))
Daarom alleen gewichtsverlies, er zijn gewoon geen andere opties)))

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van lucul

Ja ? En als er morgen oorlog is en vliegdekschepen met een katapult pas over 5 jaar in dienst treden? ))))

En als er morgen oorlog is, zullen ze vechten met wat ze hebben.

Citaat van lucul

Daarom alleen gewichtsverlies, er zijn gewoon geen andere opties)))

Dat is zo, want als u het door u voorgestelde pad volgt, zal de vloot morgen of over 5 jaar geen gezonde AWACS ontvangen.

[lucul]

Dat is zo, want als u het door u voorgestelde pad volgt, zal de vloot morgen of over 5 jaar geen gezonde AWACS ontvangen.

Vliegtuigen hebben altijd reserves om het gewicht te verminderen - het is gewoon een kwestie van de prijs van structurele materialen)))

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van lucul

Vliegtuigen hebben altijd reserves om het gewicht te verminderen - het is gewoon een kwestie van de prijs van structurele materialen)))

Ja. Alleen zijn ze nu wel heel beperkt, deze reserves. En het gewicht van het vliegtuig zal niet met tientallen procenten worden verminderd ten opzichte van het woord "no way". Er is apparatuur, er zijn mensen, er zijn noodzakelijke brandstofreserves, enz., die in principe niet kunnen worden opgelost door dezelfde composieten, enz.

[Bayard]

Citaat van lucul

Vliegtuigen hebben altijd reserves voor gewichtsvermindering

Vergeet niet dat dit vliegtuig op het dek is gebaseerd, wat betekent dat de eisen voor de sterkte en betrouwbaarheid van het chassis en het casco, evenals voor structurele sterkte in het algemeen, hoger zijn dan die van zijn landtegenhanger.
En maak je geen zorgen over China's eerste twee springplank vliegdekschepen, ze zullen niet zonder AWACS worden achtergelaten - ze hebben AWACS-helikopters, geleverd door de Russische Federatie (zoals India) in voldoende hoeveelheden hiervoor.
Bovendien zijn deze vliegdekschepen niet van plan om in de oceaanzone te gebruiken, en in onder meer de DMZ en BMZ zullen ze het basis AWACS-vliegtuig (op de An-12 zweefvliegtuig) kunnen ondersteunen.
Alle andere vliegdekschepen in China zullen met katapulten zijn. En de KJ-600 zal niet eerder klaar zijn dan China's eerste uitwerping AB op het onderstel gaat. Alles is met hen gesynchroniseerd - een geplande economie en het leiderschap van de CCP.

[Vladimir_2U]

Citaat van lucul

En om het ontwerp van het vliegtuig op geen enkele manier te vergemakkelijken met composieten en dure lichte legeringen

Daar kan de antenne ook breken / bewegen, toch zal de kick-up tijdens het opstijgen worden gericht met een springplank.

[Trapp1e]

"Te zwaar"

En wat is er zo onmogelijk?

[Kurare]

Citaat van Trapp1st

En wat is er zo onmogelijk?

Kan. Maar deze optie is niet geschikt voor dagelijks werk - het blijkt erg duur te zijn! Poederboosters zijn een duur eenmalig iets.

[mvg]

En wat is er zo onmogelijk?

Er is een miljoen liter brandstof op de avik ... drie spoorwegtreinen. niet de beste optie voor ruimtevluchten.

[UW]

Dit is een Amerikaans AWACS vliegtuig E-2C Hawkeye

Dit is het Xian KJ-600 AWACS-vliegtuig

Wat is het verschil?
Kijk en je weet het niet

[Trapp1e]

Kijk en je weet het niet

Ctrl+C, Ctrl+V...

[Zaurbeek]

De Chinezen hebben wortels - An-24

[Tucan]

Nee, op de Chinese analoog van de An-24 werkten ze alleen de radar uit. De KJ-600 zelf is helemaal opnieuw gemaakt.

[Tuzik]

laat ze raketboosters plaatsen

[Kushka]

Citaat uit El Dorado

Waar haal je een tanker midden op zee?

Admiraal op het paradeterrein:
Cadet Ivanov, ga uit de orde.
Aanval rechts met het tempo van twee Amerikaanse torpedobootjagers.
Je acties?
Beide kruisers - een salvo met het hoofdkaliber!
En waar heb je twee kruisers op het paradeterrein vandaan?
Waar je bent twee torpedobootjagers Admiraal!

[Hog]

Boosters voor vaste stuwstof.