militaire beoordeling

De 130-mm A-192M scheepskanonsteun ging in productie

114
De 130-mm A-192M scheepskanonsteun ging in productie

Kwalificatietests van de A-192M 130-mm scheepskanonsteun zijn met succes voltooid, de kanonsteun is het stadium van massaproductie ingegaan, dat al is gelanceerd. Dit meldt "Korabel.ru" met verwijzing naar de persdienst van de machinebouwfabriek "Arsenal" in St. Petersburg.


Zoals vermeld in het materiaal, werd het ontwikkelingswerk aan de nieuwe A-192M-kanonsteun in 2018 voltooid, gevolgd door de productie van prototypes en uitgebreide tests. Op dit moment is de onderneming al begonnen met de serieproductie van de eenheden, nadat alle voorbereidende voorbereidingen hiervoor zijn getroffen.

Tot op heden zijn er al drie A-192M-kanonsteunen vervaardigd en zijn er contracten getekend voor de fabricage van nog drie. Verschillende contracten bevinden zich in de fase van goedkeuring, het aantal installaties dat op grond daarvan zou moeten worden vervaardigd, is niet gemeld.

De A-192M kanonsteun is ontworpen voor installatie op schepen met een waterverplaatsing van meer dan 2 ton. Het waren de A-192M's die werden geïnstalleerd op de leidende en eerste productiefregatten van project 22350 "Admiral Gorshkov" en "Admiral Kasatonov". Het is de bedoeling dat deze kanonsteun zal worden geïnstalleerd op alle fregatten van project 22350 en 22350M, evenals op andere schepen van deze en grotere klassen die in aanbouw zijn.

De installatie heeft een volledig geautomatiseerd afvuursysteem dat in staat is om alle 478 granaten naar de toren te brengen zonder menselijke tussenkomst. Door de modulaire opbouw kan dit systeem worden afgestemd op een specifiek type schip. Afhankelijk van de grootte van de ruimte onder het dek die is toegewezen aan de kanonsteun, kan het aantal granaten worden verhoogd of verlaagd.
Gebruikte foto's:
Machinebouwfabriek Arsenal
114 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. traflot1832
    traflot1832 22 maart 2021 13:48
    + 18
    Dus de artillerie is al op de stroom, het is aan de motoren en versnellingsbakken. goed drankjes
    1. Buitenaards
      Buitenaards 22 maart 2021 13:56
      +3
      Het is goed, zo zou het overal zijn!
      1. Krasnojarsk
        Krasnojarsk 22 maart 2021 14:30
        + 11
        Citaat van Alien From
        Het is goed, zo zou het overal zijn!

        Het nieuws is al aangenaam omdat - al in gebruik, en niet het gebruikelijke - "ze in de nabije toekomst zullen worden vervaardigd".
        1. UW
          UW 22 maart 2021 15:00
          +7
          Ja, de flow is krachtig sinds 2018, 3 stuks en nog drie contracten voor nog eens 3 jaar.
          1. 1976AG
            1976AG 22 maart 2021 15:22
            +6
            Citaat: JOUW
            Ja, de flow is krachtig sinds 2018, 3 stuks en nog drie contracten voor nog eens 3 jaar.

            En hoeveel fregatten en schepen van een hogere klasse hebben we?
            1. mvg
              mvg 22 maart 2021 21:24
              0
              schepen van hogere klasse
              э*
              Heb je geprobeerd het artikel te lezen? Voor iedereen, meer dan 2000 ton. Alleen op de UDC is zoiets meer nodig.
              1. Viktor Afanasev
                Viktor Afanasev 22 maart 2021 22:08
                +2
                UDC
                dit is minimaal + 8 jaar ... Als het gepland is, hebben ze tijd om het te doen ...
                1. mvg
                  mvg 22 maart 2021 22:11
                  +1
                  + minimaal 8 jaar...

                  Overgave van het hoofd 27 jaar, beloven ze. Staatsbewapeningsprogramma 18-27 jaar.
                  Maar ik bedoelde eigenlijk 11711 Gren en Morgunov
                  1. Viktor Afanasev
                    Viktor Afanasev 22 maart 2021 22:18
                    0
                    Toevoegen aan beloften... drankjes lachend
                    Wanneer is het leidende schip van een compleet nieuw project zo snel gebouwd?

                    Over 11711, een betwistbaar punt. Zij alleen zullen niet naar een buitenlandse kust gaan, er zal vuur zijn van zowel vliegtuigen als helikopters. Het geweer zal geen rol spelen...
                    1. mvg
                      mvg 22 maart 2021 22:23
                      0
                      Het pistool zal geen rol spelen...

                      Het is erg lekker om de kust te ploegen, voor de landing, van twee Grenov bijna 1000 granaten gedurende 25 km. 3-4 helikopters zullen dit niet bieden. En er is niemand anders om de kust te ploegen.
                      absoluut nieuw project zo snel gebouwd

                      ja hier ben ik het mee eens, 101% Dit is al 2.5 jaar geen Mistral meer
                      1. акс702
                        акс702 23 maart 2021 20:40
                        0
                        En wiens kust is het om te ploegen, althans in theorie? Nou, is het echt? Wat is dat voor een land?
                      2. mvg
                        mvg 23 maart 2021 21:40
                        -1
                        tenminste in theorie? Nou, is het echt?

                        We hebben nog steeds een echte vijand. Zwarte Zee en kust van Azov. Het is niet bekend hoe de nieuwe confrontatie tussen de LDNR en Oekraïne zal eindigen.
                        Ze hadden het nodig in Georgië op 08.08 en gingen daarheen ... toen de raketboten ontploften.
                        God verhoede natuurlijk dat de Koerilen heroverd moeten worden. Onwaarschijnlijk, maar mogelijk.
                      3. акс702
                        акс702 25 maart 2021 08:47
                        0
                        Citaat van mvg
                        Ze hadden het nodig in Georgië op 08.08 en gingen daarheen ... toen de raketboten ontploften.

                        Uh.. En waar werd in dat conflict zeeartillerie ingezet? Het lijkt erop dat de speciale landtroepen de meeste van alle wimpels hebben verdronken zonder enige verdwaalde zee. Het voorbeeld dat u gaf is volkomen ongepast.
                        Wat de 404th betreft, kan ik zelfs beweren dat als het conflict begint, de vloot er niet aan zal deelnemen, tenzij de transporten iets naar voren brengen, maar er zullen geen 100% databases zijn!
                        Ja, en met de Koerilen op totaal andere manieren, zal alles worden beslist door scheten van 130 mm en andere anachronismen zullen niet met dezelfde 100% waarschijnlijkheid ter zake komen. Kuril leeft goed, en alle retoriek is zo op verzoek van de Amerikaan eigenaar ..
                  2. UW
                    UW 23 maart 2021 13:43
                    +1
                    Ivan Gren en Morgunov zijn geen UDC, ze zijn een groot landingsschip.
                    UDC - Ivan Rogov en Mitrofan Moskalenko. Vastgesteld in juli 2020. Verwachte oplevering in 2027 en 2028.
                    1. mvg
                      mvg 23 maart 2021 21:37
                      -1
                      Ivan Gren en Morgunov zijn geen UDC, dit is een groot landingsschip

                      En zei ik? UDC 23900 levering in 2027, daar AK-192, bijna een nieuwe ontwikkeling, nog geen 40 jaar oud. En het was AL nodig om BDK 1171 en 11711 op te zetten. Sla de opmerkingen niet over.
                      1. UW
                        UW 24 maart 2021 02:44
                        0
                        Leg uit waarom de BDK en de UDC dit wapen nodig hebben?
                      2. mvg
                        mvg 25 maart 2021 00:31
                        +1
                        waarom hebben de BDK en de UDC dit wapen nodig

                        En hoe stel je je de landing uit 11711 Ivan Ivanovich voor? 3-4 helikopters (1-2 aanvalshelikopters), Grad en dat is alles ... Laten we zeggen dat de vijand (Oekraïne, Georgië) geen DBK aan de kust heeft, maar er is een gemotoriseerd geweerbataljon ingegraven. Wie of wat zal de schietpunten onderdrukken? Wat kan worden gegeven om de BDK te waarborgen? Fregatten 11356 of 636.6? Niks anders.
                      3. UW
                        UW 25 maart 2021 01:18
                        0
                        Die. je moet de vloot zo ontwikkelen dat er op zijn minst normale vuursteun is.
              2. UW
                UW 23 maart 2021 06:01
                -2
                Waarom staat dit wapen op de UDC?
          2. seregatara1969
            seregatara1969 23 maart 2021 06:32
            -2
            Zhiguli begon ook één voor één te maken
          3. vadivm59
            vadivm59 23 maart 2021 17:09
            0
            het is geschreven in 2018 ROC VOLTOOID, dan testen, eliminatie ... fijnafstemming ... opnieuw testen. en tenslotte, met de letter M. betekent veranderingen in productietechnologie, veranderingen in tooling, etc. enzovoort.
        2. venik
          venik 22 maart 2021 22:29
          0
          Citaat: Krasnojarsk
          Het nieuws is al aangenaam omdat - al in gebruik, en niet het gebruikelijke - "ze in de nabije toekomst zullen worden vervaardigd".

          =========
          ALLES wat vandaag is"op stroom", het was gisteren"spoedig".... te vragen
          1. Krasnojarsk
            Krasnojarsk 22 maart 2021 23:36
            -4
            Citaat van venik

            ALLES dat vandaag "in de lucht" is, was gisteren "in de nabije toekomst"....

            Wat ben je? Is het waar? En ik dacht...
    2. antivirus
      antivirus 22 maart 2021 20:42
      -3
      En in welk vliegtuig zullen ze het zetten?
  2. A1845
    A1845 22 maart 2021 13:53
    0
    Het is de bedoeling dat deze kanonsteun wordt geïnstalleerd op alle fregatten van project 22350 en 22350M, evenals anderen schepen in aanbouw van deze en groter klassen.

    Herinner me alsjeblieft, wat we aan het bouwen zijn vanaf de gemarkeerde?
    1. GTYCBJYTH2021
      GTYCBJYTH2021 22 maart 2021 14:05
      -23
      Citaat: A1845
      Het is de bedoeling dat deze kanonsteun wordt geïnstalleerd op alle fregatten van project 22350 en 22350M, evenals anderen schepen in aanbouw van deze en groter klassen.

      Herinner me alsjeblieft, wat we aan het bouwen zijn vanaf de markeringen?

      Dus....er is geen boei en anker.....Maar het kanon zal zijn....en het zal worden geïnstalleerd...ook... wenk
    2. Alexmach
      Alexmach 22 maart 2021 14:11
      + 15
      22350 wordt nog steeds in massa geproduceerd. Nogmaals, een in massa geproduceerd kanon is duidelijk nuttig bij het ontwerp van elk nieuw schip.
      1. Alex777
        Alex777 22 maart 2021 17:34
        +5
        Ik ben blij dat deze langdurige constructie eindelijk van de grond komt. bullebak
        Een probleem minder en dat is goed.
    3. Dart2027
      Dart2027 22 maart 2021 19:39
      -2
      Citaat: A1845
      wat we bouwen van de gemarkeerde

      5 fregatten en nog een met een kanon al geïnstalleerd.
    4. vdowin.sergei2012
      vdowin.sergei2012 23 maart 2021 13:02
      0
      fregatten 22350 zijn in aanbouw en binnenkort Help Mil.Press FlotProm

      Severnaya Verf en Metrostroy tekenden eind december 2017 een contract voor de aanleg van een nieuwe helling en helling. Het tweespan botenhuis wordt voorzien van bovenloopkranen met een hijsvermogen van 350 ton en moderne overbrengingsapparatuur op basis van zelfrijdende scheepstreinen. Het nieuwe complex zal het mogelijk maken schepen met een grote capaciteit en schepen met een waterverplaatsing tot 25 ton te bouwen. De afmetingen van een boothuis met twee overspanningen zijn 250 × 140 × 75 meter. In de tweede fase is het de bedoeling om de rompverwerking en de assemblage- en lasproductie van de fabriek te moderniseren.

      De ingebruikname van de faciliteit was gepland voor 2019.

      In december 2018 gaf de regering van Sint-Petersburg toe dat de werkzaamheden aan de bouw van een nieuw botenhuis achterlopen op schema. In maart 2019 werd de voltooiing van de bouw van de faciliteit uitgesteld tot 2020. Gelijktijdig met de voltooiing van de bouw van het botenhuis wordt ook een beslissing verwacht over de aanleg van project 22350M, dus het epos met de schepen van de oceaanzone moet dit jaar worden opgelost. Bovendien wordt de oplevering van de eerste twee schepen uiterlijk in 2027 verwacht, omdat tegen die tijd onze nieuwste compacte vliegdekschepen / UDC-project 23900 in de vloot zullen verschijnen.
  3. Kanekat
    Kanekat 22 maart 2021 13:57
    +4
    Totale massa van AU, kg: 25
    Kaliber mm: 130
    Maximaal schietbereik, m: 23
    Hoogtebereik, m: 18
    Stuurpenhoek, °: −15/+85
    Volgens Wiki.
    1. mvg
      mvg 22 maart 2021 21:27
      +4
      130 mm scheepskanon

      A-192M "Armat" is ontwikkeld door het ontwerpbureau "Arsenal" sinds eind jaren tachtig, de hoofdontwerper is Yu.P. Prokofjev.

      De eerste veldtesten van een prototype op de testlocatie in Rzhevka begonnen in de eerste helft van de jaren negentig.

      PS: Asilili! was
  4. ja2
    ja2 22 maart 2021 13:57
    -10
    Interessant is dat na de bouw van 2 Kirovs in 1935, ten minste één schip te water werd gelaten met kanonnen van ten minste hetzelfde kaliber van 180 mm?
    1. Constantijn
      Constantijn 22 maart 2021 14:19
      +4
      Ten minste nog twee Project 26bis-schepen - Maxim Gorky en Voroshilov, en het tweede licht gewijzigde paar - Kalinin en Kaganovich. wenk
    2. Machete
      Machete 22 maart 2021 14:56
      +6
      Maar niets dat het tijdperk van artillerieschepen al lang voorbij is?
      Nu zijn de wapens alleen als secundair wapen. En niet gelijkstellen met Kirov, waar de wapens het burgerlijk wetboek zijn. Nu is de GC de CR.
      1. ja2
        ja2 22 maart 2021 15:43
        +2
        niemand is gelijk aan iets. Ik vroeg net naar de feiten van de tewaterlating van de schepen.
  5. Sachalinets
    Sachalinets 22 maart 2021 13:59
    +4
    Geweldig hulpmiddel! Het blijft om schepen voor hem te bouwen ... lachend
  6. De opmerking is verwijderd.
  7. Narak-zempo
    Narak-zempo 22 maart 2021 14:05
    -3
    Geweldig nieuws.
    Maar voor de "Leaders" zou het leuk zijn om een ​​tweeling te ontwikkelen of in de richting van 152 mm te kijken.
    1. garri lin
      garri lin 22 maart 2021 15:06
      +1
      Er is dus een vonk. En geweldig. Het is klein om onder de realiteit te heroverwegen en het zal leuk zijn. En het heeft geen zin om 152 mm de zee in te trekken. Op zee is de unitar goed. En het maken van 152 mi unitars is een heel epos. Voor een secundair wapen is het duur en zinloos.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22 maart 2021 17:24
        -2
        Citaat van garri lin
        Er is dus een vonk. En geweldig. Het is klein om onder de realiteit te heroverwegen en het zal leuk zijn. En het heeft geen zin om 152 mm de zee in te trekken. Op zee is de unitar goed. En het maken van 152 mi unitars is een heel epos. Voor een secundair wapen is het duur en zinloos.
        Alleen een vonk 130 als secundair wapen is zinloos, het enige pluspunt is dat de vuursnelheid wordt gedood door het korte bereik en de massa van de installatie.

        Citaat van garri lin
        Unitar is goed op zee
        De unitar is onmiskenbaar goed, de vonk van 130 mm is overbodig maar zwak, de single-barrel is nog steeds niets.
        1. garri lin
          garri lin 22 maart 2021 19:38
          +2
          Al met je besproken. Het bereik is evengoed ruim voldoende voor artillerietaken op zee. Het gewicht van een dubbelloops jachtgeweer voor een groot schip is heel normaal. Enkele loop voor schepen met een gemiddelde waterverplaatsing. En niemand zal een epos beginnen met een 152 mm unitary.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 23 maart 2021 05:10
            -2
            Citaat van garri lin
            En niemand zal een epos beginnen met een 152 mm unitary.

            Dat lijkt u te denken van 152 mm munitie met afgetopte handmatige lading.

            Citaat van garri lin
            Het bereik is evengoed ruim voldoende voor artillerietaken op zee.

            En daarom ontwikkelen ze actieve raketten, toch? En welke taken voor 130 mm op zee ken je? Luchtverdediging / raketverdediging wordt bepaald door raketten met ZAK-schoten van klein kaliber. Misschien anti-scheepsmissies? Op een afstand van 23 km, heel grappig. Het blijkt dus dat de echte taak van 130 mm kanonnen is om kustoperaties te ondersteunen, wat een van de taken was van het 956-project, en hier heeft een 152 mm kanon, zelfs met een veel lagere vuursnelheid, veel de voorkeur boven 130 mm kanonnen. mm, in ieder geval vanwege de dubbele hoeveelheid explosieven, maar over bereik gesproken.

            Citaat van garri lin
            Het gewicht van een dubbelloops jachtgeweer voor een groot schip is heel normaal.
            Dit dubbelloops kanon liet de kleinste (6500 ton. St. Vzm) 956 niet toe om een ​​hangar of een volwaardige GAK voor de torpedobootjager te plaatsen.
            En nogmaals, 152 mm heeft een fundamenteel voordeel ten opzichte van 130 mm - speciale munitie. Het aantal anti-scheepsraketten of raketverdedigingssystemen op een schip met een middelzware tonnage is extreem beperkt, de "Coalition" BC bevindt zich bijvoorbeeld pas in de toren vanaf 50 stuks.
            1. garri lin
              garri lin 23 maart 2021 08:18
              +1
              Noem de 152 mm unitar. De munitie die het meest geschikt is voor een hoge vuursnelheid in dit kaliber zijn schoten van de coalitie. En voor dezelfde coalitie is de vuursnelheid zichtbaar. Maar eerlijk gezegd weet ik niet of het kan werken in pitching-omstandigheden.
              We kunnen dus niet op schepen schieten, maar wel langs de kust? Glimlachte. De actieradius van 130 is zo omdat je de zee niet verder kunt zien. Verder is het rationeler om raketten af ​​te schieten. Het gewicht van het explosief voor het doelwit is belangrijk. Maar het is niet beter dan alles met een raket te verpesten voor de oprukkende landing.
              Speciale munitie is een belangrijke factor. Zeker op een schip waar het met een raket gelanceerd kan worden. De coalitie op het schip zal dezelfde problemen hebben als de 130 mm, alleen vermenigvuldigd met het verschil in schotgewicht. Een gemechaniseerd munitierek voor het afzonderlijk laden van een paar driehonderd schoten zal niet klein zijn. En standaard zal het moeten werken met sterke pitching. Iets zegt me dat de coalitie dit niet zal kunnen doen, en wat ervoor in de plaats komt zal omslachtig zijn.
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 23 maart 2021 09:22
                -2
                Citaat van garri lin
                152 mm unitaire naam
                Voor jou zijn eenheid en vuursnelheid duidelijk een soort fetisj. Nu zijn niet de jaren 40 van de vorige eeuw, de luchtverdediging wordt verzorgd door raketten en ZAK, of maximaal 76,2 mm op boten of RAK. De A192 heeft een vuursnelheid tot 30 rpm, en de Coalition, volgens verschillende bronnen, tot 16, met tweemaal het gewicht van explosieven, dus de vuurprestaties zijn op hetzelfde niveau.

                Citaat van garri lin
                Maar eerlijk gezegd weet ik niet of het kan werken in pitching-omstandigheden.
                Wat weet jij?

                Citaat van garri lin
                We kunnen dus niet op schepen schieten, maar wel langs de kust? Glimlachte.

                Je kunt schieten, maar welk schip laat je in 23 km voor jezelf, Pirates of the Caribbean? En vanaf 23 km langs de kust schieten, is jezelf blootstellen aan het ongestraft 155 mm-vuur van gewone, niet eens heel nieuwe kanonnen, maar zelf over het strand krabben.

                Citaat van garri lin
                De actieradius van 130 is zo omdat je de zee niet verder kunt zien.
                Ach, je zit in je repertoire, zelfs in WWII 100 kabels, de normale detectieafstand door de optische middelen van een schip voor een schip.
                Citaat van garri lin
                Het gewicht van explosieven voor het doelwit is belangrijk
                152 mm bevat twee keer zoveel explosieven.


                Citaat van garri lin
                Maar het is niet beter dan alles met een raket te verpesten voor de oprukkende landing.
                Wat voor soort raket is dit? "Topol"? Laat me je eraan herinneren dat het 956-project een van de belangrijkste is! taken hadden landingsondersteuning.

                Citaat van garri lin
                Speciale munitie is een belangrijke factor. Zeker op een schip waar het met een raket gelanceerd kan worden.
                Hé, hoeveel raketten passen er op een korvet van 2000 ton? Hoeveel van hen zijn anti-scheepsraketten, hoeveel PLRK's, en hoeveel van hen zullen speciale raketten zijn die misschien nooit nodig zullen zijn? Maar de aanwezigheid van een 152 mm machinegeweer op een klein schip betekent voor de vijand de aanwezigheid van kernwapens aan boord.

                Citaat van garri lin
                De coalitie op het schip zal dezelfde problemen hebben als de 130 mm alleen vermenigvuldigd met het verschil in schotgewicht
                Een coalitie met alle tracks weegt als een single-barreled 130, een geautomatiseerde TZM voor 1,5-2 BC's werd in Kamaz geschoven, naar uw mening zullen ontwerpers dit niet allemaal kunnen laten werken?
                1. garri lin
                  garri lin 23 maart 2021 16:47
                  +2
                  Good old on points: de coalitie verliest A 130 in de massa van een minuut salvo. Deze keer.
                  2. Rollen op zee is een zeer belangrijke factor. Of de mechanica van de automatische lader in staat zal zijn om te werken in de omstandigheden van pitching, is een zeer belangrijke vraag. En als je het opnieuw moet doen, wat zijn dan de veranderingen.
                  3. Pariteit in bereik is ook bij gebruik van een 152 mm kanonsteun. Met niet onderdrukte weerstand. Het maakt niet uit welk kaliber. Wat is 130 wat is 152.
                  4. 100 kabels!!! Je ziet de afstand tot de horizon. Evenals de vliegtijd van het projectiel op deze afstand.
                  5. 956 In welk jaar is dit project?
                  6. Om een ​​2000 mm kanonsteun op een korvet van 152 ton te installeren? Hoeveel zou zo'n geweersteun wegen met voldoende munitie? Ik herhaal met voldoende. En dit is alleen maar om 80 kiloton op 5 km te gooien? Het is goedkoper om blauwe isolatietape aan een luchtverdedigingsraket te bevestigen.
                  7. Maak alleen glad op papier. De zee heeft zijn eigen bijzonderheden. Uw toestemmingen en vereisten.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 24 maart 2021 07:01
                    -2
                    Citaat van garri lin
                    Good old on points: de coalitie verliest A 130 in de massa van een minuut salvo. Deze keer.
                    Dit wordt doorkruist door een veel korter bereik en de helft van de projectielkracht, en de A-130 is niet de A-192, en de massa explosieven per minuut is daarmee vergelijkbaar. Nou ja, kernwapens.

                    Citaat van garri lin
                    2. Rollen op zee is een zeer belangrijke factor. Of de mechanica van de automatische lader in staat zal zijn om te werken in de omstandigheden van pitching, is een zeer belangrijke vraag. En als je het opnieuw moet doen, wat zijn dan de veranderingen.
                    Een volledig vals probleem. Er is ervaring met het maken van tank-AZ's, maar daar zijn de omstandigheden merkbaar slechter en niets, natuurlijk aangepast aan het kaliber.

                    Citaat van garri lin
                    Pariteit in bereik is ook bij gebruik van een 152 mm kanonsteun. Met niet onderdrukte weerstand. Het maakt niet uit welk kaliber. Wat is 130 wat is 152
                    Verbazingwekkend! Pariteit (eigenlijk niet) zal precies op 152 mm liggen, en 130 mm is een zweepslag! 23 km, (en eigenlijk moet je nog dichterbij komen, is het duidelijk waarom?) Dit komt door de kust, elke dunce (artillerieverkenning) kan alles op een schip met zo'n "bereik" wijzen. Wat is niet duidelijk?


                    Citaat van garri lin
                    100 kabels!!! Je ziet de afstand tot de horizon. Evenals de vliegtijd van het projectiel op deze afstand.
                    Wat is het eigenlijk? 100 cab is 18,5 km, er zijn schepen gevonden met verrekijkers van zo'n afstand, bij slecht weer, en wat heeft de tijd daarmee te maken? Dit is zelfs als de artilleriegeleidingsradars niet worden onthouden.
                    Citaat van garri lin
                    956project dit welk jaar?
                    Waarom deze vraag? 1970, en helikopters, en vooral de GAK, worden al heel lang in de vloot gebruikt.


                    Citaat van garri lin
                    Om een ​​2000 mm kanonsteun op een korvet van 152 ton te plaatsen? Hoeveel zou zo'n geweersteun wegen met voldoende munitie? Ik herhaal met voldoende.
                    Weet u niet hoe u de zoekfunctie moet gebruiken? Maar oké, je kunt schrijven vanaf de telefoon. zelfrijdende kanonnen met alle rupsbanden, dviglom en andere dingen plus BC ten minste 50 uur. weegt 48 ton, KamAZ-6560 TZM met minimaal anderhalve (75 hoog) munitie minder dan 40. Twee KAMAZ is de kleinste 150 schoten. In het slechtste geval is het totale gewicht op 200 uur. minder dan 130 ton. Dit is met het chassis, de gepantserde romp, het gewicht van de KAMAZ-vrachtwagens zelf, het gewicht van de lucht in de KAMAZ-banden, alles is minder dan 10 procent van het gewicht van het korvet. Maar er zijn ook fregatten en torpedobootjagers.

                    Citaat van garri lin
                    En dit is alleen maar om 80 kiloton op 5 km te gooien? Het is goedkoper om blauwe isolatietape aan een luchtverdedigingsraket te bevestigen.
                    Ken jij veel raketten met een bereik van 80 km en gebaseerd op een korvet? En hoeveel van dergelijke raketten zitten er op het korvet? Is het mogelijk om raketten af ​​te vuren op kustdoelen zonder kernwapens?
                    1. garri lin
                      garri lin 24 maart 2021 12:17
                      +1
                      1. Een 192 voor lichte schepen. Dit is een speciaal ontworpen unit met maximale gewichtsbesparing. 50 ton. Minder werkte niet.
                      2. Rollen is geen vergezocht probleem. Op het schip is het permanent. Daarom worden mensen vaak ziek op schepen en zelden in een tank.
                      3. Ja, het maakt niet uit. Wat 130 wat 152. Arta zal het van de kust halen. Artduel zal in ieder geval niet in het voordeel van het schip zijn. En niemand in de vloot zal hiertoe leiden. Tenzij dit natuurlijk een bolvormig paard in een vacuüm is.
                      4. Zeeartillerie is secundair. Taken zijn secundair. Een groot bereik op zee is simpelweg niet nodig. Voor meer zijn er raketten. En vliegtijd is om een ​​eenvoudige reden belangrijk. De vliegtijd van het projectiel tot het maximale bereik kan meer dan een minuut bedragen. Schieten op zeedoelen is zinloos. Het schip heeft de tijd om te ontwijken gedurende de tijd dat het projectiel in vlucht is. Waarom een ​​actieradius van 70 kilometer als je niet raakt?
                      5. 70 jaar? 50 jaar geleden. Dan was het relevant.
                      6. Ik heb geen klachten over de geschatte gewichtsschatting. 130-150 ton zal werken. Ik denk dat zelfs de versteviging van de rompset in dit gewicht kan worden gestoken. Drie keer meer dan A192. Voor 2000 ton is het erg moeilijk. Het melken van zwaardere schepen is in principe voldoende. Net wat het punt is. 50 ton A 192 en 100 ton Hermes-raketten voor de SetsBCH zien er veel logischer uit.
                      7. SAM met een actieradius van 80 km? Voor je favoriete SetsBCH? Wat makkelijker is om een ​​raket van de Shell te recyclen of een nieuwe geweersteun om te hekken. En het heeft geen zin om het bereik van die geweersteunen te vermenigvuldigen.
                      1. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 24 maart 2021 16:59
                        -2
                        Citaat van garri lin
                        Het pitching-probleem is niet vergezocht. Op het schip is het permanent. Daarom worden mensen vaak ziek op schepen en zelden in een tank.
                        Als een vergezocht probleem bij het laden, maar bewegingsziekte van mensen op een schip en in een tank is volkomen vergezocht en heeft niets met de automatische lader te maken.

                        Citaat van garri lin
                        Ja, het maakt niet uit. Wat 130 wat 152. Arta zal het van de kust halen. Artduel zal in ieder geval niet in het voordeel van het schip zijn. En niemand in de vloot zal hiertoe leiden. Tenzij dit natuurlijk een bolvormig paard in een vacuüm is.
                        Dit is een compleet verkeerd begrip van het onderwerp, moderne 152 mm artillerie kan en zal voorbij de horizon schieten op verkende doelen, waarvan de doelen niet zichtbaar zijn, er zijn alleen hun coördinaten. Dus uit het zicht van de kust kan een schip met 152 mm onopgemerkt en ongestraft om op een diepte van minstens 15 km uit de kust toe te slaan en dit met eenvoudige granaten, zal een batterij van 155 mm er eenvoudigweg niet op kunnen reageren zonder het gebruik van een radar, zelfs als deze zich dicht bij de kust bevindt.

                        Citaat van garri lin
                        Zeeartillerie is secundair. Taken zijn secundair. Lange afstanden op zee zijn simpelweg niet nodig
                        130 mm artillerie is in dit geval over het algemeen zinloos.

                        Citaat van garri lin
                        Waarom een ​​actieradius van 70 kilometer als je niet raakt?
                        Het beschieten van kustdoelen, en als je bedenkt dat de 21e eeuw in het verschiet ligt, dan zeedoelen met granaten met zoeker, en deze worden al ontwikkeld voor 152-155 mm, denk er eens over na.


                        Citaat van garri lin
                        70 jaar? 50 jaar geleden. Dan was het relevant.
                        Is het beschieten van kustdoelen niet meer relevant? Gosha.

                        Citaat van garri lin
                        Qua gewicht heb ik geen klachten. 130-150 ton zal werken.
                        Maar ik heb! Ben je aan het werk als een gek?
                        Citaat: Vladimir_2U
                        In het slechtste geval is het totale gewicht op 200 uur. minder dan 130 ton., Dit is met het chassis, de gepantserde romp, het gewicht van de KAMAZ-vrachtwagens zelf, het gewicht van de lucht in de KAMAZ-banden, alles is minder dan 10 procent van het gewicht van de korvet.
                        Denk je dat granaten rechtstreeks op het schip worden geladen zonder ze uit KAMAZ-vrachtwagens te halen? Zal de coalitie op de rails aan het dek worden gelast? Ja, dit gewicht kan veilig worden verdeeld in twee, maximaal 75 ton voor een fundamenteel krachtiger wapen.

                        Citaat van garri lin
                        SAM met een actieradius van 80 km? Voor je favoriete SetsBCH? Wat is makkelijker om een ​​raket van de Shell of een nieuwe geweersteun te recyclen tot een hek
                        Verbijsterd, een raket herwerken van een bereik van 20 km naar 80? Ben je oke? Met zo'n genie zal elk raketbouwbedrijf je in hun armen dragen! Natuurlijk zijn er geen woorden voor. Oh ja, je moet er ook aan denken om de speciale kernkop daar vast te maken met "blauwe elektrische tape".

                        Citaat van garri lin
                        50 ton A 192 en 100 ton Hermes-type raketten voor SetsBCH zien er veel logischer uit
                        Hermes misschien, maar voor de vuursteun van de landing is het op zich erg duur en moeten er nog speciale kernkoppen voor worden ontwikkeld, wat geen feit is, maar 130 mm is onvoldoende in bereik.

                        Citaat van garri lin
                        hek een nieuwe geweersteun. En het heeft geen zin om het bereik van die geweersteunen te vermenigvuldigen.
                        Er is een coalitie en de daarop gebaseerde marine-installatie is een uitstekende poging tot eenwording. En de afwijzing van 130 mm dubbelloops kanonnen is een geweldige manier om het bereik van geweersteunen te verkleinen.
                      2. garri lin
                        garri lin 24 maart 2021 18:03
                        0
                        Ik zal waarschijnlijk in twee stappen antwoorden.
                        1. Schelpen in de tank, die liggen gewoon in de cellen van de automatische lader. En je kijkt hoe de granaten zich in de artilleriegranaten van de schepen bevinden. Misschien dringt het tot je door dat de zee een continue beweging is. Op zee ligt alles vast. Het probleem van pitching is dus niet vergezocht.
                        2. Dat wil zeggen, u zegt dat de vijand dekkingsartilleriebatterijen op de kust zal plaatsen zonder ervoor te zorgen hen van de nodige middelen voor begeleiding te voorzien? Onzin. Alternatieve werkelijkheid. Laten we er dan alvast vanuit gaan dat conventionele vizieren worden weggenomen. Ja, en granaten uit de magazijnen worden niet uitgegeven. Je zit in je repertoire. Ik herinner me dat je torpedobootjager aan land ging om op Malki te schieten.
                        3. Kaliber is niet belangrijk. Wat is 130 mm wat is 152 mm. Dit is een secundair wapen.
                        4. Een projectiel met een zoeker bij het schieten op een zeedoel is zinloos. De prijs is als een raket. De schade aan het doelwit is minder dan die van de raket. Langs de kust zal het puntsgewijs gaan. Maar het is waanzinnig duur om, omwille van de zeldzame schoten langs de kust met een duur projectiel, een dure en zware geweersteun af te schermen.
                        5. Het beschieten van kustdoelen met artillerie is altijd relevant. De vraag is hoe je dit aanpakt en wat je daarvoor kunt gebruiken.
                      3. garri lin
                        garri lin 24 maart 2021 18:18
                        0
                        6. 130 150 ton veel nadenken? Artistiek deel. Gemechaniseerde munitie. Dit alles is geboekt. Alles is gedupliceerd. Munitie. Voor zware installatie en sterke terugslag, lokale versteviging van de rompset. Later zal ik alleen het gewicht van de munitie schatten.
                        7. 75 ton, nou, daar kun je niet aan voldoen. A192 kost 50 ton. En dan tweemaal het projectiel.
                        8. Een raket van de Shell, die met een bereik van 40 km, zal rustig wegvliegen langs een ballistische baan op 80. Over de blauwe elektrische tape, het was fel sarcasme. Uw wens om van elk korvet een kernwapendrager te maken roept ook niet zulke gevoelens op.
                        9. Voor belangrijke en belangrijke doeleinden is Hermes niet duur. Yadegnaya-kernkop was weer sarcasme. Sorry maar ik kan geen emoticons plaatsen. Het programma is stom. En een bereik van 130 mm op het moment van landen is voldoende. Ook het landingsgezelschap gaat niet met lege handen aan land.
                        10. Er is nog geen marinecoalitie. Het zal helemaal vanaf nul moeten gebeuren. En van de huidige blijft alleen het eeuwige vat-projectielpaar over. Al het andere zal nieuw zijn. Zwaarder, massiever en duurzamer dan normaal. En vatkoeling is niet nodig. Eigenlijk heeft koeling een indirecte relatie met het vat zelf. Ik bedoelde gegroefde pijp. En wat buiten gekleed is, is onbelangrijk.
                      4. garri lin
                        garri lin 24 maart 2021 18:35
                        +1
                        Schat het gewicht van de munitie. Ik heb geen exacte gegevens gevonden over de schoten van de coalitie, maar ik kwam erachter op basis van Msta. Geschoten in 65 kg. Waarvan 45-50 het projectiel zelf is. Ik denk dat het ondergewaardeerd is. Omdat de wraakkamer 23 liter heeft en de schoten dikker zijn dan water en daarom meer dan 23 kg wegen. De vereiste munitielading is 300. Het was minder zeldzaam toen het op schepen was. 300 keer 65. 20 van de 150 ton is gewoon munitie. En naar mijn mening wordt het erg onderschat.
                      5. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 25 maart 2021 05:45
                        -3
                        Citaat van garri lin
                        De granaten in de tank, in de cellen van de automatische lader, liggen gewoon. En je kijkt hoe de granaten zich in de artilleriegranaten van de schepen bevinden. Misschien dringt het tot je door dat de zee een continue beweging is
                        Je hebt een fout gemaakt, niet alleen liegen, maar gewoon rondslingeren! Om de een of andere reden zal het je niet duidelijk zijn dat zowel de tank als de gemotoriseerde kanonnen zwaardere eisen stellen aan munitie! Kunt u het verschil niet begrijpen tussen schudden, schokken, slaan en DUWEN?

                        Citaat van garri lin
                        Dat wil zeggen, u zegt dat de vijand dekkingsartilleriebatterijen op de kust zal plaatsen zonder ervoor te zorgen hen van de nodige middelen voor begeleiding te voorzien?
                        Waar geef ik dit aan? En welke middelen stelt u zich in principe voor?
                        Citaat van garri lin
                        Ik herinner me dat je torpedobootjager aan land ging om op Malki te schieten.
                        Wat is dit voor idioterie? Ik hoef dit niet toe te schrijven.

                        Citaat van garri lin
                        Het kaliber maakt niet uit. Wat is 130 mm wat is 152 mm. Dit is een secundair wapen.

                        Citaat van garri lin
                        Het beschieten van kustdoelen met artillerie is altijd relevant. De vraag is hoe je dit aanpakt en wat je daarvoor kunt gebruiken.
                        Daarom wordt grondartillerie overgezet naar 152-155 mm kaliber, toch? Inderdaad, op het land zijn er MLRS en OTRK, artillerie is daar immers ook secundair. Ik volg je logica.

                        Citaat van garri lin
                        Een projectiel met een zoeker bij het schieten op een zeedoel is zinloos. De prijs is als een raket.
                        Maar het is waanzinnig duur om, omwille van zeldzame schoten langs de kust met een dure granaat, een dure en zware geschutsopstelling af te schermen
                        Je schrijft nu gewoon onzin, ook al neem je het verschil niet tussen het buskruit van een schot en een straalmotor met een raketlichaam, de GOS is nodig voor het projectiel voor verdere begeleiding, en de anti-scheepsraketten voor ZOEKEN en begeleiding. En dit herinnert zich niet de veel goedkopere satellietcorrectiekop, voor het werken aan vaste puntdoelen.


                        Citaat van garri lin
                        130 150 ton veel denken? Artistiek deel. Gemechaniseerde munitie. Dit alles is geboekt. Alles is gedupliceerd. Munitie.
                        Ben je echt of doe je alsof? 130 ton is ALLES! Chassis met rollen en rupsbanden, motor en brandstof voor gemotoriseerde kanonnen, KAMAZ-vrachtwagens met alles wat een zware vrachtwagen heeft en TZM-mechanismen, je stelt zelf niet gelijk aan ontwerpers, ze zullen dit niet allemaal op het schip schuiven! En wat denk je dat ALLES wordt gedupliceerd? Misschien een laadmechanisme? Toon me de duplicatie van ALLES op een geweersteun met één loop?


                        Citaat van garri lin
                        75 ton, nou, daar kun je niet aan voldoen. A192 kost 50 ton. En dan tweemaal het projectiel.
                        Het projectiel heeft twee keer zoveel explosieven, het gewicht zelf is een derde zwaarder.
                        Citaat van garri lin
                        Het is allemaal volgeboekt.. ..Munitie. Voor zware installatie en sterke terugslag, lokale versteviging van de rompset
                        Je lijkt je voor te stellen dat dit allemaal is inbegrepen in het gewicht van de A-192 ... Ik vraag het niet eens, ik zeg het.

                        Citaat van garri lin
                        Een raket van de Shell, die met een bereik van 40 km, zal rustig wegvliegen langs een ballistische baan op 80.
                        Wat voor raket is dit, zo'n raket is er niet voor de Shell. Nou, dit is jouw onzin over het traject! Zelfs als er in geduwd wordt geheel herontworpen kernkopraket, welk bereik blijft er eigenlijk over van 20 km?

                        Citaat van garri lin
                        Uw wens om van elk korvet een kernwapendrager te maken roept ook niet zulke gevoelens op.
                        Je bent uit de duiven van de wereld van onze wil je schepen maken?
                        Citaat van garri lin
                        er is nog geen marinecoalitie. Het zal helemaal vanaf nul moeten gebeuren.
                        Het is onzin! Het belangrijkste deel - er is een toren met een geschutskoepel, en je verzinsels over het vreselijke stampen en de onbetrouwbaarheid van alles wat op zee landt, blijven verzinsels. Gemotoriseerde landkanonnen met hun laadmechanismen werken onder veel zwaardere omstandigheden, dat is een feit.
                        Citaat van garri lin
                        En een bereik van 130 mm op het moment van landen is voldoende
                        155 mm zal zowel de landing als het schip straffeloos uitrollen. Jammer dat je dit niet begrijpt.


                        Citaat van garri lin
                        Geschoten in 65 kg. Waarvan 45-50 het projectiel zelf is. Ik denk dat het te laag is
                        Dit is de bovengrens voor Msta, de coalitie heeft een patroonlading, wat betekent dat het zelfs bij maximale belasting lichter is dan een patroonhuls.
                        Citaat van garri lin
                        De vereiste munitielading is 300. Het was minder zeldzaam toen het op schepen was. 300 keer 65. 20 ton van de 150
                        Over het algemeen gingen op kruisers 200 granaten per vat, oké, niet twee KAMAZ TZM's, maar drie. Met een projectiel van 130 mm dat half zo krachtig is als een projectiel van 152 mm, zijn er, om een ​​explosief equivalent te bereiken, 600 projectielen van 130 mm nodig met een gewicht van .... 52 kilogram (tweeënvijftig) van één projectiel van 130 mm. Nou, de domheid van ongeveer 150 ton blijft domheid, neem me niet kwalijk.
                      6. garri lin
                        garri lin 26 maart 2021 08:23
                        +2
                        Sorry voor het lange antwoord. Functie.
                        1. Ik begrijp het verschil heel goed. Je begrijpt blijkbaar niet dat er op zee zulke schokken en schokken kunnen zijn dat het zelfs eng is om aan land te denken. En alles op het schip moet voor hen gereed zijn.
                        2. U zei hierboven dat er geen pariteit is in het duel van een kustbatterij en een artillerieschip. Ze noemden de schutter op de kust. Ik zeg dat zo'n duel geen zin heeft.
                        3. Als je een fout hebt gemaakt, sorry. Er was een tegenstander die tijdens een bespreking van Malok in Kaliningrad beweerde dat NAVO-torpedobootjagers zouden kunnen schieten op Malok-batterijen die in de diepten van de verdediging staan ​​en op de landende troepen zouden schieten.
                        4. Sinds wanneer is artillerie op het land secundair geworden? Wie verplaatst de artillerie naar 155-152? Je bent ijlend.
                        5. Alles wordt door elkaar gehaald met jou. Om op schepen te schieten, heb je dure zoekers op een projectiel nodig. Een raket verdient de voorkeur omdat deze te duur is en een groot bereik heeft. En BC. Daarom kunnen alle luchtverdedigingsraketten op het schip ook een oppervlaktedoel raken. En als je op kustdoelen over lange afstand schiet, moet je in ieder geval dicht bij de kust komen. En ik herhaal, de kapitein gaat er niet voor. Dit kan worden bevestigd aan artillerieduels met kanonnen op de kust. Dit past niet in het concept van een horizontale landing waar de hele wereld naar toe is gekomen.
                        6. Zal Tobish, naar uw mening, wanneer geplaatst op een schip, alle benodigde apparatuur geen koffers hebben? Er zullen geen communicatiesnelwegen zijn die niet nodig zijn op Kamaz-vrachtwagens? Zal er niets anders zijn dan de mechanismen zelf? Je hebt ongelijk. En er is veel dubbel werk. Van kabels tot aandrijvingen en motoren. Dit alles is gewicht.
                        7. Ik heb hierboven al een geschatte gewichtsberekening gegeven.
                        8. Dit alles was oorspronkelijk in het ontwerp verwerkt. En herontwerpen voor een nieuwe installatie zal zeker zorgen voor een toename van de massa.
                      7. garri lin
                        garri lin 26 maart 2021 08:37
                        0
                        8. Nu moet ik je bewijzen dat dit mogelijk is? Er is geen nefig. Het idee met kernkoppen op elk korvet is van jou, dus je ontwikkelt het. Wat mij betreft is het zo absurd.
                        9. Ik wil geen vredesduiven maken van oorlogsschepen. Ik zie het nut gewoon niet in van kernwapens op kleine schepen.
                        10. En weer keerden ze terug naar het werpen. Ben je wel eens op zee geweest? Tenminste op een cruise?
                        11. Als op het moment van landen bakplaten van 155 mm niet worden onderdrukt, zal het landende gezelschap enorm lijden. Daarom zullen vijandelijke batterijen een prioritair doelwit zijn. Voor raketten. Want niemand zal schepen voor beschietingen naar de kust brengen. Ik herhaal het voor de honderdste keer. Niemand zal schepen naar de kust brengen en ze riskeren. Ze zullen raketten afvuren van achter de horizon.
                        12. Waarom is de aanval van de coalitie lichter dan die van Msta? Kan gedetailleerder zijn.
                        13. Het gewicht van het projectiel van uw kant berekenen heeft geen zin. Leid je ertoe dat de hoeveelheid explosief die op het doelwit wordt afgeleverd niet verandert? Waarom dan de tuin omheinen? Voor één enkel doel? Om het bereik van vuur op kustdoelen te vergroten? Een uiterst zeldzame taak? Wat past niet goed in het concept van de Russische strijdkrachten? Enorme kosten en veel nadelen omwille van een prioriteit die niet nodig is? Ik heb geen woorden.
                      8. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 08:48
                        0
                        Citaat van garri lin
                        Sorry voor het lange antwoord. Functie.
                        En naast werk zijn er genoeg dingen te doen, met begrip dus! hi

                        Citaat: Vladimir_2U
                        met een gewicht .... 52 kilogram (tweeënvijftig) van één projectiel van 130 mm.

                        Citaat van garri lin
                        Het heeft geen zin om het gewicht van het projectiel van uw kant te berekenen. Leid je ertoe dat de hoeveelheid explosief die op het doelwit wordt afgeleverd niet verandert?
                        U begrijpt dat deze zin van u al uw digitale berekeningen doorstreept, en dus ongegrond. Zodra duidelijk werd dat het 130 mm-projectiel niet veel lichter is dan het 152 mm-schot, wil je helemaal geen rekening meer houden met het gewicht van de projectielen.

                        Citaat van garri lin
                        Je leidt ertoe dat de hoeveelheid explosief die op het doelwit wordt afgeleverd niet verandert
                        De kracht van een HE-projectiel wordt bepaald door het gewicht van het explosief, doe niet alsof je dit niet begrijpt. Een projectiel van 152 mm is dus twee keer zo krachtig als een projectiel van 130 mm.

                        Citaat van garri lin
                        Ik begrijp het verschil heel goed. Je begrijpt blijkbaar niet dat er op zee zulke schokken en schokken kunnen zijn dat het zelfs eng is om aan land te denken. En alles op het schip moet voor hen gereed zijn.
                        Schokken en schokken van bolvormig rollen op de zee? Met een massa van 2000 ton zijn dit zeer soepele schokken en schokken, de fysica hier is eenvoudig en je kunt er niet tegenin gaan. Zeker niet scherper dan de terugslag van het geweer.


                        Citaat van garri lin
                        U zei hierboven dat er geen pariteit is in het duel van een kustbatterij en een artillerieschip. Ze noemden de schutter op de kust. Ik zeg dat zo'n duel geen zin heeft.
                        Op 130 mm wordt het schip neergeschoten en op 152 mm wordt de batterij neergeschoten, ik heb niets over het duel geschreven, dit zijn strikt jouw woorden. Nogmaals, 152 mm maakt vuur over de horizon mogelijk, terwijl 130 mm dat niet doet.

                        Citaat van garri lin
                        Sinds wanneer is artillerie op het land secundair geworden? Wie verplaatst de artillerie naar 155-152? Je bent ijlend.
                        Dit is jouw logica over het secundaire karakter van artillerie, ik heb het net ontwikkeld. De RF-strijdkrachten stopten met de ontwikkeling van 122 mm kanonnen en houwitsers, waardoor 152, 120 en 82 mm veelbelovend bleven, terwijl 120 mm een ​​bataljonsniveau is en voornamelijk mortiergranaten.


                        Citaat van garri lin
                        Je hebt alles door elkaar gehaald. Om op schepen te schieten, heb je dure zoekers op een projectiel nodig. Een raket verdient de voorkeur omdat deze te duur is en een groot bereik heeft.
                        Dit is onzin, de raket is veel duurder, doe niet alsof je het niet hebt gelezen:
                        Citaat: Vladimir_2U
                        zelfs als je het verschil tussen het buskruit van een schot en een straalmotor met een raketlichaam niet neemt, is het GOS-projectiel nodig voor verdere begeleiding en anti-scheepsraketten voor ZOEKEN en begeleiding.


                        Citaat van garri lin
                        Daarom kunnen alle luchtverdedigingsraketten op het schip ook een oppervlaktedoel raken.
                        Dit is als ze niet eerder waren beschoten op anti-scheepsraketten, UAV's en let op: op granaten! Doe gewoon niet alsof granaten van groot kaliber niet proberen te onderscheppen.

                        Citaat van garri lin
                        En als je op kustdoelen over lange afstand schiet, moet je in ieder geval dicht bij de kust komen.
                        Hoe lang kun je hetzelfde schrijven? Je maait niet als een dwaas
                        Citaat: Vladimir_2U
                        Dus uit het zicht van de kust kan een schip met 152 mm onopgemerkt en straffeloos toeslaan tot een diepte van minimaal 15 km uit de kust, en dit zijn simpele granaten


                        Citaat van garri lin
                        Tobish, naar uw mening, wanneer geplaatst op een schip, zal alle benodigde apparatuur geen koffers hebben? Er zullen geen communicatiesnelwegen zijn die niet nodig zijn op Kamaz-vrachtwagens?
                        Sorry, maar als je dit echt niet begrijpt, dan is dit een diagnose.
                        Citaat: Vladimir_2U
                        130 ton is ALLES! Chassis met rollen en rupsbanden, motor en brandstof voor zelfrijdende kanonnen, KAMAZ met alles wat een zware vrachtwagen heeft en TZM-mechanismen


                        Citaat van garri lin
                        Ik heb hierboven al een geschatte gewichtsberekening gegeven.
                        Je nam een ​​figuur uit de bulldozer zonder het op enigerlei wijze te bevestigen. Goed Het heeft geen zin om het gewicht van het projectiel van uw kant te berekenen. ... .... U begrijpt dat dit uw zin doorkruist al uw digitale berekeningen en dus ongegrond.


                        Citaat: Vladimir_2U
                        Voor zware installatie en sterke terugslag, lokale versteviging van de rompset
                        Je lijkt je voor te stellen dat dit allemaal is inbegrepen in het gewicht van de A-192 ... Ik vraag het niet eens, ik zeg het.

                        Citaat van garri lin
                        Het was allemaal vanaf het begin in het ontwerp ingebouwd. En herontwerpen voor een nieuwe installatie zal zeker zorgen voor een toename van de massa.
                        Ja, je liegt gewoon of je begrijpt niet wat je schrijft, niemand telt de dekversterkingen mee in het gewicht van de AU, en ook de bepantsering van de artilleriekelder. niet nodig om uit te vinden.


                        Citaat van garri lin
                        Nu moet ik je bewijzen dat dit mogelijk is? Er is geen nefig. Het idee met kernkoppen op elk korvet is van jou, dus je ontwikkelt het. Wat mij betreft is het zo absurd.
                        9. Ik wil geen vredesduiven maken van oorlogsschepen. Ik zie het nut gewoon niet in van kernwapens op kleine schepen.
                        Helaas zie je niet veel. Maar er is behoefte aan, maar daarover hieronder meer.

                        Citaat van garri lin
                        En opnieuw keerden ze terug naar het werpen. Ben je wel eens op zee geweest? Tenminste op een cruise?
                        Nee, ik heb geen cruises gemaakt, maar ben je een fervent zeiler?


                        Citaat van garri lin
                        Want niemand zal schepen voor beschietingen naar de kust brengen. Ik herhaal het voor de honderdste keer. Niemand zal schepen naar de kust brengen en ze riskeren.
                        Je verwart je koppigheid niet met de realiteit, ik herinner je eraan dat je met 152 mm over de horizon kunt schieten, in tegenstelling tot 130 mm.

                        Citaat van garri lin
                        Waarom is de aanval van de coalitie lichter dan die van Msta? Kan gedetailleerder zijn.
                        Maar waarom interesseren de cijfers van het gewicht van het projectiel je plotseling niet meer, ben je het al vergeten? Dus dan opladen in de zaak Msta en modulair mouwloos de lading van de coalitie is erger dan 52 kg van een projectiel van 130 mm, je wilde het niet tellen?

                        Citaat van garri lin
                        Wat past niet goed in het concept van de Russische strijdkrachten?
                        Wat is dit voor concept? Oorlogsschepen in vredesduiven veranderen?
                      9. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 11:32
                        0
                        1. Nou, het gewicht van een schot van 130 komt als het ware ongeveer overeen met het gewicht van een projectiel van 152. Het verschil is dus gelijk aan het gewicht van een lading van 152 mm. Vandaar ongeveer 25 kg. Anderhalf keer het gewicht van 130 mm. Past deze berekening bij jou?
                        2. Controversiële verklaring. Een explosieve impact en een explosieve fragmentatie-impact op het doelwit zijn verschillende dingen. Voor versterkingen is het beter om meer explosieven te hebben. Voor verspreide doelen is het beter dat er meer fragmenten zijn en dat ze zwaarder zijn. In het tweede geval is een groot aantal explosieven ongewenst. Leer materieel.
                        3. 2000 ton voor golven is een veertje. Soms vliegen 10 ton zo dat het niet duidelijk is waar de vloer is en waar de muur is. En het oorlogsschip moet hier klaar voor zijn. Laten we niet vechten, maar zo overleven zonder het gevechtsvermogen te schaden.
                        4. Schieten op een verborgen batterij in de buurt? Van een schip dat in het getroffen gebied ligt en gloeit als een kerstboom? Het schip heeft één kanon. Hoeveel zit er in de batterij? Hoeveel schepen ondersteunen de landing? Hoeveel batterijen van verschillende kanonnen elk ter verdediging van de kust? Welke specifieke kanonnen zijn er op de kust? Caesar? Boogschutter? Msta? Iets ouds? Er zal pariteit zijn in het duel. Alleen nu kun je een artilleriebatterij inwisselen voor een duur schip.
                        5. Artillerie is secundair op zee. De afstanden voor ELK kaliber zijn gewoon niet hetzelfde. Op het land is kanonartillerie een onderdeel dat gelijk is aan raketten. 122 mm heeft door de ontwikkeling van 120 mm zijn betekenis verloren. Schoten van 120 mm benaderden 152 mm in kracht.
                        6. Een raket is duurder dan een projectiel. Alleen een raketwerper plus een raket is goedkoper dan een geweersteun plus een projectiel. Het voordeel zal zijn met een groot aantal schoten. Hoe vaak ga je fotograferen vanaf 152 mm op maximaal bereik?
                        7. Daarom is 130 mm hoofdmunitie slim luchtafweergeschut. Om geen dure raket te verspillen aan een klein doelwit.
                        8. Heb je het over schieten op het strand of over schieten op de verdedigingsdiepte? Op het strand is 130 genoeg. In de diepte van de verdediging en 152 slaat nergens op. Te verschillende omstandigheden voor tegenstanders.
                        9. Ik begrijp het perfect. Dat alle mechanismen fundamenten nodig hebben. En het grootste deel van het gewicht van het chassis van dezelfde KAMAZ is onnodig gewicht en de carrosserie waarin de mechanismen zijn gemonteerd. En op het schip is dit allemaal ook nodig.
                        10. Hoeveel schreven!!!! En uit dit alles volgt dat door de installatie met een gewicht van 50 ton op zijn plaats te verwijderen zonder deze te veranderen, u de installatie met een gewicht van 130-150 ton veilig kunt plaatsen? Verandert u niets?
                        11. Kernwapens voor de massa!!!! Borstbeeld. O overdreven. De doctrine van Rusland laat je niet liegen. Als we de troepen al massaal kernwapens leveren, laten we dan een paar kernwapens in de munitie van elk wapen stoppen. In elke Msta die in de troepen zit.
                        12. Ja, ik heb een paar jaar op de golven moeten lopen. En in een zeer rustige omgeving. En die ervaring is onvergetelijk.
                        13. 152 mm maakt vuur over de horizon mogelijk. Maar ze staan ​​niet toe dat er buiten de vijandelijke artillerie-aanvalszone wordt geschoten. In dit geval is de vijand bedekt en vermomd. Het schip is verlicht.
                        14. De cijfers voor het gewicht van het projectiel blijven me interesseren. Waarom denk je dat. U kunt beter specificeren door de gewichten van de lading van Msta en de Coalitie. Hoeveel makkelijker is de tweede dan de eerste? Is het gewoon zo? Of zijn het uw verzinsels die niet door feiten worden bevestigd?
                        15. Schrijf onzin. Wie gaat Rusland aanvallen, dat het nodig is om op elke boot langs de YaB te rijden?
                      10. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 14:23
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Welnu, het gewicht van een schot van 130 komt als het ware ongeveer overeen met het gewicht van een projectiel van 152. Het verschil is dus gelijk aan het gewicht van een lading van 152 mm. Vandaar ongeveer 25 kg. Anderhalf keer het gewicht van 130 mm. Past deze berekening bij jou?
                        Cijfers getrokken uit de vinger. Je hebt herhaaldelijk je bullshitberekeningen laten zien terwijl je de echte cijfers negeert. Het gewicht van de OF-152 is 43 kg, het gewicht van de zwaarste lading met de Msta sleeve is 17 kg, klaar!

                        Citaat van garri lin
                        Controversiële bewering. Een explosieve impact en een explosieve fragmentatie-impact op het doelwit zijn verschillende dingen. Voor versterkingen is het beter om meer explosieven te hebben. Voor verspreide doelen is het beter dat er meer fragmenten zijn en dat ze zwaarder zijn. In het tweede geval is een groot aantal explosieven ongewenst. Leer materieel.
                        Je snapt er helemaal niets van, te oordelen naar de “zwaardere fragmenten” en het 152 mm projectiel is 10 kg zwaarder dan 130 mm, voornamelijk door het metaal, als je echt slim bent met de fragmenten.

                        Citaat van garri lin
                        2000 ton voor golven is een veertje. Soms vliegen 10 ton zo dat het niet duidelijk is waar de vloer is en waar de muur is. En het oorlogsschip moet hier klaar voor zijn. Laten we niet vechten, maar zo overleven zonder het gevechtsvermogen te schaden.
                        Waren er veel "dekbreuken"? En "maaien" is geen klappen en stoten, kweek geen demagogie.
                        Citaat van garri lin
                        Er zal pariteit zijn in het duel. Alleen nu kun je een artilleriebatterij inwisselen voor een duur schip.
                        Er komt geen duel, het schip beweegt voorbij de horizon en waarom zou het gloeien, het raakt de coördinaten.
                        Citaat van garri lin
                        Artillerie is secundair op zee. De afstanden voor ELK kaliber zijn gewoon niet hetzelfde. Op het land is kanonartillerie een onderdeel dat gelijk is aan raketten.
                        Je spreekt jezelf tegen. En 130 mm, des te meer dubbelloops, is dan in principe niet nodig.
                        Citaat van garri lin
                        Een raket is duurder dan een projectiel. Alleen een raketwerper plus een raket is goedkoper dan een geweersteun plus een projectiel. Het voordeel zal zijn met een groot aantal schoten. Hoe vaak ga je fotograferen vanaf 152 mm op maximaal bereik?
                        Over het algemeen een vreemde vraag, 130 mm heeft een nog kleinere reikwijdte door een twee keer zo kortere actieradius.
                        Citaat van garri lin
                        Ik begrijp het perfect. Dat alle mechanismen fundamenten nodig hebben. En het grootste deel van het gewicht van het chassis van dezelfde KAMAZ is onnodig gewicht en de carrosserie waarin de mechanismen zijn gemonteerd. En op het schip is dit allemaal ook nodig.
                        Minstens de helft van de TZM-auto is precies de auto zelf, tel het gewicht van het chassis van de KAMAZ en sleep hem niet de zee in. En nogmaals, het gewicht van 130 AU wordt aangegeven zonder fundering en verstevigingen, liegen hoeft niet.
                        Citaat van garri lin
                        Hoeveel schreven! En uit dit alles volgt dat door de installatie met een gewicht van 50 ton op zijn plaats te verwijderen zonder deze te veranderen, u de installatie met een gewicht van 130-150 ton veilig kunt plaatsen? Verandert u niets?

                        Citaat: Vladimir_2U
                        130 ton is ALLES! Chassis met rollen en rupsbanden, motor en brandstof voor zelfrijdende kanonnen, KAMAZ-vrachtwagens met alles wat een zware vrachtwagen en TZM-mechanismen hebben
                        Je wilt dit echt allemaal op het schip proppen, ooo. En waar heb je het cijfer van 130 ton vandaan? Je zag het met mij en vormde de betekenis zonder te begrijpen.

                        Citaat van garri lin
                        Als we de troepen al massaal kernwapens leveren, laten we dan een paar kernwapens in de munitie van elk wapen stoppen. In elke Msta die in de troepen zit.

                        Je weet echt NIETS:
                        152 mm nucleair projectiel 3BV3 voor zelfrijdende kanonnen 2S19 Msta-S, 2S3 Akatsiya en
                        gesleepte kanonnen D-20.
                        - 180 mm projectiel ZBV1 voor 180 mm kanon S-23, MK-3-180 (kust)
                        artillerie, voorheen vloot), schietbereik tot 45 km.
                        - 203 mm projectiel 3BV2 voor zelfrijdende kanonnen 2S7 "Pion", 203 mm houwitsers B-4M,
                        schietbereik van 18 km tot 30 km.
                        - 240 mm mijnen 3BV4 voor mortieren gesleept M-240 en zelfrijdend
                        2S4 "Tulp". Het schietbereik in de gebruikelijke uitvoering is 9,5 km in
                        actief-reactief actief-reactief 18 km.
                        In de jaren 80 had de USSR artilleriegranaten en mijnen voor
                        mortieren van kaliber 152 mm, 203 mm, 240 mm - tot 2.000 stuks.


                        Citaat van garri lin
                        Ja, ik heb een paar jaar op de golven moeten lopen. En in een zeer rustige omgeving. En die ervaring is onvergetelijk.
                        Blij voor je, maar het is onwaarschijnlijk dat je daar granaten hebt gemopperd en de AU hebt gerepareerd, dus het gesprek is in het voordeel van de armen.

                        Citaat van garri lin
                        152 mm maakt vuur over de horizon mogelijk. Maar ze staan ​​niet toe dat er buiten de vijandelijke artillerie-aanvalszone wordt geschoten. In dit geval is de vijand bedekt en vermomd. Het schip is verlicht.
                        Herhaal, herhaal het schip is voorbij de horizon en is mobiel en waarom zou het gloeien, het raakt de coördinaten. en ik zal toevoegen: in het geval van landingsondersteuning is werken aan verzoeken gebruikelijk en met 152 mm kun je de gezichtslijnzone van de kust niet betreden, met CONVENTIONELE granaten.
                        Citaat van garri lin
                        Waarom denk je dat. U kunt beter specificeren door de gewichten van de lading van Msta en de Coalitie. Hoeveel makkelijker is de tweede dan de eerste? Is het gewoon zo? Of zijn het uw verzinsels die niet door feiten worden bevestigd?
                        Wat voor onbeschaamdheid en domheid ben je in principe niet in staat om zelf een huiszoeking uit te voeren? Of begrijp je niet dat de patroonhuls dood gewicht is, maar veel weegt, en dat de Coalition-patronen puur buskruit zijn? Om er niet als een dwaas uit te zien, vind je het gewicht van de patroonhuls en het gewicht van de Msta gemotoriseerde kanonlading, er zijn cijfers op internet Leer in ieder geval een klein beetje materiaal, in ieder geval een beetje.

                        Citaat van garri lin
                        Brad schrijft. Wie gaat Rusland aanvallen, dat het nodig is om op elke boot langs de YaB te rijden?

                        In de jaren 80 had de USSR artilleriegranaten en mijnen voor
                        mortieren van kaliber 152 mm, 203 mm, 240 mm - tot 2.000 stuks

                        Tegen dezelfde en de USSR, niemand. Kernwapens zijn grotendeels een afschrikmiddel.
                      11. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 18:27
                        0
                        1. Het gewicht van het zwaarste projectiel voor Msta is 50+ kg. Het is niet nodig om verhalen te vertellen. Degene waar je het over hebt vliegt iets verder dan 130 mm granaten. Ik ga niet in discussie over de aanklacht. Laat het 17 kg zijn.
                        2. En weer heb je alles in een bos? Dat is zwaarder door het lichaam. Dat is zwaarder door explosieven. Die kracht is 2 keer zo groot, dan zijn explosieven twee keer zo veel. Je raakte in de war.
                        3. Aangezien je zo'n dok bent voor het zoeken naar informatie op internet, kijk dan eens naar de gegevens van schepen in een stormachtige zee. Je zult veel nieuwe dingen ontdekken over wat een golf kan doen.
                        4. Het schip ligt enkele tientallen kilometers van de kust van de vijand en is tegelijkertijd niet zichtbaar? Beschiet het de kust en wordt het tegelijkertijd niet gezien? Op wie ga jij jagen? Papoea's? Pinguïns koloniseren? En niet alleen het schip magevre, maar ook de kustkanonnen zullen van positie wisselen. Bovendien zijn ze veel gemakkelijker te verbergen op de grond.
                        5. Bekijk de taken voor artillerie. Voor 130 mm. En ook luchtverdediging. Laat je voor een trog van 200 ton (tweehonderd) ook Onyx binnen?
                        6. 130 is beschikbaar en het is voldoende voor zijn taken.
                        7. Hoeveel weegt de TMZ-box zelf met de vulling? Zal het, verwijderd uit het Kamaz-frame, voldoende sterkte behouden? Heeft u daaromheen onderhoudsruimtes nodig in het schip? Munitie laden? ENZ. ENZOVOORT.
                        8. Het feit is dat dit een min of meer voldoende gewicht is van een langeafstandskanon van 152 mm met voldoende munitie en alle benodigde vulling. 130-150 ton.
                        9. 2000 eenheden kernwapens. Tactisch. En waren die permanent aanwezig in de munitielading? Hoe vaak werden ze gebruikt? Of wachtten ze, net als al het andere in de pakhuizen, op een grote oorlog?
                        10. Ik heb de schelpen niet gedraaid. Maar de motoren moesten worden onderhouden. Geloof me, zelfs op de golven staan ​​is soms moeilijk zonder vast te houden.
                        11. Geef niet om de zichtlijn. Maakt niet uit. Al bijna honderd jaar worden schepen zonder directe zichtlijn nauwkeurig gedetecteerd en beschoten vanaf de horizon. En als het schip in het getroffen gebied is, zullen ze het raken. Alles wat is. Omdat hij gevaarlijk is.
                        12. Er is een toeslag van Msta op internet. Maar hoe ik ook kijk, ik kan de aanval van de coalitie niet vinden. Om te vergelijken.
                        13. Strategische kernwapens zijn afschrikkingswapens. Maar landmijnen op elk schip zijn een extra vervelende factor voor partners."
                      12. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 19:05
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Het gewicht van het zwaarste projectiel voor Msta is 50+ kg. Het is niet nodig om verhalen te vertellen. Degene waar je het over hebt vliegt iets verder dan 130 mm granaten. Ik ga niet in discussie over de aanklacht. Laat het 17 kg zijn.
                        Ja, er zijn zulke cluster-shells, maar we hebben het over een typische HE-shell.

                        Citaat van garri lin
                        En heb je weer alles bij elkaar? Dat is zwaarder door het lichaam. Dat is zwaarder door explosieven. Die kracht is 2 keer zo groot, dan zijn explosieven twee keer zo veel. Je raakte in de war.
                        Je hebt dit niet onder de knie, ik zal het uitleggen: het is moeilijker dan moeilijker het is jouw uitvinding, schreef ik ondubbelzinnig, het projectiel is 10 kg zwaarder, het gewicht van het explosief is twee keer zo zwaar, 130 mm 3 kg, 152 mm 6 kg , dus de resterende 7 kg verschil - metaal. Meer explosieven, meer kracht.


                        Citaat van garri lin
                        Een schip op enkele tientallen kilometers van de kust van de vijand en tegelijkertijd niet zichtbaar? Beschiet het de kust en wordt het tegelijkertijd niet gezien? Op wie ga jij jagen? Papoea's? Pinguïns koloniseren? En niet alleen het schip magevre, maar ook de kustkanonnen zullen van positie veranderen. Bovendien zijn ze veel gemakkelijker te verbergen op de grond.
                        Je begrijpt echt het simpelste niet, hoeveel kun je? Het zicht van de horizon op zee is ongeveer 20 (twintig km) met de hoogte van het schip laat het 25 zijn, dan is het schip ONZICHTBAAR! 130 past niet in deze cijfers, maar 152 is makkelijk! Kustkanonnen om te manoeuvreren, grappig. Het schip vuurt onderweg, kanonnen, zelfs zelfrijdende kanonnen, alleen vanaf een plaats, en toch kan het landen op de kust om steun vragen en het vuur aanpassen, maar niemand kan op het schip richten, het is niet zichtbaar achter de horizon , wat niet duidelijk is.

                        Citaat van garri lin
                        Kijk naar de taken voor artillerie. Voor 130mm. En ook luchtverdediging. Laat je voor een trog van 200 ton (tweehonderd) ook Onyx binnen?
                        Dit is domheid, 152 mm waarvoor? Hier kan een trog vanaf 40 km een ​​soort "pinguïn" lanceren, dus waarom wachten tot hij arriveert of meteen 152 beuken?

                        Citaat van garri lin
                        Hoeveel weegt de TMZ-box zelf met de vulling? Zal het, verwijderd uit het Kamaz-frame, voldoende sterkte behouden? Heeft u rondom het schip onderhoudsruimtes nodig? Munitie laden? ENZ. ENZOVOORT.
                        Nou, je zult zeker Kamaz duwen, maar het feit dat de TZM-mechanismen op de dekvloer kunnen worden geschroefd met behoud van stijfheid, reikt niet? Het gewicht van de servicekamer 130 mm is nu niet nodig? Ze zijn nodig, maar alleen hun gewicht wordt op geen enkele manier in aanmerking genomen in de massa van AU, dus waarom zouden ze worden meegeteld voor 152?

                        Citaat van garri lin
                        Het feit is dat dit een min of meer voldoende gewicht is van een langeafstandskanon van 152 mm met voldoende munitie en alle benodigde vulling. 130-150 ton.
                        Dit is een figuur die uit de vinger is gezogen door niets onderbouwd. Je hebt niet geantwoord waar je het vandaan hebt, van welke plaats, domme herhaling is geen antwoord.

                        Citaat van garri lin
                        2000 eenheden kernwapens. Tactisch. En waren die permanent aanwezig in de munitielading? Hoe vaak werden ze gebruikt? Of wachtten ze, net als al het andere in de pakhuizen, op een grote oorlog?
                        Ze waren in grote aantallen en je kunt veel domme vragen bedenken, zoals: hoeveel mensen zijn er door hen vermoord; maar ze werden uitgegeven tegen ontvangstbewijs of op vertoon van een militair, enz.

                        Citaat van garri lin
                        Maar de motoren moesten worden onderhouden. Geloof me, zelfs op de golven staan ​​is soms moeilijk zonder vast te houden.
                        Bent u vaak gevallen door stoten en schokken, of bijvoorbeeld plotseling remmen?

                        Citaat van garri lin
                        Ja, geef niet om de zichtlijn. Maakt niet uit. Al bijna honderd jaar worden schepen zonder directe zichtlijn nauwkeurig gedetecteerd en beschoten vanaf de horizon.
                        Ach, ze steken constant mijn neus in de kleine radiohorizon van de Ekranoplan en RTO's, maar je hebt het tegenovergestelde, het blijkt gemakkelijk en eenvoudig te zijn.

                        Citaat van garri lin
                        Er is een toeslag van Msta op internet. Maar hoe ik ook kijk, ik kan de aanval van de coalitie niet vinden. Om te vergelijken.
                        Gevonden, doe geen moeite.

                        Citaat van garri lin
                        Strategische kernwapens zijn een afschrikmiddel. Maar landmijnen op elk schip zijn een extra vervelende factor voor partners."
                        Hoe is dit geen afschrikmiddel? Elk korvet, nou ja, een paar, kan legaal de AUG vergezellen en zich onthouden van stomme dingen. Daarom hebben we de oude, puur artilleriekruisers niet afgeschreven, de Amerikaanse AUG's zouden vergezeld moeten gaan van wapens.
                      13. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 19:40
                        0
                        1. Krasnopol 50+ langeafstandslandmijn met bodemgasgenerator ook 50+
                        2. Vreemde technologie voor vermogensberekening. Bij gewicht. Maar hoe zit het met mijnen van 120 mm, wat overeenkomt met 152 in termen van impact op het doelwit? Wat hebben ze nog meer?
                        3. Tobish-artillerie zal geen verkenningsmiddelen hebben van het woord vrbsche. Het was alsof ze gingen vechten met de pinguïns.
                        4. Welnu, totdat de "pinguïn" -pinguïns op hen worden gelanceerd, kun je ook 152 mm raken, maar ik weet niet hoe ik daar moet komen? Een duur projectiel met zoeker? Ik herinner me dat ze op 08 08 08 slaagden met een luchtverdedigingsraket. Zonder een dure installatie van meer dan 100 ton te dragen.
                        5. Weet je zeker dat het niet telt? Er is een gepantserde citadel met alles wat je nodig hebt. Het zal dus nodig zijn om niet de vulling van de kung te herschikken, maar de hele kung plus nog veel meer. En trouwens, er is nog een nuance. De snelheid van de TZM is veel lager dan de vuursnelheid van de coalitie. Ze zal gewoon geen tijd hebben om op te laden. Hoe lost u dit probleem op?
                        6. Waarom moet je de geschreven waarheden verduidelijken?
                        7. Noem de eenheden waarin nucleaire artilleriegranaten paraat stonden.
                        8. Op zee is plotseling remmen bijna onmogelijk. Maar het zal zich in de golf nestelen, zodat het lichaam gemakkelijk begint te zingen.
                        9. Zijn er al lange tijd krachtige radars geïnstalleerd op ekranoplanes of RTO's?
                        10. Dat bord dat je hebt geplaatst, ben ik echt niet tegengekomen. Bedankt voor haar.
                        11. Corvette schaaft AUG? Zal hij voldoende autonomie hebben met de snelheid van Avik? Raak je niet overweldigd?
                      14. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 20:06
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Vreemde technologie voor vermogensberekening. Bij gewicht. Maar hoe zit het met mijnen van 120 mm, wat overeenkomt met 152 in termen van impact op het doelwit? Wat hebben ze nog meer?

                        Weet jij hoe je moet lezen? Gewicht van explosieven! 120 geeft geen bereik, bataljonsniveau en waar ongeveer 120 mm gelijk is aan 152, bewijs!

                        Citaat van garri lin
                        Tobish-artillerie zal geen verkenningsmiddelen hebben van het woord vrbsche. Het was alsof ze gingen vechten met de pinguïns.
                        Wat zijn de verkenningsmiddelen? De radars waren uitgeschakeld voor de landing, omdat ze gloeien! De optische zijn nutteloos.

                        Citaat van garri lin
                        Een duur projectiel met zoeker? Ik herinner me dat ze op 08 08 08 slaagden met een luchtverdedigingsraket. Zonder een dure installatie van meer dan 100 ton te dragen.
                        Nogmaals, domheid ongeveer 100 ton, en de hoge kosten van het projectiel, de raket is duurder en 130 mm is niet veel lichter.
                        Citaat van garri lin
                        Weet je zeker dat het niet telt? Er is een gepantserde citadel met alles wat je nodig hebt. Het zal dus nodig zijn om niet de vulling van de kung te herschikken, maar de hele kung plus nog veel meer.
                        Wat een citadel, wat een onzin, lokale reservering van het pand, en dan op verzoek van de klant. En waarom veel dingen, geef voorbeelden, wat voor understatement? Zelfs als KUNG, wat over het algemeen onzin is, weegt het KAMAZ-chassis minstens de helft van de totale massa van de TZM met BC.

                        Citaat van garri lin
                        De snelheid van de TZM is veel lager dan de vuursnelheid van de coalitie. Ze zal gewoon geen tijd hebben om op te laden. Hoe lost u dit probleem op?
                        Je weet echt de simpelste dingen niet! Zelfs als de hele BC, en dit is van 50 tot 70 hoog. schiet direct in de toren in één serie, wat uiterst onwaarschijnlijk is, tijdens het afkoelen van de loop wordt de BC bijgevuld, dat is alles wat gebruikelijk is bij scheepsgeweren.
                        Citaat van garri lin
                        Waarom moet je de waarheden verduidelijken.
                        Probeer te citeren.

                        Citaat van garri lin
                        7. Noem de eenheden waarin nucleaire artilleriegranaten paraat stonden.
                        Dat je niet veel eist, ik herinner me helemaal geen bevestiging van je woorden, maar hier hebben eenheden met kernwapens dienst. heb je je hoofd geschud?

                        Citaat van garri lin
                        Zijn er al lange tijd krachtige radars geïnstalleerd op ekranoplans of RTO's?
                        Typ RTO's of Lun in de zoekopdracht en ontdek het.

                        Citaat van garri lin
                        Corvette schaaft AUG? Zal hij voldoende autonomie hebben met de snelheid van Avik? Raak je niet overweldigd?
                        Naast de AB zijn er niet-nucleaire escorteschepen en naast het korvet zijn er fregatten en torpedobootjagers, waarop 152 ook niet overbodig zal zijn.
                      15. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 21:23
                        -1
                        1. Verklaringen van de makers bevestigd door de MO-gegevens.
                        2. De radars waren uitgeschakeld, maar de batterijen niet? Alleen werkende radars lichten op. En ook de radars die gebruikt worden door onhandigen.
                        3. Een projectiel met zoeker voor de prijs van dezelfde raket.
                        4. Wegen de kamers waarin alle vulling zal staan ​​niets? Communicatie weegt niets?
                        5. 130 kan ALLE munitie schieten zonder af te koelen en te herladen.
                        6. Tobish in magazijnen? Hoe komen ze dan aan boord?
                        7. Ik heb geen over-the-horizon degenen gevonden. Niet op de maan, niet op RTO's. Hoogte is niet genoeg.
                        8. En op die fregatten en torpedobootjagers zal er niets anders zijn dan 152 mm om de AUG te raken? dakleer ga je vechten met de pinguïns. Toli snelde zelf naar de pinguïns.
                      16. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 maart 2021 09:07
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        De uitspraken van de makers worden bevestigd door de MO-gegevens.

                        Niets is bevestigd behalve uw woorden
                        .
                        Citaat van garri lin
                        De radars waren uitgeschakeld, maar de batterijen niet? Alleen werkende radars lichten op. En ook de radars die gebruikt worden door onhandigen.
                        In ieder geval een beetje verbaasd over de tactiek van antiradaroorlogvoering, leer het materiaal. En dan toon je tenslotte keer op keer schaamteloos analfabetisme.

                        Citaat van garri lin
                        Een granaat met zoeker voor de prijs van dezelfde raket.
                        Domheid zo uit de vingers gezogen en gebaseerd op het negeren van elementaire zaken.

                        Citaat van garri lin
                        Zullen de kamers waarin alle vulling staat niets wegen? Communicatie weegt niets?
                        U hebt het gewicht van de AU 152 mm die op basis van de coalitie uit het plafond is gehaald niet bevestigd, maar alleen de kamer op de wereldbol getrokken. Communicatie is inbegrepen in het gewicht van de AC, maar er is geen ruimte, de kamers hebben geen gewicht, het gewicht van het plafond, vloeren en schotten en ze zijn niet inbegrepen in het gewicht van de AC, anders denken en hierin volharden is al domheid.

                        Citaat van garri lin
                        130 kan ALLE munitie schieten zonder af te koelen en te herladen.
                        Nog een domheid, je lijkt niet te weten hoe je de zoekopdracht moet gebruiken.

                        Citaat van garri lin
                        Tobish in magazijnen? Hoe komen ze dan aan boord?
                        Zoals een strikvraag? Je schreef iets over je vermogen om daar te denken, maar je overdreef het duidelijk. Nou, oké, ik zal er voor de laatste keer op kauwen. In het leger werden kernkoppen opgeslagen in speciale opslagfaciliteiten en waakzaam ze werden samen met batterijen en divisies op speciale voertuigen uitgeschakeld, toen ze de posities binnengingen, werden ze op de OTR geïnstalleerd, met granaten was het nog eenvoudiger, het was voldoende om ze in de ACS-opslag te laden. Op schepen werden kernkoppen opgeslagen in speciale kelders of direct op raketten, en in de bedreigde periode werden ze in het BC geïntroduceerd. En als je je nog steeds voorstelt dat kernwapens alleen strategische wapens zijn, dan zal ik je een geheim vertellen, zelfs helikopters kunnen worden bewapend met kernbommen in de Sovjet-marine. Het voorvoegsel "SPECIAL" bevat niets vreselijks en verschrikkelijks, alleen een speciale tempera is wenselijk voor langdurige opslag van kernkoppen. modus.

                        Citaat van garri lin
                        Ik heb geen over-the-horizon degenen gevonden. Niet op de maan, niet op RTO's. Hoogte is niet genoeg.
                        Hoe geweldig, nu zijn de machtigen over-the-horizon degenen geworden.
                        Citaat van garri lin
                        Zijn er al lange tijd krachtige radars geïnstalleerd op ekranoplans of RTO's?
                        Dit is echter jouw niveau, het voor de hand liggende negeren, je eigen woorden vergeten en ongefundeerde ficties boetseren. Welnu, het levert onzin op over hoogte en over de horizon, de hoogte van de radar verwijdert eenvoudigweg de radiohorizonlijn, radars over de horizon zijn enorm en onnauwkeurig.

                        Citaat van garri lin
                        En op die fregatten en torpedobootjagers zal er niets anders zijn dan 152 mm om de AUG te raken? dakleer ga je vechten met de pinguïns. Toli snelde zelf naar de pinguïns.
                        Nou ja, tweehonderd anti-scheepsraketten en duizend luchtverdedigingssystemen, waarom een ​​soort artilleriecomplex met kernkoppen en een onmiddellijke reactie.
                      17. garri lin
                        garri lin 28 maart 2021 10:42
                        0
                        geschutskoepel, "beam" munitietoevoersysteem. Het maakt het niet alleen mogelijk om te schieten zonder te stoppen, maar ook om het type munitie tijdens het schieten flexibel te veranderen. Zoals je kunt zien, een nogal massief en complex mechanisme.
                      18. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 maart 2021 12:14
                        0
                        Citaat van garri lin
                        5. 130 kan ALLE munitie schieten zonder af te koelen en te herladen.
                        Je weet niets en wilt het ook niet weten, en je foto is zinloos in het licht van de domheid over "zonder afkoeling"
                        Complex A-192M-5P-10 "Armat-Puma", installatie A-192M ... ... Koeling van de loop door buitenboordwater door de loopboring te pompen tussen schoten

                        de vuursnelheid van het kanon is niet hoger dan 30 omwentelingen per minuut, terwijl er een limiet is aan de lengte continue burst - 45 opnamen. Na zo'n belasting van het vat is koeling vereist.

                        Uw reflecties na zo'n flagrante incompetentie in een zaak waar u al dagen commentaar op hebt gegeven, zijn ronduit belachelijk. Je kunt de eenvoudigste dingen waarover je schrijft niet controleren, laat staan ​​de moeilijkere dingen.
                      19. garri lin
                        garri lin 28 maart 2021 13:39
                        0
                        Kijk naar de koeltijd. Verander gewoon de tip. En herhaal geen domme dingen die in de pauzes zijn afgekoeld. Wil je zeggen dat op het moment van fotograferen de koelmantel niet gevuld was met water? En na het verhitten van het vat werd daar direct water aan het hete metaal toegevoerd? Raad eens waar dit toe zal leiden. Of wil je zeggen dat de koelmantel gevuld was met water maar het water niet werd weggepompt? En daarom omgezet in stoom, waardoor de druk toenam? Veroorzaakt het verschijnen van lokale dampzakken? De uniformiteit van het verwarmen van het vat schenden? Herhaal geen onzin na ongeletterde journalisten. Het proces van het pompen van water was continu. Zelfs op een koud vat. En de lengte van de werkelijke uitbarsting is minder dan 45 granaten. Gewoon omdat je de pick-up moet aanpassen. Wat lang duurt. Waarvoor het vat wordt gekoeld. En dat telt als continu fotograferen.
                      20. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 28 maart 2021 13:45
                        0
                        Citaat van garri lin
                        Kijk naar de koeltijd. Verander gewoon de tip. En herhaal geen domme dingen die in de pauzes zijn afgekoeld. Wil je zeggen dat op het moment van fotograferen de koelmantel niet gevuld was met water? En na het verhitten van het vat werd daar direct water aan het hete metaal toegevoerd? Raad eens waar dit toe zal leiden. Of wil je zeggen dat de koelmantel gevuld was met water maar het water niet werd weggepompt? En daarom omgezet in stoom, waardoor de druk toenam? Veroorzaakt het verschijnen van lokale dampzakken? De uniformiteit van het verwarmen van het vat schenden? Herhaal geen onzin na ongeletterde journalisten. Het proces van het pompen van water was continu. Zelfs op een koud vat. En de lengte van de werkelijke uitbarsting is minder dan 45 granaten. Gewoon omdat je de pick-up moet aanpassen. Wat lang duurt. Waarvoor het vat wordt gekoeld. En dat telt als continu fotograferen.
                        Dit is allemaal slechts een reeks woorden als reactie op officiële informatie die u niet onder de knie hebt.
                      21. garri lin
                        garri lin 28 maart 2021 19:15
                        -1
                        Het is gewoon kennis. Je bent niet beschikbaar. Zoals elke persoon die alleen gelooft in wat hem uitkomt. Ook als het pure domheid is.
                      22. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 maart 2021 03:20
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Het is gewoon kennis. niet voor u beschikbaar

                        Wat een kennis als je het verschil tussen de Ak-130 en A192m niet onder de knie krijgt
                        Citaat van garri lin
                        130 kan ALLE munitie schieten zonder af te koelen en te herladen
                        De AK-130 kan zo fysiek en bekwaam zijn, maar de A-192 is dat niet. Je hebt een simpele zin niet onder de knie

                        Citaat: Vladimir_2U
                        Complex A-192M-5P-10 "Armat-Puma", installatie A-192M ... ... Vatkoeling buitenboordwater door de boring pompen tussen schoten

                        Anders waren ze niet gaan schermen:

                        Citaat van garri lin
                        op het moment van fotograferen was de koelmantel niet gevuld met water
                        Dit verwijst naar de AK-130, niet naar de A-192, en het niet zien en niet begrijpen van zo'n eenvoudig verschil is geen teken van intelligentie, maar vice versa.
                        En toch, met je foto van de keldermechanismen, vermoord je volledig je eigen stelling over de ongeschiktheid van landlaadmechanismen voor zeecondities, je begrijpt de eenvoudigste dingen niet, waar heb je het over!
                      23. garri lin
                        garri lin 29 maart 2021 08:08
                        0
                        A130 is een verouderde maar actuele versie. A192 is een uitgeklede, lichtgewicht versie voor installatie op lichte schepen. Het belangrijkste doel van creatie is om het gewicht te verminderen. En u stelt voor om het te vervangen door een 152 mm kanonsteun. Die zal ongeveer hetzelfde wegen als de voorganger A 130. Tobish, de betekenis verandert.
                        En ik herhaal dit is een uitgeklede versie. Defecte. De belangrijkste richting waarin ze tijdens de creatie zijn bewogen, is gewichtsvermindering. 192 ton bij 50 toeren/min. Tegen 30+ ton bij 150 toeren / min.
                        Wat betreft het pompen van water uit A192, kan ik niets zeggen. In onze tijd kunnen veel "nuttige" dingen worden bedacht. Maar als je naar de "Duet" kijkt, dan zijn ze niet vergeten hoe ze moeten ontwerpen. En wat ze "zeggen", moet u luisteren om de adequaatheid van de spreker te beoordelen.
                        En hoe is de foto van de kelders in tegenspraak met de stelling? Heb je dergelijke mechanismen vaak op het land gezien?
                      24. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 29 maart 2021 08:25
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        En u stelt voor om het te vervangen door een 152 mm kanonsteun. Die zal ongeveer evenveel wegen als de voorganger A 130
                        Dit zijn jouw verzinsels, je bent zo bekrompen dat je niet kunt begrijpen dat de coalitie met een voorraad van 50 granaten komt. en weegt met alle bepantsering en rupsbanden 48 ton. geen idioot zal gemotoriseerde kanonnen met rupsbanden in een tankkorps en een motor op een schip plaatsen. En al je gedachten zijn van hetzelfde niveau, het niveau van de ontwerper die de zelfrijdende kanonnen op het dek zal plaatsen zonder de rupsbanden te verwijderen.
                      25. garri lin
                        garri lin 29 maart 2021 10:44
                        -1
                        Jij bent het, vanwege je beperkingen, die niet kunt begrijpen dat het landcomplex en het zeecomplex twee grote verschillen zijn. En voor de zee zijn die 5x-70 schelpen niet genoeg. Zelfs 250 is niet genoeg om langs de kust te werken.
                      26. garri lin
                        garri lin 28 maart 2021 10:54
                        0
                        MO verklaringen.
                        2. En je leert het moeilijke deel van hoe radars worden verborgen voor vernietiging. Werkende radars zijn verborgen.
                        3. GOS is het duurste onderdeel. Als je een normale zoeker op een projectiel wilt zetten, kost dat vergelijkbaar met een raket.
                        4. Ik heb hierboven een foto geplaatst. Waar ga je zo'n vulling plaatsen? Onder de kiel?
                        5. Opana. Kan niet? Overal staat geschreven dat het kan, maar jij zegt dat het niet kan.
                        6. Wat ben je bloeddorstig. Elke soldaat op een nucleaire granaat.
                        7. En in wezen? Aan de wal kun je zonder problemen de mast omhoog zetten met de radar. Luchtverdediging heeft vergelijkbare machines en nog veel meer. Met masten van tientallen meters. Op RTO's of ekranoplanes is dit onmogelijk.
                        8. Nou, zo heb ik het niet gezegd. Hoop dat je het begrijpt. Ik ben vergeten met wie ik praat.
                        9. Een boosaardig fregat vaart op 80 km van de AUG. Uit.
                      27. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 14:44
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Daarom is 130 mm hoofdmunitie lastige luchtafweer. Om geen dure raket te verspillen aan een klein doelwit.
                        Je zult het niet geloven, maar het bereik van 152 mm granaten is heel, heel groot, en luchtafweergranaten kunnen er gewoon in worden gestopt, en het kaliber maakt het gebruik van ultrasnelle subkalibers mogelijk .
                      28. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 18:28
                        0
                        Op 57 mm hanteerbaar maken. Ik denk dat er in 130 niet zo'n probleem zal zijn om hetzelfde probleem te maken.
                      29. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 18:31
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Op 57 mm hanteerbaar maken. Ik denk dat er in 130 niet zo'n probleem zal zijn om hetzelfde probleem te maken.
                        Ja, maar daar zijn de bereiken volkomen belachelijk en is de besturing extern.
                      30. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 18:52
                        0
                        Voor een gemiddelde afstand is luchtverdediging voldoende.
                      31. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 19:47
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Voor een gemiddelde afstand is luchtverdediging voldoende.

                        Dit is een luchtverdediging op korte afstand, voor een schip is het überhaupt een zelfverdedigingszone (zo'n term).
                      32. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 20:06
                        0
                        Hoeveel kilometer is dit?
                      33. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 15:02
                        0
                        Citaat van garri lin
                        U kunt beter specificeren door de ladingsgewichten van Msta en de Coalitie



                        Het maximum komt uit op 30 kg, wat met een typische HE-schaal uitkomt op 73 kg, de belangrijkste op 20 is vergelijkbaar met Msta in gewicht en 63 kg, verzwakt op 53 (drieënvijftig) kg, ik ben nu natuurlijk zelf in een razernij, net zoals 130 mm schot weegt!
                      34. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 18:33
                        0
                        Interessant teken. Nog niet eerder gezien. Dit betekent dat je voor schieten op lange afstand een lading van 30 kg en een projectiel voor lange afstanden met een gasgenerator van 50+ kg nodig hebt. Nou ja, of Krasnopol, dat is ook 50+ kg. 80+ kg. Meer dan anderhalf keer meer dan 130 mm. Goede berekening.
                      35. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 19:28
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Meer dan anderhalf keer meer dan 130 mm. Goede berekening.

                        Nou ja, het gewicht is anderhalf en het bereik is bijna vier.
                      36. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 19:47
                        0
                        Bereik 80. Minus 30-35 waarvoor het schip de kust niet nadert. Totaal 50 km landinwaarts. In het gunstigste geval. Volgens artilleriecorrectoren van de landingsmacht? Met het risico op vergelding. Maximaal 200-300 granaten. Hoeveel typische doelen zijn dit? Tegen welke prijs per doel? Artillerie onderschip? Waarvoor?
                      37. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 09:26
                        0
                        Citaat van garri lin
                        Nu moet ik je bewijzen dat dit mogelijk is? Er is geen nefig. Het idee met kernkoppen op elk korvet is van jou, dus je ontwikkelt het. Wat mij betreft is het zo absurd.
                        9. Ik wil geen vredesduiven maken van oorlogsschepen. Ik zie het nut gewoon niet in van kernwapens op kleine schepen.
                        Ik rechtvaardig alleen, zonder u te proberen te overtuigen, puur om de geest op te warmen: de Corvette 20380 met een bemanning van 100 mensen kan tot 8 Calibers vervoeren, d.w.z. kan al worden beschouwd als een drager van kernwapens, terwijl het qua aantal raketten overeenkomt met twee batterijen van de Iskander OTRK. Dus de mogelijkheid om kernwapens op een korvet te hebben is een harde realiteit.
                        Laten we nu het spel spelen:
                        Er worden twee gelijkwaardige schepen van voorwaardelijke tegenstanders van de korvetklasse gegeven, maar één met een 130 (130) mm kanon, de andere met een 152 (152) mm kanon. Voorwaarden - detectie van elkaar op een ramkoers, de taak is om de vijand te vernietigen.
                        Het bereik van directe radiozichtbaarheid is 37 km, de korvetten identificeerden elkaar door de kenmerken van de radar en vanaf een afstand van 60 km vuurden ze een salvo van anti-scheepsraketten af ​​zonder doelaanduiding, alle raketten werden neergeschoten of afgebogen door interferentie . Voortzetting van de toenadering bereikten de korvetten de afstand van direct radiozicht en vuurden een salvo af met de resterende anti-scheepsraketten, tegelijkertijd begonnen 152 de vijand te beschieten met een kanon met een snelheid van 16 hoogten, op een anti-scheepsraket raketsnelheid van 800 m / s (Onyx). Tijdens de vluchttijd van 50 seconden werd "152" afgevuurd op "130" 10 granaten. Uitgaande van de aanwezigheid van kernkoppen in een van de granaten en de GOS in alle granaten, concentreerde "130" het grootste deel van het luchtafweergeschut op binnenkomende granaten, waardoor het 2 anti-scheepsraketten in de boeg miste en ontving . Het 130 mm kanon opende het vuur pas toen de kernkop van de semi-pantserdoordringende anti-scheepsraket in de artilleriekelder werd ontvangen.
                        152, gericht op slechts 4 vijandelijke anti-scheepsraketten, schoot er 2 neer en nam er twee weg met interferentie en vallen.
                      38. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 11:46
                        0
                        Realiseert u zich dat in uw voorbeeld granaten van 152 mm kanonnen langzamer zullen vliegen dan Onyx? Je realiseert je dat wanneer je op de radar ziet dat de vijand artillerievuur heeft geopend, het schip dat Onyx heeft gelanceerd dom van koers zal veranderen en, ondanks de traagheid en waarom, het de aanval zonder problemen zal verlaten. En alle 10 schelpen maximaal dat de vis het zwijgen wordt opgelegd. 10 granaten met zoeker zullen zeker effectief zijn. Het is gewoon niet duidelijk hoe ze zullen toeslaan, want een paar minuten daarvoor werd de veel coolere zoeker van anti-scheepsraketten misleid door inmenging en aan de kant gezet. De discrepantie in je verzinsels. Echter, zoals gewoonlijk. En de tweede. Als je ervan uitgaat dat je door kernwapens wordt geraakt, waarom dan precies met een projectiel? Waarom is deze nucleaire lading niet toegestaan ​​in de eerste golf van anti-scheepsraketten? Je hoeft er niet eens heen. Voor moderne schepen is zelfs een niet erg nabije ontploffing voldoende. Kom dan dichtbij en eindig met een kont in de slaap. Onlogische tactieken die je hebt.
                      39. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 14:40
                        0
                        Citaat van garri lin
                        Realiseert u zich dat in uw voorbeeld granaten van 152 mm kanonnen langzamer zullen vliegen dan Onyx?
                        Er zijn beide langzamere raketten en AU-vuur kan eerder worden geopend, plus de aanvankelijke projectielsnelheid is gelijk aan Onyx, en Onyx verliest tijd om zich om te draaien na een verticale start en te versnellen.
                        Citaat van garri lin
                        En alle 10 schelpen maximaal dat de vis het zwijgen wordt opgelegd
                        In het geval van kernwapens zal de misser onbeduidend zijn en de vijand begrijpt dit.
                        Citaat van garri lin
                        10 granaten met zoeker zullen zeker effectief zijn. Het is gewoon niet duidelijk hoe ze zullen toeslaan, want een paar minuten daarvoor werd de veel coolere zoeker van anti-scheepsraketten misleid door inmenging en aan de kant gezet. De discrepantie in je verzinsels
                        Nee, het eerste salvo van anti-scheepsraketten werd afgevuurd in een waarschijnlijke richting, en artillerievuur werd geopend op duidelijke coördinaten met reeds normale nauwkeurigheid, en de granaten zouden van bovenaf omhoog vliegen, wat de geluidsimmuniteit van de zoeker dramatisch verhoogt. Trouwens, GOS voor zo'n bereik kan ook worden gemaakt met semi-actieve radar, wat vrij goedkoop is.

                        Citaat van garri lin
                        Als je ervan uitgaat dat je door kernwapens wordt geraakt, waarom dan precies met een projectiel? Waarom is deze nucleaire lading niet toegestaan ​​in de eerste golf van anti-scheepsraketten? Je hoeft er niet eens heen. Voor moderne schepen is zelfs een niet erg nabije ontploffing voldoende.
                        Omdat de eerste golf werd losgelaten IN DE RICHTING van het doelwit met zijn niet voor de hand liggende verovering - ooit, en niet alle anti-scheepsraketten kunnen of zullen worden uitgerust met kernkoppen - twee.

                        Citaat van garri lin
                        Onlogische tactieken die je hebt.
                        Ik ben niet verplicht om alles te kauwen, maar je wilt niet denken.
                      40. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 18:49
                        0
                        1. Het projectiel verliest tijdens de vlucht snelheid. Onyx voor een deel van de vliegtijd. De snelheid in het laatste deel zal hoger zijn voor onyx. Zoals BC.
                        2. In het geval van kernwapens zullen veel dingen er niet toe doen.
                        3. Begrijp je het verschil tussen de mogelijkheden van de GOS van een volwaardige raket en degene die in een projectiel van 152 mm kan worden gepropt? En hoe verhoogt de benadering van bovenaf de ruisimmuniteit van de zoeker? Ik ben het eens met de semi-actieve.
                        4. Dure anti-scheepsraketten zullen niet worden uitgerust met nucleaire ladingen en zullen niet op het doel worden afgevuurd, maar richting het doel. En schelpen zijn precies het tegenovergestelde. Zeer vreemde toepassingslogica.
                        5. Ik denk regelmatig na. Wat ik je adviseer, anders probeer je een uil op een wereldbol te trekken.
                      41. Vladimir_2U
                        Vladimir_2U 27 maart 2021 19:44
                        +1
                        Citaat van garri lin
                        Het projectiel verliest tijdens de vlucht snelheid. Onyx voor een deel van de vliegtijd. De snelheid in het laatste deel zal hoger zijn voor onyx. Zoals BC.
                        Dit wordt bepaald op het moment van de opname/lancering.

                        Citaat van garri lin
                        2. In het geval van kernwapens zullen veel dingen er niet toe doen.
                        Trouwens ja, bijvoorbeeld het verschil in tonnage.

                        Citaat van garri lin
                        Begrijp je het verschil tussen de mogelijkheden van de GOS van een volwaardige raket en degene die in een 152 mm projectiel kan worden gepropt? En hoe verhoogt de benadering van bovenaf de ruisimmuniteit van de zoeker? Ik ben het eens met de semi-actieve.
                        Je merkt koppig de aanvankelijke nauwkeurigheid van het AU-schot niet op, de zoeker is alleen nodig om het projectiel af te stellen, en bij anti-scheepsraketten dient de zoeker grotendeels om het doelwit te vinden, dit is over het algemeen de basis.
                        Door interferentie is een gordijn langs de voor- of zijkant wel makkelijk vol te houden met rook of dipolen, maar afdekken van bovenaf is niet zo makkelijk, of liever gezegd niet makkelijk.

                        Citaat van garri lin
                        Dure anti-scheepsraketten zullen niet worden uitgerust met nucleaire ladingen en zullen niet op het doel worden afgevuurd, maar richting het doel. En schelpen zijn precies het tegenovergestelde. Zeer vreemde toepassingslogica.
                        Dat klopt, "precies het tegenovergestelde", herhaal hun opzettelijke analfabetisme niet voor adverteerders, sorry, vervelend. Volgens anti-scheepsraketten kunnen in principe niet alle typen worden uitgerust met kernkoppen (ik noemde bijvoorbeeld Yakhont), dit is de eerste, tweede - het lanceren van anti-scheepsraketten naar het doel is kostbaar, maar gebruikelijk, en daarom is de GOS veel duurder voor haar om naar het doelwit te zoeken, maar kernkop, nou, wat vind je van het waarschijnlijke falen om een ​​raket met een kernkop te vangen en naar het maximale bereik te vliegen? Dit zal een wrede misrekening zijn, het is gewoon dat de anti-scheepsraketten zelfs in iemands "wereldse zaken" terechtkomen, maar niet in dit geval.

                        Citaat van garri lin
                        Ik denk regelmatig. Wat ik je adviseer, anders probeer je een uil op een wereldbol te trekken.

                        Mooi, en dat doe je net zo goed met een uil.
                      42. garri lin
                        garri lin 27 maart 2021 20:05
                        0
                        Dit kan alleen worden opgelost door de tijd die nodig is om de exacte coördinaten van het doel te genereren. Voordat je richt, kun je niet schieten.
                        2. Tonnage om kernwapens te geleiden? Zal een zwaar schip de zieke man binnenlaten? Hij heeft meer mogelijkheden.
                        3. Maar je merkt niet dat tijdens de vlucht van het projectiel het schip op voldoende grote afstand wegdraait. En met een grote invalshoek van het projectiel is het aanvankelijk moeilijk om het doelwit te onderscheiden tegen de achtergrond van water.
                        4. Bla bla bla. En een granaat met een nucleaire vulling die het doelwit niet per taxi heeft geraakt, keert terug naar het arsenaal.
                        5. Ik heb medelijden met je uil. Doe geen moeite, snap het.
  8. spectrum
    spectrum 22 maart 2021 14:28
    0
    Ik weet niet waarom, maar zet een soortgelijke op de IL-76 en je krijgt een analoog van de AC-130. lol
    1. garri lin
      garri lin 22 maart 2021 15:08
      +3
      Als je echt een analoog van AC 130 wilt, dan moet je geen A 192 plaatsen, maar A 130. Als Il niet uit elkaar valt, dan wordt dit het meest epische spektakel in het nieuwe millennium.
  9. Scharnhorst
    Scharnhorst 22 maart 2021 18:52
    -3
    Zes geweersteunen in zes jaar - de Chinezen roken nerveus om de hoek! Maar twee Su-57K-vliegtuigen per jaar - na reparaties zou er iets nieuws zijn voor Kuzi. Over zes jaar zouden 12 stukken echt de stroom in gaan ... Maar ik heb het over de mijne, over persoonlijk ...
    1. Dart2027
      Dart2027 22 maart 2021 19:43
      0
      Citaat: Scharnhorst
      Zes wapensteunen in zes jaar

      Herinneren we ons wapens voor korvetten en RTO's?
  10. Castro Ruiz
    Castro Ruiz 22 maart 2021 20:00
    +2
    Nebudu sebia stesniatsa. Mne nizhzhe 8 dyumov eto ne morskaya pushka. :)
  11. tsje
    tsje 22 maart 2021 23:32
    0
    Ik begrijp niet waarom ze 152/155 mm niet standaardiseren?
  12. Basarev
    Basarev 23 maart 2021 11:24
    0
    Met verschillende van deze torens kun je zelfs een ultralichte artilleriekruiser bouwen, zo'n kleine analoog van Sverdlov.