Ooit zei Napoleon Bonaparte een zeer interessante en eerlijke zin: om oorlog te voeren, heb je geld, geld en zelfs meer geld nodig. Dit is waar, gezien de omvang van de krachten en middelen voor de voorbereiding en het voeren van vijandelijkheden.
Energiebronnen voor het voeren van oorlog behoren tot de belangrijkste, vooral in moderne omstandigheden, wanneer een enorme hoeveelheid van de meest uiteenlopende militaire uitrusting betrokken is bij vijandelijkheden. Interessant is dat veel oorlogen zijn aangewakkerd door de wens om energiebronnen te beheersen, met name olie en gas.
De Poolse wetenschapper Vaclav Smil bracht ooit een nogal interessante, maar ook controversiële stelling naar voren: hij gelooft dat het verlangen naar controle over energiebronnen nooit de belangrijkste oorzaak is geweest van grote gewapende conflicten. Moderne oorlogen worden volgens Smil gekenmerkt door een enorme energiebelasting. In sommige gevallen blijken strijdende legers de belangrijkste verbruikers van energie te zijn in afzonderlijke staten die betrokken zijn bij gewapende conflicten.
Moderne oorlogsvoering is een enorme verspilling van brandstof
De behoeften van moderne legers aan energiebronnen beginnen in het stadium van het maken van wapens en militaire uitrusting. Smil noemt bijvoorbeeld het proces van het produceren van speciaal staal dat nodig is om bepantsering te maken. tanks, het creëren van composietmaterialen die worden gebruikt in moderne luchtvaart, enzovoort.
De energiekosten zijn direct gerelateerd aan de omvang van de productie van wapens en militair materieel. In augustus 1914, aan de vooravond van de Eerste Wereldoorlog, waren er bijvoorbeeld slechts 154 vliegtuigen in Groot-Brittannië, en in 1918 hadden Britse ondernemingen 30 vliegtuigen geproduceerd. In de Verenigde Staten werden in 1940 514 vliegtuigen per jaar geproduceerd, maar het totale volume aan leveringen van Amerikaanse vliegtuigen in 1941-1945. bedroeg 250 duizend eenheden.
Geproduceerd militair materieel heeft ook energie nodig in de vorm van brandstof. Zonder de juiste hoeveelheid energie zal er geen oorlog zijn.
Smil benadrukt dat de belangrijkste gevechtstank van het Amerikaanse leger M1 Abrams is uitgerust met een 1,1 MW (1500 pk) motor die 400 tot 800 liter brandstof per 100 kilometer verbruikt, dat is tien keer meer dan moderne auto's. Vliegtuigen hebben nog meer brandstof nodig.
De omvang van het energieverbruik tijdens de oorlog is indrukwekkend. Dus tijdens de Eerste Wereldoorlog werd ongeveer 15% van alle energie die in de Verenigde Staten werd verbruikt, besteed aan militaire behoeften. De Tweede Wereldoorlog leidde tot energiekosten die al 40% van het totale energieverbruik uitmaakten.
Tijdens de Koude Oorlog besteedden de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie ongeveer 5% van hun totale energieverbruik aan het ontwikkelen, opslaan en transporteren van kernenergie. armen. Dat wil zeggen, zonder een directe confrontatie, verbruikte het "afschrikmiddel" enorme energiebronnen. In de jaren negentig verbruikte het Amerikaanse leger ongeveer dezelfde hoeveelheid energie per jaar als een heel klein land als Oostenrijk of Zwitserland.
Amerikaans leger bij een olieveld in Syrië
Maar zelfs een verloren oorlog drukt volgens de berekeningen van Smil een behoorlijke stempel op het energieverbruik. In Japan bijvoorbeeld werd in 1940 het primaire energieverbruik geschat op 63 Mtoe (miljoen ton olie-equivalent), en in 1945, na de capitulatie, daalde het met 2 keer, in 1946 - met nog eens 10%. Pas in 1940 keerde het Japanse energieverbruik terug naar het oude niveau van 1955.
Energiebronnen - een hulpmiddel of een doel van oorlog?
Tegelijkertijd stelt Smil dat het verlangen naar controle over olie- of gasvelden niet kan worden beschouwd als de belangrijkste oorzaak van moderne oorlogen. Zelfs in de conflicten op het Afrikaanse continent, die alleen lijken te zijn begonnen vanwege de wens om deposito's in beslag te nemen, speelden etnisch-confessionele tegenstellingen nog steeds een belangrijke rol.
Michael Klar, hoogleraar beveiliging bij Hampshire Studies, heeft echter een andere mening over deze kwestie. Hij is van mening dat een aantal oorlogen juist is begonnen vanwege energiebronnen en de toegang daartoe, en ziet ook een serieus potentieel voor conflicten in geschillen over gasvelden in de Oost-Chinese Zee, olievelden in de Nigerdelta in Nigeria.
De Poolse analist Jakub Wik wijst ook op een ander interessant aspect van het probleem van de rol van brandstof in gewapende conflicten: de stijgende kosten van energiebronnen leiden onvermijdelijk tot klimaatverandering op aarde. In dit opzicht zijn grootmachten zoals de VS, China of Rusland op zoek naar schonere energiebronnen om aan de behoeften van hun legers te voldoen. Ze zijn met name van plan de technologie van kleine kernreactoren (SNR) op grote schaal te gebruiken voor de behoeften van hun strijdkrachten.
Hoe dan ook, vat Jakub Wik samen, er zal geen oorlog zijn zonder energie, ongeacht of energie alleen wordt beschouwd als een oorlogsinstrument of als de oorzaak en het doel ervan.