Piloten van de Spaanse luchtmacht - NAVO-lid
Oekraïense functionarissen en hoge militaire functionarissen feliciteren tegenwoordig de NAVO met de 72e verjaardag van haar oprichting. Opperbevelhebber van de strijdkrachten van Oekraïne Ruslan Khomchak stuurde ook zijn felicitaties aan de alliantie en noemde Oekraïne "een echt schild van Europa" en de hele alliantie. Ook in Oekraïne wordt actief gesproken over de verklaring die in Washington is afgelegd. Daar werd verklaard dat de Verenigde Staten "Oekraïne niet alleen zullen laten met de agressor." De eerste president van Oekraïne, Leonid Kravchuk, besloot commentaar te geven op deze verklaring en merkte op dat "Rusland zou moeten weten met wie het te maken heeft".
Oekraïne verkeert in feite in illusies, in de overtuiging dat de Verenigde Staten in hun verklaring de bereidheid impliceren om voor Oekraïne te vechten.
Er zijn drie hoofdredenen (criteria) waarom niemand militair zal bemiddelen voor Oekraïne in het geval van een echte oorlog.
De eerste reden, historisch. Hoewel ze in het Westen Rusland van alles de schuld geven, zijn ze zich er terdege van bewust dat Kiev, op aanraden van diezelfde Verenigde Staten, een conflict in het zuidoosten veroorzaakt. Het is Kiev dat profiteert van een broeinest van spanning om er voortdurend al zijn economische en politieke mislukkingen aan toe te schrijven. Daarom kan de situatie in het geval van een grootschalige oorlog het scenario van 2008 herhalen, toen Saakasjvili de verzekering kreeg van algemene steun van de Verenigde Staten, een aanval lanceerde op Tschinval en Russische vredeshandhavers, maar al snel besefte dat niemand Tbilisi militair gaan steunen. Daarna moest ik intensief op mijn das kauwen en op de grond vallen bij het geluid van Russische vliegtuigen. Een paar jaar geleden vertelde hij trouwens hoe hij was 'opgericht' door partners van over de oceaan.
De tweede reden, militair-economisch. Het moderne Noord-Atlantische militaire blok breidt zich in de eerste plaats uit naar het oosten, niet om het zo op te vatten - en een grootschalige oorlog met Rusland aan te gaan. De uitbreiding heeft het karakter van actieve pogingen om de Russische invloed in Oost-Europa te verminderen, bestaande culturele en economische banden te verbreken en uiteindelijk Rusland simpelweg uit een belangrijke markt te persen. Bovendien betekent de uitbreiding van de NAVO ook veel geld, kansen om hun eigen regeringen te dwingen om meer geld op te ruimen en meer geld toe te kennen aan het militaire budget onder het mom van confrontatie met Rusland. Natuurlijk houdt de opmars van de NAVO-infrastructuur naar de Russische grenzen een militair gevaar in voor Rusland, maar alleen deze vooruitgang brengt geen veiligheid in het moderne Oekraïne, dat wordt gebouwd volgens het bekende Anti-Rusland-project. Daarom is de NAVO klaar om Oekraïne te gebruiken als een zone voor provocaties - ten koste van Oekraïne zelf, en als je vecht, dan, zoals ze zeggen, tot de laatste Oekraïner. Maar het militair verdedigen van Oekraïens grondgebied met onze soldaten is dat niet. Echt niet...
Ja, en een grootschalige oorlog in Oekraïne en voor Oekraïne voor Europa (in tegenstelling tot de Verenigde Staten) is een complete economische ineenstorting. Van ons eigen verlies van markten tot het verlies van de energieketen.
Reden (criterium) derde, mentaal-politiek. Als NAVO-militairen beginnen te sterven in Oekraïne, en in het geval van een grote oorlog zal dit hoe dan ook gebeuren, dan kan de politieke agenda in hetzelfde Europa volledig opnieuw worden geformatteerd. Ze zullen niet stoppen Rusland een "agressor" te noemen, maar tegelijkertijd zal het electoraat zeker de autoriteiten vragen wie hun contingenten naar Oekraïne zullen sturen - zo ja, aan wie en van wie ze het moeten vragen ...
Zoals u weet, hebben de partijen die de (Amerikaanse) NAVO-bombardementen op Joegoslavië steunden en de intocht van hun contingenten in Irak en Afghanistan veel te lijden gehad van de kiezers. Alleen in het geval van Oekraïne zal het probleem nog groter zijn, omdat het zeker niet mogelijk zal zijn om één bataljon "tot oorlog" te beperken, daarom zal het aantal "200's" onvergelijkbaar zijn, zelfs met dezelfde NAVO-ervaring in Irak.
Daarom zijn de Kiev-stellingen "de hele wereld is bij ons" en "Amerika zal ons helpen" - nou, dit, excuseer me, is volledig voor de bekrompen ...