Bron: c4isrnet.com
Blauw versus rood
Гипотетическая война между российской и американской ротами, по расчётам аналитической компании RAND, состоялась в начале 2030-х годов около латвийского местечка Гулбене. Российскую армию представляло подразделение «красных», состоящее из трёх мотострелковых взводов на БМП-2М и одного танкового взвода на Т-90М. Подразделение с воздуха прикрывала одна «Тунгуска», а за разведку отвечал артиллерийский наблюдатель на базе БМП-2 с drone «Элерон». По какой причине американские аналитики выбрали именно такой, не самый современный даже для настоящего времени арсенал, неизвестно. Вполне вероятно, отсутствовало подходящее программное обеспечение, или просто решили заранее запрограммировать результат боя.
Middelgrote gevechtsdrone RCV-M. Potentiële deelnemer aan het conflict met Rusland in 2030. Bron: usmilitarynetwork.com
Het is de moeite waard om apart te vermelden dat elk gevechtsvoertuig virtueel werd bestuurd door een afzonderlijke gamer-operator. Gedeeltelijk bepaald waren alleen de acties van volledig autonome machines.
Американскую сторону или «синих» представляли гораздо более совершенные бронированные машины. Из «классики» остался только Abrams M1A2C, оснащённый всеми возможными для своего времени комплексами активной и пассивной защиты. К началу 30-х годов, по мнению RAND, у Пентагона будет на вооружении опционно управляемая БМП Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV). Из вооружения – 50-мм пушка и противотанковые ракеты. Уровень бронирования OMFV оценивают на среднем уровне. БМП в ударной роте была представлена в двух ипостасях – шесть машин были с экипажем и пехотой, а две входили в состав взвода robots. В роботизированном взводе также присутствовали шесть Robotic Combat Vehicle—Medium-Weight (RCV-M). У этих машин броня выдерживает огонь крупнокалиберного пулемёта, из вооружения 30-мм пушка и два ПТУРа. Но с роботами у «синих» ещё не всё. Машины лёгкого класса представляли шесть колёсных/гусеничных Robotic Combat Vehicle—Light-Weight (RCV-L), каждый с крупнокалиберным пулемётом и противотанковым Javelin. Разведку с воздуха осуществляли малогабаритные drones Coyote с тепловизорами и ИК-камерами. Вот такая смешанная механизировано-роботизированная рота должна была атаковать российское подразделение, вытеснить его и продвинуться на восток.
Lichte robots RCV-L. Bron: twitter.com
Het spel had twee scenario's (gameplay). In de eerste geschiedenis tegen de "rode" waren uitsluitend op afstand bestuurbare voertuigen in combinatie met traditionele technologie. In het tweede geval kwam technologie met het begin van kunstmatige intelligentie en machine learning in de strijd. Dergelijke landdrones kunnen zelfstandig de route bepalen en doelen vastleggen. Autonome robots moesten, in overeenstemming met het scenario, de commando's van de compagniescommandant gehoorzamen en zelfs zelf het vuur openen als ze dat nodig achten. Het Pentagon heeft nog geen plannen om dergelijke volledig autonome voertuigen in gebruik te nemen, maar ze kunnen in de nabije toekomst operationeel worden. Interessant is dat RAND-analisten niet voorzien in het begin van de jaren '30 van autonome zware voertuigen in het Amerikaanse leger. Daarom speelde de goede oude Abrams de rol van de belangrijkste slagkracht in het spel. Er zijn verschillende redenen voor een dergelijk ongeloof in de technologische vooruitgang van het Amerikaanse defensiecomplex. Ten eerste worden robots op het slagveld gezien als een ruilmiddel, wat niet bepaald jammer is. En het verlies op het slagveld van een zwaar gepantserde robot ter waarde van enkele miljoenen zal tastbaar zijn voor het militaire budget en de portemonnee van de belastingbetaler. Ten tweede is de fout van een robot met een groot kanon veel gevoeliger dan een willekeurige uitbarsting van 30 mm of 50 mm kanonnen van landgebaseerde middelgrote en lichte drones.
Wat gebeurde er op het einde?
RAND begon zelfs een spel om de mogelijkheden van op afstand bestuurbare drones en volledig autonome voertuigen te vergelijken. Met de Russische troepen was alles, ondanks de duidelijke achterstand voor de jaren '30, niet zo eenvoudig. Spelers hebben infanteristen uitgerust met stoorzenders voor radiobesturing, wat het werk van onbemande op afstand bestuurbare voertuigen ernstig bemoeilijkt. In dat opzicht waren autonome robots stabieler, al moesten ze via kwetsbare radiokanalen ook aparte commando's van de compagniescommandant krijgen. Over het algemeen was de conclusie van Amerikaanse zijde eenvoudig: er moet iets gebeuren met de Russische elektronische oorlogsvoeringsystemen. Ze kunnen de opmars van het bedrijf niet verstoren, maar ze kunnen de besturing van drones wel ernstig bemoeilijken.
In elke oorlog moeten robots voorop lopen in het offensief om verkenningen uit te voeren, mensenlevens te redden en de meest beschermde gebieden van het front aan te vallen. In het RAND-spel maakten ze geen uitzondering, en lichtwielige RCV's met middelgrote rupsrobots gingen als eerste in de aanval. In volledig offline modus bleken ze geweldig aas te zijn! Russen in de verdediging tanks en infanteriegevechtsvoertuigen openden het vuur op de oprukkende drones, die zichzelf ontmaskerden. En op de ontdekte schietpunten van de "Reds" waren Amerikaanse tanks en artillerie eenstemmig betrokken. Hieruit concludeerde RAND dat volledig autonome drones voornamelijk werden gebruikt om de schietpunten van de verdedigende vijand te openen. Lichte auto's zijn vooral goed in deze rol - ze zijn als wapen aanvallen zijn niet erg goed (machinegeweren zijn bijna nutteloos in een klassiek gevecht), en dat is niet jammer. Analisten benadrukken vooral dat dergelijke apparatuur niet naar de frontlinie van het offensief kan worden gestuurd zonder luchtverkenning en artilleriesteun. Drones zullen, vanwege de zwakte van de observatiemiddelen, niemand echt detecteren en zullen vreedzaam sterven.
Als gevolg hiervan adviseerden de RAND- en Forbes-onderzoekers, geïnspireerd door de resultaten van het militaire computerspel, dat het Pentagon, wanneer autonome robotsystemen gereed waren, deze in de gevechtsformaties van het leger zou integreren. Russische elektronische oorlogsvoeringsystemen zijn in de nabije toekomst heel goed in staat om alle op afstand bestuurbare gevechtsvoertuigen onbruikbaar te maken. Het advies van het gerespecteerde RAND-team in de Verenigde Staten op de defensieafdeling wordt meestal opgevolgd. Analisten noemden zelfs de datum van het begin van een gelukkige autonome robotachtige toekomst - het begin van 2031. Maar niet iedereen is het hiermee eens.
RAND-hoofdkantoor in Santa Monica. Bron: en.wikipedia.org
De bron Thedeaddistrict.blogspot.com, gebaseerd op de analyse van RAND-games, heeft een groot analytisch materiaal vrijgegeven waarin het de betrokkenheid van landdrones bij de militaire operaties van het Amerikaanse leger voorspelde. De auteurs wijzen terecht op het gebrek aan serieuze gevechtservaring van landrobots, zelfs op afstand bestuurd, om nog maar te zwijgen van volledig autonome systemen. Tot nu toe zijn de beginselen van kunstmatige intelligentie en machine learning te vinden in vliegende verkennings- en aanvalsdrones, maar de specifieke kenmerken van hun werk verschillen aanzienlijk van die van landvoertuigen. In de eerste plaats moeten zulke "wijze mannen" op wielen of op rupsbanden vertrouwen wekken bij soldaten en officieren. Het is één ding wanneer een robot onder de controle van een persoon staat, en iets heel anders wanneer het "op eigen houtje" is, en zelfs met een pistool. Tegenstanders van RAND geven een typisch voorbeeld van menselijke perceptie van de eerste liften in de geschiedenis. De stedelingen weigerden botweg om tussen verdiepingen te gaan zonder een liftbediende aan boord. Het kostte ons tientallen jaren oefening om ons één op één vertrouwen te voelen in de liftindustrie. Met zelfgeleide gevechtssystemen op het land zal het verhaal vergelijkbaar zijn.
Eigenlijk is er nog steeds geen duidelijk begrip van wat echte autonomie is. Kunnen we denken aan een autonome machine die de menselijke capaciteiten volledig vervangt, of moet een robot noodzakelijkerwijs de menselijke capaciteiten overtreffen? Critici van het RAND-concept suggereren over het algemeen niet te lijden onder de snelle introductie van een autonome geest in strijdende landdrones totdat ze in staat zijn tot volwaardige aanvallen tot diep in vijandelijk gebied. Kunstmatige intelligentie moet vechten in nauwe samenhang met gevleugelde drones, en ook voortdurend in wisselwerking staan met door mensen bestuurde gevechtsdrones. Het is niet nodig om tegen 2031 op dergelijke technologieën te wachten, dus alle pogingen om autonome staking "infanterie" gedeeltelijk in te schakelen, zullen alleen maar tijd- en geldverspilling zijn.