Napoleon in 1806 Het schilderij van Eduard Detaille vertegenwoordigt het canonieke beeld van Napoleon Bonaparte: een grote tweehoekige hoed, een grijze overjas over het uniform van een kolonel van paardenwachters en een rechterhand verborgen over de zijkant van het hemd.
In tegenstelling tot andere vorsten van zijn tijd, die, met uitzondering van tsaar Alexander in 1805, nooit het bevel voerden op het slagveld en deze zaak overlieten aan hun maarschalken en generaals, voerde Napoleon altijd persoonlijk het bevel over de troepen in het belangrijkste operatiegebied. Tegelijkertijd behield hij het bestuur van het rijk en nam hij, zelfs als hij in het leger zat, beslissingen over civiele activiteiten. BIJ geschiedenis omvatte bijvoorbeeld een decreet tot oprichting van de Parisian "Komedie Française"ondertekend in het Kremlin in oktober 1812. Geen van zijn hedendaagse heersers heeft zoveel macht verworven als de keizer van de Fransen.
De legende van het genie van de oorlog
Er is een wijdverbreide legende, ondersteund door talrijke historici die nog steeds onder invloed zijn van de "ster van Napoleon", dat Bonaparte een "genie van oorlog" was, dat hij veldslagen won, geleid door een instinct dat alleen hem bekend was. Volgens dezelfde legende zou de hele militaire geschiedenis in principe in twee perioden kunnen worden verdeeld: vóór Napoleon en sinds zijn verschijning, omdat de keizer zulke radicale veranderingen in strategie en tactiek doorbracht dat we gerust kunnen spreken van een echte revolutie.
Zonder de persoonlijke talenten van Bonaparte te ontkennen, die ongetwijfeld de meeste van zijn hedendaagse generaals in militaire kunst overtrof, moet niettemin worden benadrukt dat hij meer een imitator werd van ideeën die al door zijn voorgangers waren toegepast of voorgesteld dan een oorspronkelijke uitvinder.
Het Napoleontische systeem van oorlogvoering dateert uit de Revolutie of zelfs de Oude Orde. Bovendien, als we het hebben over de tijd van het oude regime, dan hebben we het geenszins over het principe van het voeren van een lineaire oorlog, gekenmerkt door statische ontwikkeling, complexiteit van manoeuvres, de wens om openlijke botsingen te vermijden en alleen te vechten als alle andere pogingen om de vijand te omsingelen of te duwen hebben zichzelf uitgeput.
Napoleon nam zijn toevlucht tot de innovatieve ideeën van talrijke militaire theoretici die hun werken in de tweede helft van de XNUMXe eeuw publiceerden. We hebben het in de eerste plaats over Jacques-Antoine-Hippolyte Guibert, wiens werk Essai de tactique generale Napoleon droeg hem altijd en overal bij zich. Volgens de opvattingen van deze theoreticus besloot Napoleon dat de belangrijkste factoren in het voeren van oorlog de mobiliteit van het leger en de snelheid van zijn acties waren.
In de praktijk betekende dit het minimaliseren van de niet-gevechtscomponenten van het leger en het primaat van het principe dat het leger wordt gevoed ten koste van een veroverd - of zelfs het eigen - land. Een manifestatie van deze beslissing was de druk om de soldaten te trainen voor lange marsen en de wrede eis van extreme fysieke inspanning van hen als de strategische situatie dit vereiste. We kunnen gerust zeggen dat vóór Napoleon geen leger zo veel en zo snel marcheerde als het Grote Leger. In 1812 vonden enkele regimenten in korte tijd hun weg van Spanje naar Moskou, en hun overblijfselen konden van daaruit nog terugkeren naar Pruisen en het hertogdom Warschau.
Ook van Guibert nam Napoleon het idee over om achter de vijandelijke linies te manoeuvreren en troepen te concentreren op het keerpunt van de strijd. Dit werden de basisprincipes van het Napoleontische systeem van oorlogvoering.
Napoleon leende ook veel van een andere uitstekende theoreticus, Jean Charles de Folard. Allereerst het feit dat het doel van militaire operaties de vernietiging van de belangrijkste vijandelijke troepen in een beslissende strijd moet zijn en dat een beslissende strijd alleen kan worden bereikt in de loop van een offensief. Zo brak Napoleon met het basisprincipe van lineaire oorlogvoering van de XNUMXe eeuw, dat beval om de eigen strijdkrachten te redden en als gevolg daarvan ook de strijdkrachten van de vijand te redden.
Ten slotte leende Napoleon het principe van Pierre-Joseph Bourset, volgens welke men, wanneer men aan een militaire campagne begint, zijn duidelijke plan moet hebben en niet mag hopen op geluk en toeval van omstandigheden. We hebben het natuurlijk over een plan dat alleen basale, algemene bepalingen zou bevatten en het mogelijk zou maken om wijzigingen aan te brengen in het geval van een wijziging in de strategische situatie. Bourse stelde ook het principe van de rationele verdeling van de eigen strijdkrachten voor, dat meer dan eens met succes door Napoleon werd toegepast.
De keizer bestudeerde met benijdenswaardige ijver de geschiedenis van de krijgskunst, en vooral de veldtochten van Moritz van Saksen en Frederik de Grote. Van Moritz van Saksen nam hij het idee over dat het uithoudingsvermogen van de vijand al vóór de beslissende slag moest worden geschud. Bijvoorbeeld om paniek in zijn gelederen te zaaien, of op zijn minst besluiteloosheid, door achter hem aan te gaan of zijn verbinding met de achterkant te verbreken. De hertog van Saksen leerde Napoleon ook dat het succesvol beëindigen van een veldslag vaak afhing van het verrassingselement, strategisch of tactisch.
Dat waren de theoretische grondslagen.
Maar Bonaparte, die eerste consul werd, nam van zijn voorgangers het leger over, dat een goed (en in veel opzichten uitstekend) oorlogsinstrument was. Er kan geenszins worden beweerd dat Bonaparte het Grote Leger uit het niets heeft gecreëerd. Ja, hij heeft veel verbeteringen aangebracht, maar de ruggengraat van de moderne Franse strijdkrachten bestond vóór hem.
Laten we beginnen met het feit dat het systeem van grensversterkingen, gebouwd door Sebastien Vauban aan het begin van de 1792e en XNUMXe eeuw, niet alleen Frankrijk redde in XNUMX, maar onder Napoleon het startpunt werd voor verdere veroveringen.
Tijdens het bewind van Lodewijk XVI voerden opeenvolgende ministers van oorlog ingrijpende hervormingen door die het gezicht van het Franse leger radicaal veranderden, en in het bijzonder van zijn wapens. De artillerie ontving uitstekende kanonnen van het Jean-Baptiste Griboval-systeem en de infanterie en cavalerie ontvingen wapen, die op gelijke voet zou kunnen concurreren met de beste Europese modellen. Bovendien werd tegelijkertijd een systeem van koninklijke wapenfabrieken gecreëerd; staatsmagazijnen vulden hun producten zo in dat het genoeg was om de revolutionaire legers in 1792-1793 te bewapenen.
De ontwikkeling van koninklijke fabrieken stopte niet onder de Republiek. Opmerkelijke verdiensten op dit gebied werden natuurlijk door Lazar Carnot genoemd, niet zonder reden de 'vader van de overwinning' genoemd. Toen Bonaparte eerste consul werd, hoefde hij niet helemaal opnieuw te beginnen. Hij bleef natuurlijk wapenfabrieken ontwikkelen, maar de basis van de militaire industrie werd voor hem gelegd.
De revolutie zorgde ook voor Bonaparte voor veel mensen. Het was tenslotte in 1792-1795. Het Franse leger onderging een radicale herstructurering. Van een professioneel leger werd het een volksleger, van een bestaansmiddel voor huursoldaten onder bevel van aristocraten - een uitstekend hulpmiddel voor moderne oorlogsvoering, waar commandanten en soldaten verenigd waren door een gemeenschappelijk idee. De Grote Revolutie bereidde voor Napoleon uitstekend personeel op alle niveaus voor. Zonder revolutionaire campagnes, zonder de veldslagen van Valmy, Jemappe en Fleurus, zouden er geen overwinningen zijn geweest voor Austerlitz, Jena of Wagram. De Franse soldaat leerde niet alleen de kunst van het oorlogvoeren, hij geloofde ook - heel belangrijk - in zichzelf, raakte eraan gewend de beste (ogenschijnlijk) legers van Europa te verslaan.
De revolutionaire campagnes bepaalden ook de moderne structuur van het leger. Toen al - nog voor Bonaparte - begon de vorming van divisies en brigades, die onder het oude regime niet bestonden, maar later de basis werden van het Napoleontische systeem van oorlogvoering.
Theorie en praktijk van blitzkrieg
Maar de onbetwiste verdienste van Napoleon is dat hij voor het eerst in de praktijk talrijke theoretische bepalingen van de Franse strategen van de XNUMXe eeuw probeerde. Bonaparte was gewoon de eerste die over de middelen en het leger beschikte die in staat waren om in de praktijk en op volledige schaal te doen waar Guibert, Folard en Bourse alleen maar theorieën over hadden.
Een analyse van de Napoleontische campagnes toont duidelijk zijn verlangen om een beslissende slag te voeren. De keizer probeerde zo'n strijd zo snel mogelijk te spelen, omdat hij ten eerste de grootste kansen had om de vijand te verrassen, en ten tweede, door de tijd van de militaire campagne te verkorten, hij zichzelf daarmee redde van het bevoorradingsprobleem . De Napoleontische oorlogen kunnen gerust de prototypes van Hitlers "blitzkrieg" worden genoemd (blitzkrieg).
Bij het plannen van de volgende militaire campagnes was Napoleon van mening dat men in de eerste plaats een specifiek doel voor zichzelf moest stellen - in de regel de vernietiging van de belangrijkste vijandelijke troepen. Om dit doel te bereiken, moest het Franse leger in meerdere colonnes naar de beoogde concentratiegebieden trekken. Hierdoor raakten de wegen waarlangs het Franse leger zich bewoog niet verstopt met een menigte soldaten en verzekerden ze hun snelle opmars. Bij zo'n mars speelde tijdige informatie over de vijand een belangrijke rol - vandaar de grote rol van lichte cavalerie. Veel hing ook af van de tijdige levering van informatie aan het hoofdkwartier en van keizerlijke disposities aan korps- en divisiecommandanten. Daarom namen adjudanten en koeriers een speciale plaats in het Grote Leger in.
Nadere analyse van de talrijke oorlogen van het Napoleontische tijdperk maakt het mogelijk om te beweren dat de keizer, om strategische doelen te bereiken, zich in principe aan verschillende eenvoudige schema's hield. Laat me u er nogmaals aan herinneren dat Napoleon altijd naar het offensief streefde. Slechts drie van zijn veldslagen - bij Dresden, Leipzig en Arcy-sur-Aube - waren defensief van aard, en zelfs dan na mislukte pogingen om aanvankelijk de vijand een gevecht op te leggen. Napoleon nam de verdediging op zich en probeerde de vijandelijke troepen te verslaan in de hoop dat hun verliezen die van de Fransen aanzienlijk zouden overtreffen.
Als er aan de kant van de keizer een aanzienlijke superioriteit in troepen was, en in extreme gevallen, krachten gelijk aan de vijand, dan gebruikte hij een 'manoeuvre achter de vijandelijke linies'. Napoleon bond de vijandelijke troepen met een deel van zijn troepen vast in een tegenaanval en concentreerde tegelijkertijd zijn hoofdtroepen tegen die flank van de vijand, die zwakker leek, en nadat hij deze had verslagen, ging hij naar achteren, waarbij hij de vijand afsneed van reserves en voorraden en verwarring zaaien in zijn troepen; toen kwam de beslissende slag. In een goed gespeelde strijd leverde dergelijke tactiek uitstekende resultaten op - het volstaat om het voorbeeld van de strijd bij Arcole, Ulm of Friedland te noemen. Onder dergelijke omstandigheden had de vijand geen andere keuze dan zich over te geven, zoals veldmaarschalk Karl Mack deed in Ulm, of zijn troepen te hergroeperen, zoals het geval was bij Marengo of Jena. In het tweede geval moest de vijand verre omwegen maken om vernietiging te voorkomen. En dit hielp op zijn beurt de Fransen om de vijand te achtervolgen.
Het succes van de "manoeuvre naar achteren" hing grotendeels af van de gevechtseffectiviteit van het korps of de divisie die was toegewezen voor de naderende strijd met de belangrijkste vijandelijke troepen in de beginfase van de strijd. Een klassiek voorbeeld hiervan is het korps van maarschalk Louis Davout, die in de slag bij Austerlitz de verschrikkelijke slag van de Russisch-Oostenrijkse troepen op zich nam. Om de effectiviteit van zijn eenheden te vergroten, probeerde Napoleon natuurlijke barrières te gebruiken - rivieren, moerassen, bruggen, ravijnen, die de vijand in de strijd moest nemen om verder te komen. En toen de strijd een kritiek punt bereikte, concentreerde de keizer zijn belangrijkste troepen razendsnel en besliste de uitkomst van de strijd door de flank te raken of de flank te omzeilen.
Het gebeurde dat de "manoeuvre naar achteren" niet het gewenste succes opleverde. Bijvoorbeeld in Hollabrunn, Vilna, Vitebsk, Smolensk, Lutzen, Bautzen, Dresden of Brienne. Dit gebeurde toen er een tekort was aan lichte cavalerie, die verondersteld werd de flanken van de vijand te verkennen, hun rangen te mengen en vervolgens de terugtrekkende vijand te achtervolgen. Het is vermeldenswaard dat de vermelde veldslagen voornamelijk plaatsvonden in de laatste Napoleontische campagnes, dat wil zeggen, toen de staat van het Grote Leger verre van de beste was.
Als de superioriteit in strijdkrachten aan de kant van de vijand lag, koos Napoleon voor 'manoeuvreren vanuit een centrale positie'. Daarna streefde hij naar een dergelijke verdeling van de vijandelijke troepen, zodat ze in de volgende stadia van de strijd stukje bij beetje konden worden verslagen, waarbij hij zijn troepen zo nodig concentreerde om tijdelijke superioriteit te bereiken. Dit kan worden bereikt door de snelheid van hun eigen manoeuvres om een van de vijandelijke korpsen te verrassen en zich op te trekken naar het concentratiegebied. Of het gevecht aangaan op ruig terrein, bijvoorbeeld doorgesneden door rivieren of ravijnen, zodat ze de vijandelijke troepen verdelen en het moeilijk maken zich te concentreren.
Bonaparte gebruikte de "manoeuvre vanuit de centrale positie" vooral vaak tijdens de Italiaanse campagne van 1796-1797, toen zijn troepen aanzienlijk inferieur waren aan de Oostenrijkse troepen. Een voorbeeld van de succesvolle toepassing van een dergelijke manoeuvre is de slag bij Castiglione. De keizer gebruikte deze manoeuvre vaak in 1813-1814, toen zijn troepen opnieuw tot een veel lager niveau vielen dan hun tegenstanders. Het klassieke voorbeeld hier is de "Battle of the Nations" bij Leipzig, waarin Napoleon zijn verdedigingswerken rond de stad zelf bouwde, en Russische, Pruisische, Oostenrijkse en Zweedse troepen de stad binnentrokken in een brede halve ring, maar op ruw terrein ze konden niet altijd communiceren.
De slag van 28 november 1812 bij de Berezina kan ook worden beschouwd als een slag die "vanuit een centrale positie" wordt gespeeld, aangezien de rivier de Russische troepen verdeelde: het korps van generaal Peter Wittgenstein op de linkeroever en het korps van admiraal Pavel Chichagov aan de rechterkant.
Napoleon was echter niet altijd in staat veldslagen te spelen volgens een van de bovenstaande schema's.
Het gebeurde dat de vijand tijdig de keizerlijke plannen ontrafelde en tegenmaatregelen nam. Zo was het bij Borodino, waar Napoleon de Russische linkerflank niet kon verpletteren met de troepen van het korps van prins Jozef Poniatowski. In het bos bij Utica leden de Polen op weg naar Russische stellingen enorme verliezen door Russische artillerie. De slag bij Borodino veranderde in een frontale botsing van twee enorme legers, en hoewel Napoleon koppig aanval na aanval op de Russische schansen stuurde, leed zijn infanterie verschrikkelijke verliezen zonder succes te behalen.
Het gebeurde dat Napoleon de troepen van de vijand onnauwkeurig verkende en zijn troepen concentreerde tegen een deel van het leger van de vijand, niet wetende dat een ander deel hem zou kunnen bedreigen. In dergelijke gevallen waren er "dubbele veldslagen", dat wil zeggen die waarin er geen directe strategische of tactische verbinding was tussen de veldslagen op de twee slagvelden. Zo braken er bijvoorbeeld gevechten uit bij Jena en Auerstedt. Napoleon, vechtend in de buurt van Jena, dacht dat hij werd tegengewerkt door de belangrijkste troepen van de Pruisen. Terwijl in werkelijkheid de belangrijkste strijdkrachten van de Pruisen bij Auerstadt vochten tegen het zwakkere korps van Davout. Een soortgelijke "dubbele slag" was de slag bij Ligny en Quatre Bras op 16 juni 1815.
Leger management
Om het Grand Army te controleren, creëerde Napoleon het hoofdkwartier, dat de rol van zijn hoofdkwartier speelde. Het hoofdkwartier werd altijd het "paleis" genoemd. Of het nu in de residentie van de Pruisische koningen in Potsdam is of in de Habsburgse residentie in Schönbrunn, in het Prado-paleis in Madrid of in het Kremlin, in het koninklijk paleis in Warschau of in het oude Duitse kasteel in Osterode, in het landgoed van de graaf bij Smolensk of bij de bourgeois thuis in Poznań, op het postkantoor in de buurt van Preussisch-Eylau, of in een boerenhut bij Waterloo, of, ten slotte, gewoon in een bivak onder zijn troepen, die net bij Austerlitz hadden gevochten, Wagram of Leipzig. Het hoofdkwartier bestond uit twee afzonderlijke delen: de keizerlijke appartementen en het hoofdkwartier van het Grand Army, dat wil zeggen het hoofdkwartier van maarschalk Louis Alexandre Berthier.
De keizerlijke vertrekken, bescheiden gerangschikt, zou je kunnen zeggen - op een Spartaanse manier, waren op hun beurt verdeeld in de keizerlijke kamers en het keizerlijke militaire kabinet. Het aantal mensen met toegang tot de kamers was beperkt tot een klein aantal hoge ambtenaren. Zoals de opperkamerheer (tot 1813 was hij Gerard (Gero) Duroc, en daarna - generaal Henri Gascien Bertrand) of de oppermeester van het paard (generaal Armand de Caulaincourt). In de "kamers" was er ook een dienst die zorgde voor de behoeften van Napoleon.
Alle andere bezoekers, inclusief de officieren met het bevel over het Grote Leger, ontving de keizer in zijn militaire kantoor. Het kabinet omvatte onder meer de persoonlijke secretaris van Napoleon, misschien wel zijn meest vertrouwde persoon. De secretaris moest constant bij de keizer zijn of binnen een paar minuten om bij zijn eerste telefoontje te verschijnen. De secretaris schreef de keizerlijke disposities op.
Drie secretarissen dienden onder Napoleon. De eerste was Louis Antoine Fauvel de Bourrienne (1769-1834), Bonaparte's klasgenoot op de militaire school in Brienne. Hij begon zijn dienst al in 1797 in Leoben, en hij redigeerde de definitieve tekst van het Verdrag van Campo Formia. Samen met Napoleon nam hij deel aan de Egyptische campagne en leidde hij daar de velduitgeverij van het Leger van het Oosten. Toen kwam de staatsgreep van 18 Brumaire en de campagne van 1800. Bourrienne was een zeer intelligente en uitvoerende man met een fenomenaal geheugen. Maar Napoleon moest hem in 1802 verwijderen wegens verduistering en financiële schandalen in verband met zijn naam.
Na Bourrienne werd Claude-Francois de Meneval (1770-1850), die eerder Joseph Bonaparte had gediend, de persoonlijke secretaris van Napoleon. Als persoonlijk secretaris van Joseph nam hij deel aan de redactie van het Verdrag van Luneville, het Concordaat met de paus en het Verdrag van Amiens. In 1803 werd hij secretaris van de eerste consul. Meneval ontwikkelde zijn eigen stenosysteem, waardoor hij het ongelooflijke aantal beschikkingen dat Napoleon dagelijks uitvaardigde, kon bewerken en doorgeven aan de autoriteiten. En hoewel hij niet verschilde in de scherpte van zijn geest, vergelijkbaar met Bourrienne, bleef hij elf jaar in dienst van de keizer. Hij nam deel aan alle campagnes van 1805-1809, evenals aan de campagne tegen Moskou. De catastrofe van de terugtocht uit Moskou ondermijnde zijn gezondheid. In 1813 deed hij afstand van alle posten onder de keizer en bleef hij de vertrouwde secretaris van Marie Louise.
De derde was Agathon-Jean-Francois de Foins (1778-1837), die eerder in 1795 al met Bonaparte op het Ministerie van Oorlog had gewerkt. In februari 1806 nam hij op bevel van de minister van het Zuiden, Bernard Mare, de functie van hofarchivaris op zich en vergezelde hij Napoleon op regelmatige campagnes, waarbij hij voornamelijk voor zijn bibliotheek en zakelijke papieren zorgde. Feng werd in het voorjaar van 1813 persoonlijk secretaris en bleef in deze functie tot Napoleons troonsafstand. Hij nam deze functie weer op 20 maart 1815, de dag dat Napoleon van Elba in de Tuilerieën arriveerde. Hij was bij Napoleon in Waterloo.
Het is vermeldenswaard dat Napoleon, naast de persoonlijke secretaris, verschillende andere werknemers had die onder meer zorgden voor de keizerlijke bibliotheek. Zijn bibliotheek bestond in de regel uit enkele honderden in leer gebonden delen in klein formaat. Ze werden vervoerd in een aparte wagen in kleine dozen met handvatten - voor meer gemak tijdens het transport. Naast militair-theoretische werken bevatte de veldbibliotheek van de keizer altijd historische en geografische werken, thematisch gerelateerd aan het land of de landen waar Napoleon was uitgerust voor een veldtocht. Bovendien nam Napoleon gewoonlijk een dozijn of twee literaire werken mee, die hij las op zeldzame momenten van rust.
In 1804 creëerde Napoleon op zijn hoofdkwartier het zogenaamde topografische kantoor, dat een zeer belangrijke afdeling van het keizerlijke hoofdkwartier werd. Louis Albert Ghislain Baclet d'Albe (1761-1824), met wie Napoleon had gekend sinds het beleg van Toulon in 1793, werd het hoofd van het kabinet. Baclet d'Albe was een zeer capabele officier, ingenieur en geograaf. Hij was in het bijzonder in het bezit van talrijke waardevolle kaarten van Italië. In 1813 promoveerde de keizer hem tot brigadegeneraal. Baclet d'Alba's taak was om kaarten te tekenen. Hij had altijd een set uitstekende kaarten van het land of de landen waar het Grote Leger toevallig vocht. De collectie werd opgericht door Carnot en werd voortdurend aangevuld, wat trouwens ook werd herinnerd door de bijbehorende keizerlijke decreten. Daarnaast haalden de Fransen rijke cartografische collecties uit Turijn, Amsterdam, Dresden en Wenen.
Overal waar de voet van de soldaat van het Grand Army voet zette, waren speciale eenheden van topografische ingenieurs bezig met het zoeken naar nauwkeurige en gedetailleerde kaarten. Zo stelden ze bijvoorbeeld voor de campagne van 1812 een unieke kaart van Europees Rusland samen op het 21e vel, gedrukt in 500 exemplaren. Baclet d'Alba's taken omvatten ook het opstellen van een dagelijks operationeel rapport in de vorm van een kaart van vijandelijkheden, waarop hij de positie van zijn eigen en vijandelijke troepen markeerde met veelkleurige vlaggen.
Zijn functie onder Napoleon is te vergelijken met de functie van chef van de operationele afdeling van de Generale Staf. Hij nam herhaaldelijk deel aan de voorbereiding van militaire plannen en aan militaire bijeenkomsten. Hij hield ook toezicht op de tijdige uitvoering van de keizerlijke beschikkingen. Baccle d'Albe was een van Napoleons meest waardevolle medewerkers en ging pas in 1814 met pensioen vanwege een verslechterende gezondheid. Er wordt aangenomen dat hij de plannen en gedachtengang van Napoleon het best kende, aangezien hij bijna 24 uur per dag bij hem was. Het gebeurde dat ze allebei in slaap vielen op dezelfde tafel bedekt met kaarten.
De samenstelling van het persoonlijke hoofdkwartier van Napoleon omvatte ook zijn adjudanten in de rang van divisie- en brigadegeneraals. In principe bereikte hun aantal twintig, maar op campagnes nam hij van vier naar zes mee. Onder de keizer voerden ze de taken uit van officieren voor speciale opdrachten en kregen ze verantwoordelijke taken. Vaak verving de keizerlijke adjudant een gesneuveld of gewond korps of divisiecommandant op het slagveld. Elk van de keizerlijke adjudanten, "grote" adjudanten genoemd, werden "kleine adjudanten" genoemd. Hun taak was om rapporten naar het slagveld te sturen.
Literatuur:
H. Lahouqe. Napoleon, 20 ans de campagne. Broche, 1964.
E. Groffier. Le stratège des Lumières: Le graaf de Guibert (1743-1790). Honoré Kampioen redacteur, 2005.
de heer de Saxe, Mes rivieren. Chez Arkstee en Merkus, 1757.
J Colin. Les transformaties de la guerre. E. Flammarion, 1911.
J. Bressonnet. Etudes tactiques sur la campagne de 1806 (Saalfeld, Iéna, Auerstedt). Service historique de l'armée de terre, 1909.
J. Marshall-Cornwall. Napoleon als militair bevelhebber. Barnes & Noble, 1998.
H Camon. La bataille napoleonienne. Militaire bibliotheek R. Chapelot et Co., 1899.
G Rothenberg. De kunst van het oorlogvoeren in het tijdperk van Napoleon. Universiteit van Indiana Pers, 1981.
M. Doher. Napoleon en campagne. Le quartier imperial au soir d une bataille. Souvenir Napoleon, (278), november 1974.
J. Tulard, redacteur. Woordenboek Napoleon. Fayard, 1989. J. Jourquin. Bourienne.
J. Tulard, redacteur. Woordenboek Napoleon. Fayard, 1989. J. Jourquin. meneval.
J. Tulard, redacteur. Woordenboek Napoleon. Fayard, 1989. J. Jourquin. Gaarne.
J Tulard. Le dépôt de la guerre et la préparation de la campagne de Russie. Revue historique des Armées, (97)," september 1969.
M. Bacler d'Albe-Despax. Le general Bacler d'Albe: Topographe de l'Empereur et son fils. Mont de Marsans, 1954.
Wordt vervolgd...