militaire beoordeling

De dood van de vernietiger "Wrathful"

45
In de nacht van 22 op 23 juni, gelijktijdig met de operatie van het leggen van mijnen bij de ingang van de Finse Golf, ging een detachement van lichte troepen onder bevel van kapitein Ivan Svyatov daarheen door de Straat van Irben. De taak van het detachement was de langeafstandsdekking voor het leggen van mijnen op de centrale mijn-artilleriepositie. De groep omvatte een cruiser "Maksim Gorki" en drie torpedobootjagers van hetzelfde type - "Bewaken", "Trots"En "Boos" onder het bevel van kapitein van de tweede rang Maxim Ustinov.



Vernietiger "Wrathful"

Torpedojager "Boos" was het leidende schip in de over het algemeen succesvolle Project 7-serie gebouwd in 1936-1938. Met een waterverplaatsing van 1670 ton droeg het sterke artillerie-, torpedo- en anti-onderzeeërwapens. De artillerie van het hoofdkaliber bestond uit vier 130 mm kanonnen van het type B-13-I. Het werd aangevuld met twee universele kanonnen van kaliber 76 mm type 34-K, twee semi-automatische luchtafweerkanonnen 45 mm type 21-K en twee luchtafweer machinegeweren DShK. Torpedo bewapening bestond uit twee drievoudige buis 533 mm type 39-Yu torpedobuizen. Om vijandelijke onderzeeërs te bestrijden, droeg de torpedojager 25 dieptebommen en kon 60-65 mijnen aan boord nemen.

Het detachement van de lichte troepen voerde de toegewezen taak uit en manoeuvreerde ten westen van de torpedojagergroep, ten noorden van het eiland Hiiumaa, ongeveer ter hoogte van Kaap Tahkuna. Ter bescherming tegen vijandelijke mijnen zetten de schepen trawls-paravanen in, en ter bescherming tegen een plotselinge torpedo-aanval door Duitse onderzeeërs gingen ze in een afwisselende koers in anti-onderzeeër formatie. Het leidende schip was "Boos". Achter hem, op een afstand van 8 kabels, liep "Maksim Gorki" с "Trots" и "Bewaken" langs de zijkanten.

En het was precies toen de schepen in zo'n formatie zeilden, om 3:40, onder de neus "Boos" er was een sterke explosie. Het bleek dat de schepen de mijnenvelden binnengingen "Apolda", de vorige nacht afgeleverd door de Duitse schepen van de groep "Noorden". Paravan beschermde niet "Boos". Integendeel - blijkbaar raakte de torpedojager de mijn met de stengel voordat de paravane erin slaagde hem opzij te trekken. De gevolgen van de explosie waren verschrikkelijk: de explosie scheurde de neus af "Boos" langs de brug.

Water stroomde het gat in en overstroomde het derde woondek en de eerste stookruimte. De torpedojager werd achtergelaten zonder verlichting en beweging. 20 matrozen werden gedood en 23 raakten gewond. De bemanning begon meteen te vechten voor de onzinkbaarheid van het schip en "Boos" behield zijn drijfvermogen. Na het aanbrengen van de pleisters, na 15-20 minuten, stopte de waterstroom. Het pompen van water met een motorpomp begon en "Boos" nam een ​​stabiele positie in met een lichte rol naar bakboord. Op het schip probeerden ze stoom op te wekken in de derde ketel. Maar op dat moment zouden waarnemers naar verluidt onderzeese periscopen rond het schip hebben gevonden, hoewel ze zich niet in het mijnenveld konden bevinden. Toch raakte de detachementscommandant in paniek en gaf opdracht tot overplaatsing van de bemanning "Boos" naar de vernietiger "Trots", om het beschadigde schip te laten overstromen en ga dan verder naar Tallinn. De bestelling is echter uitgevoerd "Boos" wilde op geen enkele manier zinken - slechts twee dagen later werd hij ontdekt en afgemaakt door de Duitser luchtvaart. Maar daar stopten de problemen niet.

Kruiser "Maxim Gorky"
Kruiser "Maxim Gorky"

De commandanten realiseerden zich al snel dat hun squadron op een mijnenveld was gestuit, en om eruit te komen vergde heel voorzichtig manoeuvreren. In een kritieke situatie, de commandant "Maxim Gorki", kapitein van de tweede rang Anatoly Petrov, hield zijn kalmte en onmiddellijk na de explosie "Boos" beval de auto's op de kruiser te stoppen en vervolgens op volle snelheid terug om een ​​botsing met de beschadigde torpedojager te voorkomen. Verder begon de kruiser met lage snelheid terug het gevaarlijke gebied te verlaten.

Deed hetzelfde "Bewaken". Al snel draaiden beide schepen een tegenkoers, in de richting van de Moonsund Strait, in een poging snel het mijnwater te verlaten. Het leek erop dat het gevaar al geweken was, toen om 4:22 op de mijnen van de slagboom "Apolda IV" opgeblazen "Maksim Gorki". De schade was niet minder ernstig dan "Boos".

"Maksim Gorki" verloor ook zijn neus, die zonk. En alleen dankzij de sterke constructie van de romp en schotten bleef de kruiser drijven. De vernietiger die hem te hulp komt "Bewaken" liep ook schade op bij de explosie van twee mijnen die op de slagboom waren verwijderd "Gotha". Gelukkig onbeduidend - alleen de trawl-paravane werd vernietigd. "Bewaken" slaagde er zelfs in om de beschadigde kruiser naar een veilige plaats voor de westkust van het eiland Vormsi te slepen, van waaruit "Maksim Gorki" al op eigen kracht, vergezeld van torpedoboten en mijnenvegers, bereikte Tallinn en vervolgens naar Kronstadt en Leningrad.

Tenslotte de "Trots" kreeg ook mijnschade, hoewel niet zo ernstig als "Boos". Op je cursus "Trots" ontmoette tweemaal mijnen, die, wanneer ze werden gesleept, op een aanzienlijke afstand explodeerden en slechts kleine schade aan de romp van de torpedojager veroorzaakten.

De problemen waar het detachement van de lichte troepen in terechtkwam, hadden echter geen invloed op de werking van de mijnbouwgroep, die de taak snel en zonder verlies voltooide. Het leggen van mijnenvelden ging de volgende dagen door, al onder de dekking van een kruiser "Kirov" en vernietigers. Bovendien plaatste de minzag het grootste aantal mijnen "Martijn" onder het bevel van kapitein eerste rang Nikolai Meshchersky. De kruiser zelf "Kirov" Op 30 juni werd hij vanwege de dreiging van het land naar de basis van Ust-Dvinsk naar Tallinn gestuurd, waar hij aankwam, nadat hij een moeilijke en gevaarlijke overgang had gemaakt langs de ondiepe Straat Moonsund.

Erger nog, het verlies van een moderne torpedojager en zware schade aan een kruiser in de nacht van 22 op 23 juni verzwakten de verdediging van de Moonsund-eilanden verder. Lichte schade "Trots" и "Voogd" ook niet optimistisch. Het Sovjetcommando realiseerde zich dat de Duitsers de Sovjet-Unie voor waren bij het ontplooien van mijnenvelden, en in de nacht voor hun aanval op de USSR slaagden ze erin een ernstige bedreiging te vormen voor de Sovjet-zeestrijdkrachten in de Finse Golf en in het gebied van de Moonsund-eilanden. De dreiging was des te groter omdat de Baltische Vloot niet over genoeg mijnenvegers beschikte om ze uit te schakelen, en erger nog, niet over de middelen beschikte om contactloze magnetische en bodemmijnen aan te pakken.

Daarom heeft de opperbevelhebber van de Baltische vloot Op de tweede dag van de oorlog stuurde vice-admiraal Vladimir Tributs een alarmerend rapport naar de Volkscommissaris van de Marine, admiraal Nikolai Kuznetsov, over het mijngevaar en de reële dreiging om de operaties van de vloot te verlammen. De urgentie van de vraag dwong hem om voor te stellen "in Leningrad alles op te halen dat geschikt is" voor het vegen van mijnen, en als dit niet mogelijk is, dan "15-20 zee- of riviersleepboten op te halen, tot verrijdbare sleepboten".

Het voorstel werd goedgekeurd. En de anti-mijntroepen van de Oostzee begonnen te worden aangevuld met verschillende schepen van de burger- en vissersvloten, aangepast voor mijnenvegen of mijnverkenning. Hierdoor was begin juli 1941 het niveau van mijngevaar aanzienlijk afgenomen.

Bronnen en literatuur:
S. Balakin. Legendarische "sevens": vernietigers van de "Stalin"-serie. Eksmo, 2007.
NG Kuznetsov. Op weg naar de overwinning. Militaire uitgeverij, 1976.
auteur:
45 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Vok
    Vok 22 april 2021 18:22
    +8
    Met dank aan de auteur!
    Als er een reeks vergelijkbare artikelen is over de schepen van de USSR-marine, zal dit interessante informatie zijn !!!
    1. Paul Neuman
      24 april 2021 20:08
      +2
      Nee, de cyclus is gepland voor de gevechten in de Oostzee in 1941-1942. Maar ik zal waar mogelijk rekening houden met wensen.
  2. operator
    operator 22 april 2021 18:24
    -13
    Sinds het begin van de 20e eeuw is de Oostzee een soep met knoedels geworden, die de dappere binnenlandse admiraals slurpen en blijven slurpen met bastschoenen.
    1. Stepan S
      Stepan S 22 april 2021 18:39
      + 15
      Ik begreep niet eens wat je hiermee wilde zeggen in de context van dit artikel.
      1. monster_vet
        monster_vet 23 april 2021 10:00
        +6
        Oh die mijnen. En plannen. Ter uitvoering van vooroorlogse plannen, die in feite geen geheim waren voor de Duitsers, begonnen onze vloten in de allereerste dagen te mijnen .... naderingen van hun bases en andere, naar het leek, "juiste" plaatsen, waardoor het manoeuvreren van zowel operationele als tactische inzet sterk beperkt tot hun eigen vloten en in hun eigen wateren. Onze vloten verloren een groot aantal schepen en schepen in hun mijnen, deze verliezen zijn nog steeds geheim, sommige werden openbaar tot de hersluiting van onze archieven van de Tweede Wereldoorlog in opdracht van het Russische ministerie van Defensie in maart 2021 (https: //www.vedomosti.ru/politics/news/2021/03/24/862995-shoigu-otmenil-prikaz-serdyukova-o-rassekrechivanii-voennih-arhivov-vremen-vov), worden gegeven door Shirokorad in zijn boek "Admiral Oktyabrsky tegen Mussolini". Wat deze aflevering betreft, de Duitsers en Finnen, wetende dat de Sovjet-marine in de allereerste dagen van de oorlog zich zou haasten om plannen uit te voeren om mijn- en artillerieposities te creëren, legden mijnenvelden aan op plaatsen waar dergelijke "posities" waren gepland en, zoals later bleek, vergisten zich niet. Maar dat is niet alles. De Duitsers en Finnen voerden gedurende de hele oorlog systematisch een zeemijnoffensief in de Oostzee, waarbij ze systematisch onze Baltische Vloot met mijnenvelden en barrières terugdrongen en ze uiteindelijk opsloten in Kronstadt en Leningrad. Het bevel over de Baltische Vloot, als gevolg van walgelijke inlichtingen en een verkeerd begrip van de huidige mijnsituatie, leed enorme verliezen op mijnen en stuurde tot 1943 zijn onderzeeërs naar mijnen, in feite om te slachten, waardoor praktisch de hele onderzeeërvloot in de Oostzee werd vernietigd. En pas in september 1944, met de terugtrekking van Finland uit de oorlog, kreeg de Baltische Vloot de kans om de vijandelijkheden te hervatten, die ze vrij succesvol leidden. En mijnen, zowel die van onszelf als die van anderen, vormden na de oorlog nog lange tijd een bedreiging voor de scheepvaart en zijn dat nog steeds. Sommige delen van de Zwarte Zee en de Baltische Zee zijn nog steeds gesloten voor scheepvaart vanwege het mijnengevaar dat overblijft na de Tweede Wereldoorlog. Zo is er informatie over het echte mijngevaar in de Zwarte Zee: https://www.morkniga.ru/p800938.html
        1. vladcub
          vladcub 23 april 2021 13:07
          +2
          "in de vroege dagen begonnen ze te minen ... benaderingen van hun bases" met betrekking tot het ontginnen van benaderingen van hun bases, is er hier een tweesnijdend zwaard: 1) een natuurlijk verlangen om jezelf te beschermen tegen de vijand.
          2) het was nodig om verstandig te mijnen, maar het is gewoon dat we geen getalenteerde admiraals hadden in de Tweede Wereldoorlog
  3. Sergej1972
    Sergej1972 22 april 2021 18:39
    +2
    Een vernietiger van die tijd qua verplaatsing als een modern korvet?
    1. De leider van de Redskins
      De leider van de Redskins 22 april 2021 19:13
      +8
      Ik ben geen zeiler, maar ik heb gelezen dat het GXNUMX-project niet als succesvol kan worden beschouwd. Er waren problemen met de sterkte van de romp, als ik me niet vergis.
      1. undecim
        undecim 22 april 2021 20:29
        + 10
        Er waren problemen met de zeewaardigheid, de luchtverdediging was extreem zwak en de anti-onderzeeërcapaciteiten waren vrijwel nihil.
        1. Vok
          Vok 22 april 2021 21:47
          -4
          Het leek me dat het 7-ki-project dichter bij een lichte kruiser stond - vooral op het gebied van artilleriewapens.
          1. undecim
            undecim 22 april 2021 22:05
            +3
            Als de "zevens" "dichter bij een lichte kruiser" zijn, dan is de Japanse Asashio-klasse, volgens uw logica, al "dichter bij een zware kruiser".
      2. Constantijn
        Constantijn 22 april 2021 21:46
        +8
        Ja. De Sevens hadden problemen met de sterkte en stijfheid van de romp (zoals bij andere schepen met Italiaanse roots), evenals een eenvoudigere lineaire machinekamerindeling met één machinekamer, waardoor ze vatbaarder waren voor gevechtsschade. Dit werd duidelijk op 14-15 mei, toen de vernietiger HMS Hunter, vernietigd op een mijn, onmiddellijk het vermogen om te bewegen verloor. Dit alles leidde tot de noodzaak om het "Project 7U" te ontwikkelen (en talrijke repressies bij de ontwerpers van de scheepswerf).
        1. undecim
          undecim 22 april 2021 22:07
          +6
          De theorie over de "juiste indeling van de machinekamer" heeft geen praktische bevestiging gekregen, aangezien dergelijke afmetingen voor schepen er niet toe doen.
          1. Constantijn
            Constantijn 23 april 2021 14:11
            +1
            Dit is waar, maar in die tijd (vooral na het HMS Hunter-incident) dachten mensen daar anders over, dus het werk aan het 7U-project, / Watchtower
        2. lente pluisjes
          lente pluisjes 20 juli 2021 01:27
          +1
          De ontwikkeling van het vernietigerproject werd toevertrouwd aan het Central Design Bureau for Special Shipbuilding TsKBS-1. V.A. werd aangesteld als hoofd van het project. Nikitin en Pavel Trakhtenberg werden de verantwoordelijke uitvoerder van het project. Het was Trachtenberg die begon met het herstellen van de Sovjetvloot, vanuit het ontwerp van patrouilleboten (van het type Hurricane).

          Warrior (Ivan) Petrovich Rimsky-Korsakov, een afstammeling van een beroemde familie van marineofficieren, die Rusland ook een grote componist gaf, werd de assistent van de hoofdingenieur.

          In 1933 stond het ontwerpteam dat de nieuwe torpedojagers ontwikkelde onder leiding van Brzezinski.

          In 1937 werden de eerste 14 schepen niet geaccepteerd door de regeringscommissie, het project werd erkend als "sloop".

          Prominente ontwerpers van de voormalige TsKBS-1 - V.L. Brzezinski, V.P. Rimsky-Korsakov, P.O. Trakhtenberg en het hoofd van de mechanische afdeling A.V. Speransky werden gearresteerd.

          Pavel Osipovich Trakhtenberg werd beschuldigd van betrokkenheid bij de trotskistisch-zinovjevistische terroristische organisatie. Op 4 mei 1937 werd hij tijdens de bezoekende zitting van het Militaire Collegium van het Hooggerechtshof van de USSR in Leningrad tot de doodstraf veroordeeld op grond van artikel 58 (paragrafen 7, 8, 11) van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR. De executie vond plaats op 5 mei 1937.

          Voin (Ivan) Petrovitsj Rimski-Korsakov werd op 17 januari 1937 gearresteerd. Op 4 mei 1937 werd hij tijdens de bezoekende zitting van het Militaire Collegium van het Hooggerechtshof van de USSR in Leningrad veroordeeld op grond van artikel 58 (paragrafen 7 en 8) van het Wetboek van Strafrecht van de RSFSR tot de doodstraf. Hij werd al op 5 mei neergeschoten.

          Voin Petrovich werd in 1889 geboren in een familie van erfelijke marineofficieren. Zijn vader en grootvader waren schout-bij-nacht (zijn grootvader was de broer van de beroemde componist). Voin Petrovich was de auteur van een aantal werken over artillerievuurbeheersing, die een belangrijke rol speelden bij het trainen van personeel en het verbeteren van de wapens van de Sovjetvloot. Hij was een zeer deskundig persoon, wiens dood een groot verlies was voor de Sovjetvloot. http://samlib.ru/k/krasilxnikow_o_j/faschfleet.shtml
      3. hol95
        hol95 24 april 2021 13:57
        +2
        Waren er andere opties voor binnenlandse scheepsbouwers? Of was het nodig om alle inspanningen te concentreren op het verfijnen van de Project 45-torpedojager?
        Italië heeft ons een voltooid project verkocht. Op eigen houtje zouden ze zoiets nauwelijks hebben gecreëerd.
      4. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 25 april 2021 15:40
        +1
        Citaat: Leader of the Redskins
        Er waren problemen met de sterkte van de romp, als ik me niet vergis.

        Er zijn, gezien het gebruik van mangaanstaal, dat gevoelig is voor barsten, maar dat een gewichtsvoordeel had ten opzichte van conventionele scheepsbouw..
  4. Stepan S
    Stepan S 22 april 2021 18:43
    +5
    Mijnenvelden op zee en op het land zijn twee grote verschillen. Op zee is het moeilijker op te sporen, te wissen en te markeren. Je kunt de oriëntatiepunten niet visueel bepalen, en ook het veilige "pad". En de verliezen zijn veel ernstiger als een mijn ontploft.
  5. undecim
    undecim 22 april 2021 19:13
    + 15
    Paravan beschermde de Wraakzuchtige niet. Integendeel - blijkbaar raakte de torpedojager de mijn met de stengel voordat de paravane erin slaagde hem opzij te trekken.

    Als de mijn direct op koers lag, zou de paravaan het schip in principe niet kunnen beschermen. De steel van de paravaan beschermt niet.
    1. Andrey Korotkov
      Andrey Korotkov 22 april 2021 20:02
      + 10
      hi Ik merkte ook een discrepantie op in het artikel, de bewakingsparavane is geen wondermiddel, maar als de lage snelheid van het schip wordt waargenomen, zal de minrep door de trawl worden gesneden totdat de mijnen opduiken, blijkbaar in haast te vragen
    2. Paul Neuman
      24 april 2021 20:11
      +2
      Blijkbaar heb ik het verkeerd begrepen. Ik bedoel precies waar je het hier over hebt.
  6. Ryaruav
    Ryaruav 22 april 2021 19:37
    +7
    dit is waar de auteur project 7 succesvol vond? waarschijnlijk uit de Sovjetliteratuur
    1. Paul Neuman
      24 april 2021 20:14
      +3
      De auteur schreef "in het algemeen". Die. misschien niet de beste, maar ook niet de slechtste. En men kan niet voorbijgaan aan de mogelijkheden van de Sovjet-economie en scheepsbouw van die tijd.
  7. Luchtvaart
    Luchtvaart 22 april 2021 20:15
    -1
    De Baltische Vloot had niet genoeg mijnenvegers om het te elimineren,
    Mijnenveger is een goedkoop schip, relatief eenvoudig te bouwen. De vraag rijst, waarom waren er niet genoeg van? Begrepen ze de gevaren van een mijnenoorlog niet?
    1. Niko
      Niko 22 april 2021 22:14
      +6
      Citaat van Avior
      De Baltische Vloot had niet genoeg mijnenvegers om het te elimineren,
      Mijnenveger is een goedkoop schip, relatief eenvoudig te bouwen. De vraag rijst, waarom waren er niet genoeg van? Begrepen ze de gevaren van een mijnenoorlog niet?

      Zelfs nu zijn ze niet in voldoende hoeveelheid, zelfs niet in de juiste kwaliteit voor die tijd. En je moet er rekening mee houden dat "stoomboten op wielen" nu niet zullen helpen.
    2. Zug
      Zug 23 april 2021 14:06
      -1
      Reeds voor de oorlog schreef Tributs een memorandum over de noodzaak van minimaal 120 mijnenvegers en vanuit het bijzondere gebouw waren er slechts 20 mijnen, waarvoor ze betaalden (Taktikmedia. Miroslav Morozov)
      1. Luchtvaart
        Luchtvaart 23 april 2021 15:10
        0
        Dit gaat over de oversteek van Tallinn
        De weddenschap is gemaakt op 53 mijnenvegers in Tallinn. Maar het probleem is dat ongeveer de helft van hen - drieëntwintig - mijnenvegers zijn, tien eenvoudige mijnenvegers en twintig traag. Er waren geen trawls op achttien mijnenvegers. Tijdens de vorige trawls vielen ze buiten werking, terwijl de rest een of twee sets had, en dat was duidelijk niet genoeg. Tegelijkertijd vernietigden sloopteams in de magazijnen van de hoofdbasis trawls en mijnenveegmijlpalen, die letterlijk aan de vooravond van de oorlog van Kronstadt naar Tallinn werden vervoerd. Blijkbaar lieten de spanning van de laatste dagen van de strijd om de hoofdstad van Estland, verwarring, vage kennis van de situatie de vlaggenschipmijnwerker van de Red Banner Baltic Fleet, de mijn- en torpedo-afdeling van het vloothoofdkwartier niet toe om het potentieel te gebruiken mogelijkheden beschikbaar.
    3. Paul Neuman
      24 april 2021 20:16
      +1
      Rezunistika is puur water - graaf erin, zit in bunkers, steek niet uit ... En kruisers en torpedobootjagers zijn aanvalswapens ...
      1. Luchtvaart
        Luchtvaart 25 april 2021 01:39
        +1
        Totaal onbegrijpelijke opmerking
  8. dgonni
    dgonni 22 april 2021 20:36
    +2
    Ja, Ivan Svyatov kan niet de bijnaam Ivan the Heater krijgen!
    In feite oversliep de verkenning van de vloot het begin van mijn legging door de vijand. Welnu, de bewering over het verminderde mijngevaar in juli is niet waar.
    Wat in principe toen de oversteek van Tallinn in al zijn glorie liet zien.
    Nou, het gebruik van mijnenvegers als transportmiddel voor het afleveren van bommen aan Ezel in plaats van mijnenvegen hielp ook niet om de mijndreiging te verminderen
    1. Paul Neuman
      24 april 2021 20:19
      +2
      Er komt meer over de ontwikkeling van de mijnenoorlog en de oversteek van Tallinn. We zijn nog steeds in juni 1941.
  9. Onbekend
    Onbekend 22 april 2021 23:13
    + 10
    Ja, wat de grijsharige Baltic niet zag. Toch begonnen de Duitsers al vóór de oorlogsverklaring mijnen te leggen met behulp van de Finse marine, maar toch is dit een zwak excuus voor het bevel over de KRKBF. Waarom met je vuisten zwaaien na een gevecht. Het verlies van twee grote schepen is pijnlijk voor de vloot. "Maxim Gorky" elimineerde de schade die tot het einde van de oorlog was opgelopen.....
    .Over paravanen K-1 sprak niet vleiend in de vloot. Hun "grillen" brachten de Sovjet-zeelieden veel problemen. Maar het is nog steeds de helft van de moeite. In plaats van tegen mijnen te vechten, veranderden de K-1-paravanen vaak in "moordenaars" van hun eigen schepen, waardoor de mijnen tot zinken werden gebracht en de mijn aan de kant werd gezet. Dit is waarschijnlijk wat er is gebeurd met de "Angry". Hier zijn ze
    De torpedobootjager liep ernstige schade op.
    Mokhno moest gered worden, maar wat nu te argumenteren Eeuwige herinnering aan de Rode Marine! Dit was de situatie in de Oostzee in de zomer van 1941. Trouwens, de neutrale Zweden hebben ook zwaar mijnenvelden geplant. Op 9 juli vloog een detachement van drie Duitse mijnenleggers door de territoriale wateren van Zweden bij het eiland Öland naar het Zweedse mijnenveld. Binnen een paar uur bliezen mijnen op en zonken de mijnzakken Tannenberg (5504 brt), Hanseestadt Danzig (2431 brt) en Preussen (2529 brt). Over het algemeen werd letterlijk iedereen beschermd door mijnen.
    De Finse Golf is een moeilijke plaats om te navigeren, daar is het druk voor vissers op TB en MRTK, en tijdens de oorlog met dergelijke mijnenvelden is het helemaal een pijp.
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 25 april 2021 15:44
      0
      Citaat van onbekend
      .“Maxim Gorky” herstelde tot het einde van de oorlog de opgelopen schade .....

      Op 12 augustus 1941 startte Gorky met proeven na de reparatie.
    2. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 26 april 2021 15:36
      0
      Citaat van onbekend
      In plaats van tegen mijnen te vechten, veranderden K-1-paravanen vaak in "moordenaars" van hun eigen schepen, waardoor de mijnen tot zinken werden gebracht en de mijn aan de kant werd gezet. Dit is waarschijnlijk wat er is gebeurd met "Angry"

      EMNIP, het probleem was dat de Duitse ankermijnen anti-veeginrichtingen hadden (stukjes gegolfde buis of ketting), die niet alleen verhinderden dat de paravane cutter de minrep doorsneed, maar ook de minrep in de cutter klemde, waarna de paravane trok de mijn onder de zijkant in beweging.
      Bovendien werden deze mijnen voor de oorlog aan ons geleverd onder de protocollen - maar de informatie bereikte de vloten niet.
    3. Grancer81
      Grancer81 14 juni 2021 19:48
      0
      Over het algemeen deden de Zweden het werk voor de Baltische staten.
  10. Egorov Oleg
    Egorov Oleg 23 april 2021 09:48
    +2
    Ik las dat het mijnenveld waarop Maxim Gorky en Gnevny werden opgeblazen, werd ontdekt door onze mijnenveger, die dit onmiddellijk meldde, alleen de informatie van de mijnenveger ging gewoon verloren en er werd geen rekening mee gehouden.
  11. Kostadinov
    Kostadinov 23 april 2021 14:04
    +4
    Het verlies van twee grote schepen is pijnlijk voor de vloot. "Maxim Gorky" elimineerde de schade die tot het einde van de oorlog was opgelopen.....

    Na te zijn geïnspecteerd door vertegenwoordigers van fabriek nr. 189, werd besloten om de kruiser te restaureren. Het werk, met materialen van Project 68-cruisers in aanbouw, werd in slechts 43 dagen voltooid.
    Op 18 augustus 1941 stopte het schip in de haven van Lesnaya, op 24 augustus ging het op eigen kracht door het Zeekanaal naar de haven van Khlebnaya. Deelgenomen aan de weerspiegeling van talrijke luchtaanvallen en de aanval op Leningrad in september. Daarna vocht hij tot het einde.
    Dus de schade werd in 43 dagen geëlimineerd, daarna kreeg het nieuwe schade - ze werden ook snel geëlimineerd en de kruiser vocht de hele oorlog door.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 23 april 2021 14:16
    +4
    De Duitsers en Finnen voerden gedurende de hele oorlog systematisch een zeemijnoffensief in de Oostzee, waarbij ze systematisch onze Baltische Vloot met mijnenvelden en barrières terugdrongen en ze uiteindelijk opsloten in Kronstadt en Leningrad.

    De vloot ging naar Leningrad toen het Sovjetleger zich op het land terugtrok en hij verloor alle andere bases en niet omdat hij werd teruggedreven door mijnenvelden.
    Het bevel over de Baltische Vloot, als gevolg van walgelijke inlichtingen en een verkeerd begrip van de huidige mijnsituatie, leed enorme verliezen op mijnen en stuurde tot 1943 zijn onderzeeërs naar mijnen, in feite om te slachten, waardoor praktisch de hele onderzeeërvloot in de Oostzee werd vernietigd.

    1. De Duitse en Finse vloten leden zeer zware verliezen op mijnen, vaak op hun eigen mijnen. Het gaat dus niet om intelligentie en niet om misverstanden, maar om een ​​kolossaal aantal mijnen in een zee als de Oostzee.
    2. De "vrijwel vernietigde" onderzeeërvloot heeft de Duitsers zowel in 1942 als aan het einde van de oorlog zware verliezen toegebracht.
    1. hol95
      hol95 24 april 2021 14:08
      +1
      Je hebt helemaal gelijk. Mijnen waren een plaag voor alle partijen van de oorlog in de Oostzee en ook in het neutrale Zweden.
      Transport "Uho" - Zweeds transport raakte op 22 november 1941 een mijn in de buurt van Ventspils.
  13. avia12005
    avia12005 23 april 2021 14:31
    0
    Nu, door het tekort aan mijnenvegers bij de marine, is het ook tijd om iemand te mobiliseren.
  14. ernstigok1979
    ernstigok1979 24 april 2021 00:31
    -1
    Waarom alles ingewikkeld maken - het was gewoon niet nodig om de vernietigers aan zo'n ongelukkige commandant toe te vertrouwen:
    Maxim Timofeevich Ustinov (3 februari 1907 - 16 maart 1985) - vice-admiraal, deelnemer aan de Sovjet-Finse en Grote Patriottische Oorlogen,
    Vanaf februari 1939 voerde hij het bevel over vernietiger "Wrathful". 23 juni 1941, "Angry" werd opgeblazen door een vijandelijke mijn, achtergelaten door de bemanning, Ustinov stemde ermee in om naar het ziekenhuis te gaan, waar hij meer dan 2 maanden doorbracht.
    Nadat Ustinov tot commandant was benoemd, vernietiger "Severy". In de nacht van 12 op 13 november 1941 werd de "Severe" opgeblazen door vijandelijke mijnen. Ustinov was opnieuw geschokt en verliet de zinkende "Severe" als laatste.
  15. rozman
    rozman 24 april 2021 22:08
    0
    Bitter om te lezen. De marinecommandanten van de KBF Tributs en Panteleev stuurden een groot detachement op missie zonder het gebied te ontruimen. Een straat in St. Petersburg mag niet vernoemd worden naar de admiraal, vrede zij met hem!
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 25 april 2021 15:45
      +1
      Citaat van rozman
      De marinecommandanten van de KBF Tributs en Panteleev stuurden een groot detachement op missie zonder het gebied te ontruimen.

      Het is goed om over 80 jaar slim te zijn... :)
  16. Georg Schep
    Georg Schep 27 april 2021 10:48
    0
    "Boos" maakte Poseidon op de een of andere manier boos. Al zijn de goden soms ook niet in de stemming, zeker als het waterelement verstopt zit met allerlei explosieve stoffen.
  17. Ijsbeer
    Ijsbeer 9 juli 2021 19:10
    0
    In dit verhaal is de duidelijke en snelle setting van een mijnenveld over de Golf van Finland, en zelfs op een korte zomernacht, verrassend. Nog verrassender is de complete onwetendheid van de Baltische Vloot, alsof het intelligentie als dienst volledig ontbrak.