En het klinkt ten volle - een vreselijke tragedie, misrekeningen, incompetentie, domheid, de verkeerde routekeuze ... Wat mij betreft, een tragedie toen 83,6% van het bij de operatie betrokken militair personeel stierf in de Smolensk-strijd, en dat een met tekenen van optimisme - gedurende deze tijd hebben we ons voorbereid op de verdediging van Moskou. Het was een uitroeiingsoorlog en de omvang ervan voor een moderne persoon, gewend aan een andere waarde van het menselijk leven, past niet in het hoofd. De uitwisseling van een half miljoen soldaten voor een maand die zomer werd als normaal beschouwd, en de Duitsers zullen hetzelfde beginnen te doen in 1945.
En de oorlog in de Oostzee - hij is natuurlijk rijk aan verliezen, zoals heel 1941, maar hij veroorzaakt geen catastrofe, vooral als je niet naar het leger kijkt, maar naar de vloot, die zich in een unieke positie. Uniek, want de vloot bestond tot 1940 in één werkelijkheid, waar ze er een moest verdedigen, zij het een enorme stad in de diepten van de ondiepe Finse Golf, en in 1940 in een andere belandde, waar Hanko, de Baltische eilanden en Baltische kust. Nou ja, en de scheepssamenstelling, die te snel groeide met ons traditionele gebrek aan bases en reparatiefaciliteiten.
Het probleem was opgelost: het jaar dat voor deze zaak was toegewezen, werd niet verspild, bijvoorbeeld door de hoofdbasis vloot werd Tallinn, wat een verstandige keuze was - van daaruit had de vloot vrije toegang tot zowel de Oostzee als de Finse Golf en Riga, werd Libau opnieuw onder de knie met zijn Tosmare-scheepswerf, de Moonsund-eilanden en Hanko werden versterkt. Maar de oplossingen waren niet alleen niet optimaal, dat konden ze ook niet zijn. Dezelfde Libava, waar veel Sovjet-schepen zich hebben verzameld in afwachting van reparaties. En niet alleen schepen - BC, stookolie, andere voorraden ... En waar werden ze bewaard? Waar repareren? Op zijn eigen manier had het bevel over de Baltische Vloot van de Rode Vlag gelijk toen het de Baltische staten ten volle benutte - het alternatief zou zijn om honderden schepen de Finse Golf in te trekken, waar ze nutteloos en doelloos zouden staan.
prehistorie
Iedereen vermoedde al in mei over de mogelijkheid van oorlog en op 19 juni schakelde de vloot over naar gevechtsgereedheid nummer twee, een gedeeltelijke evacuatie van schepen en militaire reserves uit Libava begon, de scheeps- en luchtpatrouilles werden versterkt. De taken van de vloot werden in april goedgekeurd:
- vijandelijke amfibische aanvallen op de Baltische kust en op de eilanden Ezel en Dago te voorkomen;
- samen met de luchtmacht van het Rode Leger de Duitse vloot verslaan wanneer deze de Finse Golf probeert binnen te dringen;
- het binnendringen van vijandelijke schepen in de Golf van Riga te voorkomen;
- het assisteren van de grondtroepen die opereren aan de kust van de Finse Golf en op het schiereiland Hanko, door hun flanken te beveiligen en de kustverdediging van de vijand te vernietigen;
- klaar zijn om de overdracht van één geweerdivisie van de kust van Estland naar het Hanko-schiereiland te verzekeren;
- de acties van de vloot in combinatie met defensieve mijnenlegging, evenals het leggen van mijnblikken door onderwatermijnenleggers op de toegangswegen tot havens en bases, en op interne vaargeul - luchtvaart - de inzet en operaties van de vijandelijke vloottroepen belemmeren.
- samen met de luchtmacht van het Rode Leger de Duitse vloot verslaan wanneer deze de Finse Golf probeert binnen te dringen;
- het binnendringen van vijandelijke schepen in de Golf van Riga te voorkomen;
- het assisteren van de grondtroepen die opereren aan de kust van de Finse Golf en op het schiereiland Hanko, door hun flanken te beveiligen en de kustverdediging van de vijand te vernietigen;
- klaar zijn om de overdracht van één geweerdivisie van de kust van Estland naar het Hanko-schiereiland te verzekeren;
- de acties van de vloot in combinatie met defensieve mijnenlegging, evenals het leggen van mijnblikken door onderwatermijnenleggers op de toegangswegen tot havens en bases, en op interne vaargeul - luchtvaart - de inzet en operaties van de vijandelijke vloottroepen belemmeren.
En om 23:37 op 21 juni werd gereedheid nummer één geïntroduceerd. Waar ging het mis bij de marine? Hij stond het toe, of liever zelfs twee. De eerste was dat de matrozen geen rekening hielden met de mogelijkheid van een catastrofe aan het landfront, toen al op de eerste dag Libava veranderde in een muizenval vanaf de marinebasis, een week later was Ventspils verloren, Riga viel op 30 juni, en al op 5 augustus begon de verdediging van de hoofdbasis van de vloot. Maar hand op het hart - hoe zou je rekening kunnen houden met ZOALS? Het is nu dat we slim zijn, maar toen was het voor dergelijke gedachten mogelijk om door het podium te gaan, en terecht, om binnen een week op een catastrofe aan het front te rekenen - dit is alarmisme.
En de tweede fout - het hoofdkwartier van de vloot wachtte op landingen, wachtte op de aanval van Leningrad, wachtte op de nieuwe Moonsund-1917, maar wachtte niet op het leggen van mijnen en luchtaanvallen, wat logisch is - als het Rode Leger zich langzaam terugtrok , grommend bij elke stap, dan zouden de Duitsers gewoon worden gedwongen om met grote oppervlakteschepen te opereren, dan kwamen drie mijn-artillerieposities van pas, en het massaal leggen van mijnen zou niet nuttig zijn geweest voor de Duitsers - dit is een belemmering voor hun eigen krachten. Ja, en een luchtdreiging - de Baltische Vloot had 302 jagers in zijn samenstelling. Het feit dat de luchtmacht van het Rode Leger in de eerste week zou worden verbrand, was ook op de een of andere manier niet gepland, maar er waren genoeg troepen om de bases en schepen te dekken. Ze geloofden niet alleen in Libau, maar het detachement van lichte troepen werd daar verwijderd, de Marty-minzag werd weggenomen, de menigtereserve werd uitgeschakeld ... En de defecte schepen en onderzeeërs, als de verdediging een paar weken, en als de Duitsers geen overweldigend luchtoverwicht hadden gehad, zouden ze ook worden uitgeschakeld.
Uiteindelijk is het zo geworden:
“Mijnenleggers ontvingen een order voor de laatste voorbereiding op de vijandelijkheden op 19 juni en op 21 juni kwam er een vooraf afgesproken signaal om een actieve mijnenveldoperatie uit te voeren. Het leggen van mijnen begon op 23 juni om 30 uur."
De Duitsers kwamen niet naar de oorlog waarop we ons aan het voorbereiden waren, en er was niets om de situatie te begrijpen en de mijndreiging effectief af te weren - onze vertraging in communicatie en mijnenveegapparatuur werd gesuperponeerd op de snelle ontwikkeling van de ramp en de ontoereikende beslissingen van Moskou , echter ook veroorzaakt door heel begrijpelijke redenen - verbinding. Het Centrum ontving onvolledige en late informatie uit het veld, vaak niet eens echt wetend waar hele legers zich bevonden.
defensie
Was het nodig om Tallinn te verdedigen? De vraag is retorisch - natuurlijk is het noodzakelijk. Ten eerste is dit de belangrijkste basis van de vloot, ten tweede maakt het deel uit van de verdediging van Leningrad, en die Duitsers die in de buurt van Tallinn waren, waren niet in de hoofdrichting, ten derde is dit een verbinding met Moonsund, degene die zich bemoeide met ten volle de Golf van Riga voor de vijand te gebruiken, en van waaruit Berlijn werd gebombardeerd, ten vijfde, dit is een potentiële bedreiging voor de Duitse communicatie. Was daar voldoende kracht en reserves voor? Nee. De landverdediging van de stad begon pas op 17 juli te worden voorbereid, en om voor de hand liggende redenen hadden ze geen tijd, in slechts drie weken. Het garnizoen is een mengelmoes van de overblijfselen van het 10e geweerkorps (10 duizend mensen zonder zware wapens), een Ests arbeidersregiment, detachementen van matrozen, in totaal ongeveer 20 duizend mensen en een heel bedrijf tanks. Schepen werden in dergelijke omstandigheden de steunpilaar van de verdediging - zowel als luchtverdedigingsmiddel als als ruggengraat van artillerie.
Het kan niet gezegd worden dat ze de situatie niet begrepen: ze slaagden erin om 15 ton vracht uit de stad te halen, 000 gewonden te evacueren, meer werden gehinderd door mijnenvelden en de vijandelijke kustbatterij bij Kaap Yumindanina. En ze bemoeiden zich ook met de Luftwaffe, bij volledige afwezigheid van langeafstandsjagers van de KBF. Dus de verdediging zonder onderbreking in de hoofdrichting was gedoemd te mislukken, maar noch het front, noch de vloot had het recht om niet te verdedigen. Dit alles was duidelijk en werd al op 18 augustus aan de top gemeld:
“De voortdurende terugtrekking van het 8e leger heeft al geleid tot het verlies van de kustvaarweg en dreigt de algemene situatie in de operationele zone van de Red Banner Baltic Fleet verder te verslechteren. De vijand, die 's nachts de Finse scheren verlaat, heeft de mogelijkheid om straffeloos mijnen te blokkeren op de enige overgebleven zeeroute die we hebben, en voor de bescherming waarvan het vereist is om ten minste 20 patrouilleschepen te hebben. Van de twaalf beschikbare mijnenvegers zijn er enkele die serieuze reparaties nodig hebben, er zijn niet genoeg MO-boten. Hoewel de vijand, die de vaargeulen in de Finse Golf heeft gesloten, niet bang mag zijn voor mijnverliezen, moeten onze verliezen toenemen.
De belangrijkste boodschap is dat er geen landingen zullen zijn, er zullen mijnen zijn, veel mijnen, veel mijnen, we hebben een tekort aan mijnenvegers, het is tijd om een detachement lichte troepen terug te trekken (een kruiser, twee leiders, negen torpedobootjagers) naar Leningrad. Er is ook geen hoop voor het leger, Tallinn kan niet worden vastgehouden. En hoe langer we wachten, hoe meer we verliezen. De vloot deed er alles aan - 13 granaten tegen de vijand waren hiervan het bewijs, maar de matrozen konden het leger niet vervangen. En de omvang van de verliezen tijdens de evacuatie van Tallinn was ongeveer duidelijk:
“Van de 40 schepen en vaartuigen die tussen Kronstadt en Tallinn voor trawls werden uitgevoerd, gingen er veertien (of 35%) verloren en beschadigd door mijnexplosies, evenals door de acties van vijandelijke bommenwerpers.”
Maar eigenlijk was er geen keuze. Ik herhaal - de oorlog waarop de KBF zich voorbereidde, vond niet plaats, en Tributs en zijn kameraden wisten niet hoe ze moesten omgaan met constante mijnbouw wanneer de kust verloren was en zonder luchtdekking. Hij had twee oude slagschepen, twee kruisers, een heleboel andere schepen, maar er waren niet genoeg mijnenvegers, wat niet zo erg was, er waren ook geen normale trawls, en ervaren bemanningen, en het vermogen om op het leger te vertrouwen. De vloot zag eruit als een bokser die een plotselinge knock-out kreeg met een hersenschudding: hij zwom voor zijn ogen, waar de vijand was - het was niet duidelijk, één ding was duidelijk - dit was geen sportgevecht, en alle geleerde regels en technieken kunnen worden vergeten.
doorbraak
Over het algemeen waren de benaderingen met betrekking tot de evacuatie van troepen tijdens de Tweede Wereldoorlog anders en afhankelijk van wat belangrijker was: schepen of mensen. Als de Britten het zich konden veroorloven om een deel van de vloot in de buurt van Kreta te plaatsen, legden ze zich neer, maar Engeland had weinig grondtroepen, net als Duinkerken - één vloot kon de Duitse landingen niet vasthouden en offerde de vloot op. Maar de Amerikanen lieten die van hen in de Filippijnen achter, en de opleiding van de Britten in Dieppe is ook geen model. Odessa werd van ons weggenomen, maar Sevastopol werd verlaten, Tallinn werd uitgeschakeld, maar in de eerste plaats om oorlogsschepen te beschermen. Het klinkt natuurlijk extreem cynisch, maar - we hadden genoeg infanterie en het extra korps maakte het weer niet, maar er waren geen schepen nodig voor de verdediging van Leningrad. En er was geen mogelijkheid om snel te bouwen, "de koning heeft veel" - dit gaat niet over ons. Van daaruit prioriteiten en beslissingen. Bovendien konden diezelfde "kruiser, twee leiders, negen torpedobootjagers" de langzaam bewegende kooplieden niet helpen. Kon prachtig en dom naast hen naar de bodem gaan. Zou dat echt helpen? Er waren geen veilige fairways en veilige manieren.
Meer precies weten we nu, maar in die tijd had Tributs geen myelofoon en nam hij beslissingen op basis van inlichtingengegevens en gezond verstand. En het gezond verstand zei dat de zuidelijke route lange tijd niet was gebruikt, logischerwijs hebben de Duitsers hem zwaar gedolven, plus kustbatterijen. Je kunt niet door een smalle vaargeul, een schildpaddenpassage, onder vuur van de kust gaan - dit is zelfmoord. De centrale vaargeul - de Duitsers kunnen het van de kust halen aan de limiet en doelloos, er zijn mijnen, maar konvooien tussen Tallinn en Leningrad gingen regelmatig - wat betekent dat je er in principe doorheen kunt. De noordelijke route ligt langs de kust van Finland onder vuur van stationaire kustbatterijen en door mijnenvelden, plus aanvallen door vliegtuigen en torpedoboten. Weer zelfmoord. Dus... Tributs heeft alles goed gekozen.
Ja, en de overgang zelf - afgezien van het hekwerk van de vaargeul, alles was correct gedaan. Ja, en mijlpalen zouden onder die omstandigheden niet veel hebben geholpen: te veel schepen, te veel bedreigingen en paniek, te onervaren bemanningen van burgerschepen.
Ja, en de rest is voorbij de kassa, het resultaat is als volgt:
“Een kruiser (100%), twee leiders (100%), vijf torpedobootjagers van de tien (50%), zes patrouilleschepen van de negen (66%), negen onderzeeërs van de elf (82%), twee kanonneerboten van drie (66%), tien basismijnenvegers (100%), zestien van de achttien langzame mijnenvegers (89%), drie elektromagnetische mijnenvegers (100%), zesentwintig bootmijnenvegers (100%), dertien van de veertien torpedoboten (93 %), drieëntwintig boten van de regio Moskou van de vijfentwintig (92%), drie netlagen (100%) en 32 schepen van de 75 (43%). Tegelijkertijd stierven van de 27 mensen die aan boord van schepen en schepen werden genomen ongeveer 800 mensen, waaronder iets meer dan 11 burgers.
De gevechtskern van de vloot werd gered en hielp Leningrad verdedigen, bijna de helft van het konvooi passeerde, en in die omstandigheden was het duidelijk geen vlucht, het had veel erger kunnen zijn. Verliezen? Ja, de verliezen waren zwaar, maar voor die zomer en in die oorlog was een derde van het personeel geen vluchteling, het was bijna een succes. Het is niet eens in de buurt van Tsushima: als Rozhdestvensky zo'n percentage oorlogsschepen en transporten zou uitgeven, zou het een overwinning zijn. De rest is reflectie en vervorming geschiedenis omwille van de politiek, wanneer de helden worden afgeschilderd als lafaards en de doden als slachtoffers van slagerscommandanten. En ondertussen deed iedereen zijn plicht, en niemand kon het beter doen zonder de toekomst te kennen. Wat echter fouten niet uitsluit, maar laat me de ideale zien.