militaire beoordeling

Oekraïense ex-onderminister: elke deskundige zal u vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine de hele Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie met één salvo kunnen vernietigen

371

Oekraïense politici en politicologen blijven actief discussiëren over de manoeuvres van Russische troepen in zuidwestelijke richting. Bedenk dat de RF-strijdkrachten de overdracht van twee legers en verschillende luchtlandingsformaties binnen twee tot drie weken hebben uitgevoerd als onderdeel van een plotselinge controle van de gevechtsgereedheid van de troepen. Aan het einde van de werkweek kondigde de Russische minister van Defensie Sergei Shoigu de voltooiing van deze controle aan bij de strijdkrachten van het land.


Het is opmerkelijk dat Kiev ten tijde van het begin van de beweging van het Russische leger in zuidwestelijke richting verklaarde dat "Rusland troepen naar het grondgebied van Oekraïne gaat verplaatsen", en dat "NAVO Oekraïne zou moeten helpen de Russische agressie te weerstaan. ” En toen Shoigu de media vertelde dat de controle werd voltooid, kondigde Kiev een “overwinning voor Oekraïne” en een “bang Poetin” aan. Westerse partners waarschuwden de Oekraïense kant voor dergelijke uitspraken.

En in de uitzending van een van de Oekraïense tv-zenders, legde ex-onderminister van de Verchovna Rada, ex-onderminister "voor tijdelijk bezette gebieden" Yuriy Grymchak een verklaring af die, op zijn zachtst gezegd, een dubbelzinnige reactie veroorzaakte, zelfs in de Oekraïense Tv-studio.

Volgens Grymchak zijn de manoeuvres van de Russische troepen "puur voor binnenlandse consumptie".

Voormalig vice-minister van de regering van Oekraïne:

Elke militaire expert zal je vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine met één salvo de hele Zwarte Zeevloot (BSF) van de Russische Federatie kunnen vernietigen.

Volgens Grymchak moeten Oekraïense schepen in het geval van Russische manoeuvres in de Zwarte Zee "gewoon de bewegingen van elk van hen volgen". Dit zal volgens het ex-lid van de Oekraïense regering helpen om Russische schepen te vernietigen.

Grymchak:

Ondanks de kracht vloot Verenigde Staten, we moeten begrijpen dat niemand voor ons zal vechten. Daarom, als de schepen van de Russische Zwarte Zeevloot onze zeegrenzen schenden, zullen we ze uiteindelijk vernietigen.

Volgens Grymchak zullen hiervoor "zoveel raketten als nodig zijn".

Vermeldenswaard is dat Grymchak in augustus 2019 door de SBU werd vastgehouden op verdenking van fraude. De strijd tegen corruptie in Oekraïne wordt op zo'n manier uitgevoerd dat Grymchak nu regelmatig op Oekraïense uitzendingen is, waar ze praten over "Russische agressie", waarbij ze het geval van de ex-vice-minister zelf liever niet noemen.
Gebruikte foto's:
Facebook/Vernietiger "Donald Cook"
371 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. 501 Legioen
    501 Legioen 24 april 2021 07:36
    + 56
    terwijl ze een salvo naar hen maken, vliegen er al raketten uit de bastions en ballen. skinhead
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. cheburator
        cheburator 24 april 2021 08:25
        +2
        nemaє niet z'їst, choke
      2. voorafgaand
        voorafgaand 24 april 2021 09:16
        + 76
        "twee torpedojagers van de Amerikaanse marine met één salvo kunnen de hele Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie vernietigen"

        Tij.
        Een salvo van zelfs maar één torpedojager van de Amerikaanse marine is genoeg om de Verenigde Staten te vernietigen. hi
        Haar antwoord is...
        1. berg schutter
          berg schutter 24 april 2021 09:34
          + 22
          Citaat van eerder
          Een salvo van zelfs maar één torpedojager van de Amerikaanse marine is genoeg om de Verenigde Staten te vernietigen

          Dit hoort erbij!!! Rechtstreeks van de tong genomen. hi Daarom zijn ze de Zwarte Zee niet ingegaan. Het was daar op dat moment erg warm!
          1. Alex777
            Alex777 24 april 2021 16:11
            +7
            Ja. Je kunt niet schieten en je kunt niet niet schieten.
            Daarom is het beter voor vernietigers om rustig thuis te zitten. lachend
            1. Vladimir Mashkov
              Vladimir Mashkov 24 april 2021 17:21
              +8
              Een andere ukroDurachek - Grymchak - klom op de trybuna en zei "dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine de hele Zwarte Zeevloot (Zwarte Zeevloot) van de Russische Federatie met één salvo kunnen vernietigen." Nou ja, of de Oekraïners redden het zelf wel. Om de een of andere reden gelooft de fraudeur Grymchak dat Russische schepen geduldig zullen wachten op hun vernietiging! lachend lachend lachend
              1. Alex777
                Alex777 24 april 2021 17:38
                +5
                Ik deed het slecht op school. Ik kan geen 2-3 stappen vooruit tellen.
                1. Yuri Gulov
                  Yuri Gulov 25 april 2021 12:46
                  +5
                  Hij kan niet eens tellen!
                  1. Alex777
                    Alex777 25 april 2021 13:22
                    +1
                    Hij kan niet eens tellen!

                    drankjes
              2. Kap zwart
                Kap zwart 25 april 2021 17:59
                +2
                Omdat ik het opgeblazen gevoel van eigenwaarde van de potheads ken, geef ik toe dat ze er zeker van zijn dat ze sterker zijn dan het Amerikaanse leger, maar we kunnen hier niet over praten, omdat ze geen dolyars zullen geven.
          2. Flyer_64
            Flyer_64 24 april 2021 18:48
            +6
            De Amerikaanse torpedobootjagers hebben een Achillespunt, ze zijn erg bang voor de Russische Su-24M. En dat is het. wenk
            1. ironisch
              ironisch 27 april 2021 13:57
              +2
              Ja, alle matrozen stoppen, en volgens het woord van Khibiny valt de Amerikaanse marine in onvermogen tot aan de kust van de Verenigde Staten zelf. lol
        2. Waarheidmaker
          Waarheidmaker 25 april 2021 14:29
          +4
          Een salvo van zelfs maar één torpedojager van de Amerikaanse marine is genoeg om de Verenigde Staten te vernietigen

          Absoluut waar, maar een kleine verduidelijking: geen salvo, en één raket afgevuurd op Rusland is genoeg om de Verenigde Staten te vernietigen, samen met vurende torpedobootjagers ... Een salvo, ze zullen al in de hel doen ... Wij zullen dan naar de hemel gaan !!! ...
          1. 3dier
            3dier 27 april 2021 20:57
            0
            Geloof jij in mystiek? Ervaring hebben gehad met het communiceren met bovennatuurlijke entiteiten (weet je, dergelijke tests worden gegeven in militaire registratie- en rekruteringskantoren, antwoord "ja" en ga naar PND lachen ).
            Bovendien is het proces van "slaan" traag en extreem pijnlijk.
            Heb je überhaupt een gezin?
    2. Tusv
      Tusv 24 april 2021 07:51
      + 13
      Nee, puur hypothetisch kunnen Two Burkes dat wel. En, typisch, postuum. Terwijl ze met hun harpoenen een - twee - drie - vier zijn, Onyxes een-twee en een kuiken
      1. Tiksi-3
        Tiksi-3 24 april 2021 07:56
        + 13
        lachend lol
        Citaat van Tusv
        Nou, puur hypothetisch, Two Burkes kan...

        en hoeveel harpoenen zijn er op twee berks ???
        1. Tusv
          Tusv 24 april 2021 08:06
          + 15
          Ik zeg het je. Puur hypothetisch kunnen ze dat wel. En praktisch. Het maakt niet uit hoeveel harpoenen. Het is belangrijk dat Onyx drie keer sneller naar Neptunus Berki wordt gestuurd dan dat de harpoen de onderscheppingszone bereikt
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 24 april 2021 08:15
            + 29
            Citaat van Tusv
            Puur hypothetisch kunnen ze dat wel.

            ze kunnen het niet, zelfs niet puur hypothetisch, als we maar rekening houden met de fantastische feiten dat beide berks exclusief zijn bewapend met harpoenen (uit het rijk van de fantasie) .... nou ja, zelfs hier, ken je het bereik van de harpoen ?, ik denk van niet, dus ze zullen in het WK moeten gaan en de aanvalsafstand moeten bereiken, en je begrijpt dit zelf en Bastion (staking op EM) en luchtvaart en luchtverdediging van de Krim en Sebastopol en luchtverdediging van schepen en elektronische oorlogsvoering ... dit is allemaal onzin .... puur hypothetisch, je kunt het Pentagon vernietigen met één blikseminslag. ... puur hypothetisch))??
            1. tihonmarine
              tihonmarine 24 april 2021 08:31
              + 12
              Citaat: Tiksi-3
              dus ze zullen het WK moeten betreden en naar de stakingsafstand moeten gaan, en je begrijpt dit zelf en Bastion (staking op EM) en luchtvaart en luchtverdediging van de Krim

              Dit is hoe Svidomo raguli droomt, maar de Amerikanen zijn nooit "kamikaze" geweest. Hun stijl is gebruikelijk "Ik kwam binnen en keek" en als in een grap "... en met de woorden - glorie aan de helden, gooide ik de ragula zonder parachute over de zijkant van het vliegtuig."
              1. Popov IP
                Popov IP 26 april 2021 14:19
                +2
                Amerikanen zijn arrogante en arrogante jongens, maar ze zijn niet suïcidaal en degenen die willen sterven voor een soort Oekraïne zullen ze waarschijnlijk niet vinden. Ze zijn dapper tegen een technisch zwakke vijand en hebben na de Tweede Wereldoorlog niet op gelijke voet gevochten. En om in contact te komen met een kernmacht, die op zijn minst een hypothetische kans heeft gekregen om meerdere megatons te ontvangen als reactie op hetzelfde Norfolk of Pearl Harbor, zijn er geen dwazen.
                Denk aan 2014, hoe de kok de Zwarte Zee binnenkwam en naar de Krim ging, hoe het scherp opzij rukte en alleen de straling van de Monolith-radar van het Bastion-raketafweersysteem detecteerde. En toen maakte hij ook een flyby van de Su-24M, wiens elektronische oorlogsuitrusting alle elektronica van de Cook uitschakelde, waarna een kwart van de bemanning weigerde om erop te dienen.
            2. Tusv
              Tusv 24 april 2021 08:49
              +5
              Citaat: Tiksi-3
              kan niet, zelfs niet puur hypothetisch, als men maar rekening houdt met fantastische feiten,

              Een hypothese en alleen fantastische feiten. Wat ze aanvielen. Verward met Svidomo of niet genoeg geslapen? . In werkelijkheid worden ze na het eerste salvo door Onyxes tot zinken gebracht. Ik zei het meteen
              1. Alex777
                Alex777 24 april 2021 17:47
                0
                Helaas zal Onyxes de Egeïsche Zee niet bereiken.
                Maar we hebben daar, in het zuiden, 10+ "Daggers".
                Ze zullen snel vliegen en "1 tablet is genoeg." bullebak
                En onze mensen weten ervan, en US NAVY is zich ervan bewust.
                1. ironisch
                  ironisch 27 april 2021 13:17
                  0
                  Is dit een hopeloosheid zoals de Chinese ballistische anti-scheepsraketten? te vragen
                  1. Alex777
                    Alex777 27 april 2021 16:42
                    0
                    Is dit een hopeloosheid zoals de Chinese ballistische anti-scheepsraketten?

                    Ik zou de Dagger geen hopeloosheid willen noemen.
                    Het is eerder: "snel, goedkoop en vrolijk".
                    Er is al aangekondigd dat er een perfecter en compacter product wordt gemaakt. Waaronder niet alleen voor MiG-31.
                    Het feit dat de Verenigde Staten vandaag nog niet zijn begonnen met torpedobootjagers in het WK, past goed bij mij en de Daggers speelden hier hun rol. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. hi
                    Bedreiging China, in dit onderwerp zijn we nog ver weg.
                    1. ironisch
                      ironisch 27 april 2021 17:52
                      0
                      En ik zou de schepen bellen. Iskander-M kan op schepen alleen vanuit een vliegtuig worden afgevuurd vanuit hopeloosheid.
        2. Boos
          Boos 25 april 2021 10:16
          +3
          De auteur had blijkbaar geen typische zeeslag met anti-scheepsraketten in gedachten, maar een plotselinge aanval op de marinebasis van Sebastopol en Novorossiysk SLCM Tomahawks. Nou ja, in theorie, als alle schepen op hun vaste plaatsen zijn (en dit gebeurt nooit), dan kunnen SLCM's ze theoretisch vernietigen. Maar aangezien dergelijke objecten worden gedekt door luchtverdedigingstroepen, is het, rekening houdend met de noodzakelijke beschermingsdichtheid, onwaarschijnlijk dat zelfs honderd tomahawks doorbreken naar de doelen ... Bovendien, na deze TMV. Waar niemand ooit voor zal gaan.
        3. ZAV69
          ZAV69 25 april 2021 10:34
          +2
          Citaat: Tiksi-3
          en hoeveel harpoenen zijn er op twee berks ???

          En die lijkt er nog niet te zijn. En met bijlen kunnen ze alleen langs de kust. Hoewel .... Ze zouden stiekem iets kunnen doen.
          1. ironisch
            ironisch 27 april 2021 13:21
            +1


            En dit is het? Geen harpoen?
            1. ZAV69
              ZAV69 27 april 2021 18:30
              0
              En niet waar je harpoenen in de berk laadt. Dus op de foto, als dit een harpoen is, dan zijn ze duidelijk opgelicht door een berk
              1. ironisch
                ironisch 27 april 2021 19:59
                +1
                En waarom staat Burke op de foto? Nee, heb je niet genoeg geslapen, zie je de launcher niet?
      2. maart Tira
        maart Tira 24 april 2021 08:14
        + 17
        Citaat van Tusv
        Nee, puur hypothetisch kunnen Two Burkes dat wel.

        Vladimir, ze bevroor de domheid en kregen minnen Serieus, elk schip of vaartuig van een potentiële vijand wordt bij het naderen van de Russische grenzen onmiddellijk onder toezicht en escorte genomen, door elektronische bewakingsmiddelen, om voorbereidingen voor de lancering te detecteren en te voorkomen raketten en andere wapens in de tijd evenals alle andere vijandige acties.
        1. Tusv
          Tusv 24 april 2021 08:30
          + 13
          Dus waar is de domheid? Mensen hebben de vuurtorens niet voor de grap opgemerkt, alsof het vandaag maandag is. Dus de tekenfilm Maslenitsa werd niet bekeken. Het lied "Purely Hypothetically" Slepakov werd niet gehoord. Hoe de hypothese verschilt van het bewijs is niet duidelijk en laten we doorgaan met de minnen. En de realiteit is dit. Berks heeft simpelweg geen tijd om de KChF te laten zinken. Onyxen vliegen tussen de eerste en de tweede.
          1. Tiksi-3
            Tiksi-3 24 april 2021 08:41
            +6
            Citaat van Tusv
            Onyxen vliegen tussen de eerste en de tweede.

            dit is dezelfde domheid, aangezien je het aantal harpoenen aan boord en het aantal schepen van de Zwarte Zeevloot niet hebt beantwoord .... je wilde het puur HYPOTHETISCH en Onyx had er niets mee te maken
            1. Charik
              Charik 25 april 2021 19:03
              -1
              Sommige Debils uit een buurland willen gewoon dat de Amerikanen op de Zwarte Zeevloot schieten, maar het zijn duidelijk geen dwazen die in die torpedobootjagers zwemmen
          2. maart Tira
            maart Tira 24 april 2021 12:18
            +6
            Citaat van Tusv
            En de realiteit is dit. Berks heeft simpelweg geen tijd om de KChF te laten zinken. Onyxen vliegen tussen de eerste en de tweede.

            Ik ben het ermee eens. En niet per se "ONYX". Het hangt allemaal af van de locatie van deze schepen. Ik weet zeker dat het grondgebied van de Zwarte Zee is verdeeld in verantwoordelijkheidsgebieden van een of andere eenheid van de Zwarte Zeevloot, met overlap met beveilig aangrenzende delen. Over het algemeen wordt elk schip dat gaat schieten op scherp gezet, zet zijn radars, systemen aan, die automatisch zijn bedoelingen tonen. En als hij dit voor de Russische kust doet, betekent dit een staking om te doden zonder waarschuwing En iedereen weet ervan.
        2. Tusv
          Tusv 24 april 2021 08:40
          +7
          Citaat: Mar. Tira
          Serieus, elk schip of vaartuig van een potentiële vijand wordt bij het naderen van de Russische grenzen onmiddellijk onder toezicht en escorte genomen, door middel van elektronische bewakingsmiddelen,

          Je vertelt het zo overtuigend aan de radar wenk hi Ik heb net verteld hoe de hypothese tegen de praktijk zal zijn - postuum
        3. 3dier
          3dier 27 april 2021 20:48
          0
          Herinner me hoe dicht je bij de grens moet komen om onder toezicht te staan, doorschijnend door het schip?
          Laat me je eraan herinneren dat om de CD te starten, je slechts een paar commando's hoeft in te voeren en een paar knoppen / toetsen in te drukken / draaien.
      3. lucul
        lucul 24 april 2021 08:41
        +2
        Nee, puur hypothetisch kunnen Two Burkes dat wel. En, typisch, postuum. Terwijl ze met hun harpoenen een - twee - drie - vier zijn, Onyxes een-twee en een kuiken

        Zelfs als we uitgaan van de meest ideale optie voor de amers - twee Arly Burkes zijn bewapend met 112 Tomahawks van de nieuwste versie van Block-5 (universeel), die schepen kan raken, dan schijnt er ook niets bijzonders voor de amers.
        Als mijn geheugen me dient, dan is de tijd tussen lanceringen van Tomahawks minstens 1 minuut. En bij de allereerste lancering van de raket (nadat zijn traject naar het doel is berekend), zal de torpedojager worden aangevallen. Dus het maximum dat Burks kunnen vrijgeven is in totaal 10 Tomahawks voordat ze worden vernietigd. Dit is als de torpedobootjagers zich in de Zwarte Zee bevinden. Als ze vanuit de Middellandse Zee toeslaan, dan is het natuurlijk moeilijker, maar ook oplosbaar.
        Onze nieuwe fregatten, zoals Gorshkov, zullen zichzelf beschermen, zelfs op volle zee, zijn raketten aan boord zijn voldoende om alle munitie van Burke op te vangen. En de rest van de schepen in de haven (korvetten en lager) zijn betrouwbaar beschermd tegen de luchtverdedigingsaanval van Sebastopol.
        Dus in alle gevallen schijnt er niets voor Berkam.
        1. atalef
          atalef 24 april 2021 08:51
          +3
          Citaat van lucul
          Als mijn geheugen me dient, dan is de tijd tussen lanceringen van Tomahawks minstens 1 minuut. En bij de eerste lancering van de raket (nadat zijn traject naar het doel is berekend), zal de torpedojager worden aangevallen

          is geen feit
          Citaat van lucul
          Dus het maximum dat Burks kunnen vrijgeven is in totaal 10 Tomahawks voordat ze worden vernietigd

          d.w.z. na 5 minuten worden ze vernietigd?
          Ben jij een dromer?
          Citaat van lucul
          Onze nieuwe fregatten, zoals Gorshkov, zullen zichzelf beschermen

          er zijn er eigenlijk maar 2, en beide bevinden zich in de Noordelijke Vloot
          lachend

          Citaat van lucul
          En de rest van de schepen in de haven (korvetten en lager) worden betrouwbaar gedekt door de luchtverdediging van Sebastopol.

          hoe weet je dat jij en Burke zijn vernietigd in 5 minuten (waarmee?)
          en de potten verdedigen zich tegen de Witte Zee
          en luchtverdediging van Sebastopol.
          Kenner goed
          1. lucul
            lucul 24 april 2021 09:00
            +1
            is geen feit

            Nu al een feit.
            d.w.z. na 5 minuten worden ze vernietigd?
            Ben jij een dromer?

            Bastions zijn effectieve wapens.
            Hoe weet je dat ?

            Dat de wind waait, het vuur brandt?
            "Het is duidelijk", "de hele wereld weet het")))
            Kenner

            Je bent een echte kenner zoals ik zie)))
            1. Leontrotski
              Leontrotski 24 april 2021 21:30
              +4
              Nou, laten we beginnen met het feit dat de Block5 anti-schip variant niet veel verder schiet dan de harpoen. Dat wil zeggen, om de Zwarte Zeevloot aan te vallen, zullen torpedobootjagers dezelfde Zwarte Zee moeten binnenvaren. En het is van rand tot rand geschoten met zowel Bastions als Daggers, indien nodig (ik herinner je eraan dat de MiG-31K is gebaseerd op de Krim, net als in de polaire). Vanaf de wateren van de Egeïsche Zee kun je alleen terugschieten op de infrastructuur van de Zwarte Zeevloot, noch Nk, noch vooral de VKS zullen in dit geval lijden. En schieten op de infrastructuur van de Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie, volgens de Russische militaire doctrine, om eraan te herinneren wat het regionale comité van Washington zelf bedreigt?)))
              1. lucul
                lucul 24 april 2021 22:06
                -1
                Nou, laten we beginnen met het feit dat de Block5 anti-schip variant niet veel verder schiet dan de harpoen.

                Ik kon die info niet vinden, maar goed. Het belangrijkste is dat we met de komst van Calibre een serieuze troef uit de amers hebben gehaald.
                1. Leontrotski
                  Leontrotski 24 april 2021 22:34
                  +4
                  Dus ik zal je erover vertellen. Ten eerste vliegen tomahawks op lage hoogte (in de regel tientallen meters boven zeeniveau en soms zelfs lager) In dit geval zijn ze moeilijker te detecteren door middel van NK-luchtverdediging ... maar er is een keerzijde. Tomahawk, op zo'n lage hoogte (we bespreken het gebruik van tomahawks tegen bewegende zeedoelen) heeft een radiohorizon van enkele kilometers. Laat me je eraan herinneren dat ONIX, voor het laatste deel van het traject, waar het afdaalt, een hoogte heeft van 10-11 km en van daaruit kan zijn GOS een torpedojager detecteren op een afstand van 50-60 mijl, een kruiser 75 mijl, een vliegtuig nog verder. De Kh-32 vliegt over het algemeen op een hoogte van 40 km (vandaar de bijna hypersonische snelheid van dit product) en de bijbehorende radiohorizon. Wat ik bedoel is dat als de RCC een lage vlieghoogte heeft (en zo werken alle tomahawks en harpoenen), het geen zin heeft om ze op grote afstand te lanceren. Omdat in de lage lagen van de atmosfeer (en zelfs in de buurt van de zee met een hoge luchtvochtigheid) de vliegweerstand sterk toeneemt en de wrijving toeneemt, waardoor het hypersonische product op lage hoogte gewoon zal uitbranden. De snelheid van de tomahawk is dus 990 km/u. Laten we zeggen dat ze ze vanaf 1000 km hebben bedrogen. Het zal meer dan een uur naar het doel vliegen. Gedurende deze tijd zal het NK met een koers van 20-25 knopen 40-45 km verwijderd zijn van het richtpunt en de radiohorizon voor tomahawks is, vanwege de lage hoogte, enkele mijlen. En dan bij mooi weer en een beetje opwinding.
                  Bovendien probeerden de Amerikanen begin jaren 80 dit probleem op te lossen. Een van de varianten van de tomahawk zou in een bepaald gebied zigzaggend kunnen patrouilleren (in geval van verlies van het doelwit), maar in dit geval zou het geallieerde transport kunnen lijden, bijvoorbeeld, dat geen "vriend of vijand"-waarschuwing heeft. En toch was de effectiviteit van het opnieuw bereiken van het doel te laag. Daarom werden dergelijke tomahawks in de steek gelaten. En de afstand van 300 km, dezelfde harpoen vliegt in 20 minuten. En theoretisch zal het NK 10 tot 15 kilometer verplaatsen en er is een kans om erop te richten.
                  1. ironisch
                    ironisch 25 april 2021 18:41
                    -1
                    Assenblok 4 upgrade 1 en blok 5 zijn uitgerust met GOS die direct zijn ontworpen om bewegende oppervlaktedoelen van een lange afstand te raken, algemene doelaanduidingen ontvangen en verder onafhankelijk zoeken met toegang tot het doelgebied. Het probleem werd opgelost tijdens de ontwikkeling van LRASM en vervolgens werden naar analogie oplossingen gecreëerd voor raketten die al in dienst waren. De release van de overeenkomstige blokken 5 en de modernisering van 4 begon in de 20e en ging door in het 21e jaar. Nog een jaar gefinancierd.
                    1. lucul
                      lucul 25 april 2021 18:54
                      +1
                      van een lange afstand, algemene doelaanduiding ontvangen en verder onafhankelijk zoeken met toegang tot het doelgebied

                      Er kan al dan niet een algemene doelaanduiding zijn))))
                      1. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 19:09
                        -1
                        Wie heeft het? De schepen van de AUG-compound? Je hebt me aan het lachen gemaakt, ja. lol
                      2. lucul
                        lucul 25 april 2021 19:11
                        +1
                        Wie heeft het? De schepen van de AUG-compound? Je hebt me aan het lachen gemaakt, ja.

                        Welk doelbereik kan de AUG geven? ))))))
                      3. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 19:26
                        0
                        Hokai 2C is in staat om doelaanduidingen te geven op> 500 km. Ik vermoed dat de mogelijkheden van 2D meer zullen zijn.
                      4. lucul
                        lucul 25 april 2021 19:41
                        -4
                        Hokai 2C is in staat om doelaanduidingen te geven op> 500 km. Ik vermoed dat de mogelijkheden van 2D meer zullen zijn.

                        Heeft hij een nieuwe generator? Het detectiebereik hangt rechtstreeks af van het vermogen van de radar, en het hangt af van het vermogen dat door de generator wordt ontwikkeld, en het vermogen van de generator hangt af van het vermogen van de motor.))))
                        Zelfs de RQ-4 Hawk geeft een stabiele doelaanduiding tot 300 km.
                        En Hokai heeft niet meer dan 300 km, en hiervoor moet hij 300 km naderen tot het doel. En dit houdt rekening met het feit dat het raketbereik van de S-400 400 km is)))
                      5. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 19:55
                        -1
                        / / / /
                        De E-2D wordt geleverd met veel nieuwe functies, waaronder de Lockheed Martin AN/APY-9 Airborne Early Warning Radar, die zowel mechanische als elektronische scanmogelijkheden biedt. De AN/APY-9 kan kleinere doelen (en meer) op een groter bereik detecteren. Het radar- en identificatiesysteem voor vriend of vijand (IFF) van de E-2D kan doelen detecteren op een afstand van meer dan 345 km.
                        / / / /
                        Kom niet met een grap. En waar heb je de C-400 op zee gezien?
                      6. lucul
                        lucul 26 april 2021 20:16
                        +2
                        Kom niet met een grap.

                        Lees aandachtig verder
                        Voor Hokai is de maximale vlieghoogte 9 m en op deze hoogte is de radiohorizon 000 km)))
                        Het radar- en identificatiesysteem voor vriend of vijand (IFF) van de E-2D kan doelen detecteren op een afstand van meer dan 345 km.

                        Dit is voor een luchtdoel op grote hoogte)))
                      7. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 20:36
                        0
                        Reken nauwkeuriger. 390 km en tegelijkertijd kan het doel laagvliegend zijn en zal het radiozicht meer dan 400 km bedragen. Onyx op deze afstand is duidelijk niet op een lage hoogte. Kaliber - Ik weet het niet. Maar zelfs 400 km is genoeg voor een waarschuwing.
                      8. lucul
                        lucul 26 april 2021 20:39
                        +1
                        390, om precies te zijn, en tegelijkertijd kan het doelwit laagvliegend zijn en zal het radiozicht meer dan 400 km bedragen.

                        Het gesprek gaat over een GRONDdoelwit op het grondgebied van de Donbass voor de Tomahawk, en hiervoor moet Hokai minstens 300 km naderen tot de grens van de Donbass)))
                      9. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 20:46
                        +1
                        Nee, het gesprek ging over schieten op schepen. Voor doelaanduiding in de Donbass kan de F-35A ook opstijgen vanaf een Roemeens vliegveld. En zoek naar zijn fistels, zelfs met de radars van het 400th. wenk
                      10. lucul
                        lucul 26 april 2021 21:43
                        -1
                        Nee, het gesprek ging over schieten op schepen. Voor doelaanduiding in de Donbass kan de F-35A ook opstijgen vanaf een Roemeens vliegveld. En zoek naar zijn fistels, zelfs met de radars van de 400e

                        Dus de F-35 heeft een zwakkere radar dan Hawkeye)))
                      11. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 21:46
                        0
                        Maar stealth is veel hoger en antiradarraketten in de munitielading.
                      12. lucul
                        lucul 26 april 2021 21:57
                        0
                        Maar stealth is veel hoger en antiradarraketten in de munitielading.

                        Vergeleken met Hokai, ja, maar de radar is net zo slechter)))
                      13. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 13:24
                        0
                        En ze hebben niet hetzelfde detectiebereik nodig, maar ze hebben een betere detectieresolutie. Trouwens, en relevant.
                    2. Charik
                      Charik 25 april 2021 19:08
                      0
                      laten we tamboerijnachtige bijlen met harpoenen verslaan de Russische Federatie, fantastische gok ... raad het zelf
                      1. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 19:13
                        -1
                        En technisch gezien winnen ze sowieso, het is niet moeilijk om te zien of je niet blind bent, maar in de praktijk hoop ik dat het niet zover zal komen. Een grote oorlog ligt absoluut niet in mijn ideologische bereik. Ik ben een man, geen levend wezen. De fabelachtige zal niet raden wie je bent, omdat het je niet van bovenaf is gegeven, wanneer ze een persoon willen straffen, trekken ze een lijn over zijn hoofd.
                    3. Leontrotski
                      Leontrotski 26 april 2021 19:19
                      +2
                      laat de link vallen aub. Ik ben vooral geïnteresseerd in het toepassingsgebied van NK. Met de snelheid die een tomahawk heeft, is het gewoon belachelijk om hem op lange afstanden te gebruiken. Ik vermoed dat het bereik niet veel meer harpoen is.
                      1. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 20:02
                        0
                        1000 mijl verklaard operationeel bereik van het Axe blok 5. De luchtversie van de LRASM is 900 km. Is het verschil fundamenteel voor het vinden van een doel? Ik denk niet. Harpoen in de nieuwe versie 320km.
                      2. Leontrotski
                        Leontrotski 26 april 2021 20:48
                        +2
                        Het verschil is heel fundamenteel. Ten eerste is LRASM niet hypersonisch. ten tweede als een doorbraak. De Amerikanen hadden net 158 ​​geleerd om "in een roedel te jagen", wat de Onyxen altijd wisten te doen, en de Granites, hun voorgangers, wisten hoe het eind jaren 80 te doen. ben ik van het feit dat Rusland al tientallen jaren op dit gebied werkt - en Amerikanen - net begonnen. Wat de assen betreft, is het lange bereik van anti-scheepsraketten alleen effectief als de vliegtijd niet meer dan 20-25 minuten is. Gedurende deze tijd, NK bij 20 knopen, bijvoorbeeld, duurt het 10 mijl, dat is bijna 20 km. En aangezien de gerichtheid van de zoeker erg smal is (omdat, gezien de afmetingen van de anti-scheepsraket zelf, een dergelijke radar, die daar bijvoorbeeld is geïnstalleerd, daar niet op hetzelfde vliegtuig kan passen), is dit een kritische waarde. In de regel is de hoek van het diagram waarop effectieve doeldetectie wordt uitgevoerd ongeveer 10 graden. En als dezelfde NK voorbij deze hoek ging, wordt de afstand waarop het mogelijk is om het te detecteren met de helft of drie keer kleiner. En hier hebben we te maken met 1000 mijl Hoeveel 1700 km zal een bijl vliegen? bijna twee uur? NK zal gedurende deze tijd 80 km passeren, of misschien meer. ONIX vliegt 20 minuten naar het doel, en dan is het beter om het in een groep te gebruiken. Want als er een doelwit weggaat, kunnen ze een groot gebied bestrijken bij het zoeken naar een doelwit, en de Collective Search Axe kan dat niet. Zijn enige kans is een optisch kanaal en geleiding erdoorheen, maar hier moet in gedachten worden gehouden dat het bereik van 1000 mijl, in de omstandigheden van interferentie en de afgelegen ligging van de drager, de effectiviteit van de bijl bijna nul zal zijn. Eens werd een dergelijke technologie gebruikt bij de Basalts. Maar de tijd heeft geleerd dat het niet werkt. Nu is de belangrijkste trend vuur-en-vergeet, en RCC moet zelf alles detecteren en raken. In de omstandigheden van een militair conflict zal het personeel veel andere zorgen hebben (bijvoorbeeld hun NK verdedigen tegen anti-scheepsraketten) dan elke bijl door een optisch kanaal te sturen. Dit is helaas een anachronisme.
                      3. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 22:07
                        0
                        En wie is hypersound? Zirkoon? Is hij al gewapend? Tot nu toe is het helemaal niet duidelijk om wat voor dier het gaat. Deze kudde is aan jou gegeven. LRASM is het meest interessant vanwege zijn uitzonderlijke stealth en de mogelijkheid om onafhankelijk de richting en hoek van de aanval te kiezen. Hetzelfde werd geschreven door mensen, het testen van deze stroom was in de USSR maar liefst twee raketten en de enige keer zonder tegenmaatregelen voor elektronische oorlogsvoering. Wie heeft je verteld dat RCC maar 20 minuten werkt? Hoe ver kun je met 60 km/u in een uur naar de kant gaan (met de snelheidslimiet van een moderne torpedojager/fregat)? Op 60km? Zelfs voor de nieuwste versie van de Harpoon is dit niet te veel. Vandaag hebben de Amerikanen al de nodige zoek- en doelaanduidingsalgoritmen voor vele honderden kilometers bereikt, gevolgd door het volgen en herkennen van doelsignaturen met behulp van de raketzoeker. Hoe vindt het LRASM volgens jou een doel vanaf zo'n lanceerafstand van een vliegtuig (maximaal lanceerbereik 900 km)? Nooit optisch. Om tijdig en effectief in te grijpen, moet u over het algemeen weten dat er iets naar u toe vliegt. Blok 5 en LRASM-assen zijn zeer geluidsarme wapens, je kunt ze niet neerhalen met enige vorm van interferentie. En het beheer van een aanval door de Verenigde Staten is al lang complex van aard en de uitwisseling van gegevens is tussen iedereen. Er zijn draagschepen en satellieten en DLRO- en AUG-patrouillevliegtuigen en andere vliegtuigen in de zone en raketten die de doelaanduiding hebben bereikt. Het is niet eens een kudde, maar een roedel van iedereen. De Russische Federatie beschikt niet over dergelijke ingezette middelen, noch in termen van kwantiteit noch in termen van prestatiekenmerken, daarom ligt de nadruk op de snelheid van de raket en de kracht van de kernkop van zelfs maar één treffer.
                      4. Leontrotski
                        Leontrotski 26 april 2021 23:57
                        +3
                        Zircon staat op het punt in dienst te komen. Maar nu, in aanwezigheid van een dolk en een MIG-31K, zijn zijn dragers gebaseerd, ook op de Krim (hoewel niet alleen). Bijna hypersound X-32 Snelheid tot Mach 4,6. Wat de aanvalshoek betreft, kan Onyx dit al heel lang doen. Wanneer een doelwit wordt gedetecteerd, analyseert het niet alleen het type bevel en selecteert het dienovereenkomstig het belangrijkste doelwit voor de aanval, bepaalt het de soorten schepen in deze volgorde van het RE-portret, verdeelt het doelen wanneer ze worden aangevallen door verschillende Onyx-bevelen, maar ook in het laatste deel, wetende welk NK het gaat, maakt een antiraketmanoeuvre (heuvel) en is in staat om dezelfde torpedojager op de meest kwetsbare plaats te raken. Dus Onyx is al twee decennia oud)) Alle moderne anti-scheepsraketten zijn nauwelijks merkbaar, hun EPR ligt in de buurt van 0,1-0,2 m. Het is geen kwestie van afstand. Nogmaals, je hebt het niet gehoord. De anti-scheepsraketradar heeft een zeer scherp stralingspatroon (kijk op internet daar is materiaal over dit onderwerp). Als het doel direct op koers ligt, dan "ziet" Onyx vanaf een hoogte van 10 km een ​​NK met een waterverplaatsing van 4500 ton per 50 km, een torpedobootjager (8000-9000t) op 70-75 km een ​​vliegdekschip (80 000t) - ... beslis voor jezelf. Laat me u eraan herinneren dat de meeste RTO's van de Zwarte Zeevloot met een waterverplaatsing van ongeveer 1000 ton. voor het vliegen op een hoogte van 20 km, zoals Onyx!!!). Het is de moeite waard om de NK van het diagram af te wijken, tenminste met 30 graden, de zichtbaarheid voor deze anti-scheepsraket daalt tot bijna nul. En je tomahawk vliegt over het zeeoppervlak. En de radiohorizon is 10-10 mijl bij mooi weer. Wat zal hij 5 km verderop zoeken? Een speld in een hooiberg, het is voorbij. In het begin van de jaren 10 ruilden soortgelijke tomahawks in het gebied en verwijderden ze uit dienst nadat ze bijna een paar transporten tot zinken hadden gebracht die geen identificatiesysteem voor vrienden of vijanden hadden. Wat betreft het optische bereik, dit is het belangrijkste kenmerk van die tomahawks waar je het over had. En de enige mogelijkheid, na 60 uur vliegen tenminste ergens te komen, in de hoop dat de telefoniste op de koerier haar zal begeleiden. Hijzelf zal op geen enkele manier een doelwit vinden dat zich 80 km van zo'n hoogte heeft teruggetrokken. En als je al op de maximale afstand hebt gevlogen, blijft de brandstof met een slurfneus achter voor manoeuvres. Daarom gebruikten de Amerikanen de harpoen van 2 km. Omdat dit de limiet is voor anti-scheepsraketten die over water vliegen en met de snelheid van een passagiersvliegtuig (dat wil zeggen, de beruchte 60 minuten, dezelfde tijd dat de Kh-300 20 km zal vliegen). Dan ja, het doel van de GOS-anti-scheepsraketten is min of meer mogelijk. Alle nu anti-scheepsraketten zijn bestand tegen interferentie. En 32 LRASM heeft niet alleen een verbluffende prijs (daarom vertrouwen de Amerikanen op tomahawks), maar vooral "onhandige snelheid" (((Met alle hierboven geschetste gevolgen.
                      5. 3dier
                        3dier 27 april 2021 01:57
                        +2
                        Alle moderne anti-scheepsraketten zijn nauwelijks merkbaar, hun RCS ligt in de buurt van 0,1-0,2 m.

                        Kijk naar LRASM en Onyx (en de hoekreflector in de neus)
                        en zeggen dat ze allebei onopvallend zijn lachen



                        En 158 LRASM heeft niet alleen een verbluffende prijs

                        Dus het budget is meer dan dat van ons, meer dan 15 keer verbluffend.
                        Als het doel direct op koers ligt, dan "ziet" Onyx vanaf een hoogte van 10 km de NK met een waterverplaatsing van 4500 ton op 50 km, de torpedobootjager (8000-9000t) op 70-75 km

                        Er wordt een actieradius van 50 km aangegeven, maar het type schip wordt niet aangegeven.
                        Als we aannemen dat de EPR van de torpedojager 2-3 keer groter is dan het fregat (en het is het moderne fregat dat de GOS "ziet" op 50 km), dan zal het detectiebereik slechts 1,19-1,31 keer toenemen (de wortel van de 4e graad), tot 60-65km.
                      6. Leontrotski
                        Leontrotski 27 april 2021 08:57
                        +3
                        Ik zal eerder zeggen dat beide raketten onopvallend zijn.Natuurlijk zal de AGM158 een lagere RCS hebben, maar de vorm van Onyx zal zijn RCS niet verdrievoudigen. Wat betreft de hoekreflector, dit is sterk overdreven, maar het houdt ook rekening met het feit dat alle moderne anti-scheepsraketten zijn bedekt met radarabsorberende materialen. En als je wilt, laat Onyx EPR-0,2 en AGM-0,1 hebben. Deze voorsprong kan worden gegeven, omdat de snelheid van 158 bijna al zijn voordelen teniet doet.
                        Wat betreft het doeldetectiebereik van Onyx. Herhaaldelijk kwam ik in verschillende bronnen verwijzingen tegen naar het detectiebereik van de ONYX-zoeker, afhankelijk van de verplaatsing van het schip. Ja, en om hier zeker van te zijn, volstaat het om elementaire logica op te nemen. Je had het net over het EPD van Onyx en 158 en gaf hun opwachting. Ze zeiden dat AGM minder opvalt (waar ik het mee eens ben). Waarom ontken je NK zo'n heilige? Of, volgens uw RTO met een waterverplaatsing van 1000 ton, zal het op de radarschermen zichtbaar zijn net als een vliegdekschip van 80 ton?)))) Sorry, maar hier is het contrast nog groter dan tussen Onyx en AGM en de wetten van reflectie van radiogolven zijn hetzelfde)))
                        Amers heeft een groter budget dan het onze, daar ben ik het mee eens. Maar je vergeet dat de Amerikanen ongeveer 1000 bases over de hele wereld hebben, plus 10 AUGs - dit is onmetelijk geld en dit is waar het grootste deel van het Pentagon-budget naar gaat (inclusief salarissen, sociale uitkeringen en andere soorten vergoedingen voor militair personeel) - dus herbewapening en ontwikkeling van nieuwe soorten wapens blijven redelijk vergelijkbare waarden. Ik heb dit niet bedacht)) Lees de verklaringen van de Amer-admiraals zelf. En de praktijk leert het. Hypersound verscheen toen in Rusland, en niet in de staten, ondanks al hun budgetten)
                      7. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 13:16
                        0
                        Onyx valt nauwelijks op als "in een Frans skibad" (C). Dit is je verlanglijstje over het verschil in EPR. En Onyxen hebben niet eens ongeveer een herkenningssysteem voor doelsignaturen dat LRASM heeft, in feite heeft nog geen enkele raket ter wereld. Het is mogelijk dat dezelfde bedrijfstijd in Assenblok 5 wordt ingevoegd, maar dit is dezelfde bedrijfstijd. Avik heeft een klein voordeel ten opzichte van RTO's, het is omringd door een bevel met geavanceerde luchtverdediging. En RTO's weten niet eens waar ze op zijn geschoten. Tot nu toe kan het strategische zweefvliegtuig Avangard de enige fundamenteel nieuwe hypersound genoemd worden die in dienst is bij de Russische Federatie, maar het glijdt eigenlijk langs de grens van de atmosfeer. Eigenlijk kan de X-37 als dezelfde hypersonisch worden beschouwd, met het verschil dat het een autonome drone is en geen kernkop.
                      8. Leontrotski
                        Leontrotski 29 april 2021 18:52
                        +2
                        Dit zijn niet mijn verlanglijstje, maar de eigenschappen van alle moderne anti-scheepsraketten. Leer materieel. Wat betreft doelsignaturen, alle moderne anti-scheepsraketten kunnen ze herkennen; in vredestijd cirkelt niet voor niets een verkenningsvliegtuig rond een min of meer belangrijk oorlogsschip. Wat verzamelt hij? Van deze drager maakt hij een elektronisch portret, dat vervolgens in de GOS wordt geïntroduceerd. Ik zal je van streek maken. GOS-anti-scheepsraketten en Onyx, waaronder, kunnen het doelwit niet alleen herkennen aan zijn elektronische beeld, maar ook de volgorde analyseren waarin de NK gaat en, afhankelijk van of het een transportorder of een AUG-order is, de belangrijkste classificeren doel van het bevel, dit is niet genoeg, anti-scheepsraketten Onyx verdeelt deze doelen in afzonderlijke cd's als Onyx aanvalt als onderdeel van een salvo. En pas net leerde LRASM hetzelfde te doen (collectieve aanval, bedoel ik) - in de laatste wijzigingen. En in Rusland wisten ze hoe ze dit moesten doen in de dagen van de USSR - Granieten. RCC in de USSR heeft altijd meer aandacht gekregen, want in de jaren '70, '60 en '80 was het de taak om de AUG te bestrijden. En daarom lopen de anti-scheepsraketten van de Russische Federatie voor op soortgelijke in de Verenigde Staten in hun ontwikkeling, zowel in bereik en snelheid, als in de variabiliteit van aanvalsacties. Laten we beginnen met het feit dat de avant-garde een eenheid voor ballistische raketten is, en we hebben het over kruisraketten. In de Russische Federatie is er de X-32, die in dienst is bij de TU-22m3 en een vliegsnelheid heeft op de rand van hypersonische Mach 4,5 en een bereik van 1000 km. Er is al een hypersonische dolk (Mach 8 en 1000 km bereik) gelanceerd vanaf de MIG-31k, die al twee jaar in gevechtsdienst is in het Noordpoolgebied en de Krim. Er is dus hypergeluid in de RF-strijdkrachten, zowel in de omgeving van anti-scheepsraketten als in BR. Nou, Onyx is natuurlijk een klassieker. Het internet staat trouwens vol met informatie over dit onderwerp, lees maar serieuzere publicaties zoals "National Defense".
                      9. ironisch
                        ironisch 29 april 2021 19:27
                        0
                        Je weet niet wat materieel is. I486 heeft ook een ALU. Dat komt gewoon niet in de buurt van de operationele mogelijkheden van Xeon. Al het andere is publieke kennis. Wat LRASM leerde doen, konden ze in de jaren 80 niet eens in de vorm van een taak formuleren, laat staan ​​uitvoeren. Een vliegend konvooi lanceren met een hoop brandstof is geen prestatie. Het is ook geen grote verdienste om het te verspreiden met een snelheid waarmee de hele oceaan het vanaf de eerste minuten van de vlucht leert. vooral als de elektronische oorlogsvoering het naar God weet in welke vluchtrichting kan sturen. Daarom is vandaag niemand bijzonder bang voor een aanval, hetzij een aanval door graniet of een X-22. En daarom zijn deze opties in het Westen nog niet eens ontwikkeld en zullen ze in de toekomst ook niet op het niveau van ontwikkelingen zijn. De X-32 is niet in dienst bij de M3 omdat hij niet eens met haar kan praten, alleen de M3M. 4.6M is haar maximaal haalbare snelheid, niet haar gemiddelde. Op het traject beweegt het met snelheden in het bereik van 3.2-4.5M, en hypersound begint bij 5M. De dolk is alleen hypersonisch in het praktisch transatmosferische deel van de vlucht. Die. dergelijke aeroballistische raketten en IRBM's bestonden al eerder, en niemand beschouwde ze als hypersonisch. Die. behalve de Vanguard en in theorie Zircon, waarvan nog niet duidelijk is wat voor soort vogel, zijn er geen echte hypersonische raketten die fundamenteel verschillen van de eerdere. En het internet staat vol met informatie over dit onderwerp, ook in het Engels, met de afwezigheid van extra patriottisme op de informatie.
                      10. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 00:28
                        +2
                        Nou dan. schat, ik zal je met een gezicht over de tafel moeten nemen.))) Ben je klaar? Ik geef een link naar een artikel over de X-32 en de geschiedenis van zijn creatie - https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/ En uit dit artikel geef ik je speciaal een selectie. De eerste klap voor de face-on dragers X-32- "Volgens informatie die beschikbaar is in open bronnen, begon de massaproductie van nieuwe raketten in 2014 en eind 2016 werd de Kh-32 officieel in gebruik genomen. De Kh-32 carriers zullen gemoderniseerde Tu-22M3M bommenwerpers zijn. Het is duidelijk dat een van de belangrijkste aspecten van de modernisering van de Tu-22M3 het vervangen van het avionica-complex is en het "aanpassen" aan het gebruik van de nieuwe raket. Het is vermeldenswaard dat in de Sovjet-Unie voor bijna elke nieuwe kruisraket voor de luchtvaart een nieuwe aanpassing van de bommenwerper werd gemaakt en dat de bommenwerpers, samen met de raket, de zogenaamde vormden. "schokcomplex". Op dit moment zijn er minstens 10 Tu-22M3-bommenwerpers bekend die een modernisering hebben ondergaan. In totaal is het de bedoeling om tegen 2020 de hele Tu-22M3-vloot te moderniseren - er zijn er iets meer dan 40 in de "actieve samenstelling" van de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen. Is de betekenis duidelijk?))) In 2017, toen dit artikel werd geschreven, WAS 10 TU22M3 REEDS GEMODERNISEERD. Niet op het niveau van TU22m3m, maar op een niveau dat het gebruik van X-32 mogelijk maakt. Keer de tweede wang toe - een klap vliegt - "De X-32 maakt gebruik van een aanzienlijk verbeterde start- en onderhoudsmotor. De startmotor stelt je nu in staat om de raket na de lancering te "heffen" tot een hoogte van ongeveer 40 (!) kilometer. Op zo'n hoogte is de luchtdichtheid ongeveer gelijk aan de dichtheid van de Marsatmosfeer en ondervindt de raket praktisch geen luchtweerstand, wat het mogelijk maakt om zowel de snelheid als het vliegbereik drastisch te vergroten. Blijkbaar was het mogelijk om de stuwkracht van de hoofdmotor te vergroten. Naar verluidt is de snelheid van de X-32 gestegen tot 5400 km/u - meer dan 5M! "Dit gaat over de snelheid van de X-32))))) Niet genoeg ??? Hier is meer voor jou))) -" Maar het belangrijkste verschil tussen de X-32 en zijn voorganger is een nieuw geleidingssysteem gemaakt op een moderne elementenbasis. De raket heeft naar verluidt een nieuwe INS en een actieve homing head. Blijkbaar behoort de X-32 GOS tot de nieuwste generatie GOS en doet hij qua ruisimmuniteit en "intelligentie" niet onder voor de Oniks GOS anti-scheepsraketten. Hoogstwaarschijnlijk implementeert de HOS X-32 alle moderne methoden om ruisimmuniteit te garanderen, zoals bijvoorbeeld frequentie-afstemming van puls tot puls volgens een willekeurige wet. X-32 wordt gelanceerd in het gebied van de bekende locatie van het doelwit en het grootste deel van de vlucht volgt de gegevens van de INS en na het bereiken van het gegeven punt schakelt het de actieve zoeker in en zoekt naar het doelwit en de doelen erbij. Het is vermeldenswaard dat in de jaren tachtig een homing-systeem werd geïnstalleerd op de Granit-anti-scheepsraketten, waardoor het mogelijk werd om naar een doelwit te zoeken door de straling van scheepsradars. En sinds de jaren tachtig hebben alle moderne anti-scheepsraketten een manier om de bron van interferentie te richten in het geval van onderdrukking van de zoeker door middel van elektronische oorlogsvoering. Het lijdt nauwelijks twijfel dat alle bovenstaande functies ook in de GOS X-32 zijn geïmplementeerd. Volgens rapporten kan de X-32 ook worden gebruikt om grote gronddoelen te vernietigen. Waarschijnlijk hebben we het over grote gebieden of grote radiocontrastdoelen.
                      11. ironisch
                        ironisch 30 april 2021 12:35
                        -2
                        Begrepen, nog een bravoure-artikel in het Russisch dat niet wordt weerspiegeld in informatie in andere talen buiten de Russische Federatie. Symptomatisch. wenk
                      12. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 14:56
                        +3
                        Maar in andere talen zijn er interessante verhalen over de Skripals en over hoe Lesha Navalny werd vergiftigd met militair gif, zozeer zelfs dat hij achter de Skripals bleef)) Of strips over de avonturen van Petrov en Boshirov in 2014))) Of waargebeurde verhalen over loodgieters uit Sotsji die in staat zijn om door middel van swotting een geïsoleerde kamer binnen te dringen, daar monsters te vervangen en het gat waardoor ze zijn binnengedrongen dicht te maken (ook van binnenuit) zodat de sukkels uit Vada dit niet eens merkten)) ) Mijn advies aan u is om soortgelijke informatie te lezen en de droom zal sterker zijn en de gevolgen zullen niet hetzelfde zijn ... wanneer de echte X-32 arriveert)))))
                      13. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 00:41
                        +2
                        Wat betreft de eigenlijke hypersound: ten eerste, heb een geweten. Ik heb niet gezegd dat de X-32 hypersonisch is. Ik zei dat ze op de rand van hypersound staat. Hypersound is alleen mogelijk op hoogtes boven 10 km. Dat is begrijpelijk, want er is minder luchtweerstand. Aan de oppervlakte van de zee (waar allerlei afval vliegt, als bijlen met de snelheid van erbaso), kun je niet bijzonder versnellen. Vochtigheid, luchtweerstand, niet zonder reden zelfs Onyx, in het laatste deel van het traject, verlaagt de snelheid tot Mach 1,6-1,9. Met andere woorden, op lage hoogte is hypergeluid onbereikbaar, althans in dit stadium van technische ontwikkeling, omdat anti-scheepsraketten in dit geval zullen doorbranden, als een meteoriet in de atmosfeer van de aarde. Hier is een klein citaat voor u: "De X-32 gebruikt een aanzienlijk verbeterde start- en onderhoudsmotor. De startmotor stelt je nu in staat om de raket na de lancering te "heffen" tot een hoogte van ongeveer 40 (!) kilometer. Op zo'n hoogte is de luchtdichtheid ongeveer hetzelfde als de dichtheid van de Marsatmosfeer en ondervindt de raket praktisch geen luchtweerstand, waardoor je zowel de snelheid als het vliegbereik drastisch kunt vergroten .... Tegelijkertijd, het grootste deel van de X-32-vlucht vindt plaats op een hoogte die ontoegankelijk is voor luchtafweerraketten. Voor de meest geavanceerde anti-aircraft geleide raket (SAM) van de US Navy SM-6 is de maximale onderscheppingshoogte bijvoorbeeld 33 kilometer. Tegelijkertijd neemt op zo'n onderscheppingshoogte de grens van het getroffen gebied sterk af en verliest de raket praktisch zijn manoeuvreervermogen - de luchtafweerraket "raakt gewoon uit stoom" (aangezien het grootste deel van de vlucht vliegt met traagheid), en aangezien de Amerikaanse raketten van de "Standard"-familie aerodynamische roeren hebben, is elke effectieve manoeuvre die nodig is om zo'n complex doelwit te onderscheppen eenvoudigweg onmogelijk. Je kunt de X-32 pas proberen neer te schieten nadat hij naar het doel begint te duiken, maar in dit geval is het onderscheppen van een raket met een snelheid van meer dan 5M een extreem moeilijke taak, zelfs voor de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen. Je kunt vaak de bewering tegenkomen dat de Amerikaanse SM-32-antiraket de X-3 kan "krijgen". Deze stelling is echter absurd. De SM-3 is exclusief ontworpen om ballistische raketten te onderscheppen, die worden gebruikt als een kernkop om de zogenaamde te vernietigen. exoatmosferische kinetische interceptor. Deze kinetische interceptor, een klein opsporingsvoertuig met een matrix thermische opsporingskop, een regelmodule en rangeermicromotoren. Zoals de naam al doet vermoeden, is het ontworpen om kernkoppen van ballistische raketten buiten de atmosfeer te onderscheppen. Op dit moment is de minimale inschakelhoogte van deze kinetische interceptor 90 kilometer en kan niet worden gebruikt voor aerodynamische doelen, waaronder de Kh-32 SM-3. link naar source-https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/ Over GOS X-32 wordt ook genoemd in dit artikel. Lees wat slimme mensen schrijven, en niet die Engelse tijdschriften die worden geprezen door de patriotten, die niet eens in staat zijn oliebronnen te beschermen. Trouwens, je noemde zirkonen onbekend door wat? Ja, ze zijn nog niet in gebruik. Maar om dezelfde reden zal ik uw AGM158 precies hetzelfde noemen. )) Hoe het in het echte werk is, is nog volledig onbekend.
                      14. ironisch
                        ironisch 30 april 2021 13:11
                        -2
                        Dit is geschreven door mensen die patriottische en herdrukte informatie moeten schrijven. Het Patriot-complex is geen optimaal raketverdedigingssysteem, daarom wordt het in Israël alleen gebruikt als luchtverdedigingssysteem, waar het zichzelf perfect heeft bewezen. De derde fase van de SM-3 is gescheiden op 56 km, waardoor je de doelzoeker direct op deze site kunt inschakelen en de kinetische interceptor niet in hogere banen kunt lanceren. Maar je slimme mensen doen alsof ze er niets van weten. De Kh-5 heeft geen 32M in een duik en er wordt niet gemanoeuvreerd in het cursusgebied, waardoor het een legitiem doelwit is, al SM-6 en alles wat hem snelheid geeft, kan alleen worden geïmplementeerd met een massale raketaanval in de berekening dat de kapotte raket al door niemand wordt tegengehouden wegens tijdgebrek. En nu is er niets om dit massakarakter te implementeren.
                      15. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 14:43
                        +2
                        Dit is een solide publicatie, in tegenstelling tot uw ongefundeerde en lege geklets))) De typische logica van een Oekraïner - die niet past in hun ellendige wereldbeeld - bestaat gewoon niet))) Mijn vriend, iemand die gelooft in de oorsprong van de grote ukrov van Abraham en dat de TU22m3 alleen korenaren schiet, als het in contact komt met de realiteit, zal het zwaar teleurgesteld zijn))) Trouwens, de Nationale Defensie schrijft hetzelfde, als je wilt, kijk daar voor informatie over de X-32. Ze lachten om SM3. Nogmaals, je had een link, maar het lijkt erop dat de woorden aan je voorbij zijn gegaan. SM3 is ontworpen om ballistische raketten uit het traject te verwijderen)) Het verschil tussen de KR en de BR, ik hoop dat je het begrijpt? De BR vliegt langs een ballistische baan, verplaatsing ervan is mogelijk vanwege het kweekpaneel (de motoren werken daar) of, zoals in het geval van de avant-garde, het blok zelf plant. Hiermee bedoel ik dat de SM3 niet de mogelijkheid heeft om te manoeuvreren ... hij heeft helemaal geen woord. Dit is niet nodig wanneer het nodig is om een ​​kernkop van een ballista te verwijderen in een ijle ruimte. Je hoeft alleen de motoren een beetje aan te passen en je zult dezelfde ballista bereiken. Zo'n antiraket is ook niet verplicht om overbelasting door manoeuvres te weerstaan.De banen van de KR zijn extreem, vooral in de laatste secties, wanneer de antiraketmanoeuvres worden uitgevoerd (X-32 legt hier een heuvel, Onyx gaat bijna boven het water), zodat producten zoals SM6 het vermogen hebben om te manoeuvreren en het vermogen om overbelasting te weerstaan ​​om niet uit elkaar te vallen tijdens manoeuvres. SM3 heeft dit niet, ja, ze heeft het niet nodig om de BR te verwijderen.))
                        "De X-5 heeft geen 32M in duiken en er wordt niet gemanoeuvreerd in de loop van de site" -))))))) Natuurlijk weten jullie allemaal beter dan de algemene ontwerpers en algemene ontwerpers die zo'n product, en kameraden zoals Korotchenko, die lange tijd in dit onderwerp zijn gekookt))) En ik zal je iets anders vertellen - in de regel worden de prestatiekenmerken van producten onderschat in vergelijking met wat deze producten echt kunnen doen. Zodat er op het juiste moment meer verrassingen "voor partners" zullen zijn. Dus ik denk dat Mach 5 niet de limiet is, wat logisch is. Na een glijbaan van een hoogte van 40 km kan de X-32 alleen maar snelheid oppakken, omdat de zwaartekracht te hulp schiet, die op het traject moest worden bestreden. )))
                        Wat betreft het massakarakter van het salvo, ook hier zijn er geen geheimen, om de AUG ernstige schade toe te brengen, is een salvo van 10 X-32, dat wil zeggen vijf Tu-22m3, voldoende. Wat kunnen we zeggen over twee armoedige torpedobootjagers? Er is een salvo nodig voor tomahawks, die zo veel zullen vliegen dat alle luchtverdedigingssystemen lang geleden zullen worden vervaardigd. En de Kh-32 en dezelfde dolken, en na een paar jaar hebben de amers niets meer om zirkonen mee neer te schieten.
                        Zijn patriotten goed als luchtverdedigingssystemen?)))) En ik zal zo goed toevoegen dat zelfgemaakte drones rustig rond een olieraffinaderij draaiden onder hun bescherming))))
                      16. ironisch
                        ironisch 30 april 2021 15:08
                        0
                        Eigenlijk ben ik een Israëliër, maar ukrobathert is typisch, en dat van jou. Gerenommeerde publicaties geven oplage en herdrukken uit, en het is patriottisch, en dit is solide. En het bewijs is duidelijk zichtbaar op de foto, door de kleur van de raketten en het herhalende nummer van de kopie van hun drager. Wat niet door informatica in het Engels wordt bevestigd, vraag ik me af, daar zijn meer dan goede redenen voor. SM-3 heeft geen manoeuvreren? Ik moest er echt om glimlachen, wanneer heb je voor het laatst naar het gegevensblad voor het hoofd van een kinetische interceptor gekeken? Dit is in de mate waarin de X-32 bijna langs een bepaald traject gaat, waardoor het een gerelateerd doelwit is voor het IRBM. Natuurlijk weet ik dat de X-32 in de atmosfeer zal beginnen te branden met een snelheid van 5M en er kan geen sprake zijn van het vinden van een doelwit daar. Dit is natuurkunde. En je verwijst weer naar de ontwerpers die, volgens jouw alternatieve fysica, uitvinden. Ja, ze zal snelheid oppikken om te zoeken en in de atmosfeer te mikken op hypersound ...
                        Nou ja, 5, die bestaan ​​voor het patriottisme van de mensen, en dit is genoeg voor de AUG, gedekt door 2-4 Burks en een paar Ticonderogs, evenals diensteenheden in de lucht die grote afstandsraketten dragen. Nou, de uryakalka wordt natuurlijk gecrediteerd.
                        Zirkonen neerschieten? Welke zijn er nog niet? Nou, dit is nog lelijker. Drone patriot? Het is ook dom. Het is maar goed dat ze hier in Israël niet aan denken en Kalashmat drones met Apaches. Maar de Syrian Dry werd verwijderd met behulp van PAC2 met één raket.
                      17. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 01:45
                        +2
                        Helaas, hier verschillen we van. Ik zet geen cent op de Engelstalige pers. ten eerste is het naar mijn mening bevooroordeeld en zet het geen enkele stap in de richting van de hoofdstroom.))) Maar iets anders valt me ​​op. Het feit dat je blijkbaar het verschil niet ziet in het traject van de beweging van de BR en de CD. BR begint. het reset de eerste fase en dan komt het ontkoppelingspaneel, of de bus in het gewone spraakgebruik, in het spel.Wat is de essentie ervan. in die zin dat, wetende de lanceringstijd en de hoogte van de stijging, het traject van de BR (en het vliegt langs de ballista) gemakkelijk kan worden berekend. En dienovereenkomstig is het mogelijk om zowel op de nadering als op het traject te berekenen op welk punt van de ballista het op een bepaald moment zal zijn. Het kweekpanel bemoeilijkt deze taak. Met motoren aan boord en in een ijle ruimte, haalt de bus de kernkoppen weg van het berekende traject en plaatst ze op die punten die, nadat ze nieuwe trajecten hebben gevormd, ervoor zullen zorgen dat ze het doelwit naderen en het verslaan. Dit bemoeilijkt de raketverdedigingstaak aanzienlijk. Aangezien zelfs een verplaatsing van enkele tientallen meters van de oorspronkelijke ballista de kernkop op een punt kan brengen dat honderd kilometer verschilt van de berekende, d.w.z. na het "schikken" van de kernkoppen op hun plaats, manoeuvreren ze in principe niet en vliegen ze niet mee de ballist. Daarom heeft de interceptorraket geen enkele zin in verbluffende manoeuvres, je hoeft alleen maar naar de kernkopballista te gaan. Sorry voor het vertellen van voor de hand liggende dingen. En dit is fundamenteel anders dan het neerschieten van de X-32 in de finale. stadium van manoeuvreren, wanneer het een glijbaan maakt. Hier moet de antiraket bestand zijn tegen kolossale overbelastingen, een snelheid hebben die vergelijkbaar is met anti-scheepsraketten en dienovereenkomstig een mechanisme hebben dat effectief manoeuvreren mogelijk maakt. Als de snelheden onvergelijkbaar zijn ... probeer dan op een groot gebied een fiets tegen een auto te laten botsen, met een snelheid van zelfs 60 km / u naar u toe. Je krijgt niets. Omdat je gewoon wordt opgegeten. Het maakt niet uit hoe je manoeuvreert. Het voorbeeld is ruw, maar legt de essentie uit. Bovendien is het de moeite waard om de anti-scheepsraket op Mach 5 te laten vliegen om de vleugel slechts een klein beetje te bewegen en de bewegingsrichting te veranderen - de taak wordt veel gecompliceerder keer voorbij. Want je moet de verandering in de aard van zijn beweging volgen, de beweging van de antiraket coördineren ... en hier betekent één verloren seconde één ding - de RCC is je al voorbij gevlogen. En sprekend over SM3, bijvoorbeeld, dit is wat "Nationale Defensie" schrijft - "Een dergelijke snelheid maakte het mogelijk om te rekenen op het feit dat SM-3 Blok 2A in staat zou zijn om ballistische raketten te onderscheppen in de opgaande (voordat de kernkoppen werden ingezet) en dalende secties van het traject, op afstanden tot 1000 km en hoogten van 70-500 km. Op zijn beurt leidde de toename in de grootte van de raket tot zijn weging met bijna anderhalf keer (geschat op 2-2,3 ton) en de noodzaak om een ​​aantal beslissingen te nemen over de aanpassing ervan op transportschepen.
                        De totale kosten voor het ontwikkelen van deze raket werden geschat op $ 3,1 miljard (en de kosten van de eerste monsters waren $ 37 miljoen). "Dat wil zeggen, er wordt direct vermeld dat het onderwerp cm3-ballistische raketten is. Hoogten boven 70 km (door de manier waarop, het laagste cijfer dat ik heb gezien is meestal niet minder dan 100 km. Wel, geloof je de Engelse pers? Geef me een link naar een bron die beweert dat cm3 in staat is om op grote hoogte op anti-scheepsraketten te werken tot 50km.
                      18. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 12:36
                        -2
                        Ik heb geen tijd om je hele blad te analyseren, ik zal me op een paar dingen concentreren.

                        Ik zal het feit niet betwisten dat er zowel monetaire interesse als politieke betrokkenheid is in de Engelstalige pers, maar als u niet kunt zien hoe de door het Russischtalige leger geleasde publicaties onbetaalbaar worden gemaakt door de pilitische en militaire leiding, uw zeer cent is echt niet veel waard.

                        Ik ken de verschillen tussen BR en CR en wat is een ballistisch traject en wat is een bus met een kernkop. Maar raketten als de Kh-22 en Kh-32 hebben vanwege hun snelheidsprestaties op een lege en niet-ballistische vliegbaan geen speciale voordelen ten opzichte van het onderscheppingssysteem, ten opzichte van ballistische middelen, hun traject is praktisch onveranderd voor de meeste van de weg. De bus vervoert de kernkoppen niet naar punten, zoals je je voorstelt, maar brengt de kernkoppen naar het juiste scheidingspunt en scheidt ze, waarna ze een individueel ballistisch traject krijgen. Al het andere komt uit het gebied van een andere alternatieve fysicus en schreeuwen omwille van patriottisme.

                        Uw ideeën over het manoeuvreren van het kinetische blok van de interceptor worden eenvoudigweg verdreven door het uiterlijk van dit blok, om nog maar te zwijgen van open informatie over zijn technologie en hoeveel het overtreft in zijn vermogen om longitudinale en transversale overbelastingen te doorstaan ​​in vergelijking met een aanvallende CR of kernkop.

                        Sorry dat je voor de hand liggende, naar jouw mening, dingen vertelt, in plaats daarvan praat je over duidelijk bevooroordeelde patriottische onzin. De X-32 voert niet echt een glijbaan uit, maar door de richting te corrigeren naar het doel dat in het laatste gedeelte wordt gevonden, en stopt op een piek in de atmosfeer met een gelijktijdig snelheidsverlies. Antiraketten en zijn bestand tegen longitudinale overbelastingen van 60-70G en transversale 15-10G. Geen enkele IRBM of supersonische raket kan zoiets weerstaan. Als u dit niet weet, is dat uw probleem, niet dat van iemand anders. Verschillende verdedigingswerken schrijven wat ze moeten schrijven, en het feit is dat raketten op schepen op zee zijn en op elk ballistisch doel binnen hun bereik kunnen worden gelanceerd, een ander ding is dat dit bereik niet in alle secties van ICBM-trajecten kan worden bereikt, en MRBM voor iedereen. Het feit dat de 3e etappe van de SM-3 uit elkaar gaat op een hoogte van ~56 km is openbare informatie. Een ander ding is dat het in een standaardsituatie de interceptor versnelt naar hogere lagen, afhankelijk van het type doel, maar het kan de interceptor precies op deze hoogte scheiden, omdat dit op het niveau van het zachte commando voor de 3e trap is. En de Mk-41 heeft drie versies in lengte, de "diepste" is perfect geschikt voor alle soorten raketten, zowel cruise- als luchtverdediging. Dit is ook openbare informatie, allemaal aanpassingen op het niveau van software en controlesystemen, maar het klinkt onpatriottisch.
                      19. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 14:53
                        +2
                        "De bus brengt geen kernkoppen naar punten, zoals je je voorstelt, maar brengt de kernkoppen naar het juiste scheidingspunt en scheidt ze, waarna ze een individueel ballistisch traject krijgen.")))
                        Maar vertel me het verschil niet, de bus rijdt mee met de kernkoppen. En brengt het naar het juiste punt waar het valt. En dan beweegt de kernkop vanzelf langs de ballista met zijn eigen kenmerken.)))
                        Wat betreft de glijbaan, het spijt me, maar ik geloof liever experts van dezelfde Nationale Defensie dan uw woorden.)) Bovendien zijn "heuvels", zo u wilt, het handelsmerk van veel Russische anti-scheepsraketten, ze worden zelfs uitgevoerd door Onyx, zij het vliegend, in het laatste deel, bijna boven het water, maar voordat hij het doel betreedt, voert hij deze dia uit. Dus de dia past vrij logisch in de benadering van het X-32-doel. Maar zelfs als het met het snelheidsverlies in een piek zou vallen, laten we de fysica en de vergelijking onthouden voor het bepalen van de snelheid van een lichaam in vrije val. V=v(0)+gt Werd deze formule op Israëlische scholen onderwezen?)) Dus gedurende 40 km zal het 20 seconden "vallen" en bijgevolg zal het zijn snelheid verhogen met 20 g))) Of, met ongeveer 200 m/ s. Dat wil zeggen, meer dan een halve slag)))
                        Alles wat je hebt geschreven is geweldig)) Alleen nu vliegt de cd niet langs een ballistisch traject))) En laat je sprookjes achter, alsjeblieft, voor degenen die in soortgelijke geloven over de Skripals))) Misschien zul je hen overtuigen. En in de aantekeningen bij deze antiraket wordt duidelijk vermeld dat zelfs zulke koppige mensen als jij er voor ballistische doeleinden bij kunnen. Dus ik kan niet helpen. Excuseer me, u bent nog niet de algemene ontwerper om de fijne kneepjes van de cm3 te begrijpen, bovendien is alle informatie over dit onderwerp gesloten)))
                      20. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 16:49
                        -1
                        Het verschil is dat jij het ene schreef en ik iets heel anders. En je zag het verschil niet. Volgens jou stopt de bus bij de school en zet de leerlingen af. Deze Onyx heeft iets om een ​​glijbaan voor te maken, hij gaat boven het water en het is niet nodig om een ​​heuvel van 40 km te maken, behalve dat de manoeuvre voordat hij de top ingaat, als een soort sprong kan zijn. Het zal niet met toenemende snelheid vallen, maar zal worden vertraagd met toenemende luchtweerstand, omdat het anders gewoon in de atmosfeer zal uitbranden met een hypersonische snelheid waarvoor het niet is ontworpen. En laat het niet in ballistiek vliegen, het vliegt het grootste deel van zijn traject in een rechte lijn, wat nog eenvoudiger is. En het heeft niets te maken met wie en waar de algemene ontwerper is. Alles is daar al lang open op het wetenschappelijk populaire niveau. Het is al een vlam.
                        Ja, er is een mening dat er minimaal 100 km hoogte nodig is om de SM-3 te activeren, maar dit lijkt op een softwarebeperking:
                        / / /
                        Na het uitbranden van de Mk 104-motor glijdt de raket uit tot een hoogte van 56 km, waarna de derde trap zich afscheidt van de tweede trap.
                        / / /
                        Die. de derde trap kan worden geconfigureerd om de interceptor vrij te geven zonder verder te overklokken. Bovendien zijn er kinetische onderscheppingssystemen die werken op hoogtes van minder dan 100 km, wat betekent dat er geen fysieke contra-indicatie is voor dergelijke acties.
                      21. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 19:20
                        +2
                        "Nadat de motor van de Mk 104 is doorgebrand, stijgt de raket op tot een hoogte van 56 km, waarna de derde trap zich van de tweede trap scheidt." - en dit bewijst natuurlijk dat de Kh-40 zal worden neergeschoten op een hoogte van 32 km. Ik, zoals ik het begrijp, dat de losgemaakte derde trap))) Daarna, over de configuratie van de trap, de conclusie die volgt is gewoon briljant))) Helemaal los van wat er werd gezegd. Beste, ik heb je al verteld over dit onderwerp. Ik geef je links naar de bron, waar mijn woorden worden bevestigd door verschillende experts. Geloof ze of niet, het is aan jou. Maar ik wil wederkerigheid van u)) Dat wil zeggen, links naar een Engelstalige gezaghebbende bron (vergelijkbaar met de Russische Nationale Defensie) waar zou worden geschreven dat de CM3 anti-scheepsraketten afschiet op hoogten tot 40 km, vliegend met snelheden dicht bij Mach 5))

                        "Het zal niet met toenemende snelheid vallen, maar zal worden vertraagd met toenemende luchtweerstand" -)))))))))))))) Wel, wat leren ze je op Israëlische scholen?)) Je bent een cool persoon, je vrolijkt niet kinderachtig op, zoals de jeugd het uitdrukt.))) Om eerlijk te zijn, stelde ik me de oude man Gpliley voor, die vanaf de top van de scheve toren van Pisa, met een aanvankelijke snelheid, een steen naar beneden .... en hij, onder invloed van luchtweerstand ... begon te vertragen)) )))))))) Laat me niet lachen, señor)) Anders zal je tegenstander niet leven , en wie zal je dan bevrijden uit een ander concentratiekamp, ​​ingericht met de zegen van Uncle Sam?)) Natuurlijk is de weerstandskracht zo sterk dat de zwaartekracht - dit is zo, kleine dingen.))) Voor wie heb ik de formule, mijn gouden?)) V=V(0)+GT Als ik je "ontdekkingen" zie, voor het geval dat, schrijf ik nu dat G=9,81m/s** 2. Op aarde tenminste. X-32, zoals we ontdekten, zal ongeveer 20 seconden vallen vanaf 40 km. Dit betekent dat de snelheid waarmee de Kh-32 de heuvel verlaat met ongeveer 200 m/s zal toenemen tegen de tijd dat hij het doel nadert. Dit is een halve slag. Aangezien de Kh-32 met Mach 4,6 vliegt, zal hij het doel naderen met ongeveer Mach 5))) Bovendien, op een hoogte van 10 km (13-15 seconden na het begin van de "val"), zal de toename in snelheid zal 100-150 m / sec zijn. Dat wil zeggen, ongeveer een derde van de beweging. Ja, en het wordt geïnduceerd, 5-10 seconden voordat het doel wordt geraakt, is niet langer nodig. Een vliegdekschip of een torpedojager heeft simpelweg geen tijd om hun romp erdoorheen te slepen. Nee, maar als je absoluut wilt remmen, dan kan dat. Bijvoorbeeld door Petrov en Boshirov op de X-32 te zetten en na de slide zullen ze zeker de handrem aantrekken)))))))))
                      22. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 01:58
                        +1
                        Wat betreft de sprookjes over je zogenaamde AUG-paraplu. Ik herhaal nogmaals, in de buurt van de Krim, als de AUG zo dom is om daarheen te gaan, vanwege de dominantie van de VKS-troepen, in de buurt van zijn grondgebied, zal geen enkele F-18 en F-35 zijn neus verder steken dan 300 km van zijn bevel (luchtverdedigingsdekkingsgebied) . Hetzelfde geldt voor de Hokays))) En zoals we ontdekten (ik houd zelfs geen rekening met zirkoon) - het gebruikelijke X-32 luchtverdedigingssysteem is gewoon niet in staat om de gebruikelijke X-32 luchtverdediging neer te schieten. In het geval van een beperkt nucleair conflict is de taak nog eenvoudiger. Het is voldoende om "over de gebieden" van dezelfde X-102 (in nucleaire versie) of X-XNUMX te schieten, de atmosfeer te ioniseren bij het naderen van het bevel, wat betekent dat het onmogelijk wordt voor de luchtverdedigingssystemen om comfortabel te werken, en schakel sommige ervan uit met EMP en pas ze al verder aan met conventionele anti-scheepsraketten. De ouderwetse tactiek kan vandaag de dag nog steeds in trek zijn. Wat de geallieerden betreft, ik herhaal het nogmaals, ik ben er verre van zeker van dat ze hun territoria zullen leveren voor de ontvangst van NAVO-vliegtuigen, wetende dat in het geval van een puinhoop, zij de eersten zullen zijn naar wie Iskanders en kalibers zullen vliegen . Als dit hun keuze is, nou ja, zoals ze zeggen, wilden ze zelf)))
                      23. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 12:51
                        -1
                        De Aerospace Forces hebben misschien geen enkele dominantie, met 800 aanvalsvliegtuigen verspreid over het uitgestrekte land. En als de F-18 nog echte beperkingen heeft, dan kunnen de F-35's overal terechtkomen en zullen ze overdag met vuur bevangen moeten worden. En het is absoluut duidelijk dat er geen actieve acties kunnen zijn met de Kh-32, behalve het geschreeuw van de urya, en als meerdere raketten worden afgevuurd vanuit een of een paar experimentele voertuigen (als de enige M3M al in staat is om dit in een gevechtssituatie), dan zal, gezien het aantal luchtverdediging, zelfs één treffer en de dood van één schip van de hele AUG een groot succes zijn, en geen echte overwinning voor het wapen. Het is beter om niet te praten over een beperkt nucleair conflict aan de Zwarte Zee, omdat een tiental F-35's dit conflict zullen veranderen in een pogrom, waarbij 50Kt munitie wordt opgeblazen over het hele operatiegebied en dit zal een einde maken aan de gevechten van de hele zuidelijke groep Russische troepen en alleen de TMV-optie met een massale uitwisseling blijft ICBM. En als ze bijvoorbeeld opstijgen vanaf het Roemeense vliegveld, zal niemand meer naar Roemenië vragen.
                      24. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 14:31
                        +1
                        Waarom heeft de Russische Federatie alle 800 aanvalsvliegtuigen tegelijk nodig? Het is genoeg om er 300-350 te hebben.))) Hoeveel vervoert het vliegtuig? - Slechts vijftig dollar aan drummers. Welnu, als, op eigen risico en risico, hetzelfde Polen zijn vliegvelden ter beschikking stelt - zijn zaken, na de eerste aanval op de Zwarte Zeevloot - zal er geen woonruimte meer van hen zijn en dat betekent dat de F-35's die opgestegen zal overal moeten landen, maar niet op dezelfde plaats. Bovendien zien de S-400 en S-500 je f-35's perfect, dus dichter dan 500 km naar de Krim vliegen is niet aan te raden. Heel sterk. Persoonlijk twijfel ik er geen moment aan dat er zowel Kh-32 als TU-22m3 zijn die ze kunnen gebruiken. Om één reden. Zet eerst je hoofd op. Ik schreef er al over. Het zou geen zin hebben om de X-32 te ontwikkelen als er geen visie was op een specifieke drager. Elk nieuwste wapen is hier en nu goed. Over 10 jaar zal het niet langer het meest geavanceerde en effectieve zijn. En dan is het logisch om het te maken, wetende dat de koerier over 10 jaar zal verschijnen? leg me trouwens uit waarom een ​​nieuw vliegtuig wordt gemaakt? Wanneer is het voldoende om radio-elektronica op de oude te plaatsen om de lancering van een nieuwe raket te verzekeren))) En daarom maak ik een logischere conclusie dan u, dat wat er in het artikel is waar.
                        Bovendien, als we het over de f-35 hebben, hebben ze zoveel problemen tijdens het gebruik dat erover praten als een ingelopen vliegtuig van de 4+ generatie gewoon belachelijk is.
                        Wat betreft de ontploffing van 50 kt munitie, in het geval van het gebruik van kernwapens van de Russische Federatie, zou ik geen haast hebben. Welnu, oordeel zelf voor welke keuze de Verenigde Staten zullen staan. Ja, om een ​​aantal torpedobootjagers te verliezen, misschien een AUG, die bovendien de eerste was die de Zwarte Zeevloot aanviel, maar een aanval op een bevel in de Middellandse Zee, bijvoorbeeld, zal de Verenigde Staten niet rechtstreeks raken. Het zal slecht zijn voor jullie Israël, verschillende Griekenland, Spanje... maar niet de VS. Om precies te zijn, nog niet de Verenigde Staten. En een nucleaire aanval op het grondgebied van Rusland (dat wil zeggen, de Krim en zijn omgeving) zal gegarandeerd het grondgebied van de Verenigde Staten omvatten in een uitwisseling van nucleaire aanvallen. Er is iets om over na te denken, toch?)) Ofwel ten koste van Europa en het verlies van je groep schepen, raak de Zwarte Zeevloot, of verlies, zoals iedereen zegt. Zowel de Amerikanen als Amerika zelf, die tot op de dag van vandaag niet één keer serieus hebben gevochten))) Wat zou je kiezen?))))
                      25. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 18:05
                        -1
                        En waar haal je zoveel in één zuidelijke richting? Het vliegdekschip vervoert slechts 50-60 gevechtsvoertuigen in niet-gevechtsmodus, maar als ze het in gevechtsmodus brengen, zal het 70-80 zijn, maar als ze er twee meenemen? En dat kunnen ze. En de vliegvelden in Griekenland en in Roemenië? Ik denk niet eens aan Polen, het is zoals in de noordelijke en centrale richting, ik heb Turkije niet eens genoemd. De C-500 is over het algemeen nog volop in ontwikkeling en test met man en macht, hij is er niet en zal het komende jaar ook niet in gebruik worden genomen. De 400e kan de 35e niet in gevechtsuitrusting nemen zonder lenzen van de impactafstand met een antiradarraket om het doelwit te begeleiden. Tot nu toe kan geen enkel luchtverdedigingssysteem dat, zelfs niet bij de Amerikanen zelf. Zoek daarom hun fistels al op een afstand van 50 km. Ik twijfel er ook niet aan dat de lancering van enkele raketten van dit type zal eindigen met het verdrinken van de hele Zwarte Zeevloot, terwijl de meeste schepen niet eens zullen begrijpen hoe ze zijn verdronken, omdat de luchtverdediging niet voldoet aan de moderne realiteit van potentiële tegenstanders.

                        Boreas werden ook gebouwd in afwezigheid van een echt vliegende Mace en niets, maar liefst drie stukken waren al in dienst, terwijl de Mace zelfverzekerd begon te vliegen.

                        Het is een vreemde mening van uryapatriotisme dat alle genoemde tekortkomingen van de F-35, waarvan de meeste betrekking hebben op de F-35B, meer zijn dan de reeds ingereden 4e generatie vliegtuigen. Het F-16 blok 52 heeft ze na zoveel jaren en niet minder aanpassingen, en dit belette niet dat het de meest massieve multi-rol jachtbommenwerper werd. Het is belachelijk om te horen dat het gebruik van de F-35A vanaf grondvliegvelden om de AUG te helpen niet serieus zal zijn. Ze zullen de radars van alle luchtverdedigingswerken neerhalen op een afstand waarvan ze niet eens als doelwit kunnen worden geëscorteerd. En als ze in de strijd met hen in botsing komen, zullen ze de vijand ontmoeten met een snelheid van een tactische strijd van 1-1.2 M, waaronder ze aerodynamisch zijn geslepen, die hun tegenstanders niet eens kunnen ondersteunen zonder naverbrander, wat betekent dat de brandstof zal verdwijnen in de kortst mogelijke tijd, en de super manoeuvreerbaarheid die ze demonstreren met een snelheid van 0.5 M, met een dergelijke snelheid zal het niet vliegen vanwege de beperkingen van de mogelijkheid van piloten met een overbelasting van 9G, zelfs als het vliegtuigontwerp kan weerstaan ​​10.

                        Jij was het die het scenario voorstelde voor het lanceren van de Kh-102 of Iskander met kernkoppen, wat automatisch een tactische reactie met zich mee zou brengen. Ik schreef je dat dit een idioot scenario is. Dus je schrijft me nu dat dit een idioot scenario is? Nou, jij geeft.

                        En hoe stel je je de situatie voor, de torpedojager vuurt raketten af ​​op de LNR, raketten worden afgevuurd op de torpedobootjager vanaf de Krim, de AUG raakt deze raketten natuurlijk, als ze de AUG raken met operationele tactische middelen, dan zal het antwoord al volgen van onder water en van Amerikaanse militaire bases in Europa, het spreekt vanzelf, en geen enkele politicus in de Verenigde Staten zal zijn carrière kunnen voortzetten met het stigma dat ik de onbeantwoorde dood van de AUG heb toegestaan. Zijn carrière is voorbij. Is er een kans dat er een oplossing is of dat mijn carrière of de hele wereld in puin ligt? Ja, misschien, daarom is het beter dat er niet zo'n spanning is als iemand moet beslissen of hij wel of niet moet schieten en waarmee. Omdat oorlogen vaak niet beginnen omdat ze dat echt wilden, maar omdat sommigen... de trekker overhaalden zonder een bevel, en dan was het onmogelijk om niet te antwoorden.
                      26. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 18:44
                        +2
                        Naar het zuiden worden ze zo nodig vanuit het noorden gereden)) En zo nodig vanaf andere locaties van de VKS. De infrastructuur is er allemaal. Trouwens, hier is nog een bevestiging voor je, dit keer van de "Nationale Defensie" dat de TU-22m3 de Kh-32 draagt.)))
                        "Om niet ver te gaan voor voorbeelden, laten we ons wenden tot de stakingsformatie onder leiding van Harry S. Truman. Deze groep opereerde voornamelijk in de oostelijke Middellandse Zee. Als zijn acties Rusland of Russische burgers in Syrië bedreigden, dan zou zeker een afwijzing zou zijn ontvangen De MiG-31K kon toeslaan met de "Dagger" zonder zelfs maar het luchtruim van de Russische Federatie te verlaten. Tu-22M3-bommenwerpers - dragers van de X-32 anti-scheepsraketten - zijn vaak in dit gebied te vinden. Zeker, "bastions" zouden niet opzij staan ​​". Daarom zou het onvoorzichtig zijn om het vliegdekschip Harry S. Truman en de kruiser en torpedobootjagers die het vergezellen lang in de Middellandse Zee te houden. Hiervoor is het concept van "dynamische inzet van geweld" is uitgevonden. "Hier is een link naar het artikel. https://oborona.ru/includes/periodics/navy/2018/0830/182424962/detail.shtml
                        Maar uit hetzelfde artikel over dolken - "Nu heeft Rusland een ruime keuze aan middelen voor het vernietigen van vliegdekschepen. In juli werden oefeningen gehouden in de Kaspische Zee, waarbij de volgende tests van het X-47M2 "Dagger" -complex plaatsvonden. De raket raakte vol vertrouwen het doel. Bedenk dat hypersonische X-47M2 aeroballistische raketten in combinatie met MiG-31K-jagers zijn ontworpen om kust- en zeedoelen, voornamelijk vliegdekschepen, op een afstand van maximaal 2000 km te vernietigen. bereik van op Amerikaanse vliegdekschepen gebaseerde F / A-18 Hornet-jagers is 500 mijl (926 km), en veelbelovende F-35's - 550 mijl (1019 km), dat wil zeggen dat ze de MiG-31K niet met alle hun verlangen."
                        Kom op, neem deze ongelukkige experts die hun hele leven met militaire kwesties te maken hebben gehad, meneer GEWELDIGE STRATEGIE)))) Trouwens, ik heb je al gebombardeerd met links om mijn woorden te bevestigen))) En je hebt me nooit een link gestuurd naar een bron die beweert dat CM3 in staat is om anti-scheepsraketten te onderscheppen op hoogten tot 50 km))))
                        De carrières van uw admiraals winden Rusland helemaal niet op van het woord. )) Ik twijfel er niet eens aan dat in het geval van een aanval op de Zwarte Zeevloot (het onderwerp van het artikel gaat over de vernietiging van de hele Zwarte Zeevloot door torpedobootjagers), de reactie zal worden toegepast, zowel op het NK die het salvo uitvoerden, en op NAVO-bases in Europa. En volgens de Russische militaire doctrine kan een aanval ook nucleair zijn als de situatie het voortbestaan ​​van de Russische Federatie bedreigt (en de vernietiging van de Zwarte Zeevloot is naar mijn mening precies zo'n situatie))))
                        "Boreas werden ook gebouwd in de afwezigheid van een echt vliegende Mace en niets, maar liefst drie stukken waren al in dienst, terwijl de Mace zelfverzekerd begon te vliegen."-))))))))))))) )))))))))) ))))))))))
                        Ben je serieus of maak je een grapje? De situatie hier is precies het tegenovergestelde. De foelie is gemaakt in de wetenschap dat er Boreas zijn en heeft deze eronder gebeeldhouwd. En hier, integendeel, blijkt dat ze anti-scheepsraketten hebben gebouwd, en van welke vervoerder ze moeten gebruiken-XZ)))) Dit is complete absurditeit.
                      27. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 19:38
                        -1
                        Rechte pasvorm? En wie zal nu het noorden dekken? Patriottische klootzakken? Waar hebben ze met een dolk toegeslagen? Wie zou deze slag op het doel slaan? Waarom schrijft u niet de waarheid in uw gezaghebbende publicatie dat de Dagger net zo hypersonisch is als de Iskander en zoals bijna elke IRBM die in dienst was of is. In het verleden hadden de Verenigde Staten ook aeroballistische raketten met transatmosferische hypersound. Welnu, welke autoriteit hebben dergelijke publicaties daarna? Alleen patriottisch. En proberen een bewegend doel op 2000 km afstand te raken met een aeroballistische raket zonder ingezette geleidingssystemen is alleen mogelijk uit wanhoop. Dat is de hele grote strategie. Deze links zijn geen bevestigingen van uw woorden, maar militair-patriottische artikelen met bravoure-uitspraken die fysieke principes in twijfel trekken. En het artikel over de opbouw van SM-3, waarin staat dat de 3e etappe 56 km van elkaar gescheiden is, is alleen te vinden door luie mensen.

                        Er zijn helemaal geen admiraals in Israël, hoe kan ik 'onze' admiraals krijgen? Waarom zou je de mogelijkheid overwegen om torpedobootjagers in de Zwarte Zee te raken, wetende dat het antwoord zal eindigen in een nucleair conflict? Wie raakte de schepen die 56 raketten afvuurden in Syrië? Niemand. Dat is de samenvatting van onze theorievorming.

                        Kwam u in uw uryapatriotisme tot de bewering dat de Mace al operationeel was toen de Boreas al begonnen waren de voorraden te verlaten? Dus zelfs je pereodika spreekt dit tegen. Lees zelf wanneer de eerste drie werden gebouwd en wanneer de noodlanceringen van de Mace stopten en houd de hoofden van mensen niet voor de gek. Daar zit de absurditeit.
                      28. Leontrotski
                        Leontrotski 4 mei 2021 20:25
                        +2
                        Ze zullen dekken)) Niet alle vliegtuigen zullen worden verwijderd uit; 5 van de luchtmacht en het luchtverdedigingsleger. Er blijft een deel over. Ze zullen dekken en zullen. Het conflict laaide vervolgens op in de Cherinzee, wat betekent dat terwijl het kalm is in de Noordelijke Vloot of het Verre Oosten, een deel van de vliegtuigen kan worden overgebracht naar Sebastopol en hun aantal op een zodanig niveau kan brengen dat ze een voordeel hebben in de lucht in een lokaal conflict. Bovendien werd al 10 jaar geleden een gelijkaardige strategie geuit. En het bestond in het feit dat, door de eenheden van de lucht- en ruimtevaartkrachten te vormen, ze onvolledig werden. Dat wil zeggen, relatief gezien, in het regiment, in plaats van twee squadrons aanvalsvliegtuigen, maak er één. En de tweede wordt, voor het geval de richting heet wordt, overgedragen van een andere VO. En zo wordt het VKS-regiment gevormd volgens de personeelstabel. Ja, aanvallen vanuit verschillende richtingen zijn mogelijk, maar met zo'n strategie kun je twee of drie hete aanvallen dekken, en als er meer richtingen zijn, zie dan de Russische militaire doctrine, die direct zegt dat in het geval van een bedreiging voor de bestaan ​​van het land, de Russische Federatie behoudt zich het recht voor.In een dergelijke situatie kernwapens toe te passen.
                        Nogmaals, je hebt het over je podium))) Ik ga nergens naar zoeken, uiteindelijk eist je van mij enkele feiten en fotobevestiging van mijn woorden. Ik antwoord je gewoon hetzelfde. Maar, in tegenstelling tot mij, zijn je woorden een link naar een site waar zou worden gezegd dat de SM3 in staat is om anti-scheepsraketten te vernietigen op een hoogte van maximaal 50 km, je brengt het niet mee))) Dus het is meer waarschijnlijk dat urya-patriottisme in het westen is, die geloven dat de Russische Federatie in hun bewapening, roestige ballistische raketten heeft, sinds de dagen van de USSR, cartoons over dolken en kalibers en Petrov en Boshirov, die eigenlijk de belangrijkste slagkracht vertegenwoordigen . En dit speelt Rusland in de kaart, want als het om echte botsingen gaat, zal het ontwaken van Europa en Amerika bloedig en verschrikkelijk zijn.
                        Nogmaals, ik stuur u naar de militaire doctrine van de Russische Federatie, in het geval van een voorbeeld met torpedobootjagers. Als ze de Zwarte Zeevloot aanvallen, kan de aanval absoluut elke zijn, het zal me niet verbazen, zelfs als het nucleair is. Over Syrië, beantwoord zelf je eigen vraag - was er een aanval op ten minste één Russische basis? Daarom kregen de schepen die de staking uitvoerden geen reactie. De Amerikanen waren hier trouwens voor het begin van de staking voor gewaarschuwd dat als het Khmeimim zou raken, er een antwoord zou zijn. Dus ik zeg liever dit: het lef van de NAVO bleek mager om Russische bases in Syrië te raken. Maar zelfs een klap op de objecten van het Syrische leger eindigde in schande voor hen. Ik zal u niet eens herinneren aan het aantal bijlen dat niet vloog en de schade die ze veroorzaakten.
                        Wat betreft de TsU Dagger, deze zal van dezelfde bronnen zijn als voor de Kh-32. Ik heb ze al uitgebreid voor je op een rijtje gezet. Met een snelheid van Mach 10 bereikt de dolk het doel (bij het schieten van bijvoorbeeld 1200 km) in 7-8 minuten. Nou, dan zal de GOS vinden wat het zocht, want in 7 minuten zal je torpedojager 5 km weg zijn. Het basisprincipe van moderne oorlogsvoering is om het controlecentrum te krijgen, vuur en vergeet. Dit geldt ook voor Russische anti-scheepsraketten en alle andere.
                      29. ironisch
                        ironisch 5 mei 2021 13:59
                        -1
                        Dus de Amerikanen kunnen ook overdragen en hebben op het gebied van luchtvaart nog vele malen meer te vervoeren. En ook zij kunnen kernwapens gebruiken. Ze hebben ook tactische kernwapens en die hebben ze in Europa bij de hand en de F-35A zal de levering niet slechter aankunnen dan de X-102, en zelfs beter. Dit kan heel goed helemaal niet worden toegepast op het grondgebied van de Russische Federatie. En wat, het BBP zal zich haasten om alle ICBM's te verhogen? Waarom heb je het niet gebruikt toen 56 Axes in Syrië werden gelanceerd? Niet volgens de bases van de Russische Federatie? Welnu, de bases van de Russische Federatie bemoeiden zich niet. Ze zouden ingrijpen, het zou op de honken zijn.

                        Een aanval op de Zwarte Zeevloot valt nauwelijks onder de taak van torpedobootjagers in de Zwarte Zee, niemand wil de eerste zijn bij een directe aanvaring, maar een vergeldingsaanval kan best zijn als de Zwarte Zeevloot ingrijpt in hun taken en de antwoord op tactische kernwapens in de vorm van raketafweersystemen zal worden gevolgd door een atoombomaanval op de infrastructuur van de verdachten. ICBM's zullen als reactie stijgen, nou ja, ICBM's zullen van de andere kant stijgen. Slechts het ene land kan bovendien twee keer zoveel bommenwerpers en drie keer zoveel tactische kernonderzeeërs, die ook kernwapens kunnen vervoeren, na ICBM's sturen dan het andere.

                        Uw verwijzingen naar patriottische Uryaks zijn een bewijs van Uryak-patriottisme, er zijn er veel in Runet en het heeft geen enkele zin om hun aanwezigheid te bewijzen, maar wat nog meer?
                        Het ontwaken is lang geleden gebeurd. 66 SA-soldaten keerden niet terug uit Afghanistan en een miljoen Afghanen werden gedood. Lucht- en ruimtevaarttroepen in Syrië hebben al meer dan 7 duizend gelegd. burgers, meer dan alle leden van de coalitie samen (> 3 burgers), en de overwinning werd naar het schijnt voor de vierde keer uitgeroepen ...

                        In het Westen wordt de herbewapening van strategische nucleaire strijdkrachten perfect gevolgd en er zijn daar veel informatieve en redelijke artikelen over dit onderwerp gepubliceerd. In een echte botsing wachten beide partijen bloed en verschrikkingen, en in tegenstelling tot de Tweede Wereldoorlog, zal niemand de taak hebben om gebieden te veroveren of economische voorkeuren in hun plannen te verkrijgen en je zult mensen nergens heen brengen en niemand zal zich aanmelden als bondgenoten. Daarom, hoe meer spanningspunten er zijn waar een directe botsing echt is, hoe waarschijnlijker het is dat niet politici de oorlog zullen beginnen, maar iemand wiens zenuwen het zullen opgeven. En dan houdt het niet op.
                      30. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 01:39
                        +2
                        Om iets over te zetten, heb je de juiste infrastructuur nodig voor deze overdracht. En meer specifiek, dezelfde vliegvelden, waar de F-35 genoeg van zijn gevechtsradius zou hebben om te gebruiken wat hij heeft. Dergelijke vliegvelden in Europa zijn niet voldoende om een ​​voordeel te behalen ten opzichte van de lucht- en ruimtevaarttroepen in de sterkte van aanvalsvliegtuigen. Ja, en het voordeel in de Verenigde Staten ten opzichte van Rusland in stakers is niet zo groot - "Onderzoekers van Air Power, die de wereld hebben bestudeerd Air Forces 2019 Report-gegevens van het FlightGlobal-portaal.com, identificeerden de top tien van landen ter wereld met de grootste vloot gevechtsvliegtuigen. In de eerste plaats zijn natuurlijk de Verenigde Staten met 2826 gevechtsvliegtuigen. De tweede stap van het podium werd ingenomen door China met 1624 vliegtuigen en op de derde plaats staat Rusland met 1591 gevechtsvliegtuigen." Dit is de eerste. Ten tweede, wanneer ik iets probeer te doen tegen de Zwarte Zeevloot, of tegen haar militaire bases, sluit ik niet uit, zelfs niet wanneer ik de DPR en LPR aanval, dezelfde KR-NAVO-luchtbases zullen worden getroffen met zowel Iskanders als kalibers. Ik heb hier al over geschreven, maar het is nodig om het te herhalen. Nou, dan ... in het algemeen zal alles wat is overgedragen en niet is opgestegen, direct op de vliegvelden worden vernietigd. En wat is opgestegen en zal op een andere plaats landen))
                        Wat betreft de 66000 soldaten die niet zijn teruggekeerd uit Afghanistan, leer geschiedenis, beste vriend)) Het zijn er 14. Veel. Veel Afghanen stierven ook, maar deze cijfers vervagen gewoon tegen de achtergrond van Korea en Vietnam, Irak en Libië, Joegoslavië. Dus je leert eerst je meesters humanisme))
                        Wat betreft het feit dat het ene land meer bommenwerpers en nucleaire onderzeeërs kan sturen, heeft het andere daarentegen meer grondraketten, mobiele grondraketten voor kernwapens en overtreft het de Verenigde Staten in het totale aantal kernkoppen. Maar dit is niet het belangrijkste. Rusland heeft zulke oorlogen meegemaakt dat het moeilijk is om haar ergens mee te verrassen. En de weldoorvoede, verwende en verwende hebben nog nooit geproefd wat een echte oorlog betekent)) En er is nooit gevochten op hun grondgebied. En hun huizen zijn nooit afgebrand, en oude mensen en kinderen zijn niet gestorven door de atoomzon, zoals bijvoorbeeld in Hiroshima gebeurde. Er is een kans om dit alles te voelen en te begrijpen. En ten slotte om echt te vechten. Om de een of andere reden denk ik dat je snel het verschil zult begrijpen tussen een echte oorlog en die oorlog die het BBP verdubbelt)))))
                        En er zal oorlog zijn. Vroeger of later. Ik weet niet of het de nucleaire fase zal bereiken, maar het is heel goed mogelijk dat ja. Hierin was Churchill trouwens zeker.))))
                      31. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 04:14
                        -1
                        Oh, hoeveel van die VKS in termen van een enorm land. Met zo'n lange randen heb je drie videoconferenties nodig. Hoeveel van deze 1500 zullen ze in staat zijn om met strijders te vechten? Ze hoeven niet alles met de F-35 te doen. Deze zullen doen wat anderen niet kunnen. Niemand zal de eerste zijn die op de Russische Federatie schiet, maar omdat de Russische Federatie niet internationaal wordt beschouwd en waar de Russische Federatie zelf zegt dat die niet bestaat, kunnen ze dat wel. Maar als de Zwarte Zeevloot antwoordt, dan is dit een aanval van de Zwarte Zeevloot op de NAVO, en gezien het feit dat er schepen zijn met moderne luchtverdediging... het leven van de Zwarte Zeevloot tot het eerste salvo erop. Maar hij zal niet antwoorden, net zoals niemand vuurde op de torpedobootjagers die op Syrië schoten. De cijfers vervagen niet, ze zijn van dezelfde orde als Afghanistan en Syrië .... En iedereen die je omschrijft als verwend niemand zal erom vragen en ze zullen niets beslissen. Ze zullen niet vechten en jij zult hetzelfde hebben. Het zal niet zijn zoals in de Tweede Wereldoorlog. Niemand heeft jouw territorium en steden nodig. De ervaring van de oorlog met Hitler heeft op geen enkele manier geholpen in moderne conflicten en zal ook niet helpen in deze, want dat was de oorlog van de afgelopen dag. En de moderne bevolking van Moskou en St. Petersburg is niet de doorgewinterde blokkade van die generatie, verzin geen sprookjes. Op de consoles voor het geven van commando's hebben ze jongens met sterke zenuwen, mentaal niet minder gehard dan de jongens op de Russische consoles. Daarom zijn er twee opties, of het zal in de handen van deze jongens komen omdat iemand zal beslissen om voor politici te schieten, of een man zal in de politiek komen die zal denken dat hij onsterfelijk is. En beide scenario's zijn alleen mogelijk als gevolg van het afwikkelen van de militaire hysterie. En jouw retoriek over de eigenaren, dit is gewoon dezelfde militaire hysterie, wanneer een dwaas schot ongewenst kan blijken te zijn door beide kanten van de TMV. In jezelf, wanneer was de laatste keer dat een Molotov-cocktail in ieder geval echt vloog? Wanneer heb je voor het laatst een hagel gezien in het huis van een buurman? Of misschien stond je huis in brand door een verre fusieflits, waarom praat je zo gemakkelijk over de verwennerij van een derde partij? Klaar voor het paradijs?
                      32. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 14:33
                        +2
                        Ik voel me klaar om naar de hemel te gaan))) En als deze dag morgen komt .... dan zal het morgen komen.) Vroeg of laat moet je nog steeds sterven. Dus vasthouden aan het leven is belachelijk. Ja, de huidige generatie heeft de blokkade niet meegemaakt... maar hun voorouders wel. en ze doorstonden. Dus de huidige generatie zal overleven. Maar de geschiedenis van de Verenigde Staten die vergelijkbaar is met deze is niet overgegaan van het woord "absoluut". En als voor Rusland en voor zijn economie leven in extreme omstandigheden bijna de norm is (omdat velen de 90 hebben doorgemaakt), dan is het nieuw voor de Verenigde Staten. Hoeveel zei je en hoeveel miljoen Afghanen stierven in Afghanistan?))) Ongeveer 1,5 miljoen stierven in Vietnam, in Korea, meer dan een miljoen, in Irak, ongeveer 0,5 miljoen, en dit zijn kleine dingen niet meegerekend. En als je in de diepten van de geschiedenis graaft en je tientallen miljoenen uitgehouwen Indianen herinnert ... Over het algemeen is er iets om te onthouden)))
                        Wat mij persoonlijk betreft, ik ben in 1988 afgestudeerd aan de marine in Petrodvorets, diende in 1144 (Kirov), 1155, in totaal 25 jaar, waarvan 18 in de vloten. De thermonucleaire ontplofte niet dichtbij, het huis brandde ook niet. Maar om klaar te zijn om naar de hemel te gaan, is dit niet nodig, je moet dat alleen weten, in dat geval stap je eroverheen. Dus als ze bellen om de eerste foto te maken, zal ik het doen)))
                      33. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 15:28
                        -1
                        En in Syrië nog eens 600 duizend. en in termen van het aantal nederlagen van burgers van de VKS, zijn daar in de eerste plaats >7 duizend. En als je in de diepten van de geschiedenis van de verovering van Siberië graaft, en niet volgens de bravoure-artikelen van patriottisme op elke prijs ...
                        Maar mijn motorkap van de jeep stond in brand en ik zag hoe het huis werd verwoest door een raketinslag, en hoe de dosismeter (op de bar) 20 röntgenfoto's laat zien, ik heb het ook met mijn eigen ogen gezien, wat waarschijnlijk de reden is waarom Ik wantrouw degenen die altijd klaar staan, zelfs degenen die schouderbanden droegen. Het is vanwege degenen die altijd klaar staan ​​met hun hoge mate van paraatheid dat oorlogen in het paradijs beginnen. Omdat het eerste schot, dat niemand wilde, meestal wordt gemaakt door degenen die de gevolgen ervan nog nooit hebben gezien, klaar voor hysterie, en dan tellen historici miljoenen. En de glimlach aan het einde van zo'n bericht doet je over het algemeen denken aan psychische gezondheid.
                      34. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 16:52
                        +2
                        En dit is wat de persoon die het rijk van de democratie vertegenwoordigt mij vertelt))) Is het al onmogelijk om te glimlachen? En wat is mogelijk?))) Glimlach vaker, want, zoals een held zei, domme dingen worden meestal gedaan met serieuze gezichten))) Siberië was niet eens in de buurt van de uitroeiing van de Amerikaanse beschaving))) En kijk naar Yermak's " leger" en zie voor jezelf de vraag beantwoorden, of hij velen zou kunnen uitroeien. Bovendien bestond zo'n taak niet. Want de lokale stammen zwoeren trouw aan de "blanke" koning en werden een deel van de stamadel. De prinsen Joesoepovs, Cherkasskys, Aksakovs en vele anderen zijn hiervan voorbeelden. Weet je nog wat ze met Shamil deden na de nederlaag van zijn toespraken en hoe met Motekusoma de tweede en Atavallpa. In 1960 vond de Spaanse historicus Carlos Sawyer een merkwaardig document in de Spaanse koninklijke archieven. Het was een briefje van Bartolomeo Columbus, de broer van de beroemde commandant, gedateerd aan het einde van de 15e eeuw, toen de dappere commandant zelf zeilde om verslag uit te brengen aan koningin Isabella, en de broer de waarnemend gouverneur van Hispaniola (nu Haïti) verliet, en dus voerde de IO een volkstelling uit. Ik telde 1 miljoen mensen (ondanks het feit dat de Spanjaarden toen de helft van Haïti bezaten) en bij de volkstelling werden alleen mannen geteld). Dat wil zeggen, vrouwen, kinderen, ouderen deden er niet aan mee. Volgens de meest conservatieve schattingen waren er ongeveer 3 miljoen inwoners en na 30 jaar, volgens de tweede telling, bleven ze ... 30.))) Dit is om de schaal duidelijker te maken. )) En extrapoleer dit nu naar het hele continent, waarop miljoenen kuddes bizons rondzwierven (wat betekent dat, in tegenstelling tot Siberië, de homo sapiens die daar woonde een enorme voedselbasis hadden), de breedtegraad in het gebied van de Grote Meren komt ongeveer overeen met, naar de breedtegraad van Voronezh, dit ben ik dat dit geen Siberisch min 000 is in de winter, met alle gevolgen van dien voor de ontwikkeling van Siberische landen door de bevolking en haar aantallen.
                        Beste ... hoe zacht uitgedrukt ... het gaat niet om huurprijzen, maar dat jij, Judas, zowel je land als je familieleden verkocht die voor hun vaderland streden, eer en glorie en een lage buiging hiervoor voor hen. Blijf je 30 zilverstukken van je grote broer ontvangen, sluit je ogen voor wat er in de wereld gebeurt en blijf liegen, zoals altijd hebben degenen tegen wie je nu aan laarzen likt gelogen.))) Tot ziens))))) De psychologie van een slaaf die uit Babylonische gevangenschap is voortgekomen, je moet het beetje bij beetje uit jezelf krijgen)))
                      35. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 19:46
                        0
                        Niet alles wat mogelijk is, is nodig. Helaas is het koninkrijk van de democratie er niet gekomen, maar toch is het beter dan het koninkrijk van de rode of grijze oligarchie en het lampoonisme dat erachter zit.

                        En een bekende schrijver "Garikov" schreef zo'n toewijding aan deze mening - "Mijn firmament is kristalhelder en vol met iriserende foto's, niet omdat de wereld mooi is, maar omdat ik een nerd ben."

                        In de afgelopen 30 jaar, 25, heb ik waarschijnlijk bijna niets van een film in het Russisch gezien, maar af en toe, als ik ernaar kijk, en dan vaker voor een lange tijd, verslaat het verlangen weer. Veel uitgeroeid, niet allemaal uitgestorven ja. En ze werden uitgedund en verloren als nationaliteit. Wat hou ik van deze selectieve gevolgen van blindheid, zoals ze het fenomeen genocide op grote schaal tegenkwamen en daarom op kleinere schaal rechtvaardigingen vinden voor slavernij en gedeeltelijke genocide omdat er niet zoveel waren en omdat het min 40 is.. .. Toen ik dit las, begrijp ik meteen waarom de wijsheid van de volkeren van de wereld in de boeken van mijn voorouders is geschreven - het kwaad.

                        Ooooh! Hier is het waar, zoals gewoonlijk, de hond rommelde. De racistische, antisemiet en grootmachtschauvinist, die zich lange tijd achter mooie frasen had verstopt, liet zijn ware gezicht zien. De voorvader van een van de 12 stammen van Israël, Yehuda, de zoon van de voorvader Yitzhak, is een grote eer voor mij om bij zijn naam genoemd te worden. Ik heb de USSR niet verkocht, ik heb hem persoonlijk van begin tot eind gediend, en zelfs waar er 20 röntgenfoto's op auto's waren, verkocht hij me, samen met mijn moeder, die 33 jaar technische ervaring voor hem werkte, 50K dollars per hoofd en niet minachtend burgerlijk geld, en ook beroofd, waarschijnlijk voor de uitvoering van militaire plicht, maar nu is hij weg en dit is jouw land en jouw thuisland, en niet het mijne, maar mijn thuisland Israël. Trouwens, al mijn familieleden die hebben gevochten, zijn om de een of andere reden begraven in Israël en in de Verenigde Staten, waarschijnlijk zijn ze nu ook verraders van jullie en is de lage boog geannuleerd. Er zijn maar in één land mensen voor wie voormalige buren die in andere landen zijn gaan wonen verraders zijn, in alle andere beschaafde landen wordt zo'n wereldbeeld als voedselbarmhartigheid beschouwd. Maar eis niet echt menselijke trekken van de antisemiet...

                        Ik kwam tenminste uit gevangenschap, ik had zo'n kans, en het onverwoestbare Babylon stortte in met al zijn onverwoestbaarheid, en jij, als je er nog steeds een slaaf in was en een schurk, inclusief een spirituele, zal vol boosaardigheid blijven en je eigen minderwaardigheidscomplexen. Dit is niet eens jouw leugen, je bent niet eens in staat om je eigen leugen te verzinnen, dus je likt gewoon de laarzen, waaruit de strepen omhoog gaan. Alleen likken krijg je bijna niets, en dat zou ook zo moeten zijn. Maar je zult dit nooit weten, zombies horen het niet te weten, alleen te geloven ... in de kracht van een streep en een laars. negatief
                      36. Leontrotski
                        Leontrotski 12 mei 2021 10:30
                        0
                        ))))))))))))))) Hoe amuseer je me. We hebben het koninkrijk van de democratie al gezien aan het voorbeeld van de atoombombardementen op Japan en Korea en Vietnam en Irak en Libië))) En in je eigen land op 90)))) "Garikov" lees verder - dit is het plafond van je intellect, blijkbaar))
                        Over films heb ik juist het tegenovergestelde beeld. Ik kijk niet naar de films van Amer, omdat hun artistieke kwaliteit extreem laag is. Ik zou zelfs zeggen dat heel Hollywood het niet waard is, laten we zeggen Bortko's "Heart of a Dog"))) Ik ga vaak naar het theater, want in Moskou zijn ze voor elk wat wils. Ik bezoek vaak musea. En in dit opzicht is de Russische Federatie in orde. ))) Wat betreft vrijheid, we hebben hier zelfs "Echo van Moskou", die nog niet is gesloten, geef een voorbeeld van u van een vergelijkbare bron, en zelfs gefinancierd door de staat, wat categorisch niet past in de "hoofdzaak stroom"))))
                        "Wat hou ik van deze selectieve gevolgen van blindheid, zoals het fenomeen genocide op grote schaal hebben ontmoet en daarom rechtvaardigingen vinden voor slavernij en gedeeltelijke genocide op kleinere schaal" - gerespecteerde grote misdaden verdienen meer veroordeling. Je kunt niet één term geven aan de moordenaar en degene die een hamburger van McDonald's heeft gestolen.))) Kijk eens hoeveel er in jouw staten zitten - 2,5 miljoen tot 350.))) Over wat voor soort vrijheid praat je daar?
                        Niet alle mensen die naar andere landen zijn gegaan, zijn verraders. Verraders en schurken zijn alleen degenen die modder gieten over het land dat hen gratis onderwijs heeft gegeven, hem heeft opgevoed en opgevoed. Iedereen dient, je bent niet de enige. sommige in auto's met 20 rengens, sommige in Tsjetsjenië, en sommige op nucleaire kruisers met reactoren aan boord. En niemand zeurt als een geslagen hond)))) "Er is zo'n beroep - om het moederland te verdedigen" - heb je ook niet zulke films gezien?))))
                      37. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 15:20
                        +1
                        Wat betreft de VKS, die dacht hoeveel het nodig had. En niet alleen videoconferenties. Er zijn ook YARS'en op het vangnet))) En het aantal van dezelfde Aerospace Forces is voldoende, zodat degenen die besluiten om overal te schieten hetzelfde antwoord zullen krijgen als in hun tijd, je stamgenoten uit Navudonochosor en Sinnahirib))) Niet fronsen, het is een grap. Gevangenschap deed je goed, maar het maakte je niet dankbaar voor degenen die hebben deelgenomen aan de terugkeer van een deel van je land) Alleen lafaards zijn tot de tanden bewapend, die deelnemen aan de oorlog in de vorm van commerciële projecten en land in Normandië pas toen de hele kleur van de Wehrmacht en de SS in de velden bij Volokolamsk en Rzhev lag, en het geesteskind van Göring, volgens de memoires van Rommel, tegen die tijd bijna verdwenen was.
                        "Oh, dit is een aanval van de Zwarte Zeevloot op de NAVO, en gezien het feit dat er schepen zijn met moderne luchtverdediging... het leven van de Zwarte Zeevloot tot het eerste salvo erop." - Luister, schat, ben je doof?))) Ik herhaal het nog een keer, hoewel ik je hierover al heb verteld. Alle moderne NK Zwarte Zeevloot RF-NEAR ... het is te zien dus ... nogmaals, de Near Sea Zone. En dat betekent dat ze zijn gemaakt voor actie voor hun kust. Ze hebben een kleine verplaatsing, meestal in de regio van 1000-2000 ton), maar het is moeilijker om ze te raken, en de kalibers aan boord zijn maximaal 8 stuks. Van luchtverdediging hebben sommigen van hen alleen MANPADS. Dienovereenkomstig werden ze ontworpen en gebouwd om de taak uit te voeren onder de dekking van de kustluchtverdediging. Krim S-400 batterijen in ons geval.)) En dit is nog duurder. Omdat de luchtverdediging op het schip niet te vergelijken is met de luchtverdediging op het land, vanwege de beperkte ruimte op het NK. Hoeveel S-400's en S-500's kunnen er op het dek van het "niet te stoppen vliegdekschip de Krim" worden ingezet?)))) Duisternis))) Al op enige manier meer dan op de berk) Maar ze kunnen schieten. Inclusief NAVO-bases. Raak dus niet opgewonden over de vernietiging van de hele Zwarte Zeevloot vanaf het eerste salvo. En onthoud de efficiëntie bij het schieten op het Syrische vliegveld ... hoewel er oude S-300's waren))))
                      38. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 19:48
                        -1
                        Ja, weer zhahnut Poplar? Nou, in feite, gezien de post hierboven, wat kan anders de weerspiegeling zijn van een afgodendienaar van een laars en een streep? Ja, geen. Niet verder gelezen.
                      39. ironisch
                        ironisch 5 mei 2021 14:56
                        -1
                        PS En ik heb je ook verteld over schieten met een dolk. Hij vliegt alleen in uryak in 7-8 minuten, omdat zijn gemiddelde snelheid 4-4.5M is en er praktisch niemand is om hem te richten. Die. als zijn doel aanzienlijk afweek in ongeveer 15-20 minuten vliegen, dan is dit gewoon een soort hopeloosheid. De optiek van Iskander is bedoeld voor nauwkeurige uitlijning en niet voor doeldetectie.
                      40. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 01:55
                        +1
                        De dolk is niet Iskander. Iskander, daarom is het ontworpen om op vaste gronddoelen te vuren, en alleen de nieuwste versies van zijn raketten kunnen op zee vuren. En dan roerloos. Typ NK bij de pier. De dolk was oorspronkelijk bedacht en uitgevoerd als een anti-scheepsraket, met alle gevolgen van dien voor zijn GOS. Dit is de eerste. Ten tweede wordt een hypersonische raket een raket genoemd met een snelheid van meer dan Mach 5. De Dagger heeft een snelheid van niet Mach 5, over het grootste deel van het traject, maar 10. Zelfs op grote hoogte vliegt hij in een plasmacocon met zo'n snelheid, maar voordat het doelwit wordt benaderd, wordt het teruggebracht tot Mach 5 (tenminste veel gezaghebbende mensen, zowel in de "Militaire Aanvaarding" als in dezelfde "Nationale Defensie", en Korotchenkov zelf zinspeelde hierop. Ik zal niet zeggen zeker.Misschien hebben ze na de creatie van zirkoon het probleem opgelost met begeleiding in de plasmawolk-modus.Dienovereenkomstig had de Dagger ook ontwerpkenmerken, omdat het anti-scheepsraketten werden.Met een snelheid van Mach 10 zal het een afstand overbruggen van 1000 km in 6-7 minuten (bij Mach 10 is de snelheid 180 km / min) Vijftienduizend kilometer-minuten in 10-11. Dus bij 20 knopen zal het schip in 10 minuten vertrekken voor 5-7 km. Dus er zijn niet de minste problemen. Genoeg, van dezelfde Liana, ofwel van de SU-34, of van de Mordovian Container, geef het plein aan - en alle berks die daar zijn wachten op een interessant avontuur)))) We hebben hier al over gesproken en, en jij weer over doelaanduidingen))) Daarnaast heeft Rusland ook AWACS-vliegtuigen, ook al zijn het nog geen premières (maar die komen binnenkort), dus .... veel interessante dingen, ik denk dat we zullen zien) ) )
                      41. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 03:44
                        0
                        Wel, ja, dit is Iskander die in een dolk is veranderd. Natuurlijk zijn er verschillen. Ballistische anti-scheepsraketten zijn hopeloos. Wat zijn de jouwe, wat zijn Chinees. Nee, een hypersonische raket wordt een raket genoemd die 5 of meer M in de atmosfeer ontwikkelt. En voorbij de atmosfeer, zelfs vóór de eerste ruimte, ga je in een baan om de aarde. En Iskander heeft er minstens 8, maar Yars heeft er een paar, en Yars .... en Soyuz 2.a ..... Vanaf wanneer duidelijk wordt dat er Zirkoon is, praten we er vanaf, anders is het erg in de mode geworden schrijf onwetenschappelijke, maar patriottische artikelen en herdruk ze elders, vaak zonder na te denken over waar de auteurs mee concurreren. Dus met de Khibiny hebben ze de hele wereld te schande gemaakt, het bleek dat deze onzin werd gelanceerd door een soort blogger in het algemeen vanuit de bulldozer, en laten we alle fatsoenlijke publicaties herdrukken en geen enkele gezaghebbende stopte. Dus deze game over 1K km in 6 minuten wordt al herdrukt voor wie weet hoeveel, en de timide stemmen van mensen - vergeef de onzin, je kunt de uryak niet horen in het gerommel, zoals in plasmawolken. Burke zal in 20 minuten 20 km afleggen, Nimitz zal ook in beweging zijn, zonder begeleiding, de optische kop zal een raket die op een piek vliegt niet meerdere keren naar een dergelijke verplaatsing omleiden. En over de toereikendheid van Liana, dat hebben ze bij de VO, wedstrijd al geregeld. Het vierkant kan worden aangegeven door LRASM, en dan met zijn subsonische snelheid en een heel ander tropectorium was een heel systeem met een complex algoritme nodig, maar wat je uitzendt is gewoon onwetenschappelijk. Maar dit is nu juist de trend - om uit te zenden. Het moet een beetje eng zijn. Het resultaat is precies het tegenovergestelde. En in de regio Moskou zijn niet-partners blij, zoals hulp bij het uitschakelen van budgetten. Ze gaan geen hypersonische anti-scheepsraketten gooien. Ze willen honderden subsonisch. Ze besturen zelfs herbruikbare strategische hypersound met geheime missies, en voor gevechten willen ze een zweefvliegtuig voor de middellange afstand. En ik begrijp waarom. Ze hoeven niet uit te zenden over overwinningen. Ze moeten uitzenden, zodat het deeg wordt gegeven.
                      42. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 14:53
                        +1
                        Nou, ik ben het ermee eens, de Dolk is een gemoderniseerde Iskander voor andere gebruiksvoorwaarden, en dan wat?)))) De opperbevelhebber zelf vertelde je 10 Machs op de dolk))) Wie heb je nog meer nodig als getuigen?))) Wat zijn de problemen met Yars? Hij was zelfs eerder dan de dolk in gevechtsdienst. Bovendien zal ik zeggen, ja, dit is geen nieuws voor u, alle prestatiekenmerken van de nieuwste wapens die in het publieke domein komen, hebben het vaakst onderschatte indicatoren.Er is geen zirkoon in de database. Maar nogmaals, ik herhaal, er is al een dolk en een avant-garde en dezelfde YARS. Het lijkt me voldoende om zowel zirkoon als Poseidon en Sarmat op komst te verwachten.
                        Hou op met nerveus te zijn, mijn liefste... Nou, je berk vertrekt voor 20 km, ja, voor je gezondheid. Laat me je nogmaals herinneren aan Onyx - bij het naderen van het doel ziet hij een schip als Burke op 50 km. De GOS van de dolk zal niet erger zijn. En nogmaals voor jou is het optische kanaal slechts een van de GOS-kanalen. Wie heeft je verteld dat de actieve modus niet over haar gaat? Nou, als de lokale site een maatstaf van waarheid voor je is, kan ik je niet helpen)) Hier schreef kameraad Timokhin over een grootschalige thermonucleaire oorlog, zeggende dat, zeggen ze, dit allemaal onzin is, niets meer dan hoog vuren -aangedreven projectielen op buitenlands grondgebied. Hij zei dat zelfs als de Russische Federatie haar volledige nucleaire arsenaal in de Verenigde Staten vrijgeeft, er 15-20 miljoen mensen zullen sterven, maar al het andere zal waarschijnlijk niet ernstig worden aangetast. Toen hij er in de commentaren aan herinnerd werd dat 1 megaton 20 keer meer is dan Hiroshima en Nagasaki, waar ongeveer 200 stierven aan "Kid" en "Fat Man", oh, net als jij, probeerde hij geen ongemakkelijke dingen te horen. ))) Er wordt hier dus veel geschreven. En ik heb persoonlijk, laten we zeggen, deelgenomen aan het fotograferen met Granite en kan me perfect voorstellen waartoe ze in de vroege jaren 000 in staat waren.
                        Anti-wetenschappelijk? Als het onwetenschappelijk was, zouden er geen anti-scheepsraketten zijn gemaakt. En waarom kan lrasm een ​​vierkant-A voor een dolk of X-32 aangeven?)) Of voor degenen die hoog vliegen, zijn vierkanten niet aangegeven?))) Met LRASM is alles begrijpelijk - lage snelheid, als het op een punt aankomt, dan met zo'n "fulltime radiohorizon" vanaf een hoogte van 100 meter, en zelfs met opwinding, wie zal hij zoeken? Een NK die in zijn volle 20 minuten nog verder dan je berk is gekomen?))) En hier is de radiohorizon 40 km en is de zee in het volle zicht. En het detectiebereik van de GOS Burke is 50 km. Hoe lang denk je dat hij wegging?)) Wees niet nerveus, mijn vriend ... anders begin niet te dansen als je meester weer met zijn vingers knipt. Wees gezond))))
                      43. ironisch
                        ironisch 9 mei 2021 15:46
                        0
                        Nou ja, Mach 10 bovenaan het traject, dus Iskander heeft Mach 8 bovenaan, dus wat? Ja, er zijn geen problemen met Ers, behalve dat dit allemaal niet hypersonisch is en het voor hen was. En de Vanguard is een zweefvliegtuig, ongeveer hetzelfde als de X-37, alleen kleiner.
                        Zenuwachtig? Oh wat ben ik nerveus... iemand op het net heeft het mis. Gewoon allemaal weg.
                        Onyx vliegt naar het doel met een snelheid van ~1.5M op lage hoogte, en je Iskander in de lucht is op zijn hoogtepunt, met een hoge supersonische snelheid, al zonder motor en met optica die in staat is om correctie af te stemmen, en niet op zoek naar doelen. Nou, ik zeg dat dit een soort hopeloosheid is als een anti-scheepsraket.
                        Timokhin schreef alles correct. 1MT is een uiterst inefficiënte munitie. Het is gewoon economisch niet zinvol om de volledig gevechtsklare Topol-M in gevechtsdienst te veranderen vóór hun vervaldatum, die nog ver weg is. En de gouverneurs hebben hun eigen al verdedigd met een overlap. Natuurlijk is een hit met drie 100KT's veel effectiever dan een hit met een megathin. Alles is zo, daarom vervangen de Yars de verouderde Poplars door mega-boomed monoblock heads van 0.75Mt. En misschien niet 20, maar twee keer zoveel en zelfs drie keer zoveel zullen sterven, maar 350 miljoen mensen leven in de Verenigde Staten. en de militaire infrastructuur en de infrastructuur van het bevel en de controle zullen er waarschijnlijk niet zo erg onder lijden dat ze de oorlog niet kunnen voortzetten, zelfs niet na de uitwisseling van anderhalfduizend raketten.
                        Wat er in de vroege jaren '90 gebeurde, is niet de vroege jaren '20. Daar is het niet hier.
                        De X-32 met de nieuwe brandstof en smeermiddelen is theoretisch in staat om een ​​onafhankelijke zoektocht uit te voeren, en de mogelijkheden zijn nog niet duidelijk. Maar haar hoofd was er in ieder geval voor geslepen. En de Dagger is een product van de politiek, niet van het militair-industriële complex. LRASM is een netwerkgerichte oplossing uitgerust met AFAR, een krachtige processormodule en een AI-algoritme dat al bijna tien jaar is uitgewerkt, maar waar heeft de Russische Federatie netwerkgerichtheid, AFAR en processorkracht en tientallen jaren AI-ontwikkeling? En hoe lang heeft de Dolk de tijd om zijn traject te corrigeren en met welke snelheid? Ik ben het niet die nerveus moet zijn, maar de belastingbetalers die deze antiwetenschappelijke onzin worden verkocht. Dit is je reflectie over de eigenaren, dit is je gebruikelijke patriottische dans, dus je reflecteert op iedereen. Anderen komen gewoon niet in je op, jouw reflecties. Maar je zult dit niet begrijpen, je bent nooit buiten het bereik van je reflecties gegaan. Levensreflecties voegen gewoon geen gezondheid toe. Dit is waarschijnlijk de reden waarom uw gemiddelde levensverwachting aanzienlijk lager is.
                      44. Leontrotski
                        Leontrotski 12 mei 2021 10:12
                        0
                        Nogmaals, je hebt het over de nadering "zonder motor")))) Het lijkt erop dat Russische anti-scheepsraketten, behalve schieten op de maximale afstand, niet anders schieten. En ze vliegen naar het doel zonder een gram brandstof in de tank)) Om je beter te laten voelen, trek je 50 km af van het maximale bereik en bedenk je dat alle Russische anti-scheepsraketten op dat bereik schieten. En ze vliegen naar het doel, goed in staat om een ​​antiraketmanoeuvre uit te voeren.))) Er is een actieve radarzoeker op Onyx. Ik heb geen enkele vermelding van de optische component in hem gezien. En in het laatste deel is alleen een correctie van het traject nodig. Want nogmaals, ik herhaal, 40-50 km, die Onyx op lage hoogte vliegt met een snelheid van Mach 1,6 tot 1,9, in het laatste gedeelte, zal in anderhalve minuut worden overwonnen. En gedurende deze tijd zal elke NK, zelfs op volle snelheid met 30 knopen, zich met twee of drie rompen van het richtpunt verplaatsen. Dus eigenlijk is hier correctie nodig. ))) Maar het coolste is dat je op extreme afstanden schiet, in je natte fantasieën, alleen met Russische anti-scheepsraketten))) En je LRASM's vliegen altijd naar het doel met een bijna volle tank, in staat om nog steeds de gebied met een straal van 60 km) )) Het was al, mijn beste, begin jaren 80, relaxen. ) En die tomahawks werden uit dienst genomen. Ten eerste was er een risico dat ze zich zouden richten op bijvoorbeeld geallieerd transport, dat goed in staat was om in het gebied te zijn en geen waarschuwingssysteem voor vriend of vijand had, en ten tweede, als dit een misverstand is, genaamd LRASMOM, een uur later het zal het punt bereiken, waar het doelwit al lang weg is, dan met alle verlangen om het hele gebied met een straal van 60 km te doorzoeken (wat alleen maar zal toenemen, de NK gaat dan steeds verder) - er zal niet genoeg zijn brandstof. Stel je voor dat het zelfs eindigt met Amerikaanse wonderkinderen)))
                        Ik zal onder uw aandacht brengen dat alle moderne GOS zowel een krachtige processor aan boord hebben als elektronische beelden van de belangrijkste NK-"partner" die in vredestijd zijn verzameld, bovendien maken ze het zelfs mogelijk om niet alleen in het NK zelf te komen, maar ook in het meest kwetsbare deel.Dit geldt ook voor Onyxen, inclusief. De hoofdtaak van de ontwerpers van de Sovjet-anti-scheepsraketten is altijd de strijd tegen de Amerikaanse AUG's geweest, dus in dit geval werkten ze ook meer dan een decennium, wat wordt bevestigd door het voorbeeld van graniet, dat in 80 zou, als onderdeel van een salvo, doelen kunnen herverdelen tussen anti-scheepsraketten, een aantal anti-scheepsraketten kunnen verplaatsen, terwijl de RCC, die de controlefuncties overnam, 10-12 km zou kunnen vliegen en de situatie zou kunnen volgen en doelen zou kunnen herverdelen in het laatste deel van het traject. Alleen dit is geïmplementeerd in lrasm.
                        Wat betreft een nucleaire explosie, ik ben er opnieuw van overtuigd dat je een loser bent in de natuurkunde))) Ooit had ik, binnen de muren van de Marine Militaire School, zo'n onderwerp als ZOMP. Daar, met speciale heersers, kende ik de kracht van de explosie, we hebben de belangrijkste schadelijke factoren berekend.))) Dus hoe groter de megaton in de explosie, hoe groter de kracht, intensiteit en duur van de schadelijke factoren. Sorry voor de voor de hand liggende dingen, maar je weigert ze categorisch te begrijpen. En het object dat 1 mgt zal vernietigen. mag niet bezwijken voor 300kt. Onthoud hoeveel problemen Tsjernobyl of Focusima hebben veroorzaakt. En hier zullen duizenden Tsjernobyls zijn, in een veel slechtere versie. Daarnaast zullen er ook stakingen plaatsvinden op dammen, bijvoorbeeld op chemische fabrieken... Kun je je de gevolgen hiervan voorstellen?Hoe zit het met stralingsbesmetting?Herinner je Japan, hoeveel stierven er aan de gevolgen van slechts 50 kt explosies? Dus lieve T. Timokhin is een amateur, aangezien hij over zulke dingen schrijft.
                        Wat betreft de levensverwachting, iedereen leeft die zoals hij wil. En onze boeren geven het land de meest volle en productieve leeftijd. En de lucht roken op 65+ is het goed voor het land of niet, dat is een andere vraag.))))
                      45. Leontrotski
                        Leontrotski 25 mei 2021 21:21
                        0
                        А вот Вам очередной "привет" любезный-https://yandex.ru/news/story/Naaviabazu_KHmejmim_vpervye_pribyli_tri_bombardirovshhika_Tu-22M3--a598f94bbfe8b1c96085a492b8975864?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=144718775&rubric=army&stid=NBGSXovv5ONVreswGklh&tt=true&wan=1&wizard=story
                        Tu-22m3, die ook niet in de natuur worden gevonden, in de hoeveelheid van 3 stuks aangekomen op de luchtmachtbasis in Khmeimim.)) Waarschijnlijk zodat de Berks een zoetere droom hadden))
                      46. 3dier
                        3dier 9 mei 2021 16:05
                        -1
                        Met LRASM is alles duidelijk - lage snelheid, als het op een punt aankomt, dan met zo'n "fulltime radiohorizon" vanaf een hoogte van 100 meter, en zelfs met opwinding, naar wie zal hij zoeken?

                        LRASM kan tijdens de vlucht gegevens ontvangen door koers te corrigeren.
                        Een E-430 (of een RTR-vliegtuig) vliegt 2 km van het doel en geeft een doelaanduiding uit. Het uiterlijk van subtiele anti-scheepsraketten zal bekend zijn wanneer ze visueel worden gedetecteerd. Verraderlijke dingen.
                        Hij zei dat zelfs als de Russische Federatie haar volledige nucleaire arsenaal in de Verenigde Staten vrijgeeft, er 15-20 miljoen zullen sterven

                        Er zullen er meer sterven, maar preventieve acties (het jagen op Amerikaanse MAPL's in SSBN-patrouillegebieden, gebruikmakend van hun numerieke en kwalitatieve voordeel, aanvallen op "ligplaatsen" voor het geval sommige "strategen" niet op patrouille gaan) kunnen de impactkracht aanzienlijk verminderen (op ten minste een derde van de kernkoppen wordt op SLBM's geplaatst).
                        De Russische marine is niet beschikbaar voor een dergelijke zet.
                      47. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 02:10
                        +1
                        Trouwens, de kleur van de raket bewijst niets op een gelijkmatige manier. Ten eerste kan de foto van de gevechtsversie veel onnodige informatie geven aan de "partners", en ten tweede, integendeel, de testversie, aangesloten op de TU-22m3, zegt maar één ding - dat het kan worden gelanceerd vanaf de TU 22m3 (TU-22m3m eigenlijk omdat die volgens jou nog niet in de natuur ligt). Dus bied ik persoonlijk mijn excuses aan dat kameraad Shoigu zelf u en het hele Israëlische volk niet persoonlijk telefonisch heeft geïnformeerd over hoe het werkelijk met de X-32 gaat. En hij beperkte zich tot de foto die het wetsvoorstel moet worden gepubliceerd)))) In ieder geval, als je denkt dat zowel de Kh-32 als de Tu-22m3, in staat om ze te fotograferen, niet in de natuur zijn, vertel het dan aan de Amerikaanse vrienden , laat ze moedig de zee ingaan die door Oekraïners is uitgegraven en ga rechtstreeks naar de Krim. We kijken ernaar uit om Sebastopol over te zetten naar een andere OV-basis))))))
                      48. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 12:55
                        -1
                        Ja. Dit klinkt erg patriottisch, maar het klinkt niet als de waarheid. Dit suggereert dat er één testvliegtuig is en dat er niet meer zijn. En er is theoretisch nog een M3M, waarvan niet bekend is in welk stadium van gereedheid. En het is alles.
                        Ik ga niemand iets doorgeven. Ik ben geen ambtenaar en ik ben geen tussenpersoon. En zelfs zonder mijn belangrijke persoon kwamen ze binnen en zullen ze binnenkomen, en noch de VKS noch de Zwarte Zeevloot zullen iets op ze loslaten of op hen schieten, en je kunt zelf raden waarom, maar ja, dit klinkt niet erg patriottisch.
                      49. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 14:06
                        +1
                        Nou, je gelooft niet in X-32, maar hoe zit het met zirkonen, dolken en voorhoede?)))) Het is oké dat zulke TASS-berichten van tijd tot tijd in de lucht komen - https://tass.ru/armiya - i-opk / 10233001)))) Dat wil zeggen, de OFFICILE bevestiging van het afvuren van zirkonen is geuit. Niets dat er in de officiële nieuwsfeed berichten zijn over een eerder, oktober, afvuren van zirkonen, met verwijzing naar de persdienst van de regio Moskou (officieel, zoals ze zeggen, nergens) - https://yandex.ru/video/ preview/?filmId=11718688193640220274&parent -reqid=1619952185454969-424179616105481573000110-production-app-host-vla-web-yp-154&path=wizard&text=%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BA%D0%BE% D0%BD+22350+ %D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81+%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0% B0+%D0%BC% D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+% D0%BE%D0% B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%8B&wiz_type=vital&url=http%3A%2F%2Ffrontend.vh.yandex.ru%2Fplayer%2F3969667452792674075
                        Nogmaals, van bord 22350))) Nou, als dit allemaal nep is en ze schoten bijvoorbeeld met Onyxen, waarom zijn uw Engelssprekende mensen dan stil, zelfs niet de media, maar professionals, vertegenwoordigd door vertegenwoordigers van het Pentagon ? Integendeel, ze zeggen dat Amerika zichzelf moet inspannen en Rusland dringend moet inhalen op het gebied van hypersound)) Als dit allemaal een leugen is, heb je een eersteklas satellietsysteem dat sterren kan onderscheiden op de schouderbanden van Russisch militair personeel (dus breng het gedetecteerde lanceringsfeit, het feit van het raken van het doel en laat door tijdstempels zien dat anti-scheepsraketten vlogen met een snelheid van niet Mach 8, maar alleen Mach 2,6 en daarom kan het niet zijn hypersonisch, nieuw en geadverteerd). Over het algemeen zult u, mijnheer, een moeilijke keuze hebben om toe te geven dat zirkoon bestaat (er was immers geen hype en bewijs na tests in de Barentszzee over dit onderwerp)), of dat het Amerikaanse satellietvolgsysteem voor oppervlaktewater omstandigheden en PRN-complete shit, omdat het niet in staat was om het feit van de lancering van de zirkoon of de tijd en afstand van zijn vlucht te detecteren voordat de anti-scheepsraket het doelwit raakte))) Kies wat je wilt het beste))))
                        Tegelijkertijd zou ik graag van u willen weten hoe het systeem (dat trouwens nog verschrikkelijker is voor Arly Burks X-32), ik bedoel de dolk, in gevechtsdienst is geweest op de Krim en Polyarny sinds december 2017 - https://ria .ru/20180505/1519956972.html, de infa is door de officiële informatiekanalen gegaan .... en nogmaals, er zijn geen weerleggingen van de "meest waarheidsgetrouwe media", maar er is er een hysterie)))) Om eerlijk te zijn, als voormalig soldaat, is het voor mij volkomen onbegrijpelijk, hoe kun je een niet-bestaand product in de database zetten, wetende welke gebeurtenissen je moet doormaken)))) En hoe zit het met Avangaradmi ?))) https://ria.ru/20191227/1562938634.html Bovendien geeft de nieuwsfeed een link naar de woorden MORP S.Kh. Shoigu en zijn rapport aan de Supreme
                        Nogmaals, ze hebben niet speciaal voor jou videoframes gestuurd?))) Geheel, videoframes vertellen niet altijd de waarheid. Denk aan de film over de landing van amers op de maan - een blunder op een blunder, te beginnen met het ontwikkelen van vlaggen en eindigend met volkomen gekke schaduwen, precies hetzelfde als ze uit schijnwerpers in paillons komen?) Bovendien is liegen tegen amers niet de eerste keer (dit is de kwestie van eerlijkheid in hun media). Ik heb het over 1911 en over Robert Peary. Die verklaarde dat hij Amundsen zelf had verslagen, kwam als eerste aan op de Noordpool, presenteerde meer foto's van de Noordpool. De hype in de "meest waarheidsgetrouwe pers" was nog erger dan nu. Maar helaas was hij geen glyceoloog en ook geen sneeuwpop. En foto-experts erkenden dat zo'n textuur van sneeuw alleen mogelijk is in Groenland, waar R. Piri de winter doorbracht (later ontdekten ze zijn hut en namen getuigenissen van lokale bewoners die hem op dat moment zagen)) Onthoud dit. En wees Rusland dankbaar, ten eerste omdat ze veel heeft gedaan voor Israël als staat om leven te vinden, en ten tweede voor het feit dat ze, ten koste van het leven van haar soldaten, miljoenen van uw landgenoten heeft gered van een pijnlijke dood in concentratiekampen))))
                      50. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 14:34
                        -1
                        Van Zirkoon is nog niet bekend wat en hoe. 8-9M was zijn maximale snelheid volgens open data van de laatste test, en het gemiddelde ligt ergens rond de 4.5M. Het is volgens de tijd en afstand tot het doel. Een dolk als anti-scheepsraket is over het algemeen uit wanhoop. Dit is een aeroballistische versie van Iskander, met veranderingen, maar de basis is precies hetzelfde. En Vanguard is over het algemeen een zweefvliegtuig. Bovendien, te oordelen naar het gewicht en de afmetingen, weegt het tonnen. En te oordelen naar de mogelijkheid van een kernkop, heeft het geen speciale nauwkeurigheid. En volgens open data zijn er precies 4 in dienst.
                        Ten eerste moeten we niemand anders dan onszelf dankbaar zijn voor de oprichting van Israël en de USSR (en niet Rusland) was niet de enige die voor gestemd heeft en wat volgde nadat Israël de communistische koers had verlaten, is onze dankbaarheid zeker niet waard. En de soldaten van het ruimtevaartuig, waaronder veel Joden, te oordelen naar het aantal onderscheidingen als percentage van het aantal dat vocht onder de besten, onder alle nationaliteiten van de USSR, gingen helemaal niet ten strijde om de Joden, maar om het land te redden van de aanval van het fascistische blok en als onderdeel van de anti-Hitler een coalitie die in feite ook deelnam aan de redding van al diegenen die in concentratiekampen belandden van vernietiging. Je aanval is diep immoreel en de glimlach van de smiley erna past in geen enkel kader. Ik twijfelde er niet aan dat alles wat onpatriottisch is in een dispuut over VO, uiteindelijk eindigt in racistische aanvallen. Jij telt niet. negatief
                        PS En je zou er goed aan doen niet te vergeten dat Israël een van de weinige westerse landen is die zich niet heeft aangesloten bij de sancties tegen de Russische Federatie!
                      51. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 15:13
                        +2
                        Dit geldt niet voor jou))) Voor Joden waren er procentueel niet meer Joden in het Rode Leger dan Russen, Oekraïners of Wit-Russen Dus, hoe zou je het zacht uitdrukken, door de inspanningen van niet alleen Sovjet-soldaten van joodse nationaliteit vielen zowel Auschwitz als Treblinek. Het meeste werk werd precies door de Russen gedaan, omdat ze qua respect het meest in het Rode Leger waren. Ja, de vrijlating van de Joden uit Auschwitz was geen topprioriteit, maar het belangrijkste was de verdediging van het moederland. Maar ook de bevrijding van de joden behoorde tot de taken van de eenheden van het Rode Leger. Als er geen hulp was gekomen, zouden er vroeg of laat geen Joden in deze kampen zijn geweest. Vind je dit geen bedankje waard?
                        En over de oprichting van Israël ... onthoud dat je over de wereld zwierf en geen thuisland had. En de USSR (ik herinner je eraan dat Rusland zijn opvolger is) en het Sovjet-Europese blok hadden na de oorlog een enorm gewicht over de hele wereld, ook politiek. En zeg Stalin, "nee", wat Izril ook is, niemand zou het gehoord hebben. Naar mijn mening is dit ook iets waard. Veroordeelt u de acties van de USSR nadat u een openhartig anti-Sovjet-beleid begon te voeren?) En wat moest de USSR u hiervoor bedanken?) In ieder geval, politiek is politiek, en Israël is springlevend. En dit is ook de moeite waard om te onthouden))) En verwijt degene die u eraan herinnerde hoe het was dat u zich liever niet herinnert over antisemitisme.
                        Nogmaals over Zirkoon - als het niet zo'n snelheid ontwikkelt - waar zijn de kreten van de Amerikanen dat deze anti-scheepsraket niet hypersonisch is? Hoor je ze? Je ziet een evidence-based video van satellieten over dit onderwerp (je bent er zo'n fan van om het te eisen!)))) Er is alleen een istreika en het Amerikaanse commando en hun media. En geen ontkenningen.
                        Bazaeta Iskander - niet Iskander - maakt niet uit. Als de RCC minder dan Mach 10 ontwikkelt en op Mach 2 vliegt, waar zijn dan de satellietbeelden, verklaringen en ontkenningen van de NAVO ????
                        Heb je ook de avant-garde van die documentatie bestudeerd?))) En je kent alle subtiliteiten van zijn werk. een link delen waar je over haar info hebt gescoord? Omdat in Russische inhoud informatie over hem uiterst schaars is. En je trekt zulke conclusies alsof je de algemene ontwerper bent)))
                      52. ironisch
                        ironisch 2 mei 2021 16:22
                        -1
                        En daarom staan ​​​​ze voor veel soorten onderscheidingen om de een of andere reden op de 4e plaats onder de nationaliteiten van de voormalige USSR, dus je telt niet mee. En het feit dat alle soldaten hebben gewonnen, en niet iemand specifiek op nationaliteit, zal u eerder vertellen dan aan mij, omdat dit in de context van uw berichten waarschijnlijk in mindere mate bij u bekend is. Je hebt alleen de Russen gewonnen. Dank gaat uit naar alle vrijgelatenen en alle soldaten van de anti-Hitler-coalitie, Sovjet-soldaten, Britse, Franse, Spaanse en Italiaanse antifascisten, Servische partizanen, enz. enzovoort, en u proditsirovet het chauvinisme van de grote mogendheden, zelfs in een zaak als de resultaten van de Tweede Wereldoorlog.
                        Je denkt van wel, maar we hadden een thuisland dat ons werd afgenomen en elk jaar, in elke generatie zeiden ze, volgend jaar in Jeruzalem, 2000 jaar op rij. Maar dat weet je niet. We weten allemaal wat er zou zijn gebeurd als de grootmoeder de grootvader was geweest, en Stalin had een voet aan de grond nodig, waarvan hij dacht dat hij die met Joodse handen en bloed zou krijgen, toen het in de oorlog niet lukte, werd hij de ergste vijand van de joden niet alleen in BV, maar ook in de USSR. De zaak van artsen en voorbereidingen voor de deportatie van Joden uit het Europese deel van de poolcirkel werden alleen gestopt door zijn dood. Het was de USSR die een openlijk anti-joodse politiek begon te voeren, en Israël verdedigde zichzelf, ook vanuit het Tsjechoslowaakse scenario, en deed het juiste. En het was niet zo, en het was precies het antisemitische beleid dat zo de geschiedenis van de schepping van het moderne Israël voortbracht, en het was precies voor een dergelijke connotatie dat Israël de juiste conclusie trok dat welvaart in de schepping en overleving van Israël kan alleen het werk zijn van de Joden zelf en van Israël zelf, en terecht.

                        Zircon ontwikkelt zo'n snelheid, maar het is niet duidelijk in welk deel van het traject en hoe het allemaal werkt, zelfs niet op een niet-geclassificeerd, populair-wetenschappelijk niveau. Als het duidelijk is, bespreken we.

                        Informatie dat de Avangard-kernkop een zweefvliegtuig is in zijn ontwerp, gebaseerd op ontwikkelingen in de "Spiraal", die langs de bovenrand van de atmosfeer glijdt, werd voor het eerst gepubliceerd in de Russisch sprekende sector. Vervolgens werd er een lancering gedaan op de testsite, waarna bevestigingen verschenen in de Engelstalige sector. De avant-garde in de Engelstalige informatica wordt niet anders genoemd dan als zweefvliegtuig.
                      53. Leontrotski
                        Leontrotski 2 mei 2021 19:48
                        +1
                        Oh, meneer)) Niemand ontkent dat niet alleen Russen de oorlog hebben gewonnen. de overwinning was algemeen en Russisch en Oekraïens en Wit-Russisch en Joods Ja, de Joden waren helden van de USSR. Ja, ze hebben goed gevochten, zelfs uitstekend. Maar zouden ze hun broers kunnen bevrijden door alleen te vechten? Buiten het Rode Leger en hoe zit het met de geallieerden.... Ik vraag me af waarom je de Amerikanen en de Britten niet hebt genoemd en hen niet het recht hebt gelaten om een ​​beslissende bijdrage te leveren aan de overwinning.))
                        Ja, de Amerikanen voorzagen de USSR van lening-lease (die de USSR overigens in 80 terugbetaalde). Volgens verschillende schattingen bedroeg het aandeel 4 tot 7 procent van het BBP dat tijdens de oorlogsjaren door de USSR werd geproduceerd. Maar, merk ik, het ging vooral de laatste jaren, toen de uitkomst van de oorlog duidelijk was. En toen lenen-lease hard nodig was, bijvoorbeeld aan de vooravond van de Slag om Stalingrad... waren er gevallen. Net als bij het PQ-17 konvooi, de transporten waarvan de Engelse escorteschepen aan hun lot overlieten, en zij gingen zelf op zoek naar Tirpitz, die op die zwoele middag nooit uit de basis kwam. Het konvooi werd vernietigd, zowel door Duitse vliegtuigen als door onderzeeërs, en enkele eenheden bereikten Moermansk en Archangelsk.
                        Verder ... we mogen de "bijdrage" van de geallieerden aan de vorming van de Duitse industrie niet vergeten. "General Motors" creëerde een vloot vrachtwagens van het Derde Rijk en 70 procent van de vrachtwagens waarmee de Duitse infanterie door Rusland reisde - de oprichting van dit specifieke bedrijf. "Standard Oil" voorzag Garmania van olie, dit oorlogsbloed en additieven in vliegtuigbrandstof, waardoor de "Goering-kuikens" veel minder vaak verbrandden dan ze konden. "De omvang van de hulp aan Duitsland door toonaangevende Amerikaanse bedrijven was verbazingwekkend. Zo investeerde Standard Oil 120 miljoen dollar in Duitsland, General Motors 35 miljoen dollar, ITT 30 miljoen dollar, Ford 17,5 miljoen dollar. En je moet begrijpen dat een miljoen dollar van de De jaren dertig zijn geenszins een moderne miljoen dollar. Wat ik bedoel is dat als je bedenkt wie er meer "lend-lease" kreeg - de USSR of Duitsland ... ik niet zeker weet of de USSR zou hebben gewonnen in deze nominatie.
                        Laten we ons ook de Engelse lening herinneren - "In navolging van de Amerikanen stopten ook de Britten - in juni 1933 ontmoette Schacht het hoofd van de Britse Bank, N. Montagu, waarna Londen leningen verstrekte aan Berlijn voor een totaalbedrag van twee miljard dollar." Fantastische prijzen voor die tijd)))
                        Dus wie heeft gevochten en hoe, kijk maar naar het BBP tijdens de oorlogsjaren. Als de USSR in puin lag, verdubbelden de Verenigde Staten hun BBP. En de USSR zou Uncle Sam moeten bedanken?))) Voor het zakendoen met bloed?))) En na de oorlog was alles voor iedereen duidelijk. Kijk naar de kaart van de USSR vóór 1941 en in 1945. Waarom zou het veld Europa Sovjet worden? Omdat iedereen toen heel goed wist wie en hoeveel betaalde voor deze overwinning)))
                      54. ironisch
                        ironisch 3 mei 2021 00:09
                        0
                        genoemd. Brits. Zijn er geen Amerikanen? Ja, ook Amerikanen. Lendlis redde de USSR in een bepaald stadium, en toen werd de industrie verheven tot voorbij de Oeral. Over de rol van Lendlis in de overwinning bestaat een andere mening.
                        https://www.svoboda.org/a/30538060.html
                        Over het 17e konvooi las ik alles wat te lezen was in de talen die ik ken. Niet alles is zo eenvoudig als u zich had voorgesteld, hoewel de nederlaag van het Britse Ministerie van Maritieme Zaken aanzienlijk is. Laten we de rol van de USSR bij de ontwikkeling van bepaalde industriële gebieden in Duitsland niet vergeten ..
                        https://citifox.ru/2017/02/14/kak-sssr-pomogal-gitleru-strannye-fak/
                        Ja, de Verenigde Staten zijn de echte winnaar van de oorlog. Het minst verloren, het meest gewonnen. Je moet Lendlis bedanken, en je moet leren hoe je oorlogen kunt winnen.
                      55. Leontrotski
                        Leontrotski 4 mei 2021 20:42
                        0
                        Is de Verenigde Staten de winnaar?)))) Ik zeg het je nog eens, kijk naar de kaart van Europa voor het begin van de oorlog en na 1945. En vertel me later, hoe kwam het dat de "winnaar" van de poleurope naar het Sovjetkamp ging?)))) Ty .... Radio Liberty))))))) hoe het afloopt, het blijkt dat onder 80 procent van het BBP van de USSR was lening-lease))) Lieverd, als dit het geval was, dan zou mijn grootvader niet op de T-34 hebben gevochten, maar op een Amerikaanse of Engelse tank. ))))) Bovendien zal ik je vertellen dat in mijn kindertijd, toen ik nog een pionier was, frontsoldaten werden uitgenodigd op school op Victory Day en velen waren tankers, sommige piloten en sommige gewoon infanteristen. Ja, ze herinnerden zich de Amerstoofpot. Maar slechts twee veteranen, in alle jaren die zijn verstreken in dergelijke evenementen, zeiden dat ze vochten op Lend-Lease-apparatuur.))) En Radio Liberty glimlachte ... aan de ene kant citeert ze de figuren van historici ... en plaatst naar verluidt aan de andere kant van de weegschaal Zhukov's afluisterde gesprek.))) Natuurlijk, zonder enig hard bewijs, wat suggereert dat de Angelsaksische leugenaars hun op hun woord geloven))) Na Petrov en Boshirov, beste man, kan ik 't, met al mijn verlangen. En ik zal mezelf geloven, want ik heb zelf, en meer dan eens, met hen gecommuniceerd. die ons de overwinning bracht. En de rol van lenen-lease, in deze verhalen, was op zijn best slechts een refrein)))
                        En over lening-lease-bijstand in "de moeilijkste tijd"))) De lening-lease-overeenkomst tussen de USSR en Amerika werd ondertekend in juni ... 1942.))) Dat wil zeggen, toen Moskou al aan het verdedigen was, en de slag van Stalingrad doemde op de neus op. (Laten we ons nog eens herinneren wat er gebeurde met dat konvooi, dat aan de vooravond nodig was, net als lucht.) Dus vóór het keerpunt in de oorlog, en in de USSR, de slag om Stalingrad, die eindigde in 43 januari, als zodanig werd beschouwd, kan er in de USSR geen sprake zijn van lening-lease, anders moet worden aangenomen. dat in zes maanden de hele lening werd geleverd aan de USSR, inclusief degene die naar de bodem ging met PQ17))))
                        Dus helaas bracht de USSR de moeilijkste tijd door, bijna zonder hulp, en pas toen duidelijk werd dat de overwinning aan de kant van de USSR leunde, ging de lening min of meer regelmatig over. Wie zou in feite in rekening moeten worden gebracht voor Sovjet-leningen in het geval van Hitlers overwinning? Niet van Adolf))) En daarom toonden de "partners" aan het begin van de oorlog, hoewel de situatie duidelijk niet in het voordeel van de Sovjet-Unie was, niet veel ijver in deze kwestie. Nou, als je natuurlijk geen rekening houdt met de "afgeluisterde woorden van Zhukov"))))
                      56. ironisch
                        ironisch 5 mei 2021 13:28
                        0
                        Polevropy ging voor 25 miljoen dollar naar het Sovjetkamp. leeft. Berlijn werd ingenomen door een miljoenste leger. En de geallieerden namen bijna dezelfde helft van Europa in, zowel sneller als met veel kleinere verliezen. Dat klopt, ze vochten op westerse voertuigen, de helft op westerse stoomlocomotieven en geklonken bepantsering van half westers staal, totdat de volledige productie van de geëxporteerde fabrieken buiten de Oeral werd hersteld. Mijn grootvaders waren ook veteranen, gezegend zij hun herinnering, dus herinnerden ze zich in welke auto's bijna de hele commandostaf van het ruimtevaartuig reed, in welke auto's de legendarische Katjoesja's en niet alleen waren gemonteerd, en wiens locomotieven gedemonteerde werktuigmachines en apparatuur buiten de Oeral sleepten . En waarom zou ik ze als leugenaars beschouwen en de Sovjetpropaganda niet als leugenaars? En die feiten waarop R.S. worden gemanipuleerd, en de Krasnosovkie urapatriotic, bekend om hun leugens aan hun eigen burgers, eerlijk en gerechtvaardigd zijn? Het is alsof ik ook in de USSR ben geboren, afgestudeerd aan school en universiteit erin, en als het ware communiceerde met veteranen niet minder dan jij, en om de een of andere reden gaven degenen met wie ik communiceerde Lend-Lease hun welverdiende verschuldigd zijn, en degenen met wie je het niet serieus hebt genomen. Denk je niet dat het hier gaat om wie communiceerde, en niet de veteranen, met wie ze communiceerden? Je hebt zelfs een verkeerde voorstelling gegeven van de startdatum voor de levering van apparatuur, omwille van propaganda. Namelijk december 1941.
                        / / /
                        Op 30 oktober 1941 keurde president Roosevelt, vastbesloten om de Verenigde Staten buiten de oorlog te houden en tegelijkertijd de bondgenoten te helpen die er al in vast zaten, goed voor $ 1 miljard aan Lend-Lease-leningen aan de Sovjet-Unie. De voorwaarden: geen rente en aflossen hoefde pas vijf jaar na de oorlog te beginnen.
                        Het Lend-Lease-programma is bedacht door president Roosevelt en op 11 maart 1941 door het Congres aangenomen.
                        / / /
                        Dus waarom zou ik, na zo'n triviale leugen, nog steeds geloven in iets in vooringenomen pseudo-patriottisme? Daarna draai je je tong om Radio Liberty te bekritiseren? negatief

                        PS ik weet niet wat Petrov en Bashirov precies deden, maar een van de makers van Novitsjok, een generaal-majoor, werd ooit door de Mossad geliquideerd, in een poging hem in verkeerde handen te geven over het feit dat deze stof of zijn derivaat door Europa loopt, wie het gebruikt / toepast, de verantwoordelijkheid voor zijn festiviteiten op de rechtverkrijgende van de USSR en niets meer.
                      57. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 02:07
                        0
                        Welnu, ongeveer 25 miljoen levens, lieg niet zelf)))) Neem me niet kwalijk, ik heb het niet over Radio Liberty))) Zelfs ongeveer 30 miljoen Sovjetburgers stierven in de oorlog. Maar dit is met de burgerbevolking samen. De verliezen van de soldaten van het Rode Leger bedroegen ongeveer 8,6 miljoen (volgens de commissie in 1987). Overigens zijn er nog steeds geen officiële gegevens over het verlies van Duitsland in de oorlog. Er wordt aangenomen dat er ongeveer 6 miljoen zijn, dus gevechtsverliezen zijn redelijk vergelijkbaar (als we ons ook herinneren hoeveel krijgsgevangenen terugkeerden uit de kampen van Stalin naar Roemenië, Italië, Hongarije, Duitsland, Oostenrijk, enz.) en hoeveel Sovjet-soldaten terugkwamen uit Duitse concentratie kampen. Dus de verliezen zijn redelijk vergelijkbaar.))) Wat Europa betreft, ben ik het hier mee eens))) Het was nodig om hun militair personeel niet neer te leggen tijdens de bevrijding van Praag en Warschau, maar om deze steden gelijk te stellen aan de grond met luchtvaart en artillerie . Apotom om degenen die het overleefden uit te schakelen. Het bombardement op Dresden is een voorbeeld voor ons)))
                        Over lening-lease opnieuw, lezen historici, het maximale cijfer is 7 procent van het BBP van de USSR. Als de verliezen onder onze grootvaders en overgrootvaders kunnen worden geschat, al was het maar omdat er in bijna elk gezin minstens één dode was, dan hebben de eenheden die de brug over de Wolga verdedigden nooit gehoord van Amerikaanse stoofpot in mijn geboorteland Yaroslavl. als je je Radio Liberty gelooft, die beweert dat 87 procent van het BBP van de USSR uitlening was)))) Nou, lieg tenminste bescheidener))))
                      58. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 03:20
                        0
                        Heb jij al tot 30 geteld? Nou, ik las de laatste keer dat ik de gepubliceerde gegevens opnieuw controleerde voor een lange tijd. En wat is geen dood of wat? En 8.7 is het cijfer van je ambtenarij, maar er is een mening dat het eigenlijk ongeveer 14 is. De geschatte totale verliezen van Duitsland werden ooit gepubliceerd op 17 miljoen, en het leger 5.3 miljoen, samen met Oostenrijk en uit andere landen, 4.3 alleen voor Duitse verliezen. Toch zijn ze nauwelijks vergelijkbaar.
                        Ik lees alleen historici, sommigen van hen zeggen dat andere historici helemaal geen historici zijn en omgekeerd. Waarom zou ik geloven wat jij wilt? Zijn er minder indiscrete leugenaars onder uw kandelaars? En waarom zou ik hierin geloven, als mijn grootvader, de pracht van de mortieren van de wacht, zei dat in 41 de hele wielvloot in eenheden bij Moskou grotendeels westers was? te vragen
                      59. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 15:05
                        0
                        Ja, dit zijn officiële cijfers. Maar waarom zou je de officiële gegevens niet geloven?Geloof je in sprookjes over de Skripals?))) Maar serieus, er zijn nog 22 miljoen over voor burgers)))) Natuurlijk, dit is het leven. Alleen de essentie van je presentatie is niet duidelijk. )) Waarom stierven burgers?
                        Hier ben je een excentriek persoon!)) Ze herinnerden zich de Duitse 5,3 miljoen. Herinnerden ze zich Roemeens, Italiaans, Hongaars (er zijn veel Hongaarse graven in de buurt van Voronezh en er zijn nog steeds herinneringen aan de gruweldaden van de Hongaren in die plaatsen), Pools, Noors, Tsjechoslowaaks? heb je daar rekening mee gehouden? Kijk naar de namen van de SS-divisies en leer van hen de geografie van heel Europa. En dan was er nog de Wehrmacht. En politiediensten. En veiligheidsbataljons. En KRIPO-ZIPO.)))) Dus je telt de totale verliezen. Heel Europa dat aan de kant van Hitler vocht)))) En het wordt op de een of andere manier onbegrijpelijk als je een Roemeense begraafplaats onder Stalingrad ziet)))
                        Waarom zou je historici geloven die mij goed uitkomen? Ik zal u met dezelfde munt terugbetalen, waarom zou ik die van u geloven?)))) In die onzin die RS draagt?))) Want nogmaals, er zijn volkomen duidelijke officiële gegevens over dit onderwerp))) En u biedt mij aan om te geloven onofficieel , en zelfs die publicaties die onder de volledige controle van de "grote broer"))))
                      60. ironisch
                        ironisch 6 mei 2021 15:51
                        0
                        Omdat een aanzienlijk deel van de ambtenarij onbetrouwbaar is gebleken, vooral de gestreepte. Ik geloof nergens in. Ik heb niet gecontroleerd wat er met de Skripals is gebeurd. Ik weet dat er in elk sprookje maar een fractie van een sprookje is en het feit dat een militair zenuwgas buiten de laboratoria van de opvolger van de USSR is beland, die zich ertoe heeft verbonden het daar niet weer vrij te geven, volgens internationale afspraken. En dit is geen sprookje meer. En of Petrov, of Bashirov, of Skripal, of Navlny, dit zijn al aspecten die op deze en die manier in de handen van het informatieveld worden gepresenteerd.
                        Wat heeft het te maken met wat ik me herinnerde, het zijn gewoon openbare gegevens. Alleen voor Duitse soldaten is een lager cijfer van 4.3 miljoen. De namen van de SS- en Russland-divisies worden vermeld. Volgens de gegevens komt dit alles neer op een uitgebreide 5.3 miljoen.Dit zijn de totale legerverliezen van de Duitse kant met het hele "buitenlandse legioen" als onderdeel van deze kant. Het betekent niet het verlies van de landen van de hele Hitler-as. Namelijk het Duitse leger en de buitenlandse formaties die aan zijn kant vochten. Alleen Duits is een miljoen minder.
                        Je bent aan niemand iets verschuldigd, tenzij je een lening hebt afgesloten bij een bank en tenzij het tegendeel is bewezen in de rechtbank. Ik zal niet beweren dat westerse historici een cohort van volmaakt rechtvaardige mensen zijn, maar ik weet precies waar de Sovjets logen en waar bepaalde hedendaagse historici na hen liggen. Daarom geloof ik het niet, maar ik weet dat ze liegen. Het is duidelijk dat niet alles en niet over alles, maar in sommige opzichten heb ik zelfs geen westerse historici nodig, zelf met een snor. En onder de controle van Sovjet, en nu bepaalde moderne lampa's, wat is beter? Ik weet niets van de talrijke leugens van dit ambt van de westerse media. Ik geloof niet! Ik weet!
                      61. Leontrotski
                        Leontrotski 6 mei 2021 16:33
                        0
                        "Maar naar mijn mening hebben we een beetje haast. Niemand weet immers precies waarmee mensen zijn vergiftigd. De stof waar iedereen het over heeft - A234 Novitsjok - is genoemd door de Britse minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson. Door hij moest trouwens toegeven dat het VK monsters van deze stof heeft, anders is het erg moeilijk om de chemische stof zo snel te identificeren als Londen deed. Laboratoriumstudies kunnen weken duren als er geen monster is.

                        Het VK heeft dus zeker de A234. Lokale media noemden zelfs een laboratorium in Porton Down waar ze met hem konden werken. Maar dit zijn lang niet alle eigenaren van deze stof."-https://www.mk.ru/politics/2018/03/29/ekspert-nazval-strany-gde-proizvodyat-novichok-sredi-nikh-ssha.html
                        Juist, voor een snack. Om te beginnen zou het de moeite waard zijn om erachter te komen waar de nieuwkomer is gemaakt. Trouwens, niet alleen in het VK))) Dit is de eerste. En ten tweede, hoe BOV werkt, was te zien aan het voorbeeld van Hottab-mensen die een week lang hun buik overgaven en maar om één ding vroegen: doodgeschoten worden. En alles wat hij opende was een brief van zijn moeder gedrenkt in echte BOV. En hier kwamen alle slachtoffers, inclusief Navalny, af met slechts een milde vorm van gonorroe))) Bovendien gebruikt Rusland het opnieuw, nadat het eenmaal een nieuwkomer heeft doorboord, in het geval van Navalny ... met hetzelfde resultaat))) Dus heb, tenminste soms, moed, verstop je hoofd niet in het zand)))) Ik zal hetzelfde over mezelf zeggen, ziend wat ze met mijn land in de jaren 0 hebben gedaan, om te geloven, zelfs voor de dollar om het Westen, is gewoon belachelijk)))) En ze liegen zodat de ambtenaren en de USSR en Rusland kunnen studeren en studeren)))))
                        Je geeft me hier niet je chatter, maar links naar bronnen. ))) Waar en wie de Duitse verliezen specifiek op 5,3 miljoen schatte, niet alleen gekoppeld aan degenen die aan de kant van de as vochten. (Trouwens, Japan is daar inbegrepen, vraag ik me af?), En met eenheden van de Balts, ROA, Oekraïners en andere landen die niet in de as zijn opgenomen, maar desalniettemin de Wehrmacht en de SS assisteren.
                        Geef in het algemeen een link naar deze openbaar beschikbare gegevens)))
                      62. ironisch
                        ironisch 9 mei 2021 15:14
                        +1
                        Laboratoriummonsters voor identificatie en het gebruik van een militair middel in actie zijn twee zeer grote verschillen. En waarom zwijgt uw militaire expert, die zoveel weet over de productie van de oorsprong van Novitsjok in de VS, om de een of andere reden wie, in de rang van generaal-majoor, door de Mossad werd geëlimineerd omdat hij probeerde deze rommel BV binnen te smokkelen? ? Onpatriottisch?

                        Middelmatig. Je gaat chatten met je familie bespreken, moet ik je openbare gegevens geven in 2 minuten zoeken op het net met dergelijke applicaties op een dienblad? Huur een secretaresse in, ik ben je bediende niet. Trouwens, de indeling "Rusland" is daar ook opgenomen, wat u begrijpt waarom u het niet vermeldt. Onpatriottisch.
                      63. 3dier
                        3dier 28 april 2021 04:07
                        0
                        als je wilt, laat Onyx EPR-0,2 en AGM-0,1 . hebben

                        Van de door mij gevonden EPR-waarden heeft Tomahawk 0,1 m2, X-0,01 heeft 101.
                        Een grote raket (X-101) heeft door het gebruik van stealth-technologie 10 (!) keer minder.


                        De vorm van de raket en zijn neus - verstrooit radarstraling. Op het nieuwe "blok V" is de neus ook meer diffuus.
                        Laten we nu de hoekreflector in de neus (de meest opvallende vleugel van de KR) en zijn vorm onthouden - een perfecte cirkel in dwarsdoorsnede.

                        Dus ik denk dat we het hebben over een waarde van 0,5 m2 en hoger voor Onyx, in supersonische vlucht, vanwege luchtafdichtingen in de buurt van de luchtinlaatkegel, deze parameter kan nog meer toenemen (je moet voor alles betalen). Diameter P-800 0,67 m, Tomahawk - 0,53 m.
                        Voor LRASM zal ik een waarde van 0,01 en lager voorstellen (kleiner dan X-101-afmetingen, betere vorm en RPM).

                        Het tweede aspect is de verwarming van de boeg tot 680'C bij het vliegen op 2M op lage hoogte. (En dit voorkomt het gebruik van fragiele RPM's hier, alleen staal en titanium).

                        Dit is een geschenk voor nabije-veldraketten, dezelfde RIM-166 SeaRAM-raket heeft een passieve radarsensor (hij vangt de straling van de anti-scheepsraketzoeker) en een IR-zoeker van Stinger.
                      64. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 00:54
                        +1
                        Je kunt overal aan denken))) Je geeft een link specifiek voor het Onyx EPD. Trouwens, ik heb je hetzelfde verteld dat de EPR van moderne anti-scheepsraketten in het bereik van 0,1-02 ligt. LRASM heeft hetzelfde probleem als een bijl - onfatsoenlijk lage snelheid en vlieghoogte. Als de X-32 vanaf een hoogte van 40 km een ​​radiohorizon heeft van 700 km (groter dan het bereik van detectie en vangst van het GOS-doel), welke radiohorizon zal dan zijn vanaf een hoogte van 20-30 m? En dit ondanks het feit dat het nodig zal zijn om het ontmoetingspunt met het doel te bereiken, in het beste geval in de buurt van een uur (NK met een snelheid van 20 knopen zal gedurende deze tijd 40 km van het richtpunt weg bewegen en past natuurlijk niet in de radiohorizon van Irasma.Je zult zijn baan voortdurend moeten aanpassen. En dit is niet altijd mogelijk. Maar het belangrijkste is dat tijdens een echt gevecht het "leiden" van anti-scheepsraketten naar het doel een te groot genoegen is, wanneer elke jager toch genoeg tijd heeft (al was het maar omdat het zeer waarschijnlijk is dat je een aanval op uw NK), en het belangrijkste postulaat van moderne munitie afgevuurd en vergeten. En neem dezelfde X-32. Het vliegt op een hoogte van 40 km, met een snelheid tot Mach 5, zelfs als ze het goed zien ... maar ze kunnen het niet neerschieten. Want ten eerste bereikt SN6 slechts 33 km, en ten tweede verliezen antiraketten op een hoogte van 40 km praktisch hun belangrijkste eigendom - manoeuvreerbaarheid en hun vernietigingsradius krimpt tot onfatsoenlijk. Ik wil niet ongegrond zijn - "Tegelijkertijd vindt het grootste deel van de X-32-vlucht plaats op een hoogte die ontoegankelijk is voor luchtafweerraketten. Voor de meest geavanceerde anti-aircraft geleide raket (SAM) van de US Navy SM-6 is de maximale onderscheppingshoogte bijvoorbeeld 33 kilometer. Tegelijkertijd neemt op zo'n onderscheppingshoogte de grens van het getroffen gebied sterk af en verliest de raket praktisch zijn manoeuvreervermogen - de luchtafweerraket "raakt gewoon uit stoom" (aangezien het grootste deel van de vlucht vliegt met traagheid), en aangezien de Amerikaanse raketten van de "Standard"-familie aerodynamische roeren hebben, is elke effectieve manoeuvre die nodig is om zo'n complex doelwit te onderscheppen eenvoudigweg onmogelijk. Je kunt de X-32 pas proberen neer te schieten nadat hij naar het doel begint te duiken, maar in dit geval is het onderscheppen van een raket met een snelheid van meer dan 5M een extreem moeilijke taak, zelfs voor de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen. Je kunt vaak de bewering tegenkomen dat de Amerikaanse SM-32-antiraket de X-3 kan "krijgen". Deze stelling is echter absurd. De SM-3 is exclusief ontworpen om ballistische raketten te onderscheppen, die worden gebruikt als een kernkop om de zogenaamde te vernietigen. exoatmosferische kinetische interceptor. Deze kinetische interceptor, een klein opsporingsvoertuig met een matrix thermische opsporingskop, een regelmodule en rangeermicromotoren. Zoals de naam al doet vermoeden, is het ontworpen om kernkoppen van ballistische raketten buiten de atmosfeer te onderscheppen. Op dit moment is de minimale inschakelhoogte van deze kinetische interceptor 90 kilometer en kan niet worden gebruikt voor aerodynamische doelen, waaronder de Kh-32 SM-3.
                      65. 3dier
                        3dier 30 april 2021 01:15
                        -1
                        Vliegen op een hoogte van 40 km

                        Is de logica moeilijk op te nemen? Dit is GEEN vliegtuig, een ontwikkeling van de Kh-22 met een krachtigere raketmotor.
                        40 km - het hoogste deel van het traject (in het midden), waarna de motor wordt uitgeschakeld, nemen de hoogte en snelheid af.
                        Vlucht langs een pseudo-ballistisch traject.
                        (En bij het teken van 30 km krijgen ze het SM-6)
                        Ik heb niets gezegd over de SM-3.
                      66. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 01:42
                        +1
                        Kun je lezen?)))) - "Hoe verschilt de Kh-32 van zijn voorganger en wat is er bekend over uit open bronnen? De Kh-32 is qua uiterlijk bijna volledig identiek aan de Kh-22, op enkele uitzonderingen na De "binnenkant" van de raketten is echter zeer belangrijk De Kh-32 maakt gebruik van een aanzienlijk verbeterde lanceer- en ondersteuningsmotor. Op deze hoogte is de luchtdichtheid ongeveer gelijk aan de dichtheid van de atmosfeer van Mars en ondervindt de raket praktisch geen luchtweerstand, waardoor je zowel de snelheid als het vliegbereik drastisch kunt vergroten. Blijkbaar was het mogelijk om de stuwkracht te vergroten van de aanhoudende motor. Naar verluidt is de snelheid van de Kh-40 toegenomen tot 32 km / u - meer dan 5400 M! Het gebruiksbereik is volgens verschillende schattingen van 5 tot 600 kilometer Maar zelfs met een bereik van 1000 kilometer, dit is meer dan genoeg om de AUG van een potentiële vijand, buiten bereik, te treffen capaciteit van niet alleen de meest "langeafstands"-luchtverdedigingssystemen aan boord, maar ook op vliegdekschepen. De bron is hetzelfde, sorry, maar ik moet mezelf herhalen. Wat betreft hoogte en snelheid, kinte een link van een betrouwbare bron. Ik las dat integendeel, bij het naderen van het doel, de X-600 ook een antiraketheuvel maakt en vanaf een hoogte van 32 km of meer een bijna steile duik op het doel begint. En waar heb je het idee vandaan dat wanneer de hoofdmotor wordt aangezet, de anti-scheepsraket tot 40 km "doorzakt"? Om het voor SM gemakkelijker te maken, blijkbaar.)) lees het artikel op uw gemak-https://dfnc.ru/c30-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-106/
                        Maar uit hetzelfde artikel over uw sm6- "Tegelijkertijd vindt het grootste deel van de X-32-vlucht plaats op een hoogte die ontoegankelijk is voor luchtafweerraketten. Bijvoorbeeld voor de meest geavanceerde luchtafweergeleide raket (SAM) van de US Navy SM-6, de maximale onderscheppingshoogte is 33. Tegelijkertijd neemt op een dergelijke onderscheppingshoogte de grens van het getroffen gebied sterk af en verliest de raket praktisch zijn manoeuvreerbaarheid - de luchtafweerraket eenvoudig "geen stoom meer heeft" (omdat het grootste deel van de vlucht met traagheid vliegt), en aangezien de Amerikaanse raketten van de "Standard"-familie "aërodynamische roeren hebben, is elke effectieve manoeuvre die nodig is om zo'n complex doelwit te onderscheppen eenvoudigweg onmogelijk. U kunt probeer de Kh-32 pas neer te schieten nadat deze naar het doel begint te duiken, maar in dit geval het onderscheppen van een raket die met een snelheid van meer dan 5M snelt - een extreem moeilijke taak, zelfs voor de meest geavanceerde luchtverdedigingssystemen. Het is vaak mogelijk om de bewering tegen te komen dat de Amerikaanse SM-32-antiraket de Kh-3 kan "krijgen". het is absurd. De SM-3 is exclusief ontworpen om ballistische raketten te onderscheppen, die worden gebruikt als een kernkop om de zogenaamde te vernietigen. exoatmosferische kinetische interceptor. Deze kinetische interceptor, een klein opsporingsvoertuig met een matrix thermische opsporingskop, een regelmodule en rangeermicromotoren. Zoals de naam al doet vermoeden, is het ontworpen om kernkoppen van ballistische raketten buiten de atmosfeer te onderscheppen. Op dit moment is de minimale inschakelhoogte van deze kinetische interceptor 90 kilometer en kan niet worden gebruikt voor aerodynamische doelen, waaronder de Kh-32 SM-3.
                      67. 3dier
                        3dier 30 april 2021 03:29
                        -1
                        Ik las dat integendeel, bij het naderen van het doel, de X-32 ook een antiraketheuvel maakt vanaf een hoogte van 40

                        Er is niets om op te glijden, de brandstof is op. Dat kan met kruisraketten met turbojetmotoren, die halen het oxidatiemiddel uit de atmosfeer.
                        Dit is X-22, maar hoger en verder. Duik, maar niet verticaal.
                        en aangezien de Amerikaanse raketten van de "Standard"-familie aerodynamische roeren hebben, is elke effectieve manoeuvre die nodig is om zo'n complex doelwit te onderscheppen eenvoudigweg onmogelijk

                        RCC-manoeuvres zijn alleen mogelijk na de verovering van het GOS-doel. Voordien vliegt het zichzelf soepel.
                        En waar heb je het idee vandaan dat wanneer de hoofdmotor wordt aangezet, de anti-scheepsraket tot 30 km "doorzakt"?

                        Natuurkunde is meedogenloos. De snelheid is verloren, de vleugels zijn klein.
                        30 km en lager - ongeveer in het laatste derde deel van het traject. Massale lanceringen van SM-6..
                        die eindigen.
                        Laat 100 X-32's los en een deel zal zeker doorbreken, elk luchtverdedigingssysteem kan oververzadigd zijn. Het is een kwestie van uitvoering.
                        Maar zelfs met een bereik van 600 kilometer is dit meer dan genoeg om de AUG van een potentiële vijand aan te vallen, die buiten het bereik ligt van niet alleen de meest "langeafstands" luchtverdedigingssystemen aan boord, maar ook op vliegdekschepen.

                        Droom - zonder verlies op de AUG schieten lachen
                        Niets dat de E-2D (met AFAR radar) een enorme merkbare bommenwerper zal zien op een afstand van 600+ km?
                        300 km van AB in een dreigende richting vliegen? En in de buurt - F-18 / F-35 patrouilles, die kunnen worden bijgetankt door dektankers.
                        Dus er zullen verliezen zijn, het is onvermijdelijk.
                        De kern: hoe kom je erachter waar de AB heen gaat, wie geeft de doelaanduiding af?
                        Een heel groot probleem, er waren artikelen over dit onderwerp.
                      68. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 10:57
                        +1
                        1- "Er is niets om op te glijden, de brandstof is op. Dit kan met kruisraketten met turbojetmotoren, ze halen het oxidatiemiddel uit de atmosfeer."
                        Heel interessant))) En waar haal je het idee vandaan dat de brandstof al is uitgewerkt?)) En als het schieten niet op 1000 km wordt uitgevoerd, maar op 500?))) Is er ook niet genoeg brandstof?) )
                        2- "en aangezien de Amerikaanse raketten van de "Standard"-familie aerodynamische roeren hebben, is elke effectieve manoeuvre die nodig is om zo'n complex doelwit te onderscheppen eenvoudigweg onmogelijk

                        RCC-manoeuvres zijn alleen mogelijk na de verovering van het GOS-doel. Voor die tijd vliegt het vlot."

                        Het is niet helemaal duidelijk, Zur of X-32 bedoel je. Als het de X-32 betreft, ja hij vliegt soepel, bovendien vindt het grootste deel van zijn vlucht plaats op een traagheid en de zoeker gaat aan bij het naderen van het doel. En voordat het het doelwit raakt, voert het een antiraketmanoeuvre uit in de vorm van een glijbaan. Ten eerste kun je hiermee raketten ontwijken (zoals blijkt uit het citaat dat ik heb gegeven. Op maximale hoogte is het manoeuvreren van raketten vanwege de verdunning van de atmosfeer problematisch (dat wil zeggen, hun belangrijkste eigendom gaat verloren). , kinetische energie wordt bovendien verkregen, omdat het vanaf de hoogte van de Kh-32 bijna verticaal naar het doel vliegt.Kappen en Tirpitz "koffers" van 300 en 400 artillerie-kalibers werden gestikt, wat spreekt van moderne schepen.

                        3- "En waar kwam je op het idee dat wanneer de hoofdmotor wordt aangezet, de anti-scheepsraket tot 30 km "doorzakt"?

                        Natuurkunde is meedogenloos. De snelheid is verloren, de vleugels zijn klein.
                        30 km en lager - ongeveer in het laatste derde deel van het traject. "

                        Neem me niet kwalijk, maar waarom gaat er snelheid verloren als er nog genoeg brandstof is?))) De motor loopt soepel, de vleugels zijn ongeveer drie meter, alles lijkt volgens plan te gaan))) En de ontwerpers van het product, in dit geval is het dan onmogelijk te begrijpen. Om het afschieten van anti-scheepsraketten op het doel moeilijker te maken, moet het juist zijn snelheid verhogen. En hier blijkt dat ze aan het begin van de vlucht maximale snelheid bereikte, wanneer niets haar bedreigt, en bij het naderen, het betreden van de luchtverdedigingszone van Arly Berkov, integendeel, ze laat het vallen en daalt tot 30 km)) ) (Uiteraard, zodat de luchtverdediging van de torpedojager handiger is om te schieten) )) En bovendien ben je niet eens in staat om deze meest beruchte glijbaan uit te voeren, volgens je vorige citaat))) Het is duidelijk dat je weet wat en hoe is beter en de algemene ontwerpers en regisseurs die betrokken zijn bij de productie en het testen van dit product, maar toch, het is niet nodig om te fantaseren. ))) Nogmaals geef ik je een link naar een competente bron. Lees wat en hoe er gebeurt met de X-32))) https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/

                        4-Over doelaanduiding. Ik zeg het u, niet als journalist die nog nooit op een oorlogsschip heeft gezeten, maar als persoon die op 1144 heeft gediend (toen Kirov) en actief deelneemt aan het afvuren van raketten op dezelfde controlecentra. Bij gebruik van dezelfde X-32 TsU is het mogelijk
                        - uit het Liana-systeem. Er waren eind 2020 vier satellieten in een baan om de aarde - twee Lotuses (RTR-satelliet) en twee Pions. Eind 20 had er nog een Pion moeten worden gelanceerd. Ik weet niet of ze zijn gelanceerd, deze infa is voorbijgegaan, maar ik heb interesse. Het controlecentrum voor de X-32 heeft een nogal ruwe nodig, omdat we ons herinneren dat de radiohorizon 700 km is op vlieghoogte.
                        -Van over-the-horizon observatiestations. "Container" wordt in de eerste plaats bedoeld. Degene die is ingezet in Mordovië (bereik 3000-4000 km)
                        -Van vliegtuigen (dezelfde SU-34, die bovendien onlangs nieuwe verkenningssystemen heeft gekregen-https://rg.ru/2021/04/12/rossijskie-bombardirovshchiki-su-34-poluchili-novye-kompleksy-razvedki . html goed, of van de A-50, hoewel de A-100 binnenkort zal verschijnen.
                        - En wat ik het meest beledigend vind, is dat deze methode zelden wordt herinnerd door de GAS PL. De NK-order, met een snelheid van 20-25 knopen, wordt gehoord op 200-250 km en de AUG-order gaat nog verder. Het kost dus geen tijd en moeite om het controlecentrum over te dragen aan het GAK.
                      69. 3dier
                        3dier 30 april 2021 11:57
                        -1
                        Het controlecentrum voor de Kh-32 moet vrij ruw zijn, omdat we ons herinneren dat de radiohorizon 700 km is op vlieghoogte

                        Horizon 700km - het is voor de krachtige radar van een torpedojager of AWACS-vliegtuig. Om eerder in actie te komen.
                        En op de Kh-32 ziet de GOS een schip ter grootte van een torpedojager met slechts 50 km.
                        Er is een verschil in kracht, weet je.
                        De NK-order, met een snelheid van 20-25 knopen, wordt gehoord op 200-250 km en de AUG-order gaat nog verder. Het kost dus geen tijd en moeite om het controlecentrum over te dragen aan het GAK.

                        Burke hoor je niet vanaf 250 km, hiervoor heeft hij het Masker systeem. Je zult dichterbij moeten komen. Maar dan kan hij horen, de LAMPS-helikopter, of een van de 2 kernonderzeeërjagers.
                        Nogmaals, het coördineren van de locatie van de onderzeeër en het bommenwerperseskader is een probleem.
                        Als de onderzeeër wordt ontdekt, wordt deze vernietigd. En van koers veranderen. Extra vliegtuigen zullen de lucht in worden getild.
                        van A-50

                        Erg zwak. Zelfs op de Tu-22M3 is de radar effectiever.
                        hoewel de A-100 binnenkort zal verschijnen.

                        Niet snel. Ik heb gelezen dat het probleem in de componenten zit.
                        Pardon, maar waarom gaat er snelheid verloren als er nog voldoende brandstof is?)))

                        En als het schieten niet op 1000 km wordt uitgevoerd, maar op 500?))) Is er ook niet genoeg brandstof?))

                        Omdat je op maximaal bereik wilt fotograferen. In dit geval, het laatste deel van de weg, vliegt de raket met de LRE door traagheid.
                        Je kunt dichterbij vliegen, maar dan heb je meer kans om onder vuur te komen te liggen van de patrouille.
                        Op 300 Kmita AB, op een hoogte van 10 km, is de E-2d AWACS in dienst (wat is zijn radiohorizon?), Op ongeveer 1000 + km zal hij een enorm groepsdoelwit zien.
                        Nabij 6-8 F-18e, E-2D zal ze coördineren.
                        De Tu-22m3 manoeuvreert slecht, vliegt hoog (dit is energetisch gunstig voor de AIM-120D), het is mogelijk om raketten af ​​te vuren op een maximaal bereik van 180 km.
                        Het verraderlijke van de AIM-120 is dat je het pas weet als het zich op zijn zoeker richt, 20-30 km van je verwijderd.
                        De aanval zal mislukken, de bommenwerpers zullen van de raketten af ​​moeten komen: lanceer ze op het doel (indien mogelijk) of laat ze vallen. Draai je om en vlieg weg.
                        In een dergelijk scenario zullen ze met een grote kans overlijden.
                        GOS wordt ingeschakeld bij het naderen van het doel

                        Ja, 50 kilometer.
                        Eind 2020 waren er vier satellieten in een baan om de aarde - twee Lotus (RTR-satelliet) en twee Peonies

                        Kun je je voorstellen hoe weinig het is om zelfs maar het hele noordelijke watergebied te beheersen?
                        Om nog maar te zwijgen over de oceanen?
                        De banen van de satellieten zijn bekend, je kunt de uitgang en beweging van de AB raden.
                        Zo'n systeem kun je niet betrouwbaar noemen.
                      70. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 15:46
                        +1
                        1-"Horizon 700km - het is voor de krachtige radar van een vernietiger of AWACS-vliegtuig. Om eerder in actie te komen.
                        En op de X-32 ziet de GOS een schip ter grootte van een torpedobootjager met slechts 50 km.
                        En wie zei dat de X-32 doelen op een afstand van 700 km detecteert? Verdraai mijn woorden niet.)) Ik zei dat de radiohorizon 700 km is (wat betekent dat de GOS op 700 km al een doel zou kunnen detecteren als het de technische mogelijkheden hiervoor had) En de GOS gaat niet aan voor 50 km , maar bij het naderen van doelen. (het kan honderd km zijn.) Ik weet niet hoe het met de X-32 zit, maar Onyx ziet vanaf een hoogte van 10 km een ​​torpedobootjager op 50 km, een kruiser op 75 km en een vliegdekschip, zeker nog verder .

                        Een 2 km erka hoor je niet, hij heeft hiervoor een Masker systeem.Je moet dichterbij komen. Maar dan kan hij, de LAMPS helikopter, of een van de 250 duikbootjagers wel horen.
                        Nogmaals, het coördineren van de locatie van de onderzeeër en het bommenwerperseskader is een probleem.
                        Als de onderzeeër wordt ontdekt, wordt deze vernietigd. En van koers veranderen. Er zullen extra vliegtuigen de lucht in worden getild."

                        En het feit dat de onderzeeër zelf kan terugschieten, is het niet bij haar opgekomen?))) Ze is nog onopvallender dan Berkov, ze houdt een bepaald vierkantje voor zichzelf, luistert naar de zee-oceaan))) Coördineert de positie van de onderzeeër en het vliegtuig is geen probleem. Persoonlijk nam uw gehoorzame dienaar deel aan dergelijke evenementen. Toen het controlecentrum werd ontvangen van een multifunctionele onderzeeër.
                        3-" hoewel de A-100 binnenkort zal verschijnen.

                        Niet snel. Ik heb gelezen dat het probleem in de componenten zit.
                        niet van Oekraïense?)))))))))))))) Lees geen Oekraïense kranten, noch voor het slapengaan, noch bij het ontbijt. ))) Al in 2022 zullen ze de VKS betreden.

                        4-"Je kunt dichterbij vliegen, maar dan heb je meer kans om onder vuur te komen van de patrouille.
                        Op 300 Kmita AV, op een hoogte van 10 km, is de E-2d AWACS in dienst (wat is zijn radiohorizon?), op ongeveer 1000 + km zal het een enorm groepsdoel zien. NAVO-luchtmacht) Uw patrouilles zullen niet uitsteken buiten de luchtverdedigingszone van de torpedobootjager.)))
                        Bovendien, LA AWACS, zal deze koe niet wegvliegen met een snelheid van 800 km/u. Bovendien vergeet je dat de AWACS-vliegtuigen op 700 km zien, maar ze horen het nog verder, met alle gevolgen van dien))) Het is een langzaam en mooi doelwit. Het wordt in de regel bewaakt door twee patrouillevliegtuigen. Heels of Dryers zijn genoeg voor al deze camarilla)))) Wat betreft de Kh-32 en zijn "vliegen op traagheid" met daaropvolgende verlaging met 30 km, bedenk dat deze zal worden gelanceerd vanaf 950 km plus 500 (bereik van S-500 en S-400) totaal 1450 km. Past deze uitlijning meer bij u?)) En wanneer torpedobootjagers de Zwarte Zeevloot aanvallen, is het helemaal niet nodig om precies die schepen te vernietigen die hebben toegeslagen. Er zijn veel reactiemogelijkheden, bijvoorbeeld om te raken met Iskanders, kalibers, X-101 op NAVO-bases in Europa of op een verbinding van hun NK in elk deel van de wereld, dus er is altijd een keuze.

                        5-"GOS gaat aan bij het naderen van het doel

                        Ja, 50 km.

                        Nogmaals, de zoeker kan zelfs op 100 km afstand inschakelen (bijvoorbeeld bij een aanval op de AUG, omdat de avimat vanaf ongeveer die afstand zichtbaar zal zijn). En naar het doel, voor het grootste deel van het traject) X-32 zal 40 km vliegen en kijken hoe ze cm6)))))
                        6-Nou, ten eerste zal er dit jaar nog een Pion in een baan om de aarde worden gelanceerd. Ten tweede zijn de banen van satellieten 800-900 km, waarmee u het grootste en meest interessante deel van de oceanen ter wereld kunt volgen (volgens de vice-minister van Defensie, vergeef hem meer dan u)))) Radars, die niet alleen in staat om het controlecentrum op een afstand van 3000 km van hun kust af te geven, zowel qua vliegtuigen als qua NK, en om de lancering van de raketwerper vanaf de torpedobootjagers te volgen.
                      71. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 11:09
                        +1
                        Over verliezen. Om de F-18 / F-35 te laten vliegen, is het noodzakelijk dat er dominantie in de lucht is. Vechten tegen Rusland en vechten tegen Irak zijn twee verschillende dingen. in de lucht boven de Krim en omgeving, zal het voordeel in de lucht van de Russische Federatie overweldigend zijn. Welnu, zelfs twee AUG's zullen de Middellandse Zee binnenvaren - dit zijn 100 aanvalsvliegtuigen. Er zijn NAVO-vliegvelden in Europa. Maar nogmaals, in het geval van een aanval op de Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie, zullen deze zelfde vliegvelden, samen met de Amerbases, worden onderworpen aan aanvallen door zowel Iskanders van Koenigsberg als Caliber van de kant van de Zwarte Zeevloot. Er is ook X-101. Er zijn dus genoeg opties. En hoe de bondgenoten zich zullen gedragen - of ze zullen toestaan ​​dat NAVO-vliegtuigen op hun grondgebied worden gestationeerd en dus als eerste worden blootgesteld aan aanvallen - is een open vraag. Een staking ontvangen op Pools grondgebied (en het is heel goed mogelijk ook op een chemische fabriek op 30 km van Warschau) is niet hetzelfde als dividend ontvangen van het onderhoud van NAVO-vliegvelden en -bases. De Russische lucht- en ruimtevaarttroepen zullen, indien nodig, hun vliegtuigen gemakkelijk naar het conflictgebied verplaatsen. Dus de F-18 en F-35 zullen zich ineen kruipen tot hun orde en de luchtverdedigingszone. Tenzij ze natuurlijk vernietigd willen worden. Verder is het bereik X-32-1000 km. Plus dekkingsgebied S-400, S-500 tot 500 km Plus escorte voor TU-22m3. Dus als de AUG of Arly Burke, in oorlogssituaties, dichter dan 1500 km bij de grenzen van de Russische Federatie komt, zullen ze erop schieten met minimaal risico voor de schutter)))
                      72. 3dier
                        3dier 30 april 2021 12:27
                        -1
                        Plus ondersteuning voor TU-22m3. Dus als de AUG of Arly Burke, in oorlogssituaties, dichter dan 1500 km bij de grenzen van de Russische Federatie komen, zullen ze erop schieten met minimaal risico voor de schutter

                        Vraag: Zal ​​de concentratie van het Tu-22M3 squadron zichtbaar zijn vanaf satellieten?
                        Vanaf welke afstand kunnen de vliegvelden van de Kirgizische Republiek worden aangevallen?
                        Op zijn minst zal een mogelijke aanval bekend zijn.
                        Verder: bij vijandelijkheden worden satellieten neergeschoten. Hiervoor is alles aanwezig.
                        En de 6 genoemde zullen een van de eersten zijn.
                        Onderweg zullen squadrons opstijgen vanaf vliegbases
                        vliegtuigen.
                        Als er stakingen tegen hen zijn, zullen er onvermijdelijk vergeldingsacties volgen. Met verliezen aan aanvalsmiddelen, schepen.
                        En de aanvullingsmogelijkheden zijn beperkt.
                        Maar je bent te ver gegaan.
                        Aanvankelijk ging het om een ​​hypothetische poging van het squadron om met AUG-raketten aan te vallen.
                        S-500 tot 500 km

                        De S-500 zal pas in 2025 verschijnen; raketten met een dergelijk bereik zijn helemaal niet te horen.
                      73. 3dier
                        3dier 30 april 2021 08:07
                        -1
                        Je geeft een link specifiek voor het Onyx EPD.

                        Ik heb de gegevens niet gevonden.
                        Maar er is een tabel die ik heb aangehaald voor verwarming, bij het vliegen met verschillende snelheden en hoogtes. Een dergelijke temperatuur (680'op 2 M) dwingt het gebruik van vuurvaste metalen juist op de meest opvallende delen af.
                        En er is een voorbeeld van een hoekreflector, precies gelijk aan de Onyx luchtinlaat.


                        Op subsonische anti-scheepsraketten zijn ze verborgen in de romp:

                        En op de supersonische P-800 bevindt de luchtinlaat zich op de meest prominente plaats.
                        Hoewel er een schema is "Mosquito", "MBDA-meteoor", waar er verschillende luchtinlaten zijn en ze zich niet in de neus van de raket bevinden.

                        En neem dezelfde X-32. Vliegt op een hoogte van 40 km, met snelheden tot Mach 5

                        Mach 4,5 wordt geclaimd, topsnelheid op 40 km voordat de motor wordt uitgeschakeld.
                      74. 3dier
                        3dier 28 april 2021 04:32
                        -1
                        dit is waar het grootste deel van het budget van het Pentagon aan wordt uitgegeven (inclusief salarissen, sociale uitkeringen en andere soorten vergoedingen voor militair personeel) - dus vrij vergelijkbare bedragen blijven over voor herbewapening en ontwikkeling van nieuwe soorten wapens

                        Hypersound verscheen toen in Rusland, en niet in de staten, ondanks al hun budgetten)

                        Al deze verwijzingen naar hogere uitgaven voor hoge salarissen (in tegenstelling tot onze wetenschappers en militairen die gedwongen worden te puriteinen) zijn slechts een poging om onszelf gelijk te stellen, om op één lijn te komen met een supermacht, met een budget dat 15 keer groter is dan het onze. Met name volgens de mogelijkheden van kansrijke ontwikkelingen.
                        Ik hoorde hier hetzelfde over de ruimte: ja, ze zeggen, het budget van NASA is 10 keer hoger, maar ze hebben salarissen ... 5 keer meer dan onze ingenieur, maar Rogozin ontvangt 5 keer meer dan het hoofd van NASA. Dit is een moderne Russische traditie van inkomensverdeling.
                        Hypergeluid? Het bestaat al lang geleden, voor de INF, wat (luchtlancering) de Dagger is.
                        We weten nog steeds niets over Zircon, wat voor soort motor het heeft.
                      75. Leontrotski
                        Leontrotski 29 april 2021 20:18
                        +1
                        NASA's budget is groter dan dat van ons, en op het ISS vliegen ze nog steeds op onze Sojoez, hoewel ik me herinner hoeveel vreugde er was van de lancering van de draak. Hetzelfde geldt voor hun budget. Met een budget dat 15 keer groter was dan het onze, verscheen hypersound en veranderde het bij ons in echte producten, en om de een of andere reden niet waar het budget onmetelijk hoger is)) Er is maar één antwoord - het is alleen dat dit budget verre van alleen wordt besteed aan de modernisering van het vliegtuig. Dit is niet mijn mening. Dat geldt ook voor veel militaire experts op dit gebied. Een supermacht, zegt u?))) Heeft deze supermacht minstens één oorlog gewonnen, van een mes, met een serieuze tegenstander?)
                      76. 3dier
                        3dier 30 april 2021 01:10
                        -1
                        hoeveel genot was er van de lancering van de draak

                        Een paar dagen geleden arriveerde een tweede bemanning.
                        Dragons zal de Amerikaanse astronautenbezorgingsvakbonden vervangen.
                        Maar heeft deze supermacht minstens één oorlog gewonnen, van een mes, met een serieuze tegenstander?)

                        Japan, in één.
                        Bovendien, op dat slagveld waar NIEMAND anders het hoofd had kunnen bieden (de Stille Oceaan).
                        Trouwens, tegelijkertijd apparatuur, voedsel, brandstof (olie werd meer gewonnen dan alle andere landen samen), metalen, explosieven, medicijnen.
                        Nou, nazi-Duitsland, als een van de geallieerden.
                        Met een budget van 15 keer meer dan het onze, verscheen en keerde hypersound bij ons in echte producten

                        Rocket hypersound verscheen lang geleden. Nog een X-15.
                        De dolk heeft vast drijfgas lachen
                        Waar is het scramjet-testprogramma vergelijkbaar met de Kh-51?
                      77. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 01:26
                        +1
                        "In overeenstemming met het vluchtprogramma van het internationale ruimtestation ISS op 9 april 2021 om 10:42 uur Moskou, zal het Sojoez-31a-lanceervoertuig met het bemande ruimtevaartuig Yu.A. Gagarin (Sojoez MS-2.1) en de bemanning van de ISS-18 lange-termijn expeditie." Uit de nieuwsfeed. Een andere Nasovets werd meegenomen als passagier. Hetzelfde werd gezegd over herbruikbare shuttles. Maar het bleek dat om een ​​herbruikbaar exemplaar te repareren dat uit een baan om de aarde is teruggekeerd, er meer geld nodig is dan om een ​​nieuwe Unie te bouwen. De vakbond is bovendien al tientallen jaren aan de gang. Dan vervangen de draken de vakbonden, dan praten we verder. Terwijl we Nasu als passagiers vervoeren.
                        Japan?)) Lees serieuze historici, en niet degenen die vertellen hoe de Oekraïners de Rode Zee hebben gegraven) Japan capituleerde nadat de USSR de oorlog was binnengegaan en de nederlaag van het Kwantung-leger))) En zelfs niet na de atoombommen)) Wat betreft de levering van brandstof, voedsel, enz. . Het BBP van de VS verdubbelde tijdens de oorlogsjaren (dit is aan wie en hoe heeft gevochten))), en de USSR betaalde in de jaren 80 voor lening-lease)) Trouwens, het grootste deel van de lening ging naar de USSR op het einde van de oorlog en niet in 41-43, toen alle beslissende gebeurtenissen kwamen en hij vooral nodig was. Volgens verschillende schattingen varieerde het aandeel van lening-lease van wat de USSR zelf produceerde van 4 tot 7 procent. Verschillende bronnen geven verschillende cijfers. Maar daar gaat het niet eens om. De Verenigde Staten hadden niet minder investeringen in Duitsland - General Motors leverde 70 procent van de Wehrmacht-vrachtwagens, die vervolgens gemotoriseerde Duitse infanterie aandreven, Standard Oil leverde brandstof (het bloed van de oorlog), additieven in vliegtuigbenzine, waardoor het moeilijker werd om te ontsteken (Hitler zelf vond deze toevoegingen het belangrijkst, er is zelfs een citaat van hem over dit onderwerp), Hugo Bos naaide een uniform voor de SS-troepen. In het algemeen, waar werd meer lening-lease geïnvesteerd - In de USSR of Duitsland, de grote vraag)))) Wie heeft de oorlog gewonnen en hoe waardevol is de hulp van de geallieerden? En je kijkt naar de kaart voor en na de oorlog. Waarom zouden de geallieerden, als ze van beslissend belang waren met hun tweede front, de USSR een veld van Europeanen geven? Omdat ze perfect begrepen wie de echte winnaar van het nazisme was))
                        Waarom moeten we soortgelijke X-51-programma's uitvoeren. We gingen onze eigen weg, creëerden een zirkoon, een dolk, een avant-garde (zelfs als het een BR-blok was) Dat wil zeggen, we hebben onze taken opgelost. Waar is je X-51? Heb je de problemen met de communicatie erop opgelost?)))) Of verliest het nog steeds vijf minuten lang het contact met alle controlebronnen?))
                      78. 3dier
                        3dier 30 april 2021 02:04
                        -1
                        Hetzelfde werd gezegd over herbruikbare shuttles.

                        De shuttles hebben het ISS in elkaar gezet, waarvoor onze dank.
                        Dan vervangen de draken de vakbonden, dan praten we verder.

                        Een jaar geleden vertelden ze me hier: als de draak de eerste koets neemt, dan praten we lachen
                        We hebben niet gepraat.
                        Japan capituleerde nadat de USSR de oorlog was binnengegaan

                        En wie versloeg de sterkste Japanse vloot? Alleen de USSR zou hen op het continent hebben verdreven. Maar nooit kon niet landen op de belangrijkste eilanden. Leg Okinawa vast, bijvoorbeeld...
                        Duitsland - "General Motors" leverde 70 procent van de Wehrmacht-vrachtwagens

                        Ernstig? Tijdens de oorlog?? negatief
                        Proeven in de studio.
                        Dit verschijnt in verschillende artikelen die geen bewijs hebben, onderzoek.
                        Lees de gele pers niet en kijk niet naar REN-TV (anders komen de reptielen je halen) lachen )
                        In het algemeen, waar meer lening-lease werd geïnvesteerd - in de USSR of Duitsland - een grote vraag

                        Niets zoals dit. Alles wordt geteld, in tonnen en dollars.
                        Een deel van de Duitsers verdronk natuurlijk. Samen met Amerikaanse matrozen.
                        hoe waardevol is de hulp van bondgenoten?

                        Kijk: Studebakers, 200+ duizend stuks lachen (Zhukov schreef ook over hen, ze maakten een snel offensief mogelijk)

                        Enzovoort. Er zijn exacte berekeningen met een percentage van de vrijlating van de Unie tijdens de oorlogsjaren.
                        De Duitsers werden gedwongen om 1171 onderzeeërs te bouwen (metaal en productiefaciliteiten voor tanks), en hielden de meeste vliegtuigen in het westen.
                        (Vechten op twee fronten is pure waanzin)
                        ze waren van beslissend belang met hun tweede front - om de USSR het veld van Europeanen te geven

                        Samen droegen ze evenveel bij.
                        Het was alleen mogelijk om Berlijn te bereiken door half Europa te passeren. Daar delen van de Wehrmacht verslaan en de controle vestigen.
                        En het was onmogelijk om te eisen "het gebied te verlaten". Ze vroegen alleen om de mogelijkheid van eerlijke verkiezingen te garanderen, enzovoort.
                        Waarom moeten we soortgelijke X-51-programma's uitvoeren?

                        Want aan het verschijnen van een seriële scramjet moet een grootschalig testprogramma voorafgegaan worden.
                        Zircon heeft deze motor niet met een waarschijnlijkheid van 90% (IMHO).
                        Tijd werkt voor het publiek, vroeg of laat komen we erachter lachen
                        dolk

                        Ze hingen onder een speciaal aangepaste MiG-31 BRMD Dagger, nadat ze een aeroballistische middellangeafstandsraket hadden ontvangen. Maar ze zijn al eerder gemaakt.
                        avant-garde (zelfs als het een BR-blok is)

                        Een goede zaak, hoewel minder nauwkeurig (dan puur ballistische vlucht).
                        Maar niet uniek.
                        Analogie:
                        de armen kunnen alle middelen concentreren en een Bentley kopen. Maar om in een appartement te wonen zonder reparatie, de vrouw zaagt de hersenen en gaat naar links, de kinderen zijn gekleed op de markt.
                        Maar een keer per week kun je ontleden en alles vergeten.
                        Chroesjtsjov/Brezjnev probeerden te concurreren in het smelten van ijzer.
                        Maar het echt complexe en ongelooflijk dure programma van een bemande missie naar de maan werd niet getrokken. Hoewel de Unie veel sterker was dan de Russische Federatie.
                      79. 3dier
                        3dier 28 april 2021 04:39
                        -1
                        dit is waar het grootste deel van het budget van het Pentagon aan wordt uitgegeven (inclusief salarissen, sociale uitkeringen en andere soorten vergoedingen voor militair personeel) - dus vrij vergelijkbare bedragen blijven over voor herbewapening en ontwikkeling van nieuwe soorten wapens

                        Hypersound verscheen toen in Rusland, en niet in de staten, ondanks al hun budgetten)

                        Al deze verwijzingen naar hogere uitgaven voor hoge salarissen (in tegenstelling tot onze wetenschappers en militairen die gedwongen worden te puriteinen) zijn slechts een poging om onszelf gelijk te stellen, om op één lijn te komen met een supermacht, met een budget dat 15 keer groter is dan het onze. Met name volgens de mogelijkheden van kansrijke ontwikkelingen.
                        Ik hoorde hier hetzelfde over de ruimte: ja, ze zeggen, het budget van NASA is 10 keer hoger, maar ze hebben salarissen ... 5 keer meer dan onze ingenieur, maar Rogozin ontvangt 5 keer meer dan het hoofd van NASA. Dit is een moderne Russische traditie van inkomensverdeling.
                        Hypergeluid? Het bestaat al lang geleden, voor de INF, wat (luchtlancering) de Dagger is.
                        We weten nog steeds niets over Zircon, wat voor soort motor het heeft. Het was de scramjet die voor hem werd gedeclareerd, wat direct te herkennen is aan de karakteristieke neus van de raket.
                        Alle artikelen over deze raket afgebeeld Amerikaans experimentele X-51 Waverider.
                        Triestig de Amerikaanse vlag uitsnijden in Photoshop, en soms behoorlijk schaamteloos - onder de vleugels van de "Russische" B-52.



                        In ons nieuws over de tests toonden ze een raket met een raketmotor / raketmotor met vaste brandstof, en zelfs een Dagger / Iskander om op te starten
                        https://youtu.be/lUniSzI6d8A

                        Wat is het probleem? Dat de raket dan niet de aangegeven vliegcapaciteiten voor vliegbereik en traject weergeeft. Gedwongen om zelf een oxidatiemiddel te dragen (een scramjet-motor haalt het uit de lucht), en daarom, om brandstof te besparen, zal het langs een ballistisch / quasi-ballistisch traject moeten vliegen.
                        Laat me je eraan herinneren dat de raket wordt beperkt door de grootte van de Onyx (om in de UKKS-cel te passen).
                      80. 3dier
                        3dier 28 april 2021 05:33
                        +1
                        U kunt ook letten op de locatie van de GOS, in Onyx en Tomahawk / Calibre:
                        de laatste hebben een bredere koepel, waardoor de antenne onder grote hoeken kan worden gedraaid (45' versus 60' vanuit de vliegrichting). Meer hoek - gemakkelijker om het doel te vinden.
                        Niemand heeft vergelijkende tests uitgevoerd van Onyx en de subsonische anti-scheepsraket Calibre (3m54E1) voor de moeilijkheid van onderschepping. En het zou het waard zijn.
                        Amerikaanse zeelieden hebben al lang supersonische doelen van Coyote gekocht en schieten er trouwens regelmatig op.
                        Onze marine - nooit. Maximaal - grote (merkbare) langzame en hoogvliegende RM-15's uit de jaren 80. En daar zit logica in, het is gemakkelijker om de oefeningen "met uitstekende cijfers" te halen.
                        Er zijn artikelen over dit onderwerp verschenen.
                        IMHO was het nodig om te concentreren op 3m54E1. Goed bereik, vlucht alleen langs een lage baan, krachtigere kernkop (400 kg versus 250 kg), lichter gewicht.
                        Het aanzienlijke voordeel zit ook in een groot aantal dragers: onderzeeërs (Onyx zal in geen enkele TA worden opgenomen), vliegtuigen (2 kaliber in plaats van één Onyx), NK met verschillende verplaatsingen.
                        Grote series - lagere prijs per stuk, meer raketten beschikbaar.
                      81. 3dier
                        3dier 27 april 2021 02:32
                        0
                        Ter vergelijking, Tomahawk block V en Harpoon:



                        Heb je ooit op doelen geschoten door ze te imiteren (met een kleine RCS)? Of alleen volgens RM-15 (die in de jaren 80 werd gebruikt en nu nog steeds voortduurt)?
                        https://diana-mihailova.livejournal.com/5856993.html
                      82. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 13:07
                        -1
                        Dan is het zover en wordt duidelijk wat het in het algemeen is, dan praten we verder. De dolk is 10 voorbeelden van een vorm van hopeloosheid, als ze schepen willen raken met aeroballistische raketten. Niet interessant op dezelfde manier als de Chinese ballistische anti-scheepsraketten, van het woord helemaal niet. We zullen de X-32 bespreken wanneer deze kan worden gelanceerd vanuit vliegtuigen in dienst. Onyx is een raket die vanwege zijn grootte en snelheid vanaf het begin wordt gedetecteerd en van boven naar beneden wordt onderschept en rechtstreeks het water in vliegt. Wat er in de geschiedenis met de versie van de anti-schip 109 is gebeurd, is niet wat er nu gebeurt. Het op LRASM uitgewerkte algoritme wordt geïmplementeerd samen met een fundamenteel nieuwe GOS op Axes-blok 5, en het bestaande blok 4 wordt geüpgraded met upgrade 1, of ze volledig over de mogelijkheden van het 5e blok zullen beschikken, ik heb geen informatie, het wordt gesteld dat deze upgrade voldoende is om op grote afstand bewegende doelen op zee aan te vallen. De 5e zal zelfs bewegende doelen op het land kunnen aanvallen. Wat de prijs betreft, de LRASM is inderdaad bijna twee keer zo duur als de Axe Block 5, maar wat de snelheid betreft, zou ik zeggen dat het gewoon een gok is om de LRASM te maken met de nadruk op een groter luchtplatform, en de Axe Block 5 is een maritieme, want gevestigde productielijnen voor de staten vormen de basis van het industriebeleid . De Buyans weten met hun luchtverdedigingscapaciteiten niet eens waar ze op schoten, met assen of met harpoenen van de nieuwste versie, die een bereik hebben van > 300 km en ook een nieuwe zoeker. Snelheid voor anti-scheepsraketten is meer een belemmering dan hulp bij het aanvallen van een order met een ontwikkeld luchtverdedigingssysteem. Het enige voordeel dat snelheid supersonische anti-scheepsraketten geeft, is wanneer je aanvalt met meerdere raketten van hetzelfde doelwit. Volgens het principe in de kortste tijd en masse voor een pauze. In alle andere scenario's is een aanval met subtiele subsonische anti-scheepsraketten veel gevaarlijker en effectiever.
                      83. Leontrotski
                        Leontrotski 30 april 2021 01:08
                        +1
                        Ik citeer nogmaals zowel de bron als de informatie over de X-32-"https://dfnc.ru/c106-technika/chto-predstavlyaet-soboj-novaya-protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-32/
                        "Het werk aan de creatie van een nieuwe raket op basis van de Kh-22 - Kh-32 werd pas aan het begin van het nieuwe millennium voortgezet. Volgens onbevestigde rapporten begon de productie van experimentele batches raketten aan het begin van het huidige decennium In 2013 was één Tu-22M3-bommenwerper de pilootproductie van het Tupolev Design Bureau, uitgerust om de nieuwe Kh-32-raket te testen. waarvan de verklaarde prestatiekenmerken werden bevestigd. Volgens informatie die beschikbaar is in open bronnen, begon de massaproductie in 2013 met nieuwe raketten en werd de Kh-2014 eind 2014 officieel goedgekeurd. De Kh-2016 zal worden gedragen door de gemoderniseerde Tu-32M32M bommenwerpers tot het gebruik van een nieuwe raket. Het is vermeldenswaard dat in de Sovjet-Unie in feite voor elk nieuw vliegtuig een nieuwe modificatie van de bommenwerper werd gemaakt voor de stralingskruisraket, en de bommenwerpers vormden samen met de raket de zogenaamde. "schokcomplex". Op dit moment zijn er minstens 22 Tu-3M22-bommenwerpers bekend die een modernisering hebben ondergaan. In totaal is het de bedoeling om tegen 3 de hele Tu-10M22-vloot te moderniseren - er zijn iets meer dan 3 eenheden in de "actieve samenstelling" van de Russische lucht- en ruimtevaartstrijdkrachten. het gebruik van X-2020. Nogmaals, ik stel voor om in te schakelen het hoofd, mee eens, het is vreemd om een ​​moderne anti-scheepsraket te maken en er een drager voor te ontwikkelen in een dozijn jaar, wanneer al zijn voordelen zeer waarschijnlijk worden genivelleerd.De Kh-22 is ongetwijfeld gemaakt met het oog op een specifieke vervoerder (gemoderniseerde Tu-3m40 voor het gebruik ervan). De Tu-2017m22 werd natuurlijk niet gemoderniseerd tot het niveau van Tu-3m32m, maar tot een niveau dat het gebruik van de Kh-32 in zijn arsenaal mogelijk maakt.
                      84. ironisch
                        ironisch 30 april 2021 12:33
                        -1
                        Een zeer bravoure en patriottisch artikel, dat om de een of andere reden geen bevestiging in andere talen heeft. Zet je hoofd op, ja, in een strikt patriottische richting. Hoogstwaarschijnlijk heeft de realiteit allemaal dezelfde kenmerken, het ziet eruit als een experimenteel geconverteerd monster en een onvoltooide M3M. En het is alles. Beschikbare foto's tonen rode X-32's, wat prototypes betekent.
                      85. 3dier
                        3dier 27 april 2021 01:32
                        0
                        dat deze mogelijkheid al in de jaren 80 werd ingebouwd in de Sovjet-anti-scheepsraketten

                        Zich herinnerend dat "Sovjet-microschakelingen de grootste ter wereld zijn", twijfelen ze.
                        Computers werden gekopieerd met een verschil van 7-10 jaar (Apple-2 en zijn Agate-kloon, die 3-5 keer duurder is).
                        Een systeem als Aegis kwam nog niet eens in de buurt.
                  2. Saylor1971
                    Saylor1971 26 april 2021 16:50
                    +2
                    Er zijn meer dan 80 jaar verstreken sinds de jaren tachtig. Middelen voor verkenning van doelen zijn voortdurend in ontwikkeling. De doelaanduiding voor blok 30 raketten kan bijna in realtime worden verzonden, zelfs vanaf een UAV, zelfs vanaf een satelliet. En de Amerikanen hebben ze verwijderd omdat, dankzij het leiderschap van de Russische Federatie, niemand echt met hen zal vechten (geld en kinderen-kleinkinderen in het buitenland). China is een andere zaak. Mogelijk zijn er opties. Maar wie de doelaanduiding voor US EM URO zal uitgeven, is een grote vraag. Laat me je herinneren:
                    Het belangrijkste onderdeel van de luchtverdediging van de torpedobootjagers is het Aegis luchtverdedigingssysteem, dezelfde naam als de multifunctionele CIUS. Het luchtverdedigingssysteem kan, afhankelijk van de distributie van munitie, 34 tot 74 Standard-2ER luchtafweerraketten voor RIM-67B-raketten omvatten (1981, maximaal schietbereik - 128 km), RIM-67C (1981, maximaal schietbereik - 185 km), RIM-156 (Standard-2ER Block IV, 1999, maximaal schietbereik - 240 km), op dit moment zijn alle nieuwe torpedobootjagers bewapend met Standard-3 luchtafweergeleide raketten met een verdubbelde (tot 500 km ) lanceerbereik en vrijwel onbeperkt de grenzen van de aardatmosfeer met een lanceerhoogte (tot 250 km). Wat een enkele Onyx zal hier doorbreken, ook al is de doelaanduiding fantastisch.
                    1. Leontrotski
                      Leontrotski 26 april 2021 20:31
                      +3
                      Laten we beginnen met het feit dat Onyxen niet alleen afzonderlijk kunnen aanvallen, maar ook in een groep. Bovendien konden de voorgangers van Onyx-Granite dit al. Bovendien, volgens de voorspellingen van de Amerikaanse specialisten zelf, zullen er, gezien de afmetingen van Onyx, 2-3 luchtverdedigingsraketten nodig zijn om ze uit te schakelen. En in het laatste deel zullen geen luchtverdedigingssystemen en falanxen helpen, omdat onyx vanwege zijn traagheid (gezien het gewicht van anti-scheepsraketten) een koers aanhoudt bij het naderen van het doel, zelfs in het geval van meerdere treffers. De Amerikanen hadden net de "flock attack" benaderd in hun LRASM158. En de Granieten wisten al hoe ze dit moesten doen op 80-jarige leeftijd. Dit is de eerste. Ten tweede vliegt de X-32 bijvoorbeeld op een hoogte van 40 km. En de maximale hoogte van de SM-6. Ja, het kan zelfs werken op ballistische raketten, maar er is een ander onderwerp. Voor antiraketten langs ballistische trajecten geldt een minimumplafond van 100 km. Dat wil zeggen, de hoogte van de X-32 is 40 km, nogmaals, niet over hen. Bovendien, om op zijn minst enige kans te hebben om dezelfde Kh-32 of een dolkraket neer te schieten, moet een luchtverdedigingssysteem niet minder snelheid hebben dan zij. En aangezien de X-32 qua grootte vergelijkbaar is met de Onyx, is het goed mogelijk dat er geen enkele raket nodig is. Dus voorlopig kunnen de luchtverdedigingssystemen van Amer niet bijzonder weerstand bieden aan Russische anti-scheepsraketten.
                      Over kinderen en kleinkinderen in het buitenland. Wanneer de grote storm begint, zal niemand het vragen aan degenen die kinderen en kleinkinderen in het buitenland hebben. De beslissing zal dan worden genomen door de Allerhoogste, en dan zal de komaeda langs de keten gaan. Dus er is geen plaats in voor degenen die alles over de heuvel hebben)
                      1. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 21:02
                        0
                        Ja, als ik me goed herinner, schreven ze hier dat de kudde werd getest met maar liefst twee raketten, maar liefst één keer. Om BRAMOC te vernietigen, is één Barak-8 voldoende, die hem gewoon met zijn neus in het water drijft, maar om Onyx te vernietigen, heb je maar liefst drie raketten nodig? Ik geloof niet. Een interceptorraket in een tegemoetkomende baan hoeft geen hoge snelheid te hebben, de manoeuvreerbaarheid is veel belangrijker. Een grote hulp bij het neerschieten van supersonische anti-scheepsraketten is de nabijheid van het wateroppervlak. Ik week af van de koers naar beneden en de beste interceptor is het wateroppervlak, de snelheid helpt om het heel snel te ontmoeten. Je verzint wat onzin. De X-32 is over het algemeen een heel andere raket en met een heel ander aanvalstraject. En hoeveel dragers heeft ze? Een? Prototype Tu-22M3M?
                      2. Leontrotski
                        Leontrotski 26 april 2021 23:26
                        +2
                        Dus je leert het materieel)) Ik begon ooit mijn dienst op Kirov (1144), dus daar voerden we scheepsvuren uit met salvo's van graniet. Nogmaals, ik herhaal u dat deze mogelijkheid in de jaren 80 in de Sovjet-anti-scheepsraketten werd ingebouwd. Dus gedurende deze tijd, zodra ze niet terugschoten met graniet en onyxen))) Over Onyx, de Amer-experts zelf zeggen. Ik kan zeggen wat ik weet. Ak-630, die sommige raketten eenvoudig in stukken sneden in de nabije zone - graniet, vliegend op een nabijgelegen doelwit, kon niets doen. Het heeft een lengte van 10 m en een gewicht van 7000 kg. Onyx is iets kleiner. Dus stel je voor wat voor soort kinetische energie hij heeft bij nadering om hem neer te schieten met een veel kleinere anti-scheepsraket. En anti-scheepsraketten raken het doel vaak niet precies, maar soms explodeert het dichtbij. Ja, de elektronica is aangetast, de anti-scheepsraketbehuizing, maar de traagheid kan nergens heen en daardoor bereikt het het doel in de loop van de sectie.
                        Wat betreft wendbaarheid en snelheid, leer wiskunde. Zoek het maar op, het staat ook op internet. Waar met wiskundige formules wordt bewezen dat het neerschieten van een anti-raket-anti-scheepsraket alleen mogelijk is als de snelheid van de anti-raket tenminste niet minder is. Je antiraket vliegt bijvoorbeeld om de X-32 te onderscheppen. En de X-32 maakte, op weg naar het doel, een antiraketmanoeuvre. Het kost tijd om de verandering in de baan van de anti-scheepsraketten te beoordelen en dan al op de antiraketten te reageren. En de RCC, met een hoge snelheid, heeft al voorbij gefloten. En wat is je wendbaarheid dan?
                        Het wateroppervlak is de beste hulp bij het neerschieten van anti-scheepsraketten?))) Weet je dat anti-scheepsraketten niet worden gedetecteerd door luchtverdedigingssystemen boven het wateroppervlak?)) nogmaals, de opwinding die radiogolven weerkaatst)) ) Als hij echter laag over water vliegt, ziet dezelfde Onyx het doel niet, maar hij zag het eerder toen hij op een hoogte van 10 km vloog (en de afname vindt plaats 40 km voor het doel) - en dan gaat hij al naar een specifieke punt. Want met een snelheid van Mach 1,9 zal hij 40 km in een minuut overwinnen. En het doel met een snelheid van 20 knopen zal in deze tijd nog geen kilometer passeren, dat wil zeggen, wanneer ONIK's de radiohorizon van de luchtverdedigingsradar binnenkomen, zullen uw torpedobootjagers binnen enkele seconden reageren. Je lanceert niet eens een antiraket. Alleen falanxen kunnen worden geschoten. Maar vanwege traagheid, zoals reeds vermeld, is dit een nutteloze onderneming.
                        Wat betreft de Tu-22m3, lees in ieder geval iets voordat je onzin gaat malen. Rusland heeft ongeveer 22 Tu-3m40's (ik ben het ermee eens dat de TU-22m3m nog steeds slechts een prototype is. Maar de TU-22m3 heeft elk twee X-32's. En de X-32's zelf zijn ongemeten. Want ze worden opnieuw gemaakt van de X -22, die de USSR boven het dak heeft geklonken. De kernkop wordt afgesneden (respectievelijk tot 400 kg, er wordt ruimte voor brandstof vrijgemaakt en het bereik neemt toe tot 1000 km). Dat wil zeggen, het lichaam is hetzelfde, plaats een moderne GOS - en voila - X-22 bleek X-32 te zijn. Dus 400 kg explosieven aan dek is het lot van elke berk in de Rode Zee.))
                      3. 3dier
                        3dier 27 april 2021 02:50
                        -1
                        En de X-32's zelf zijn ongemeten. Want ze worden opnieuw gemaakt van X-22

                        Aannames, aannames.
                        Ze zouden op zijn minst een nieuwe motor en zoeker moeten hebben (de meest complexe componenten), de romp zelf en kernkoppen zijn geen probleem om te vervaardigen.
                        Want met een snelheid van Mach 1,9 zal hij 40 km in een minuut overwinnen.

                        Dit is het laatste deel van de vlucht, de motor staat uit (weet je nog dat dit een raketmotor met vloeibare stuwstof is?) en de raket daalt af in een dichte atmosfeer nabij de grond.
                        Er is geen sprake van 4,5M.
                        Ja, de elektronica is aangetast, de anti-scheepsraketbehuizing, maar de traagheid kan nergens heen

                        Een sub-kaliber projectiel voor een 20 mm kanon is in staat om de kernkop tot ontploffing te brengen, dit zal het volledig vernietigen, het meeste puin zal in het water gaan.
                        Het schip zal de hele tijd bewegen en manoeuvres maken.
                        Ik ontmoette een fragment van de memoires van een van de admiraals van de jaren 80. Daar schrijft hij dat ze niet echt bang waren voor de Tu-22M3 Backfires: de X-22's vliegen hoog, worden vroeg gedetecteerd en de meeste zullen in de verte worden neergeschoten, eerst door de Phoenixes van de F-14, dan de SM- 2 van Ticonderoga.
                        De kernonderzeeër van project 941, met 24 granieten, werd als veel gevaarlijker beschouwd.
                      4. Leontrotski
                        Leontrotski 27 april 2021 08:41
                        +2
                        Waar merkte je dat ik aan Onyx een snelheid van Mach 4,5 toeschreef? Het ging over de X-32. Onyx gaat voor het grootste deel van het traject naar 2,6 en, daar ben ik het mee eens, maar ik schreef erover, 30-40 km voordat het doel begint af te nemen. Het is duidelijk dat hoge snelheden nabij het zeeoppervlak onbereikbaar zijn, vandaar de Mach 1,6-1,9 in het laatste deel van het traject. Ik schreef ook over modernisering, u leest onoplettend dat modernisering in de eerste plaats de vervanging van de zoeker omvat, want het zou vreemd zijn om moderne anti-scheepsraketten te gebruiken bij de zoeker van de jaren 70-80. Maar hetzelfde probleem hebben tomahawks, bijvoorbeeld als het gaat om het moderniseren ervan. Om de een of andere reden wordt aangenomen dat het upgraden van tomahawks een fluitje van een cent is, en het upgraden van de X-32 is moeilijk. Wat betreft de "non-angst" van de Tu-22m)) Zelfs op 80 waren de Amr-luchtverdediging niet in staat om de Kh-22 aan te kunnen, gezien zijn snelheid en vlieghoogte (tot 22,5 km). X-32 ging zelfs nog verder. Door de snelheid te verhogen tot Mach 4,5 en de hoogte tot 40 km. Ja, de lancering wordt gedetecteerd. Maar om ervoor te zorgen dat de antiraket hem neerschiet, moeten er twee voorwaarden zijn: de snelheid van de antiraket, vergelijkbaar met anti-scheepsraketten, en de hoogte van de antiraketoperatie volgens anti-scheepsraketten. Zelfs moderne SM6's die tot 33 km hoogte vliegen, kunnen de X-32 niet bereiken die op 40 km vliegt. De snelheid van de antiraketten is ongeveer Mach 3,5, wat ook geen optimisme wekt, omdat het veel minder is dan de snelheid van de X-32, vooral in het laatste gedeelte, wanneer, na de glijbaan, de X- 32 stort bijna op het doel van een hoogte van 40 km.
                        Wat betreft de ontploffing van kernkoppen wanneer een projectiel van een 22 mm kanon inslaat, zal ik in uw eigen woorden antwoorden, dit is allemaal op het niveau van aannames. Ik heb persoonlijk de AK-630 op graniet zien schieten - en ik kan één ding zeggen - graniet bereikte het doel, ondanks het zeer dichte vuur van twee Ak-630's erop.
                      5. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 13:31
                        -1
                        Trouwens, Mach 4.6 voor X is de maximale snelheid en cruisen is veel lager. Het bereik daar vanaf meer dan 3M begint. Het traject is voor een kinetische interceptor in het voorhoofd. De snelheid van de interceptor is niet bijzonder belangrijk. Belangrijker is de manoeuvreerbaarheid en de nauwkeurigheid van de onderschepping. Met de X-22 van vandaag kan eenvoudig moderne elektronische oorlogsvoering het aan. Zelfs volgens het RF Ministerie van Defensie is het slecht beveiligd.

                        Nou, misschien is dat de reden waarom de kanonsbarrière tegenwoordig ook niet als effectief wordt beschouwd in het westen. Maar BRAHMOS bereikte het doel uit de eerste Barak-8 niet. Ik denk dat de Amerikanen goed op de hoogte zijn van de bedrijfstijd.
                      6. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 13:46
                        -1
                        En waar hebben we broederschap gedronken? Ik heb het niet op VO geschreven, het waren uw marine-collega's die het hebben geschreven. Stuur ze om hun materiaal af te maken. Een bleef. In volleys schieten en aanvallen in een roedel is niet helemaal hetzelfde. Hoeveel granieten zijn er nog in gebruik en waar? En concurreert zijn elektronica met de moderne elektronische oorlogsvoering van de orde of sterft hij en vliegt hij met alle 7T waar hij ook komt? Onyx is veel kleiner. - 3T. Die vliegt geen enkele raket om de X-32 te onderscheppen, omdat er in de praktijk nog geen reden is om die te lanceren. Op hoge snelheid fluiten ze alleen in verlanglijst langs raketafweeronderscheppers. Dit kan alleen als het aantal aanvallende raketten vergelijkbaar is met het aantal mogelijke onderscheppingslanceringen. Dan breken wij, volgens het principe, door, iemand breekt door. De interceptor zal voldoende tijd hebben, rekening houdend met de naderende onderschepping en veel grotere manoeuvreerbaarheid en een veel groter vermogen om longitudinale en transversale overbelastingen te doorstaan. Zodra Onyx op zijn 2M vliegt, zal iedereen van kust tot kust hem opmerken. En het heeft geen X-32 M3, het heeft geen complex dat de X-32 kan bedienen. Begin daarom bij jezelf als het gaat om het dragen van onzin.
                      7. Leontrotski
                        Leontrotski 29 april 2021 20:12
                        +1
                        Wat kan ik je vertellen, zoals voorheen, het materiaal leren.))) Na de modernisering van de Tu-22m3 kunnen ze zowel x-22 als x-32 vervoeren. In Kazan zijn er tegen 30 meer dan 20 geüpgraded. De rest zal worden geüpgraded naar Tu-22m3m. Wat betreft het schieten in salvo's en aanvallen in een kudde. Een salvo en een aanval door een zwerm zijn natuurlijk niet hetzelfde. Onder een salvo wordt het gelijktijdig afvuren van meerdere dragers verstaan, maar anti-scheepsraketten die niet in het salvo zijn opgenomen, kunnen in de zwerm worden opgenomen. Of misschien andersom - uit één salvo wordt een kudde gevormd. Het is zoals je wilt))) Granites waren de laatste op het 885-project en op 1144. Maar Onyx is de opvolger van de Granites. Dit is een kleinere versie van hem. Want de Granieten werden op de Orlans geplaatst, die, met een waterverplaatsing van minder dan 23000 ton, heel goed anti-scheepsraketten van dergelijke afmetingen konden dragen. Onyx is in dit opzicht veel democratischer, omdat het kan worden gebruikt bij NK's en kleinere verplaatsingen (zoals 22350) en als het ware toepassing vindt in kustprestaties in de vorm van bastions. Maar vooral de kuddeaanval nam hij over van Granite.Wat de X-32 betreft, deze heeft een multi-mode engine. Snelheid van Mach 3,5 tot Mach 4,6. En het hangt af, zowel van het bereik tot het doel (als het schieten wordt uitgevoerd op 600-800 km, dan kun je de kruissnelheid niet gebruiken, maar ga op naverbrander-brandstof, het is nog steeds genoeg), als op de traject waarop X-32 (bij het naderen van het doel, voordat je een "heuvel" maakt, de snelheid net dicht bij 4,6 is. En de luchtverdediging van je torpedobootjagers, laat me je eraan herinneren, werkt tot 300-350 km. En tot een hoogte van 33 km. Interceptor? Heel goed mogelijk. Maar hiervoor moet hij opstijgen, en in de omstandigheden van de nabijheid van de Krim, waar de S-500 met de S-400 zich bevinden, en het vliegtuig van de Russische lucht- en ruimtevaartmacht zal groter zijn dan de NAVO-activiteiten van alle soorten interceptors zullen moeilijk zijn, en nogmaals, de interceptor moet lucht-naar-lucht vervoeren met snelheden die niet lager zijn dan de naverbrander X-32.
                      8. ironisch
                        ironisch 30 april 2021 13:30
                        -1
                        C-700, 800 en 900. Zjirinovski weet het zeker...
                        Sosobny in brtavur-artikelen in het Russisch, maar in feite is er tot nu toe praktisch niemand om de X-32 in de strijd te dragen.
                2. ironisch
                  ironisch 25 april 2021 18:49
                  +1
                  En zij is. Kalibers zijn natuurlijk serieuze wapens, maar kwantitatief kunnen ze nog niet concurreren met Axes.
                  1. Leontrotski
                    Leontrotski 26 april 2021 20:18
                    +2
                    Laten we beginnen met het feit dat het grootste deel van deze rotzooi, de tomahawk genaamd, een oude modificatie is. Plannen voor de afronding van de laatste wijzigingen staan ​​nog alleen op papier. Dus nog meer kalibers zullen de laatste aanpassingen van de tomahawk zijn.
                    1. ironisch
                      ironisch 26 april 2021 20:26
                      0
                      Niet zeker op die manier. Blok 4 wordt geüpgraded door upgrade 1 naar de mogelijkheden van blok 5. Blok 5 zal tegen het einde van het jaar >100 eenheden hebben, en de eerste 30 zullen tegen het einde van de 20e klaar zijn. De upgrade van de 4e gaat uiteraard sneller. Blok 3 wordt helemaal afgeschreven en vervangen door 5. Je kunt zelf wel bedenken hoe snel het hele blok 3 de prullenbak in gaat.
              2. ironisch
                ironisch 25 april 2021 18:36
                0
                Ze schieten veel verder en niet alleen blok 5, maar ook blok 4 upgrade 1. En schieten door de hele Zwarte Zee is ook niet zo makkelijk, er is ook een kustlijn van andere landen, zeker als de lanceringen snel opgemerkt worden en niet alleen de Berkov luchtverdedigingssystemen, maar en luchtvaart die de AUG bestrijkt en luchtverdedigingssystemen van buitenlandse kusten, en ze zullen dekking bieden als de Berks naar aanvalsposities gaan, en niet alleen vlaggen over de zee dragen. Het is één ding om je kust te verdedigen onder de dekking van je luchtvaart- en kustanti-scheepsraketten, en het is iets anders om te botsen met NAVO's mediterrane groeperingsschepen, de Zwarte Zeevloot heeft geen kans in deze strijd, behalve om heldhaftig te sterven.
                1. lucul
                  lucul 25 april 2021 18:41
                  +1
                  en het is iets anders om te botsen met de mediterrane groeperingsschepen van de NAVO, de Zwarte Zeevloot heeft geen kans in deze strijd, behalve om heldhaftig te sterven.

                  Die groepering bereikt misschien niet het startpunt - dit is het moment.
                  Ten tweede, zelfs als ze de Zwarte Zee binnengaat, heeft ze geen kans om te overleven tegen de Bastions (
                  1. ironisch
                    ironisch 25 april 2021 18:46
                    0
                    Hmm. Brahmo's verdwalen, maar bastions niet? Het kan niet bereiken, maar het kan bereiken en meer dan één. Zij hebben. Hebben de Bastions een kans om te overleven als ze worden uitgewerkt als reactie op lanceringen?
                    1. lucul
                      lucul 25 april 2021 18:52
                      +1
                      Hmm. BRAHMOS dwalen af

                      Wat crashen ze? )))
                      Wat is de kans dat het Bastion voor dit apparaat omvalt? )))
                      1. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 19:17
                        0
                        Dezelfde Barak-8.
                        Ik denk dat de Amerikanen hun eigen soortgelijke interceptors hebben. Bastion is dezelfde Onyx. Snel opgemerkt vanwege zijn grootte en snelheid, de raket.
                      2. lucul
                        lucul 25 april 2021 19:22
                        -1
                        Dezelfde Barak-8.
                        Ik denk dat de Amerikanen hun eigen soortgelijke interceptors hebben.

                        Aha-ahah, nee))))
                        Bastion is dezelfde Onyx.

                        Structureel ja, maar het vluchtalgoritme is niet helemaal)))
                        Snel opgemerkt vanwege zijn grootte en snelheid, de raket.

                        Dus de hele tijd zit in de ontwikkelde overbelasting en snelheid)))))
                        Ik herhaal de vraag - wat is de kans om Bastion van Arleigh Burke te onderscheppen? ))))
                      3. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 19:45
                        -1
                        Niet als ze met een ander geluid het water in vliegen.

                        Hoe niet? En SM-6 is dit?

                        Natuurlijk heeft het lanceren vanaf de kust zijn eigen bijzonderheden.

                        SAM-interceptors kunnen hoge g-krachten aan en snelheid is een geweldige manier om met de pen te zwaaien - ik ben hier.

                        Afhankelijk van de hoeveelheid per Burke.
                      4. lucul
                        lucul 25 april 2021 19:53
                        +1
                        Hoe niet? En SM-6 is dit?

                        Is dit het moment om te controleren? )))
                        SAM-interceptors zijn bestand tegen grote overbelastingen,

                        Wat zijn deze, longitudinale of transversale overbelastingen? )))
                        Of overbelasting bij het opstarten? )))
                      5. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 20:04
                        0
                        Het was beter geweest als het niet zover was gekomen.

                        Volgens de dwarsligger is alles beslist veel beter dan dat van een gezonde en zware Onyx.
                      6. lucul
                        lucul 25 april 2021 20:27
                        +1
                        Volgens de dwarsligger is alles beslist veel beter dan dat van een gezonde en zware Onyx.

                        Denk je dat de SM-6 zal slagen in een kinetische nederlaag op een manoeuvrerend doelwit met supersonische snelheid?
                      7. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 21:02
                        -1
                        Ik kan alleen indirect oordelen door de succesvolle nederlaag van BRAHMOS door Barak-8 in testvuren, ik zou geen gevecht willen zien.
                      8. lucul
                        lucul 25 april 2021 21:56
                        -2
                        gevecht dat ik niet zou willen zien.

                        Ik denk dat we snel zullen zien.
                      9. 3dier
                        3dier 26 april 2021 15:42
                        0
                        Vind je hier iets vrolijks in?
                        Wat is er goed aan oorlog?
                      10. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 16:05
                        0
                        Het is mogelijk, maar nooit gelukkig.
                      11. 3dier
                        3dier 26 april 2021 15:41
                        0
                        SM-6 heeft een fragmentatie kernkop met een gewicht van 115 kg.
                        Het zal worden gelanceerd door anti-scheepsraketten in het hooggelegen deel van het traject.
                      12. Leontrotski
                        Leontrotski 27 april 2021 00:03
                        +1
                        SM-6 werkt tot een hoogte van 33 km. Het is goed om op mussen te schieten, maar het is slecht bij Kh-32, omdat het een vlieghoogte heeft van 40 km
                      13. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 13:52
                        0
                        Van een speciaal experimenteel model M3M, niet geadopteerd voor service. wenk
                      14. 3dier
                        3dier 26 april 2021 15:38
                        +1
                        Overbelastingen zijn hetzelfde - tot 20 g.
                        En totdat het GOS-doel 50 km van het doel is veroverd, worden er geen manoeuvres uitgevoerd.
                        Dienovereenkomstig is de raket, wanneer hij langs een hoog-laag traject vliegt, in een sectie op grote hoogte, duidelijk zichtbaar en kwetsbaar voor langeafstandsraketten.
                        Over anti-scheepsraket manoeuvres in het laaggelegen gedeelte.
                        Hiervoor is de ESSM SAM gemaakt, met OVT en een maximale overbelasting van 60 g, wat 3 keer meer is dan die van anti-scheepsraketten en voldoet aan de vereisten voor zelfverzekerde onderschepping van doelen. Lanceer 1 raket per seconde, 4 per cel.
                        Dientengevolge: het is alleen mogelijk om door de luchtverdediging van de torpedojager te breken door deze te oververzadigen met doelen, of om de uitputting van munitie te bereiken. (2-3 raketten per 1 RCC)
                      15. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 16:07
                        +1
                        Longitudinaal lijkt tot 70G te hebben geduurd, maar de transversale zijn ooit op het niveau van 12-15G gehouden, maar misschien hebben ze al 20 bereikt. Ik heb het over raketten. RCC is waarschijnlijk kleiner en degelijker.
                      16. 3dier
                        3dier 26 april 2021 16:27
                        -1
                        Longitudinaal lijken 70G . te bereiken

                        Ernstig goed
                        RCC is waarschijnlijk kleiner en degelijker.

                        Grootte is belangrijk lachen
                        En er is geen OVT in een RCC, hoewel velen hier dat wel zouden willen.
                      17. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 17:41
                        0
                        Nou, er zijn gasroeren om na de start snel over te schakelen naar horizontale vlucht, men denkt dat dit het raketmanoeuvreersysteem is.
                2. Leontrotski
                  Leontrotski 26 april 2021 21:00
                  +3
                  Ja? )) Laten we beginnen met het feit dat in het geval van een conflict voor de kust van Rusland, de Russische Federatie een overweldigend voordeel zal hebben in de luchtvaart. Hoeveel vliegtuigen vervoert het vliegtuig? - correct, ongeveer 50 schokvliegtuigen. Hoe de NAVO-bondgenoten zich in deze situatie zullen gedragen - ze zullen het groene licht geven om NAVO-vliegtuigen te gebruiken vanaf hun vliegvelden (en dus hun grondgebied bloot te stellen aan aanvallen) is een grote vraag. Maar zelfs als ze het toestaan, heeft de NAVO ongeveer 2300 vliegtuigen , Rusland heeft er 1500 (bovendien meer dan 50 procent van SU-30 en hoger). Dus vanuit Rusland is het geen probleem om de troepen van de Aerospace Forces naar uw operatiegebied over te brengen. Maar het is een probleem voor NAVO-landen om een ​​aanzienlijk deel van hun vliegtuigen te concentreren, omdat ze de juiste infrastructuur en tijd nodig hebben. Dus dezelfde burks zullen moeten optreden in omstandigheden van significante superioriteit van de Aerospace Forces. Dit is het moment. Ten tweede beschikt Rusland vooral over moderne NK-MRK's, die onder dekking van kustluchtverdedigings- en luchtvaartsystemen zullen opereren. En ten derde is de NAVO-luchtverdediging niet in staat om dolken of zelfs de Kh-32 tegen te gaan. Overigens hebben de Amerikanen het er zelf over. Nee, het is mogelijk voor Amers om het te proberen, maar hun verliezen zullen catastrofaal zijn, zowel in NK als in LA. Natuurlijk zal de Zwarte Zeevloot ook lijden, maar deze zal op geen enkele manier volledig worden vernietigd)
                  1. ironisch
                    ironisch 26 april 2021 22:27
                    0
                    Tegenwoordig is de hele 1/8 van de wereld bewapend met ongeveer 800 jagers en jachtbommenwerpers verspreid over militaire districten. Zelfs een paar AUG's kan een lokaal voordeel in de lucht creëren, plus een ander NAVO-vliegveld, zelfs in een enkel exemplaar. Het vliegdekschip is in staat 70 eenheden vlieguitrusting en zelfs 80 ton het conflictgebied in te slepen. +-50 is een permanente gevechtstrainingskit voor patrouilleren. En Ford in volledige gevechtsuitrusting kan 90 gevechtsvliegtuigen besturen, maar hij heeft nog geen gevechtsdienst, in het beste geval volgend jaar. En als Rusland troepen overbrengt naar het operatiegebied, dan kan de vijand, vooral waar ze vandaan kwamen, niet aanvallen, maar een dreiging creëren om het terug te trekken. De Daggers hebben al 10 dragers in het zuiden, en het is over het algemeen een soort hopeloosheid om het schip te raken met een aeroballistische raket. De Kh-32 kan worden gelanceerd vanaf een enkel experimenteel exemplaar dat nog niet in gebruik is genomen, en de Kh-22 is tegenwoordig specifiek een slecht vastgelopen raket met een zwak geleidingssysteem. De Zwarte Zeevloot kan bij een conflict op zee inderdaad alleen rekenen op de bescherming van de kust, omdat de meeste van haar wimpels niet eens op tijd zullen kunnen herkennen waarmee ze zijn gezonken als de strijd op zee is.

                    PS Su-30, volgens open gegevens, zijn er ongeveer 100 stuks bij de luchtmacht en nog eens 20 stuks bij de marine. Su-35 is ongeveer hetzelfde. wenk
                    1. Leontrotski
                      Leontrotski 27 april 2021 00:31
                      +1
                      Mijn vriend, je zaken zijn volkomen hopeloos. Voed je niet met je fictie, maar lees meer over dit onderwerp. Ik schreef dat er meer dan 700 vliegtuigen van de SU-30 en hoger in de VKS zijn.
                      Nou, vanaf 2020-
                      MiG-29/35-251 stuks (plus een bestelling van ongeveer 40 stuks)
                      MIG-31-132 stuks
                      SU-24-274 stks:
                      SU-25-194 stuks
                      SU-27/30/35-429 stuks (plus ongeveer 40 stuks besteld)
                      Su-34-123 stuks (plus een recente bestelling van de MO voor 76 stuks)
                      Su-57 12 stuks, bestel 76 stuks
                      Tu-22m en Tu-22m3-67 stuks
                      Tu-95-42 stuks
                      Tu-160-16
                      hier is de link-https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020-god/

                      Dus als we aanvalsvliegtuigen nemen die tegen NK kunnen worden gebruikt, dan is op de plaat te zien dat het er maar 1500 zijn en het zal worden getypt. Avimatka heeft niet meer dan 50 aanvalsvliegtuigen aan boord. De rest van de luchtvleugel zijn AWACS-vliegtuigen, PLO-vliegtuigen en dergelijke, die niets met ons probleem te maken hebben))
                      Ik durf niet te zeggen hoeveel vliegtuigen er op de Krim staan, maar ik weet dat er in het noorden, waar ik diende bij de 45th Air Force en Air Defense Army, ondergeschikt aan de Northern Fleet USC, ongeveer 150 aanvalsvliegtuigen zijn. In de afgelopen 10-19 jaar zijn 22-3 vliegvelden buiten de poolcirkel gerepareerd, maar ik denk dat de Krim, gezien de recente gebeurtenissen, nog beter bewapend is. Ja, en indien nodig kunt u vliegtuigen die in de diepten van Rusland zijn gevestigd gemakkelijk verplaatsen, en de TU-XNUMXmXNUMX kan zelfs vanaf zijn permanente inzet vluchten maken om dezelfde arliberks aan te vallen, vergezeld van een luchtvleugel.
                      Wat betreft de X-32, ik heb je er al over geschreven. Het is hetzelfde als de X-22 (met een kleinere kernkop en een grotere brandstoftank). X-22 werd in de Sovjettijd een enorm aantal. Daarom is het omzetten in een x-32-taak net zo eenvoudig als het pellen van peren. En aan X-32 geen gebrek. Net als in de Tu-22m3. Nu van de ongeveer 40 in gevechtsgereedheid, worden er iets meer dan 20 gemoderniseerd. Zodat....
                      1. ironisch
                        ironisch 27 april 2021 12:37
                        0
                        Welnu, naast uw lokale sites die patriottisme moeten ondersteunen, zijn er ook westerse sites die kritischer zijn over bravoure-uitingen. Maar zelfs als we de verschillen in gegevens negeren, zijn mijn gevallen zo hopeloos dat uw tabellen alleen maar mijn woorden bevestigen, en niet de uwe. Rusland heeft ongeveer 800 gevechtsklare jacht-/bommenwerpers. Strategische luchtvaart is een aparte kwestie en hoeveel ervan gevechtsklaar is en hoeveel hopeloos verouderd is (niet in termen van rompmiddelen, B52H zijn gelijken en zelfs meer). Stormtroopers zijn volledig off-topic. Interceptors op grote hoogte zijn ook off-topic, helemaal niet van het woord. Die. je hebt praktisch alles bevestigd wat ik in het kort heb geschreven, zonder de bladen neer te leggen en zonder optimistische brandwonden voor de toekomst. Daaruit blijkt dat ik fictie heb.
                        Je verlanglijst over de X-32 is natuurlijk net zo zeker als de plannen voor de aankoop van luchtvaart, alleen zijn ze veel meer fictie dan je uitspraken over mijn fictie. De X-32 is echt gebaseerd op de X-22-romp en zijn aerodynamica, alleen de elektronica, zoeker en kernkop zijn volledig veranderd, behalve dat deze is verkleind en de brandstoftanks daardoor zijn vergroot. Dit is geen remake, dit is een staatsgreep vergelijkbaar met de release van een nieuwe raket, maar dit is nog steeds de helft van de moeite. Lanceer- en geleidingssystemen bestaan ​​in een enkel exemplaar op het M3M-prototype, en dit is een feit dat wordt erkend door het RF-ministerie van Defensie. Ja, er zijn 30 M3-eenheden gepland voor modernisering tot M3M, de rest moet worden uitgeput en buiten dienst gesteld, maar tot nu toe is er zelfs geen exemplaar naar de bestrijding gebracht.
                      2. Leontrotski
                        Leontrotski 29 april 2021 19:31
                        0
                        Welnu, westerse bronnen zijn, na hun verhalen over de Skripals, Navalny en Sochi loodgieters, in geen enkel gebied te vertrouwen)) Je kunt daar de "Militaire Aanvaarding" zien en er wordt veel verteld over modernisering en over TU-22 m3 en TU -22m3m. Aan dit onderwerp is een apart programma gewijd. Wat betreft de veroudering van de strategische luchtvaart, kijk naar de staten, daar is de B-52 die u noemde in dienst, het vliegtuig vliegt sinds de tijd van Tsar Pea)) maar hoeveel is het percentage F-16 in de Amerikaanse luchtmacht? Een vliegtuig dat nog op de 70/80 grens vloog? Interceptors op grote hoogte zijn niet het onderwerp? )) Beste, als je Temko bent vergeten, dan zal ik je eraan herinneren dat we het hebben over het tegengaan van NK-luchtvaart. Is het oké dat een van deze MIG-31K-interceptorjagers een dolk draagt?)) Wat betreft de plannen voor de aankoop van luchtvaart, ik weet niet wat u leest, waarschijnlijk worden westerse publicaties en dat soortgelijk nieuws niet gepubliceerd, maar infa over de SU-57 en SU-34 gingen door vele portalen van de Russische Federatie. Dus ik heb meer vertrouwen in hen dan in de edities van de rookie tales. X-32 verandert natuurlijk alle elektronica, omdat er een moderne zoeker nodig is, en bovendien, ik zal zeggen, een nieuwe motor. Zo is het. Maar als je het hebt over tomahawks (waarvan er 7000 stuks in gebruik zijn en waarvan je natte vreugde voelt), vergeet je dat de problemen waarmee ze worden geconfronteerd precies hetzelfde zijn, namelijk de modernisering van de zoeker. En de motor, als die verder en langer gaat vliegen.)) Je kunt serieuzere publicaties lezen over de TU-22 m3 (overigens was er materiaal over in VO, bijvoorbeeld National Defense). als u het niet wilt geloven, niet doen. onze tegenstanders denken dat alles in Rusland roestig is en niet meer dan honderd vliegtuigen in dienst, des te beter de poolcirkel, inclusief degenen die strategen kunnen ontvangen? alleen troep en een ervaren Tu-22m3m zijn er nog van over?)))
            2. ironisch
              ironisch 25 april 2021 18:29
              +1
              Ik hoop alleen dat deze confrontatie niet zal plaatsvinden, maar 80 duizend bajonetten aan de grens maakten de situatie niet minder gespannen. Als de Berks de lanceerposities betreden, dan zullen ze nog steeds uit moeten reiken, zullen ze niet rond de Zwarte Zee lopen in een gevechtssituatie met een vlag in de lucht en zullen ze worden gedekt door AUG-luchtvaart en nucleaire onderzeeërs. Ramparts zijn mogelijk effectief, maar niet uit het lanceerbereik van Axe. Schrijf geen bewijs op uw verlanglijstje, dit is een luchtspiegeling. En de werkelijkheid is ronduit onbegrijpelijk. wenk
              1. lucul
                lucul 25 april 2021 18:44
                +1
                Als de Berks de lanceerposities betreden, dan zullen ze nog steeds uit moeten reiken, zullen ze niet rond de Zwarte Zee lopen in een gevechtssituatie met een vlag in de lucht en zullen ze worden gedekt door AUG-luchtvaart en nucleaire onderzeeërs.

                Vergeet onderzeeërs niet, onlangs waren drie Amer Poseidons op zoek naar zo'n en werden niet gevonden. En er zijn er nu zes in dienst, en het is niet bekend hoeveel van hen zich in de Middellandse Zee bevinden.
                1. ironisch
                  ironisch 25 april 2021 19:48
                  0
                  Maar Israëlische korvetten in onze territoriale wateren vonden er een zonder Poseidons. Het telefoontje naar Moskou was zeker niet prettig voor de MO. Maar hoeveel onderzeeërs de NAVO in de Middellandse Zee heeft zwerven, dat kan ik me niet eens voorstellen.
                  1. lucul
                    lucul 25 april 2021 19:56
                    -1
                    Maar Israëlische korvetten in onze territoriale wateren vonden er een zonder Poseidons.

                    Een of andere oude? Steekt de periscoop uit het water? )))
                    1. ironisch
                      ironisch 25 april 2021 19:59
                      +1
                      636e. Nou ja, behalve dat moreel achterhaald. wenk Ze probeerden zich voor te doen als een "zwart gat", maar moesten na het telefoontje wegglippen. lol
                      1. lucul
                        lucul 25 april 2021 20:05
                        0
                        636e. Nou ja, misschien verouderd. Ze probeerden te doen alsof ze een "zwart gat" waren, maar moesten na het telefoontje verdwijnen

                        Wat, een matroos van een onderzeeër in Tel Aviv belde, zei dat ik in de territoriale wateren zwom?
                        Hij profiteerde bij wijze van spreken van de nabijheid van het historische vaderland? )))
                      2. ironisch
                        ironisch 25 april 2021 20:10
                        0
                        Nee, dit is het Israëlische Ministerie van Defensie dat Moskou belt met het verzoek om aan uw matrozen uit te leggen dat ze hebben gefaald om van zichzelf een "zwart gat" te maken door enkele kilometers onze territoriale wateren in te rijden, direct tegenover de stranden. Volgende keer beter op een toer van de toerist, je bent welkom, aangezien een visum niet nodig is (de corona is nog niet gebeurd). Ik moest met tegenzin, maar duwde weg. lachend
                      3. lucul
                        lucul 25 april 2021 20:20
                        -3
                        Volgende keer beter op tour van de toerist, je bent welkom, aangezien een visum niet nodig is (de corona is nog niet gebeurd). Ik moest met tegenzin, maar duwde weg.

                        Ze namen alle gegevens, lieten eindelijk zien wat ze waren)))
                        Maar uw mensen van ons hoofdkantoor kunnen natuurlijk ook informatie lekken - ik sluit het niet uit)))
                      4. 3dier
                        3dier 25 april 2021 21:39
                        -1
                        Als ze op tv praten over de absolute onzichtbaarheid van een boot uit de jaren 80, dan is dit niet per se waar (maar je kunt het geloven, wat er ook gebeurt lachen ).
                      5. lucul
                        lucul 25 april 2021 21:58
                        -3
                        Als ze op tv praten over de absolute onzichtbaarheid van een boot uit de jaren 80, dan is dit niet per se waar (maar je kunt het geloven, wat er ook gebeurt

                        Nee, het is gemakkelijker om te zien hoeveel van uw mensen in de Generale Staf zitten en conclusies te trekken.
                      6. 3dier
                        3dier 26 april 2021 15:19
                        -1
                        hoeveel van uw mensen zitten in de generale staf?

                        Sorry, waar heb je het over?
                      7. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 16:14
                        0
                        Er zijn nog maar weinig Joden in Rusland, je moet iemand tot Jood verklaren, anders is er niemand om uit te schelden.
                      8. 3dier
                        3dier 26 april 2021 16:33
                        0
                        Mijn grootvader zou mensen onaangenaam voor hem joden kunnen noemen was
                        In nazi-Duitsland bedacht een geleerde de term 'blanke jood' in verwijzing naar lastige medeconcurrenten. Zo oud als de wereld..
                      9. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 16:13
                        0
                        Weer Shaw? (C) Joden, Joden in de buurt, alleen Joden (C).
                      10. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 16:12
                        0
                        Dus uiteindelijk #zullen ze dat niet doen, en als ze het er niet mee eens zijn, #dan heb je het mis.
                      11. ironisch
                        ironisch 26 april 2021 16:10
                        0
                        Gegevens van de stranden van Tel Aviv? Je zou gewoon de excursiebalie kunnen bellen. Oh ja, natuurlijk hebben ze die van hen overhandigd. Dit is waarschijnlijk de reden waarom de arme kerels deden alsof ze een "zwart gat" waren tot het telefoontje terug uit Moskou en niet onmiddellijk reageerden op een verzoek via een onderhandeld kanaal. lol
          2. Tusv
            Tusv 24 april 2021 09:17
            +3
            Citaat van atalef
            er zijn er eigenlijk maar 2, en beide bevinden zich in de Noordelijke Vloot

            Eigenlijk verwarde Lucul soortgelijke fregatten. Laten we verduidelijken. Grigorovitsj drie. Zal dit het voor de Berks gemakkelijker maken dan voor twee Gorshkovs?
            1. ironisch
              ironisch 25 april 2021 19:53
              0
              Zwakke luchtverdediging.
        2. tatarijn1972
          tatarijn1972 24 april 2021 09:18
          +1
          Rechtstreeks uit Sevastopol, vanaf de muur, "Caliber".
          1. Leontrotski
            Leontrotski 24 april 2021 21:32
            +3
            Welnu, het bereik van Calibre-NK loopt op tot 350 km. Maar er zijn bastions (tot 600 km) of dolken gedragen door de MIG-31K, die net op de Krim is gestationeerd.In het algemeen, als de torpedobootjagers ook de Zwarte Zee binnenvaren om te schieten, zijn ze een ondubbelzinnig massagraf.
            1. ironisch
              ironisch 25 april 2021 20:21
              -1
              Bastions vliegen die kant op 600 km al in vreemde territoriale wateren en niemand merkt ze op, en dit alles is in supersonische ... Nou, spel is hetzelfde. En maar liefst 10 MiG's, die vanwege de dolken vanuit de hangars worden begraasd door satellieten die gewoon de lucht in gaan, en ze worden vergezeld door AUG-patrouilles om ze te ontmoeten, hallo, je had ons niet verwacht, maar we kwamen tot stilstand...
            2. 3dier
              3dier 25 april 2021 21:43
              -1
              Het is noodzakelijk om een ​​controlecentrum uit te geven om op zo'n afstand te lanceren.
              Als er vijandelijkheden zijn, zal elk buitenlands vliegtuig afdwalen.
              A-50 / 50u is het niveau van de jaren 80 / 90, in dergelijke missies (TsU en Berkov Attack) - wegwerpbaar.
              Hoewel je torpedobootjagers natuurlijk kunnen worden uitgeschakeld nadat ze je prijs hebben betaald.
              1. ironisch
                ironisch 26 april 2021 20:11
                0
                Het is nodig, nou ja, de Zwarte Zee is echt niet zo groot, maar er zijn ook andere landen. Zoals Turkije, trouwens een NAVO-lid. Zo'n conflict zal onmiddellijk een mondiaal conflict worden.
          2. 3dier
            3dier 25 april 2021 21:40
            -1
            Vanaf de muur, vanaf de pier - dit is erg handig voor de aanvaller.
            Het doelwit beweegt niet, de locatie is van tevoren bekend.
        3. mvg
          mvg 24 april 2021 09:23
          -14
          Sorry, maar helpt het feit dat je een beetje dom bent je op de een of andere manier in het leven? Nou, daar is de hele wereld door een roze bril of gewapend beton (van het woord idioot) zelfvertrouwen in Moskou van de Russische marine.
          Ik zie maar één pluspunt: bij het starten van een strafzaak hoef je niet te maaien... Ze herkennen het met een marge.
          1. lucul
            lucul 24 april 2021 09:30
            +8
            Sorry, maar helpt het feit dat je een beetje dom bent je op de een of andere manier in het leven? Nou, daar is de hele wereld door een roze bril of gewapend beton (van het woord idioot) zelfvertrouwen in Moskou van de Russische marine.

            Dit is wanneer er geen argumenten zijn - je moet onzin dragen.
            Dit is gewoon jouw geval...
            1. mvg
              mvg 25 april 2021 06:32
              -7
              als er geen argumenten zijn

              Er zijn argumenten, ik ben bang dat je ze niet kunt begrijpen ... ik kan niet beginnen met je basisonderwijs ... Deze wordt vanaf de geboorte gegeven ... Maar je wordt veel later een idioot ... Maar dat moet je niet doen verlies de moed, je hebt veel supporters.. terloops op VO kan ik een paar tien koffs opnoemen.
              Eerlijk gezegd ben ik geschokt: hoe kun je zo dom leven? Een schop en een brancard vereisen ook een zekere geletterdheid. Zelfs het breien van een armatuur is een IQ-component
              1. lucul
                lucul 25 april 2021 12:49
                +2
                Er zijn argumenten, ik ben bang dat je ze niet kunt begrijpen ...

                Ik heb dit meegemaakt op de kleuterschool.
                Ik herhaal - dit is wanneer er niets te zeggen is, ze komen af ​​met dergelijke patronen))))
        4. Winnie76
          Winnie76 24 april 2021 12:50
          +2
          Citaat van lucul
          Als mijn geheugen me dient, dan is de tijd tussen lanceringen van Tomahawks minstens 1 minuut

          Veranderingen. 10-15 seconden volgens de video

          Citaat van lucul
          Zelfs als we uitgaan van de meest ideale optie voor de amers - twee Arly Burkes zijn bewapend met 112 Tomahawks van de nieuwste versie van Block-5 (universeel), die schepen kan raken, dan schijnt er ook niets bijzonders voor de amers.

          Wat heeft het voor zin om schepen te raken als je met Tomahawks de bases kunt raken met kernkoppen, en zelfs vanaf een veilige afstand van 2500 km. In dit geval is 96 raketten met elk 200 kt een zeer serieus argument.
          1. lucul
            lucul 24 april 2021 13:57
            +5
            Veranderingen. 10-15 seconden volgens de video

            Dit zijn de nieuwste Block-5.
            Ik herinner me de video van de aanval op Irak en Joegoslavië, er is minder frequentie.
            In dit geval is 96 raketten met elk 200 kt een zeer serieus argument.

            96 raketten is de kruiser Tikanderoga, niet de torpedojager Arleigh Burke, als er iets is.
            Wat is het belang van het raken van schepen als je de bases kunt raken met Tomahawks met kernkoppen, en zelfs vanaf een veilige afstand van 2500 km

            Ja, het feit dat Tomahawk 2500 km vliegt in 2.5 uur, en gedurende deze tijd kun je van alles doen, zowel om raketten te onderscheppen als om de carrier te raken na de eerste raketlanceringen.
            Kalibers zijn identiek aan Tomahawks in termen van kenmerken en dragen ook kernkoppen, en kunnen ook Amerikaanse kruisers en torpedobootjagers raken.
            1. Vreemdeling...
              Vreemdeling... 25 april 2021 00:03
              -1
              vernietigers. Op de kruisers Ticonderoga UVP Mk-41 122 stuks...
          2. Leontrotski
            Leontrotski 24 april 2021 21:23
            +3
            Begrijp je wat je hier schrijft? Het gebruik van kernkoppen op objecten van de Russische militaire infrastructuur betekent maar één ding. Het feit dat Yarsy, Vanguards en andere charmeurs naar de "besluitvormingscentra" zullen vliegen. En zoals we ons herinneren, herinnerde de opperbevelhebber in zijn recente bericht eraan dat meer dan 80 procent van de nieuwste wapens in de Strategische Rakettroepen. met alle gevolgen voor het regionaal comité van Washington. Ze zijn klaar, omwille van Oekraïne om een ​​volledige nucleaire aanval op hun grondgebied te ontvangen, welkom in de hel)))
            1. Winnie76
              Winnie76 24 april 2021 21:45
              -2
              Citaat van Leontrotsky
              Begrijp je wat je hier schrijft? Het gebruik van kernkoppen op objecten van de Russische militaire infrastructuur betekent maar één ding. Het feit dat Yarsy, Vanguards en andere charmeurs naar de "besluitvormingscentra" zullen vliegen.

              Denkt u dat salvo-afvuren van anti-scheepsraketten op schepen van de Russische marine iets anders betekent?
              Citaat van Leontrotsky
              Ze zijn klaar, omwille van Oekraïne om een ​​volledige nucleaire aanval op hun grondgebied te ontvangen, welkom in de hel)))

              Tegenvraag. Zijn we klaar voor een nucleaire uitwisseling omwille van de LDNR?
              1. Leontrotski
                Leontrotski 24 april 2021 22:17
                +6
                Het spijt me dat we elkaar niet begrijpen. Wat betekent "volley-afvuren van anti-scheepsraketten op schepen van de Russische marine?")))) anti-scheepsraketten, ik herhaal nogmaals, in dienst bij de Amerikaanse marine is een harpoen. Bereik 300km. De nieuwste tomahawks (voor het verplaatsen van marinedoelen) slaan iets verder toe. Met een salvo op de volgorde van schepen, of op het schip dat de leidende en bepalende plaats in de volgorde inneemt, kun je alleen aanvallen met tomahawks met kernkoppen, en niets anders - dit wordt 'schieten op de pleinen' genoemd. Dat wil zeggen, er zal een nucleaire aanval plaatsvinden op het grondgebied van de Russische Federatie, en de Russische Federatie zal er zwijgend naar kijken? -Vertel het me niet. In één teug schieten met harpoenen of tomahawks met een conventionele kernkop is een scheet laten in een plas.)) Als we het hebben over het schieten op harpoenen, dan moet je dichter bij 300 km 600 komen. Van de wateren van de Egeïsche Zee, om te schieten met tomahawks met een conventionele kernkop is om ze in zee te gooien. Ze zullen twee uur vliegen. Het salvo wordt onmiddellijk gedetecteerd door AWACS-stations. Over 31 uur heeft elk schip de tijd om 1000 mijl in elke richting te bewegen.En aangezien zowel tomahawks als harpoenen op lage hoogte vliegen (wat betekent dat hun radiohorizon enkele mijlen is), nadat ze alle brandstof hebben verbruikt, vallen ze gewoon in de zee. En de effectiviteit van dit salvo gaat nergens over. En de gevolgen zullen kolossaal zijn, in de eerste plaats voor de Verenigde Staten, want als reactie daarop kunnen kalibers op Amerikaanse bases in Europa vliegen (dit is in de beginfase van het conflict).
                Sorry, het artikel gaat niet over de DPR/LPR, maar over de vernietiging van de Zwarte Zeevloot. En dit betekent een slag voor zowel de schepen van de Russische marine als voor de infrastructuur van de Zwarte Zeevloot, en dit is een slag voor Rusland. In het geval van een Tomahawk-aanval tegen de DPR / LPR, zoals ik hierboven schreef, kan de Russische Federatie reageren met aanvallen van kaliber tegen Amerikaanse bases in Europa. En dat, in het geval van het gebruik van kernwapens op het grondgebied van de Russische Federatie, er een reactie op de staten zal zijn in de vorm van dezelfde nucleaire component - ik, hierin, als een persoon die heeft gediend in de Marine voor 25 jaar, ik twijfel er geen moment aan.
                1. Winnie76
                  Winnie76 24 april 2021 23:09
                  -1
                  Ik wil het volgende zeggen. Het afschieten van anti-scheepsraketten op schepen van de Zwarte Zeevloot is een praktisch gegarandeerde nucleaire reactie. (Ze brengen onze schepen tot zinken, wij laten hun schepen zinken, ze gutsen onze bases uit, we gutsen hun bases uit, we zetten de strategische nucleaire krachten aan, ze lijken op elkaar) De betekenis van dit idee is nul. Maar om te trainen met tomahawks met kernkoppen, is er een minimale zin, zij het met hetzelfde resultaat, d.w.z. nucleaire uitwisseling.
                  Citaat van Leontrotsky
                  In het geval van een Tomahawk-aanval tegen de DPR / LPR, zoals ik hierboven schreef, kan de Russische Federatie reageren met aanvallen van kaliber tegen Amerikaanse bases in Europa

                  Dit is dezelfde nucleaire uitwisseling in de toekomst. De betekenis van tijd verspillen aan onzin
                  1. Leontrotski
                    Leontrotski 24 april 2021 23:53
                    +1
                    Ik kan hier niets tegen zeggen - hier ben ik het volledig mee eens.
                    1. Winnie76
                      Winnie76 25 april 2021 00:00
                      -1
                      IMHO dit zijn de nieuwe proxy-oorlogsregels. Elke mogendheid heeft het recht om in de volmacht van iemand anders in te breken. We kunnen inbreken in de strijdkrachten van Oekraïne en ISIS, de Amerikanen van de DPR, LPR of Assad. En er zal niets voor hen en ons zijn, behalve diepe zorgen van het VN-rostrum
                      1. lucul
                        lucul 25 april 2021 12:46
                        -1
                        IMHO dit zijn de nieuwe proxy-oorlogsregels. Elke mogendheid heeft het recht om in de volmacht van iemand anders in te breken. We kunnen inbreken in de strijdkrachten van Oekraïne en ISIS, de Amerikanen van de DPR, LPR of Assad. En er zal niets voor hen en ons zijn, behalve diepe zorgen van het VN-rostrum

                        Ja, alleen in de militaire doctrine van Rusland verscheen een nieuwe rage en het klinkt als "wanneer je het grondgebied van Rusland raakt, evenals zijn bondgenoten ", dus geen proxy's - het antwoord zal onmiddellijk zijn.
                      2. Winnie76
                        Winnie76 26 april 2021 19:09
                        0
                        Citaat van lucul
                        , evenals haar bondgenoten ", dus geen volmachten - het antwoord zal onmiddellijk zijn.

                        Allen Israël, de Verenigde Staten en Turkije berispen het leger van Assad. En waar is het antwoord?
            2. 3dier
              3dier 25 april 2021 22:07
              -1
              Ze zijn klaar, omwille van Oekraïne om een ​​volledige nucleaire aanval op hun grondgebied te ontvangen, welkom in de hel)))

              De hel zal overal beginnen, dus zij zullen niet de eersten zijn die kernwapens gebruiken.
        5. 3dier
          3dier 27 april 2021 20:53
          0
          zijn raketten aan boord zijn genoeg om alle munitie van Burke aan te pakken

          Vanaf welke afstand kan hij binnenkomende anti-scheepsraketten aanvallen?
          Staat hij op de pier, is hij klaar om onmiddellijk te vuren?
          Hoeveel raketten zullen er op elke anti-scheepsraket worden gelanceerd (zeg dat maar niet) lachen ).
          Als gevolg hiervan is alleen de munitielading van raketten mogelijk niet voldoende.
      4. vovasjturman
        vovasjturman 24 april 2021 19:02
        +1
        Ja, het raken van één "Mosquito" van een oude boot is genoeg voor een berk tot aan de amandelen.
        1. 3dier
          3dier 25 april 2021 22:10
          -1
          in een bolvacuüm.
          Boot, RTO's zijn hulpeloos tegen onderzeeërs. Hij weet niet eens dat er een torpedo is gelanceerd.
          Maar de vernietiger kan vechten, en met succes.
      5. zenie
        zenie 25 april 2021 18:00
        0
        Deze, alsof de staatssecretaris lijkt op die boer die zijn broek waste en veroordeelde - je kunt niemand vertrouwen, zelfs jezelf niet. Hij wilde tenslotte gewoon een scheet laten, maar hij poepte.
      6. BastakarapuzikI
        BastakarapuzikI 25 april 2021 19:15
        0
        puur hypothetisch en vanuit een katapult kun je iemand knock-out slaan ... nou ja, puur hypothetisch
        En praktisch? Hoeveel raketten kan één Burke richten? Of zelfs twee?
        omdat hij puur praktisch zijn doelkanalen niet nodig heeft voor de aanval, maar voor de verdediging. En hij zal zich verdedigen tegen de dreiging van de zee, van het land, van de lucht en van onder water.
        En hoe zal hij zich verdedigen tegen een onderzeeër? Het lijkt erop dat dit niet zijn specialiteit is.
        Dus puur hypothetisch en praktisch zijn dit verschillende dingen.
    3. Krasnojarsk
      Krasnojarsk 24 april 2021 08:25
      +3
      Citaat van 501 Legion
      terwijl ze een salvo naar hen maken, vliegen er al raketten uit de bastions en ballen. skinhead

      Maar wie weet wat het Kremlin in dit geval zal denken. Het kan gebeuren dat niet "Bastion" en "Ball" vliegen, maar iets ernstigers. En niet door schepen, zoals we begrijpen. Het Amerikaanse leger is nog steeds een denker, maar niet in dezelfde mate.
    4. De opmerking is verwijderd.
    5. tlahuicol
      tlahuicol 24 april 2021 08:43
      -3
      Ze zullen een salvo afvuren vanuit de Egeïsche Zee. geen dwazen
      1. Leontrotski
        Leontrotski 24 april 2021 15:11
        +2
        Harpoenen vliegen niet vanaf de Egeïsche Zee. Ze gaan 300 km. Tomahawks schieten alleen op stilstaande doelen.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 24 april 2021 15:53
          0
          Citaat van Leontrotsky
          Tomahawks schieten alleen op stilstaande doelen.

          dat is precies wat ze zullen doen
          1. Leontrotski
            Leontrotski 24 april 2021 21:15
            +1
            Ik ben bang om je van streek te maken, mijn liefste, maar in het algemeen, om de "hele Zwarte Zeevloot" te vernietigen, moet je ook oppervlakteschepen raken, en dit lijkt een bewegend doelwit te zijn. Bovendien zal deze troep zo veel uit de Egeïsche Zee vliegen dat elke NK tijdens de vlucht 30 mijl zal verplaatsen. Laat me u bovendien herinneren aan de Russische militaire doctrine - een aanval op de infrastructuur van de Russische marine (omdat deze aanval niet gevaarlijk is voor de NK en LA VKS), en dus laat een aanval op de bases van de Zwarte Zeevloot Rusland de recht om wraak te nemen, met de hulp van Vanguards, Yars en andere beslissingscentra voor producten. Washington heeft dit nodig om de onafhankelijke te helpen, voor hen te beslissen)))
            1. tlahuicol
              tlahuicol 25 april 2021 04:45
              +1
              Schepen zijn niet eeuwig mobiel, vooral de onze niet. Meestal zijn ze in de haven. Zoals Pearl Harbor.
              Het is duidelijk dat er hoogstwaarschijnlijk geen staking zal plaatsvinden, maar ze hebben zo'n kans.
              1. Leontrotski
                Leontrotski 25 april 2021 14:41
                +1
                Natuurlijk geen perpetum mobile)) Maar niet zo rotzooi als tomahawks. Immers, als je een tomahawk uit de Egeïsche Zee lanceert om je kont te beschermen voor torpedobootjagers, zullen ze meer dan een uur met een snelheid van 900 km / u vliegen. AWACS-stations zullen de massale lancering van de cd daar detecteren. Nou, aangezien er meer dan genoeg tijd is om van de pier af te komen, hebben de tomahawks geen kans. Hoe worden ze gericht op een bewegend doelwit? Ik heb het niet over de lucht- en ruimtevaartkrachten - ze zullen al dolken vrijgeven (bereik, ik herinner je eraan tot 1000 km) of Kh-32 (ook 1000), als TU-22m3 in actie komt, totdat deze producten uit de jaren 80 bereiken de plaats waar geen code stond NK.
                En wat onze schepen betreft, de Zwarte Zeevloot zit vol met moderne RTO's. Ja, er is een oude 1164, maar toch, meer dan genoeg tijd. en als ze (NAVO-vernietigers) de Zwarte Zee binnendringen, kun je het Pentagon veilig kisttoelagen voor beide teams geven.
                1. tlahuicol
                  tlahuicol 25 april 2021 15:15
                  0
                  AWACS-stations zullen de massale lancering van de cd detecteren? lachend schrijf meer grappig goed
                  1. Leontrotski
                    Leontrotski 26 april 2021 19:24
                    +1
                    Natuurlijk zullen ze het materieel bestuderen. Soortgelijke producten waren nog in de dagen van de USSR en konden de lancering van de cd vanuit Europa volgen. Nu wordt een van de vroege waarschuwingssystemen van Voronezh ingezet in het Krasnodar-gebied. Het bereik is ongeveer 6000 km. Bovendien kunnen de gegevens ervan ook voor CC worden gebruikt.
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 27 april 2021 04:29
                      -1
                      Verander de letter K in B. En bestudeer het materiaal
                      1. Leontrotski
                        Leontrotski 27 april 2021 08:21
                        +1
                        Nee, stop alsjeblieft. Ik zal de KR verlaten en ik zal de letters niet veranderen. Wat is het belangrijkste kenmerk van het lanceren van raketten vanuit Europa? Ik zal in je neus moeten prikken - "Voronezh-stations zijn ontworpen om ballistische en kruisraketten en andere aerodynamische objecten te detecteren en te volgen." en hier is een link naar de inheemse VO-https://topwar.ru/10085-radiolokacionnye-stancii-dalnego-obnaruzheniya-sprn-voronezh.html
                        Welke BR zal in grote hoeveelheden in Europa worden ingezet, aan de grenzen met Rusland, wanneer het bijvoorbeeld nodig is om de Russische BR-lanceringssilo te onderdrukken? Uiteraard gebruiken ze de cd. Dus het materiaal om je te leren-S)))
                      2. tlahuicol
                        tlahuicol 27 april 2021 08:42
                        0
                        om de Armavir "Voronezh" de lancering van de raketwerper van dichtbij Kreta te laten zien, moet het object stijgen tot een hoogte van 150-170 km. En de rest, mooie markiezin, alles is in orde...
                      3. Leontrotski
                        Leontrotski 27 april 2021 09:17
                        +1
                        "De radargroepering van het Voronezh-type maakt het mogelijk om al deze moeilijkheden te overwinnen en een effectief beschermingssysteem tegen kruisraketten te creëren. doelen vliegen op hoogte van enkele tientallen meters tot honderden kilometers op een afstand van duizenden kilometers. Om eerlijk te zijn zou ik graag willen weten dat er op zijn minst één kruisraket vliegt op een hoogte van 150 km, dus alles is in orde. Hallo markiezin)))))
                      4. tlahuicol
                        tlahuicol 27 april 2021 09:45
                        0
                        Ik ook, maar zij, CR, vliegen veel lager. In het beste geval zal Armavir ze zien boven Sebastopol, in het slechtste geval - boven Novorossiysk. Kortom: de Voronezh-radar is een detectiestation over de horizon, het moet worden beschermd tegen de KR zelf
                      5. Leontrotski
                        Leontrotski 29 april 2021 19:12
                        0
                        Laten we beginnen met het feit dat het, inclusief de Voronezh-radar, deel uitmaakt van het systeem voor vroegtijdige waarschuwing. Naast Voronezh is er ook een "Container" - en dit station bevindt zich over de horizon, wat je ook mag zeggen, en het is gelegen in Mordovië (3000 tot het bereik), er is een zonnebloem die de dichtstbijzijnde zee (tot 300 km) beslaat en niet alleen grenzen. Bovendien kan de lancering van de cd worden gevolgd vanuit Liana, die eind 2020 vier satellieten omvatte - twee Lotus en twee Pion NKS, een andere Pion staat op het punt in gebruik te worden genomen. Maar Voronezh kan niet alleen een station over de horizon worden genoemd, omdat Voronezh anders is. Er is Voronezh-M, er is Voronezh-DM, dat wil zeggen, ze werken in verschillende bands. En het is het decameterbereik dat achter de horizon ligt. Ja, in sommige bronnen wordt Voronezh een station boven de horizon genoemd. Maar er zijn ook bronnen die spreken over de mogelijkheden om de Kirgizische Republiek door Voronezh op te sporen. Nou, dit zijn hoogtes van 0 tot 40 km. Zoals de quote die ik je gaf. En dit is zeker geen alleenstaand geval.
            2. 3dier
              3dier 25 april 2021 22:17
              -1
              De schepen kunnen de landing op het grondgebied van Oekraïne alleen maar hinderen vanuit zee. Hoewel dit natuurlijk meer een grap is.
              Wat echt mogelijk is, is het neerschieten van gevechtsvliegtuigen in de lucht boven Kiev.
              Bovendien zal het niet eenvoudig zijn te achterhalen wiens luchtverdediging/luchtvaart dit heeft gedaan.
    6. antivirus
      antivirus 24 april 2021 09:02
      -2
      twee torpedobootjagers van de Amerikaanse marine met één salvo kunnen de hele Zwarte Zeevloot vernietigen

      het gaat niet eens om de bastions - alle dammen op de Dnjepr door één divisie van de Strategische Rakettroepen. of Iskander. je kunt onderstations bij kerncentrales en elektriciteitscentrales in het district (zonder de reactoren aan te raken) .. het leger gehoorzaamt de leiders van het land - het land leeft, zo niet, de junta.
      1. New Year dagen
        New Year dagen 24 april 2021 09:23
        0
        Citaat: antivirus
        alle dammen op de Dnjepr door één divisie van de Strategic Missile Forces

        Goh! Je moet erover nadenken. Zelfs Hitler kon dat niet. Lees over de gevolgen van de explosie van DneproGes in WO II
        1. ROOS 42
          ROOS 42 24 april 2021 10:12
          +1
          Oekraïense ex-onderminister: elke deskundige zal u vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine de hele Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie met één salvo kunnen vernietigen

          En toen regenden de reacties van de Russen op de opmerking van de Oekraïense half-wit, klaar om in de praktijk te bewijzen dat geen span, geen flard, geen moment ...

          En waarom had bijna niemand het idee dat de Verenigde Staten niet zouden vechten voor Oekraïne, zelfs als de plaats van de president van Oekraïne zou worden ingenomen (weggeven "van goede wil") door een Amerikaanse onderkoning?
          En deze gedachte was en is waar:
          Citaat van eerder
          Tij.
          Een salvo van zelfs maar één torpedojager van de Amerikaanse marine is genoeg om de Verenigde Staten te vernietigen.
          Haar antwoord is...

          goed
          Voor:
          III. Voorwaarden voor de overgang van de Russische Federatie naar het gebruik van kernwapens
          17. De Russische Federatie behoudt zich het recht voor kernwapens te gebruiken in reactie op het gebruik van kernwapens en andere soorten massavernietigingswapens tegen haar en (of) haar bondgenoten, evenals in geval van agressie tegen de Russische Federatie met het gebruik van conventionele wapens, terwijl het bestaan ​​van de staat.

          hi
        2. antivirus
          antivirus 25 april 2021 20:39
          0
          laat kohls hun moerassen lezen en liefhebben ........................
        3. antivirus
          antivirus 26 april 2021 05:15
          0
          lezen - beantwoord - vergeten.
          tweede opmerking
          ++ 1 Kaliber in de dam is wat kleiner. hoe ?? zakken explosieven in de zomer 41g of Duitsers 43g (?)

          "Goh!"
          "medelijden van de Dneproges".
          niet-broeders van saboteurs drongen de Krim binnen, ze schoten terug, verschillende van onze mensen werden gedood toen ze naar de buitenwijken vertrokken.

          De belangrijkste tegenstrijdigheden van de RSFSR en de Oekraïense SSR zijn objectief, van de verdubbeling van de industriële basis van Donbass - Krivoy Rog en Ural-Kuzbass-Ekibastuz + andere Siberië en Kazachstan. confrontatie in de economie (om zoiets te bevatten!) veranderde in een politieke tijdens de ineenstorting van de USSR. blijft in de markten van het GOS en de wereld.
          één reiger moet in één hol blijven Voor welk dier ben jij? voor de ballen?
          de buitenwijken (industriële basis) zullen worden gedood door de EU of de Russische Federatie.Een verdeling van territoria is mogelijk.
          we zouden ons onder China-India-VS en andere groeiende reuzen moeten wurmen, en tot rust voor paarden -??? Werk je voor EhamAsk?
           +++ aan de spijt:
          antivirus 2 19 juni 2017 10:20 | Krimgrens: 168 kilometer van de boog van kwelling
          Wat de Krim betreft, voor hen is een bezoek aan Oekraïne een moeilijke en soms zeer gevaarlijke zoektocht. Degenen die ooit officieel afstand hebben gedaan van het Oekraïense staatsburgerschap en een "paspoort met een drietand" hebben overhandigd, hebben in principe geen opties.
          IN 16 APRIL ZIJN 2 PERSONEN AANGEKOMEN uit Dzhankoy. KOOP EEN AUTO (MOTOR OVERVERHIT)
          Wat deden ze voor het referendum? hoe heb je geleefd?
          - niets. alle jachtpatronen gekocht

          DE KRYMKIANS ZOUDEN ZICH BEREIDEN OM TE DODEN, ZE ZOUDEN OOK VERDEDIGEN. DODEN.
    7. Tataarse SSSR
      Tataarse SSSR 24 april 2021 20:27
      0
      In de volgende tak zegt Damantsev dat Amerikaanse esms Block-4 Tomahawks rechtstreeks vanaf de Noord-Egeïsche eilanden kunnen afvuren, hun bereik is 2500 km. Dus, volgens Damantsev, zullen Balls en Bastions ze niet krijgen))
    8. 3dier
      3dier 26 april 2021 15:29
      0
      De bastions hebben geen tijd om te vliegen.
      Tussen lanceringen van Tomahawks niet meer dan 10 seconden, duurt de lancering van 50 stuks anti-scheepsraketten (het is onwaarschijnlijk dat dit meer ten koste gaat van de luchtverdediging) door één schip maximaal 8,5 minuten.
      Van twee (zoals het de Zwarte Zee zou moeten binnengaan) torpedojagers - 100 raketten.
      Ze zullen de Zwarte Zeevloot niet kunnen vernietigen, maar ze zijn wel in staat om veel schepen in een niet-operationele staat te brengen.
  2. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 24 april 2021 07:37
    +4
    Uh-huh, vooral het Amerikaanse superijzer Zamwalt lol
    1. goed
      goed 24 april 2021 08:04
      0
      Citaat: Kote Pane Kokhanka
      Uh-huh, vooral het Amerikaanse superijzer Zamwalt lol

      De Verenigde Staten koesteren dit gouden ijzer en mogen in feite geen campagnes voeren .. Plots zullen ze overstromen)))
  3. storm 11
    storm 11 24 april 2021 07:40
    +6
    Precies. De Zwarte Zeevloot zal zich opbouwen als een doelwit. Luchtvaart en kustrook zullen vertrekken. De luchtverdediging wordt uitgeschakeld. Niemand zal hen vergezellen.
    1. opstandeling
      opstandeling 24 april 2021 07:46
      +2
      Citaat uit carstorm 11
      Precies. De Zwarte Zeevloot zal zich opbouwen als een doelwit. Luchtvaart en kustrook zullen vertrekken. De luchtverdediging wordt uitgeschakeld. Niemand zal hen vergezellen.


      Het lijkt erop dat ze alles controleren volgens het plan van Barbarossa...
      1. tihonmarine
        tihonmarine 24 april 2021 08:00
        +3
        Citaat: Insurgent
        Het lijkt erop dat ze alles controleren volgens het plan van Barbarossa...

        Volgens het trainingshandboek, van Zhenya Psaki.
        1. opstandeling
          opstandeling 24 april 2021 08:06
          -1
          Citaat van tihonmarine
          Volgens het trainingshandboek, van Zhenya Psaki.

          Zhenya wat? verhaal ... Dus, "bel" ... Het geeft haar stem aan wat "van de top neergelaten" is.
          En daar, met mentale activiteit als gevolg van een ongebreideld virus COronaVIRussisch Dgemak 2019 Alzheimer - alles is erg stressvol ...
      2. VORON538
        VORON538 24 april 2021 08:06
        +1
        Ze vergeten wat dit Barbarossa-plan bleek te zijn voor de organisatoren!
        1. opstandeling
          opstandeling 24 april 2021 08:19
          +1
          Citaat van: VORON538
          Ze vergeten wat dit Barbarossa-plan bleek te zijn voor de organisatoren!

          Ze zijn er dus zeker van dat de LESSEN VAN DE GESCHIEDENIS niet over hen gaan. Ze zijn uitzonderlijk...
    2. Nyrobsky
      Nyrobsky 24 april 2021 09:56
      +4
      Citaat uit carstorm 11
      Precies. De Zwarte Zeevloot zal zich opbouwen als een doelwit. Luchtvaart en kustrook zullen vertrekken. De luchtverdediging wordt uitgeschakeld. Niemand zal hen vergezellen.

      Dille-dromen zijn als volgt: "De matras zal komen en het Kremlin breken", en op dat moment zullen ze op zitstokken neerstrijken en zegevierend kraaien.
    3. RipRap
      RipRap 24 april 2021 13:36
      -1
      Luchtverdediging is geen wondermiddel; het redt niet van een massale aanval.
      1. storm 11
        storm 11 24 april 2021 15:16
        -1
        Het is vrij rustig vanaf twee berks. Zelfs als je vergeet dat ze daar zullen verdrinken en het is gewoon zelfmoord
  4. BARKA
    BARKA 24 april 2021 07:43
    +8
    De Japanners hadden ooit kamikazes, en niet de Verenigde Staten, de Amerikaan vecht liever bij volmacht.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 24 april 2021 07:57
      +5
      Citaat van BARKAS
      De Japanners hadden ooit kamikazes, en niet de Verenigde Staten, de Amerikaan vecht liever bij volmacht.

      Dus "de buit van een naakte egel van iemand anders is altijd makkelijker te verrassen."
      1. VORON538
        VORON538 24 april 2021 08:08
        +1
        Blijkbaar denkt deze "ehsperd" naïef dat de kont Amerikaans zal zijn :))) Het is tevergeefs dat de Amerikanen voor hun priesters zorgen!
        1. tihonmarine
          tihonmarine 24 april 2021 08:24
          +1
          Citaat van: VORON538
          Blijkbaar denkt deze "ehsperd" naïef dat de kont Amerikaans zal zijn :))) Het is tevergeefs dat de Amerikanen voor hun priesters zorgen!

          Elke egel, zoals elk vuur, zullen de Amerikanen verpletteren en blussen, alleen met een Oekraïense buit.
  5. Konstantin Gogolev
    Konstantin Gogolev 24 april 2021 07:47
    0
    Nou ja, beter dan 100500 luchtbedden - stomme raketten zijn niet genoeg. En ze kunnen zich verspreiden en dat is alles - ze kunnen niet worden gevonden, er zijn geen opflakkeringen, zelfs satellieten helpen niet.
  6. Ovsigovets
    Ovsigovets 24 april 2021 07:50
    + 14
    "Ik, zegt hij, ik kan een vliegdekschip verdrinken ... als je geluk hebt" (C) ... theoretisch, waarschijnlijk wel ... dat klopt ... het kan de hele Zwarte Zeevloot .... nou ja, als het is zoals in een streepjesplaats ... theoretisch zal één nucleaire lading in een Amerikaanse marine naar de hel vegen en de Amerikaanse vloot ... theoretisch ... als een haandrager, Ik kan nog steeds Monica Bellucci of Aishwarya Rai spugen ... theoretisch ..... Grymchak van je uitspraken, de waarheid is dat NIEMAND NIEMAND voor je zal vechten en je het zelf zult moeten doen .... en of je het vernietigt of niet hangt af van de aanwezigheid van raketten, van het vermogen om wapens te gebruiken, van het vermogen om een ​​aanval af te weren ... ja, veel dingen ... ..alleen de reinheid van de ezels van de Oekraïense "patriotten" hangt af van je taal Grymchak)))) en het lijkt mij dat ze schoon zijn door jouw ijver
  7. traflot1832
    traflot1832 24 april 2021 07:51
    +2
    Voordat ze een salvo afvuren, moet de militair-politieke situatie in de wereld veranderen. De oefeningen "voor binnenlandse consumptie" maakten de Amerikanen bang dat deze laatste de Britten stuurden om het voor zichzelf op te nemen. Stalin. En ik zal er niets over zeggen Oekraïne helemaal niet.
  8. Kluizenaar21
    Kluizenaar21 24 april 2021 07:51
    +6
    in één teug waarvan? 16 nep "Harpoons", die niet op elke torpedojager staan? Een anti-scheepsraketversie van de "Axe", die nog niet in de vloot zit en ook voedsel is voor luchtverdediging?
    1. 30 vis
      30 vis 24 april 2021 08:06
      +4
      GRK "Moskou" alleen draagt ​​zestien raketten. Geweldige raketten..
      1. overlocken
        overlocken 24 april 2021 11:49
        + 10
        Citaat: 30 vis
        GRK "Moskou" alleen draagt ​​zestien raketten

        Dit zijn "Basalt" uit 1975?
        1. 30 vis
          30 vis 24 april 2021 13:22
          +1
          Citaat: overlock
          Citaat: 30 vis
          GRK "Moskou" alleen draagt ​​zestien raketten

          Dit zijn "Basalt" uit 1975?

          Het belangrijkste wapen van de kruiser waren oorspronkelijk de P-500 Bazalt anti-scheepsraketten met het Argon-besturingssysteem. In totaal heeft het schip 16 raketten geïnstalleerd in 8 dubbele niet-geleide draagraketten op het bovendek. Tijdens het moderniseringsproces werden deze raketten vervangen door P-1000 Vulkan-raketten, die een groter schietbereik hebben - 600-700 km. https://topwar.ru/16983-gvardeyski-raketnyy-kreyser-moskva-flagman-chernomorskogo-flota.html
          1. overlocken
            overlocken 24 april 2021 14:30
            + 14
            Citaat: 30 vis
            op raketten P-1000 "Volcano"

            Welke met glasvezel draagraketten SM-248?
            Citaat: 30 vis
            gekenmerkt door een langer schietbereik - 600-700 km.

            Door de massa en dus de kernkop te verminderen?
            1. Krizis
              Krizis 24 april 2021 18:03
              +1
              En door het ontwerp en de motor te verbeteren. 500 kg is meer dan genoeg. De kernkop is meer dan 2 keer zwaarder dan die van de harpoen.
              Het belangrijkste is dat het vermogen om luchtverdediging te overwinnen dramatisch is toegenomen.
  9. tihonmarine
    tihonmarine 24 april 2021 07:55
    + 10
    Daarom, als de schepen van de Russische Zwarte Zeevloot onze zeegrenzen schenden, zullen we ze uiteindelijk vernietigen.
    Welnu, wat heb je in 2014 op de Krim gedaan, waarom heb je niet eens een enkele boot van de Russische Zwarte Zeevloot vernietigd, maar gewoon "gedrapeerd" van de Krim en alles achtergelaten behalve het vet. En nu, achteraf gezien, "We zijn helden, we zullen de Zwarte Zeevloot vernietigen!". Beter in de "kast" zitten en in drie gaten snuffelen, "helden".
    1. goed
      goed 24 april 2021 08:02
      +2
      Citaat van tihonmarine
      Welnu, wat heb je in 2014 op de Krim gedaan, waarom heb je niet eens een enkele boot van de Russische Zwarte Zeevloot vernietigd, maar gewoon "gedrapeerd" van de Krim en alles achtergelaten behalve het vet.

      lachend goed Ja, als ik me goed herinner.. Een paar "Tijgers" met machinegeweren reden naar de poorten van de militaire eenheid van de strijdkrachten van Oekraïne en blokkeerden volledig, en ze waren zelfs bang om een ​​woord te uiten.
      En de vloot, er wordt over het algemeen gelachen en zondige strijders verdomme.. lol .
      1. overlocken
        overlocken 24 april 2021 11:52
        + 11
        Citaat van xorek
        Een paar "Tijgers" met machinegeweren reden naar de poorten van de militaire eenheid van de strijdkrachten van Oekraïne en blokkeerden volledig, en ze waren zelfs bang om een ​​woord te uiten

        Waren daar? Brad is het dragen niet beu? Bestudeer de vraag, en dan elke keer dat je in een plas komt
    2. overlocken
      overlocken 24 april 2021 11:51
      + 11
      Citaat van tihonmarine
      Wel, wat deed je in 2014 op de Krim, waarom heb je zelfs geen enkele boot van de Russische Zwarte Zeevloot vernietigd,

      Ten eerste verhuisde de meerderheid met de schepen mee naar de Zwarte Zeevloot en ten tweede werd het grote landingsschip Olshansky buiten werking gesteld
      1. tihonmarine
        tihonmarine 24 april 2021 12:16
        +1
        Citaat: overlock
        Ten eerste verhuisde de meerderheid met de schepen mee naar de Zwarte Zeevloot en ten tweede werd het grote landingsschip Olshansky buiten werking gesteld

        "Olshansky" behoorde niet tot de Zwarte Zeevloot van Rusland, de Oekraïense marine, en ze zijn vrij om te doen wat ze willen met hun eigendom. Tot nu toe staat hij in Sebastopol (als ik me niet vergis). Vertegenwoordigers van de Russische autoriteiten waren niet "tegen" de terugkeer van het schip, ondanks de kosten van de restauratie. Een nieuwe ronde van nazi-agressie in de Donbass onderbrak echter de plannen om het schip over te dragen.
  10. Murmur 55
    Murmur 55 24 april 2021 07:56
    +9
    Mijn God, ze zijn SLECHT, het is niet eens grappig meer.
  11. stalken
    stalken 24 april 2021 07:57
    +4
    Zodra ze iets "geven", zullen ze dat meteen van de pannen schrapen. Wat een dappere "tinnen soldaat". Nou, laat ze drijven op papieren bootjes en zoek ze op voor de gestreepte, je kunt op verschillende manieren opzuigen.
    1. Murmur 55
      Murmur 55 24 april 2021 08:10
      +3
      En hij, net als Kuchma, schiet eerst alle "akupants" neer met een pistool, en dan, nou, ik ben oud en over het algemeen heb je me verkeerd begrepen.
  12. Boris55
    Boris55 24 april 2021 07:58
    +6
    Zijn ze suïcidaal?
    Ons onzinkbare vliegdekschip de Krim zal je niet lang laten wachten met een antwoord, maar ze zullen het nooit kunnen laten zinken met moderne wapens (zelfs met krachtige bommen). Welnu, wat de Syriërs doen met hun bijlen (100 van de 3 vlogen), dan zullen we het beter doen - geen enkele zal het doel bereiken.

  13. Mikhalych
    Mikhalych 24 april 2021 07:58
    +4
    Elke militaire expert zal je vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine met één salvo de hele Zwarte Zeevloot (BSF) van de Russische Federatie kunnen vernietigen.

    Onder Trump was er een salvo in Syrië. Zoals 59 tomahawks gelanceerd. En hoeveel van hen hebben het doel bereikt? EW echter.
    tong
    1. skif8013
      skif8013 24 april 2021 08:08
      +3
      Citaat: Michalych
      Elke militaire expert zal je vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine met één salvo de hele Zwarte Zeevloot (BSF) van de Russische Federatie kunnen vernietigen.

      Onder Trump was er een salvo in Syrië. Zoals 59 tomahawks gelanceerd. En hoeveel van hen hebben het doel bereikt? EW echter.
      tong

      Daarna doen ze dit niet meer, ze zijn bang voor nog meer schande.
    2. Vreemdeling...
      Vreemdeling... 25 april 2021 00:27
      0
      Vloog van 23 (onze gegevens) naar 44 (Israël). Bovendien tot diep in Syrië (Shayrat ligt ten zuidoosten van Homs).
      En jij, bankexperts (niet beledigend), denk gewoon dat ons hele ministerie van Defensie inspant door zelfs maar één torpedojager? Niet zo makkelijk...
      ... En het meest aanstootgevende is dat deze ukromoryak voor meer dan 50% gelijk heeft ... Er is nog iets hier: google wat de luchtverdediging van Burkov is ... Sebastopol wordt praktisch gedekt vanuit Istanbul ... MiG-31, jij zeggen? .. Nou, nou ...
  14. goed
    goed 24 april 2021 07:58
    +4
    Ik las het artikel en het voelt alsof ik een haan hoorde kraaien op een boerderij in de buurt van Dikanka)))))
    1. 30 vis
      30 vis 24 april 2021 08:08
      +7
      Citaat van xorek
      Ik las het artikel en het voelt alsof ik een haan hoorde kraaien op een boerderij in de buurt van Dikanka)))))

      Laten we Dikanka niet aanraken ... Een cultplaats .. De kreet van een haan in de zone .. ja!
      1. VORON538
        VORON538 24 april 2021 09:48
        +1
        Inderdaad, het voelt ook alsof er een "hersenbrander" is aangezet in deze zone, waar bijna dagelijks ongelooflijke onzin wordt gedragen door hun verschillende echperds en andere bezittelijk pratende hoofden :)))
    2. De opmerking is verwijderd.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 24 april 2021 08:20
        +3
        Citaat: Insurgent
        Het filmpje zelf:

        Goed filmpje, to the point.
        1. opstandeling
          opstandeling 24 april 2021 08:52
          +3
          Citaat van tihonmarine

          Goed filmpje, to the point.

          Dit blijkt uit de "nadelen" waarmee Svidomites mijn opmerkingen royaal overlaadt.
          En deze was geen uitzondering.
          1. Krim-partijdige 1974
            Krim-partijdige 1974 24 april 2021 10:21
            -1
            Dit blijkt uit de "nadelen" waarmee Svidomites mijn opmerkingen royaal overlaadt.
            ........ zoals Gorby altijd zei "pluralisme van mening is niets voor jou"......waarom ben je zo gebakken van de minnen...integendeel, hij lokte freaks uit
            1. opstandeling
              opstandeling 24 april 2021 10:31
              +2
              Citaat: Krim-partizaan 1974
              waarom ben je zo gebakken vanwege de minnen ... integendeel, je provoceerde de freaks

              Dat is het. Middelen - задел. Dit is waar ik commentaar op heb gegeven.
              1. Krim-partijdige 1974
                Krim-partijdige 1974 24 april 2021 10:37
                -1
                Dit is waar ik commentaar op heb gegeven.
                ...... pralna... ze weten tenslotte niet dat er een binair informatietransmissiesysteem is in het informatieveld, dat wil zeggen, er is een huidige "1" en er is geen huidige "0". .. dus maak je geen zorgen ... verbrand je opmerkingen .. .ik constant plus jou ... prachtige opmerkingen ... trouwens, wat staat er aan de voorkant ... anders is de Lord of the Sith niet verschenen hier voor een lange tijd ... ik kan zelfs niet tot Kent komen
  15. aszzz888
    aszzz888 24 april 2021 07:59
    +3
    Voormalig vice-minister van de regering van Oekraïne:

    Elke militaire expert zal je vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine met één salvo de hele Zwarte Zeevloot (BSF) van de Russische Federatie kunnen vernietigen.
    Ik heb diepe twijfels, wat voor jou, en mensen zoals jij, slet, merikato's zullen hun kleine hoofden vervangen? was
  16. Murmur 55
    Murmur 55 24 april 2021 08:07
    +1
    Een goede "expert", zeggen ze, in eerste instantie kunnen twee Amerikaanse torpedobootjagers zelfmoord plegen, en meteen daarna, MAAR niemand zal voor ons VECHT, hoe is het ??? Ja, zulke woorden in de vuilnisbak van de slang, want elke "onafhankelijke" weet dat de HELE WERELD met Oekraïne en elke NAVO-soldaat met een glimlach op zijn lippen zal sterven voor Nenka.
  17. Yaro Polk
    Yaro Polk 24 april 2021 08:08
    +9
    Elke expert zal je vertellen dat twee Amerikaanse marine-torpedojagers de hele Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie kunnen vernietigen met één salvo
  18. Hagen
    Hagen 24 april 2021 08:16
    -2
    Voormalig vice-minister van tijdelijk bezette gebieden Yury Grymchak legde een verklaring af

    Niets anders om over te schrijven? Ofwel de "karamel" wordt geciteerd, of de ex-gedeputeerde van iets !!! Juist, verklaringen van de rookkamer van schoonmakers uit Bankova worden binnenkort afgedrukt ....
  19. K-50
    K-50 24 april 2021 08:17
    +1
    Oekraïense ex-onderminister: elke deskundige zal u vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine de hele Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie met één salvo kunnen vernietigen

    Alleen als het dezelfde "experts" zijn als de ex-staatssecretaris! kameraad lol
  20. gevangene
    gevangene 24 april 2021 08:21
    +1
    Is het nodig om zo onder de indruk te zijn van de meester?! Bij zo'n toegewijde lijfeigene raakt de pan de lucht met zijn hoofd, en als hij loopt, beeft de aarde. Hier is de essentie van een slaaf, God vergeef me! lachend
  21. NNM
    NNM 24 april 2021 08:42
    +3
    Blijkbaar is Grymchak een grote fan van de fantasieserie "The Last Ship". Daar redt een van de Burks in zijn eentje drie keer de wereld, terwijl hij onze vloot tot zinken brengt, dan de Chinezen, en dan allemaal tegelijk ....
  22. Vlad Pervovich
    Vlad Pervovich 24 april 2021 08:45
    +1
    goed gelikt ... neem een ​​taart van de plank
    1. gevangene
      gevangene 24 april 2021 08:57
      +1
      lachend Eco, je bent vrijgevig - een hele taart! Laat hem ruiken en braaf zijn. In extreme gevallen kan het twee keer likken. Het lijkt erop dat deze ex nog steeds een slijm is. lachend
  23. Noordpool
    Noordpool 24 april 2021 08:56
    +2
    Godver, de 404's zijn net zo grappig als de apen in de dierentuin.
  24. Babylon
    Babylon 24 april 2021 09:09
    +1
    Niemand zal dit durven doen omdat het antwoord niet op een militaire basis zal liggen, maar op het beslissingspunt, en dit is het Pentagon en Washington
    En het is tijd voor Oekraïense generaals en clowns om wat crackers te drogen en hun voorhoofd met schitterend groen in te smeren, zo komen ze er niet mee weg
  25. evgen1221
    evgen1221 24 april 2021 09:11
    +1
    De gast vergat eraan toe te voegen dat elke Svidomo-expert deze onzin kent, er rotsvast in gelooft en het bewijst. Anderen zullen gewoon draaien bij de tempel.
  26. Max1995
    Max1995 24 april 2021 09:19
    -3
    Ik las 2 soortgelijke verklaringen van hogere Russische officieren. Dat een salvo van één Amerikaanse raketvernietiger gelijk is aan een salvo van de hele WK-vloot.

    Welnu, iedereen weet al hoe de strijd tegen corruptie wordt gevoerd in de Russische Federatie.

    Helaas. Rustbeleid
    1. lucul
      lucul 24 april 2021 11:11
      0
      Ik las 2 soortgelijke verklaringen van hogere Russische officieren. Dat een salvo van één Amerikaanse raketvernietiger gelijk is aan een salvo van de hele WK-vloot.

      En waar lees je dit? Toevallig geen Oekraïense officieren? ))))
      Een Amerikaanse torpedojager is 56 Tomahawks - of 3 van onze admiraal Grigorovitsj (16x3 kaliber) plus een RTO Karakurt met 8 kaliber.
      Of 2 bijgewerkte Gorshkovs (24x2 kaliber) plus weer een Karakurt (8 kaliber).
      Zoals je kunt zien, is dit verre van de hele Zwarte Zeevloot.
      1. Max1995
        Max1995 24 april 2021 15:46
        -2
        Ze houden van onze ........ om te doen alsof. Hij zei duidelijk - onze officieren.
        De ene leek het kasteel van de zwarte vloot op 14m te zijn, de andere was iemand die zich terugtrok van het hoofdkwartier op 18m.

        Dus: het type torpedobootjager "Arleigh Burke" (32 cellen) en in het achterschip - 64 cellen - in totaal 96. Waar kun je de tomahawks stoppen, (niet in de standaardconfiguratie natuurlijk)

        Dat wil zeggen, 16 * 3 + 8 + 24 * 2 + .... oh ja, je hebt 2 keer karakurt. =104.
        104.> 96 de stronk is duidelijk, maar niet veel.

        Maar de Ticonderoga-klasse kruiser, 122 lanceringssilo's .... Maar ik zei over de vernietiger! Hoe het ook wordt beschouwd...

        Je hebt dus deels gelijk. ze zijn niet gelijk aan één ... Maar ik dacht het zelf niet, ik haalde 2 uitspraken aan die ik de afgelopen jaren ben tegengekomen ... misschien hebben ze gelogen ??
        1. lucul
          lucul 24 april 2021 15:58
          -3
          Dus: het type torpedobootjager "Arleigh Burke" (32 cellen) en in het achterschip - 64 cellen - in totaal 96. Waar kun je de tomahawks stoppen, (niet in de standaardconfiguratie natuurlijk)

          Alles is duidelijk - je verwart cellen voor Tomahawks met cellen voor luchtafweerraketten)))
          Arly Burke heeft 56 slots voor Tomahawks
          1. Max1995
            Max1995 24 april 2021 19:28
            -1
            Zou kunnen zijn.
            Ik heb op internet gekeken - universele cellen, dingen in wat je maar wilt.
            De stronk is duidelijk, niet alle Tomahawks, maar puur voorwaardelijk, zogenaamd alles kan worden gevuld.

            Heb je een link naar het verschil?

            En een snelle zoektocht levert 8, niet 16 kalibers op van admiraal Gorshkov
            1. Max1995
              Max1995 24 april 2021 19:50
              -1
              Ik film over Gorshkov - ze schrijven ook over 16 raketten ..
        2. AndyLW
          AndyLW 24 april 2021 18:55
          0
          Citaat: Max1995
          24*2

          er zijn geen potten bij de Zwarte Zeevloot, waarom hebben ze toegevoegd?
          Een salvo van 2 Berkov is meer dan een salvo van de Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie, dit is duidelijk
  27. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 24 april 2021 09:23
    +1
    Deze markhoornige Banderasta werd niet vastgehouden voor fraude, maar voor het aannemen van steekpenningen, op een bijzonder grote schaal. Pas later classificeerde het meest objectieve Bandera-onderzoek het als fraude. Je kunt hem niet planten - hij is een echte banderlog)))
  28. New Year dagen
    New Year dagen 24 april 2021 09:25
    -1
    Citaat: antivirus
    je kunt onderstations bij kerncentrales en deelstaatcentrales (zonder de reactoren aan te raken) ..

    Zit er een brein in de schedel? Klein Tsjernobyl? Alles is mooi op papier, maar de ravijnen vergeten
  29. Igor Pa
    Igor Pa 24 april 2021 09:25
    +1
    Ze hebben sluipschuttersgeweren op hun berken (zie "zeeslag"). Hier zijn die eindelijk tin. Oekraïense iksperd bedoelde dit waarschijnlijk. Ze maakten de planeten daar boos, en je hebt het over de Zwarte Zeevloot!
  30. Tarakan
    Tarakan 24 april 2021 09:52
    +1
    [I] [/ i]Volgens Grymchak, "zoveel raketten als er zijn"
    nodig hebben".
    Verdomme STE hoeveel raketwerpers heb je nodig?
  31. Skarpzd
    Skarpzd 24 april 2021 09:52
    +1
    elke Europese expert zal je op de vingers van één hand bewijzen dat de Amerikaanse torpedobootjagers lang zijn gedolven en verwerkt door de beginnende Russische superagenten Petrov en Boshirov.
  32. Al_lexx
    Al_lexx 24 april 2021 09:55
    +1
    Wat zijn ze toch grappig, die saloe-eters. Ze verzinnen gewoon niets, alleen maar om de spie nog een keer te schudden. ))))))
    Echter, zoals sommigen van de aanwezigen hier, die zich haastten om dit "nieuws" serieus te bespreken.))))
  33. rotfuks
    rotfuks 24 april 2021 10:03
    +1
    De Oekraïense ex-viceminister heeft het niet helemaal correct verwoord. Het zou juister zijn dat ... .... Elke Oekraïense bankexpert zal het je vertellen ... .. Want er zijn veel experts gescheiden. Ze hebben niet in het leger gediend, ze hebben geen militaire opleiding genoten. Maar deskundige kennis werd verkregen uit World Of Tanks.
  34. onuitgesproken
    onuitgesproken 24 april 2021 10:09
    +1
    was dat klopt... Maar het tegenovergestelde is ook waar - een! een kleine Sovjet-raketboot kan twee US Navy destroyers vernietigen met één salvo ...
  35. noord 2
    noord 2 24 april 2021 10:15
    +1
    dit zijn geen manoeuvres van het Russische leger en de Russische marine voor "puur binnenlandse consumptie" in Rusland, zoals een zekere Grymchak in een artikel schrijft. Dit is de mening en woorden van een zekere Grymchak over de manoeuvres van het Russische leger en de Russische marine voor puur binnenlandse consumptie in Oekraïne. Voor binnenlandse consumptie in Oekraïne, al was het maar omdat toen Rusland het hele schiereiland van de Krim heroverde met alle garnizoenen van het Oekraïense leger en zelfs de hele Oekraïense vloot daar, toen niet één Amerikaan
    het schip vuurde geen enkele raket af op Russische troepen en schepen. Maar Rusland heeft die van een ander niet nodig, en ze heeft Oekraïne die schepen van de zogenaamde vloot van Oekraïne nobel gegeven. En als deze woorden van Grymchak nu Amerika bereiken, dan zullen ze verbaasd zijn, zeggen ze, en wie zei tegen deze slimme mannen die het strategisch belangrijkste bruggenhoofd van het Krim-schiereiland floten dat Amerika nu, terwijl de Russen al door het hele De Zwarte Zee vanaf de kust zal ze onder het vizier van de Russische Bastions, Balls, Club-M schuiven, en Oekraïne zal, als een fan van de competitie, kijken en tellen hoeveel raketten van Bastions, Balls, Clubs-M de doel ... Dus zo'n geblaat, zoals deze zekere Grymchak, alleen voor puur binnenlandse consumptie in Oekraïne...
    En vanaf hier de vraag aan de redactie van VO. Waarom distribueren en aanbieden wat puur voor binnenlandse consumptie is in Oekraïne?
  36. Andobor
    Andobor 24 april 2021 10:16
    +1
    Rusland kan heel Amerika vernietigen met één salvo, dus wat?
  37. rotmistr60
    rotmistr60 24 april 2021 10:22
    +2
    Hoe minder in het hoofd van wat helpt om te denken en te denken, hoe luider de uitspraken en het verlangen om de ultieme waarheid te zijn. Lees waarschijnlijk het laatste "analytische" artikel van Damantsev.
  38. Metaalindustrie_2
    Metaalindustrie_2 24 april 2021 10:23
    +1
    Elke expert zal het je vertellen

    Nou, als de expert Oekraïens is, ja, dan zal hij dat ook niet zeggen.
  39. Ewiak Ryszard
    Ewiak Ryszard 24 april 2021 10:27
    -1
    Waar gaat het heen? In het boek Daniël lezen we: „Op de vastgestelde tijd zal [de koning van het noorden] terugkeren [kortom, Rusland zal de invloed herwinnen die het verloren had na de ineenstorting van de USSR]. En hij zal naar het zuiden gaan [de reden zal het etnische conflict zijn in het zuiden van de Russische grens (Matteüs 24:7). En het zou weer Georgië kunnen zijn], maar het zal niet zijn zoals voorheen [Georgia — 2008] en later zoals [Oekraïne. Ook hier is een militaire reactie van het Westen nu niet te verwachten. Echter, de volgende keer na de terugkeer van Rusland zal er een militaire confrontatie zijn met de Verenigde Staten], omdat de bewoners van de oevers van Kittim [Amerikanen] tegen hem zullen optreden, en [hij] zal breken [de moed verliezen] en terugkeer” (11:29, 30a). Het wordt een wederzijds bloedbad. Deze keer wordt het niet alleen in naam een ​​wereldoorlog. De vrede zal van de aarde worden weggenomen en er zal een "groot zwaard" worden gebruikt (Openbaring 6:4). En nu hebben we de terugkeer van Rusland. Alle belemmeringen hiervoor zullen worden weggenomen. Alle voorspellingen uit dit visioen komen uit (sinds de tijd van het oude Perzië) met 100% nauwkeurigheid, in chronologische volgorde.
  40. Eugene 102
    Eugene 102 24 april 2021 10:30
    +1
    Oekraïense experts hebben iets met hun hersens, als ze die hebben, natuurlijk, "kunnen twee Amerikaanse marine-torpedojagers de hele Zwarte Zeevloot vernietigen met één salvo", en Russische schepen zullen blijkbaar staan ​​kijken terwijl ze verdrinken, er was nog zo'n "expert" wat als Rusland als we aanvallen, we ze neerschieten als in een schietbaan, blijkbaar denkt hij dat er sinds de Eerste Wereldoorlog niets is veranderd en zullen de soldaten op volle hoogte de strijd aangaan met de dekking van karren
  41. Baere
    Baere 24 april 2021 10:37
    0
    Zorgt voor een glimlach lachend
  42. Paranoïde50
    Paranoïde50 24 april 2021 10:38
    0
    Elke militaire expert zal je vertellen dat twee torpedojagers van de Amerikaanse marine met één salvo de hele Zwarte Zeevloot (BSF) van de Russische Federatie kunnen vernietigen.
    Nou, hier zijn zulke "wiskundigen" gek. kameraad Mensen in de Pedovikia zullen de volgende prestatiekenmerken zien - en dat is het, de conclusies zijn gemaakt, hij ging ketterij onder de mensen verspreiden. Holle, als de hele database van zulke 'experts' uit slechts een paar constanten bestaat, dan bouwen ze lijnen, rechte lijnen, zoals hun eigen windingen, waarlangs ze krabben. ja Nogmaals: filistijnen, wakker worden. lachend
  43. dood de fascist
    dood de fascist 24 april 2021 10:43
    +4
    Een zeer ellendige schets van de grymchak - in feite herkende hij de onmacht van de dille-troepen, richtte hij de pijlen op de overzeese eigenaar en gaf onmiddellijk toe dat hij zich niet voor de lijfeigene zou inzetten. Hier is zo'n schande. Nog niet zo lang geleden vertelde een stropdas-eter, Georgische Mishiko, deze bekrompen figuren dat de Amerikanen in 2008 hulp beloofden in het geval van een conflict met Rusland en hielpen ... iedereen herinnert zich deze woorden van steun :) En Mishiko, bij elk onbegrijpelijk geluid klonk scheren van de mythische Russische vliegtuigen.
    1. GARNET-19
      GARNET-19 24 april 2021 14:40
      0
      Tie, het is...
      Maar verstoppertje van vliegtuigen, dit is een meesterwerk! Ik huilde door het hele huis.
  44. Seu Gali
    Seu Gali 24 april 2021 13:33
    0
    Natuurlijk kunnen ze dat, als ze dat mogen! Goh
  45. denk20
    denk20 24 april 2021 14:10
    +1
    Vanaf de Krim zullen ze schieten op Bankovaya zal vallen.
  46. GARNET-19
    GARNET-19 24 april 2021 14:38
    0
    Dat is het, Oekraïens is helemaal gek geworden ...
  47. Leontrotski
    Leontrotski 24 april 2021 15:08
    +1
    Welnu, een salvo met oude harpoenen kan 300 km lang worden gemaakt en ze zullen net zo "snel" vliegen als Tomahawks. Ik ben erg bang dat het antwoord van Onyx niet sneller zou aankomen))
  48. andreypiloot
    andreypiloot 24 april 2021 15:14
    0
    Terwijl ze aan het rijden waren, merkten ze niet hoe ze een hersenschudding kregen ...
  49. BMP-2
    BMP-2 24 april 2021 15:29
    0
    Het is voor elke niet-deskundige duidelijk dat een paar psychiatrische klinieken in één klap de agressie van zowel de vertegenwoordigers van de huidige als de vorige regering aankonden, maar het geld van de belastingbetaler beweegt hardnekkig in totaal verschillende richtingen ...
  50. Alexis
    Alexis 24 april 2021 16:30
    0
    Deze expert heeft blijkbaar onze Damantsev gelezen)))