militaire beoordeling

"Allereerst om drones te bestrijden": de Verenigde Staten hebben M-SHORAD-luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand in Europa ingezet

54

De Verenigde Staten hebben voor het eerst M-SHORAD-luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand in Europa ingezet. Het 5e bataljon van het 4e luchtafweerartillerieregiment, ondergeschikt aan het bevel van het 10e leger van de Amerikaanse strijdkrachten in de Duitse stad Ansbach, was de eerste die deze voertuigen ontving en zal doorgaan met testen.


Dat meldt Defensienieuws.

M-SHORAD is een systeem gebaseerd op Stryker A1 gepantserde voertuigen. Ze is bewapend met Raytheon Stinger en Hellfire raketwerpers, evenals M230LF 30 mm kanonnen met dubbele machinegeweren.

В первую очередь M-SHORAD предназначена для борьбы с drones. Кроме того, она способна противодействовать самолетам и вертолетам. Дальнейшая модернизация позволит данным системам обеспечивать защиту подразделений и объектов также от ракетного armen, artillerie en mortieren. Het Amerikaanse leger tekende ook een contract met Northrop Grumman en Raytheon om laserwapens te maken voor de M-SHORAD.

Het contract voor de productie van deze apparatuur ter waarde van $ 1,2 miljard in oktober 2020 werd ontvangen door General Dynamics Land Systems. Het eerste bataljon van 32 voertuigen, waaronder reeds gebouwde prototypes, zal in september 2021 worden gepresenteerd. Vanaf dit jaar worden minimaal 144 systemen voor vier bataljons geleverd aan het Amerikaanse leger.

Gebruikte foto's:
https://www.leonardodrs.com/
54 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Tarakan
    Tarakan 24 april 2021 13:44
    +1
    Ik begrijp niet waarom de NAVO zo'n slechte mobiele luchtverdediging heeft?
    (Ste vraag civiel)
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 24 april 2021 13:51
      +8
      Citaat van kakkerlak
      Ik begrijp niet waarom de NAVO zo'n slechte mobiele luchtverdediging heeft?

      Ze worden geregeerd door de Amerikanen, en hun credo is de implementatie van militaire luchtverdediging door jagers, een ander ding is dat zo'n benadering nu ronduit gebrekkig is, maar vroeger was het zo.
    2. roman66
      roman66 24 april 2021 13:51
      +2
      en we hebben zulke UAV's
      1. NICKNN
        NICKNN 24 april 2021 14:02
        +4
        Hier zijn de Amerikanen, ze denken helemaal niet aan zichzelf, ze gaan allemaal naar Europa, allemaal naar Europa... lol
        1. VORON538
          VORON538 24 april 2021 15:21
          +3
          Waarschijnlijk is dit allemaal ook tegen Noord-Korea en Iran, zoals ze meestal de ontplooiing van hun raketverdedigingslinie in Europa verklaren... Maar we raden niet tegen wie al deze wapens zijn! hi
        2. koebra
          koebra 24 april 2021 18:45
          0
          Citaat: NIKNN
          ze denken helemaal niet aan zichzelf, iedereen gaat naar Europa, iedereen naar Europa...

          Nou, de Arabieren hadden al genoeg Amerikaanse luchtverdediging... En tegen drones, en tegen de Kirgizische Republiek... Nu kun je Europa ook uitzitten.
          PiSi: als alles volgens het scenario gaat zoals de Saoedi's, vraag ik me af wat er als eerste zal ontploffen? Er is geen kerncentrale in Duitsland, ook geen olieraffinaderij... Karachun Ramstein, chtol? lol
    3. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 24 april 2021 13:53
      + 21
      Vroeger hadden ze niet echt schone luchtverdediging nodig. Standaard luchtoverwicht. Nu is er een nieuwe dreiging van UAV's.
      Voor de ILC en lichte brigades zijn ze gemaakt op basis van de L-ATV en lichtere platforms. Er is een optie voor Bradley. Energiewapens testen. Het belangrijkste in deze systemen is de Israëlische solid-state AFAR-radar. Het kan werken op luchtdoelen, de posities van mortieren berekenen en ook werken op gronddoelen van mensen tot tanks.
      Over het algemeen is dit geen pure luchtverdediging en kan het wapen werken op grond- en luchtdoelen. Meer als gevechtsondersteunende voertuigen.



      1. Tarakan
        Tarakan 24 april 2021 13:59
        +1
        Bedankt voor de informatie, maar hoeveel dergelijke apparatuur is nodig in het Europese theater? Apart voor UAV's apart voor vliegtuigen, enz.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 24 april 2021 14:23
          + 10
          Ze zijn universeel. Ze kunnen voor verschillende doeleinden werken.
          Je moet begrijpen dat Rusland ongeveer 1 jagers, onderscheppers en bommenwerpers heeft, alleen de Europese NAVO-landen hebben er ongeveer 100, en afzonderlijk de Verenigde Staten hebben er 2. Trouwens, China heeft 000.
          Systemen als IM-SHORAD zouden naar mijn mening in elk bataljon moeten zitten. Ze werken ook op de grond. Radars inbegrepen. Dienovereenkomstig verhoogt dit de algehele stabiliteit. Dienovereenkomstig moeten ze in de buurt van 1000 ~ 1500 eenheden zijn.

          Trouwens, tijdens de Koude Oorlog waren de Amerikaanse luchtverdedigingssystemen behoorlijk ontwikkeld. Hawkeyes, Hercules, Rolands, Volcanoes, enz. werden in de jaren 90 buiten gebruik gesteld vanwege het ontbreken van bedreigingen. Nu zijn ze verschenen.
          1. Tarakan
            Tarakan 24 april 2021 15:10
            +4
            Bedankt voor de uitgebreide uitleg, maar naar mijn mening is TOR het ideaal van kleine luchtverdediging lachend(geen sarcasme)
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 24 april 2021 16:50
            +1
            Citaat: OgnennyiKotik
            Ze zijn universeel. Ze kunnen voor verschillende doeleinden werken.

            Noch raketten, ik heb het over zoiets als Hermes, noch Stingers die BP's plannen, kunnen werken, een enkelloops kanon is nog minder nuttig, dus veelzijdigheid is zeer twijfelachtig. Oh ja, de Hellfires!
    4. goed
      goed 24 april 2021 13:56
      -10
      De Verenigde Staten hebben voor het eerst korteafstandsluchtverdedigingssystemen in Europa ingezet

      Zij voor ons, wij voor hen.. hi De rode lijn van Rusland zal moeten worden doorbroken..
      De arrogantie gaat nu al door het dak in de USA en K..
      Vergeet niet dat we een militaire basis hebben in Syrië.. En je "vrienden" kunnen op verschillende manieren worden aangemoedigd.. hi Uw congres kan scherp verontwaardigd zijn .. lachen
    5. vijgenwam
      vijgenwam 24 april 2021 14:19
      +5
      VS zet M-SHORAD luchtverdedigingssystemen op korte afstand in Europa in

      Blijkbaar vliegen er veel vijandelijke drones over Europa)
    6. Mazo
      Mazo 24 april 2021 16:13
      +2
      De prijs van elke raket is interessant, vooral Hellfire.
  2. Konstantin Gogolev
    Konstantin Gogolev 24 april 2021 13:47
    +2
    Het zou logisch zijn om in de VAE te testen. Waar drones aanzienlijke verliezen toebrachten aan een Amerikaanse bondgenoot die gewapend is met een "super-duper" (voor de prijs) door de VS gemaakte luchtverdedigings- / raketafweersystemen. wat
    1. roman66
      roman66 24 april 2021 13:52
      -4
      en niet in Karabach?
      1. Konstantin Gogolev
        Konstantin Gogolev 24 april 2021 14:07
        +3
        Citaat: novel66
        en niet in Karabach?

        En wat hebben de Verenigde Staten met Karabach te maken? Hulp voor het CSTO-land? Of weet je iets dat niemand anders weet?
    2. goed
      goed 24 april 2021 13:58
      -3
      Citaat: Konstantin Gogolev
      Het zou logisch zijn om in de VAE te testen. Waar drones aanzienlijke verliezen toebrachten aan een Amerikaanse bondgenoot die gewapend is met een "super-duper" (voor de prijs) door de VS gemaakte luchtverdedigings- / raketafweersystemen. wat

      Nou, de Hussieten doen het zelf.. lachend
      Kijk, er begint weer iets..
  3. kventinasd
    kventinasd 24 april 2021 13:51
    -2
    Een interessante rammelaar, maar Shells en Toram zijn niet eens een concurrent.
    1. AUL
      AUL 24 april 2021 14:29
      -1
      Citaat van kventinasd
      Een interessante rammelaar, maar Shells en Toram zijn niet eens een concurrent.

      Kunt u vergelijkende gegevens verstrekken over prestatiekenmerken?
      1. lucul
        lucul 24 april 2021 15:15
        +4
        Kunt u vergelijkende gegevens verstrekken over prestatiekenmerken?

        Wat is er om mee te nemen? Hij heeft Stinger-raketten - tot 5 km bereik, Shell heeft raketten tot 20 km.
        IM-shorad is een directe concurrent van onze Ose. Zowel hier als daar is het bereik van de raketten 5 km. Alleen als de opps met alle macht grappen over Wasp, wordt iM-shorad de hemel in geprezen.
      2. Grognag
        Grognag 24 april 2021 15:27
        +2
        En wat is er te vergelijken met de granaat, de radar is er één, het kanon is er ook één, de raketten, nou, ik betwijfel echt de effectiviteit van de stinger op de UAV, en het aantal raketten zelf is 2 keer minder dan dat van de schaal, plus de helper zelf was oorspronkelijk niet ontworpen voor luchtverdediging, wat niet alles negatief betekent, dus op de een of andere manier kan de prijs zelfs lager zijn, maar onze overzeese partners kennende, betwijfel ik ook zeer
  4. De opmerking is verwijderd.
  5. Reserve constructie bataljon
    Reserve constructie bataljon 24 april 2021 13:52
    +2
    En waar zijn de kreten "wie heeft deze ratelslang nodig, de Bayraktars schieten hem in één klap neer"? Of ik begrijp het niet, is het anders? lachend
    1. berg schutter
      berg schutter 24 april 2021 14:42
      -1
      Quote: Reserve bouwbataljon
      En waar zijn de kreten van "wie heeft deze ratelslang nodig, de Bayraktars zullen hem in één klap afschieten

      We hebben geen "Bayraktars", ze worden "Orion" genoemd in de exportversie ("Pacer" in dienst bij Rusland), in termen van bereik en hoogte zullen noch het pistool noch de "Stinger" het bereiken.
      1. Reserve constructie bataljon
        Reserve constructie bataljon 24 april 2021 14:46
        0
        Feit is dat de vurige volgelingen van de "bayraktar"-sekte luid keften en zeiden dat de "Shell" de grote Turkse ratelslangen niet kan bestrijden. En hier is de bakermat van de (ri) mocratie, de heilige stad op de heuvel, heeft een soort bezinksel vrijgelaten met kenmerken die 10-15 keer erger zijn dan die van de "Shell" en niemand blaft dat religieus correcte bayraktars het zullen vertrappen .
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 24 april 2021 14:57
          +5
          Omdat het pantser hebben (volgens de verklaringen van de militair-politieke leiding van de Russische Federatie) om de Bayraktars te bestrijden, en dit IM-SHORAD zou niet moeten. Het is alleen niet gebouwd tegen de MALE-klasse.
          Tegen de Orions hebben ze nog steeds Auxes en Fighters.

          IM-SHORAD in onze luchtverdedigingsclassificatie van de nabije zone, zelfs geen kleine. Ze zijn tegen Harops, Harpies, Zala, Orion-10, enz. Dwz. tegen laaggelegen UAV's.
          1. Reserve constructie bataljon
            Reserve constructie bataljon 24 april 2021 17:31
            -1
            En waar moet dit "product" tegen vechten? Met An-2? lachend Voor serieuzere doeleinden heeft deze wagen geen doelaanduidings- en geleidingssystemen.
        2. Kaw
          Kaw 24 april 2021 14:59
          -2
          En waar haal je het idee vandaan dat ze slechtere eigenschappen hebben? Zijn ze al zoveel gevuld als schelpen?
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 24 april 2021 15:16
            +4
            Ze zijn niet beter of slechter. De shell en IM-SHORAD zijn gewoon een andere klasse van luchtverdediging. Ze dienen zelfs in verschillende soorten troepen. Onze directe analoog is Tunguska.
            1. lucul
              lucul 24 april 2021 15:27
              -7
              Onze directe analoog is Tunguska.

              De directe analoog is Osa, de Tunguska heeft een groter bereik aan raketten.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 24 april 2021 15:52
                +1
                En waar is de kanonbewapening op de Wasp? Met welke schrik heeft de Tunguska een groter bereik aan raketten?

                Dodingszone voor Tunguska-M1-raketten, km:
                hoogte: 0,015-3,5
                binnen bereik: 2,5-10

                9K33M3 "Osa-AKM"
                Het getroffen gebied in hoogte: van 10 tot 5000 m, binnen bereik: 1,5 - 10,3 km

                AGM-114R Hellfire II (Hellfire Romeo)
                Doel: alle doelen
                Bereik: 8000 m (8700 km)
                Snelheid: Mach 1.3

                FIM-92E: Stinger—RMP-blok I:
                in hoogte: tot 3,8 km
                bereik: tot 7,6 km
                1. lucul
                  lucul 24 april 2021 16:21
                  -3
                  bereik: tot 7,6 km

                  Waar komt het brandhout vandaan?
            2. Kaw
              Kaw 24 april 2021 16:11
              -4
              Tunguska, IMHO dit is iets antediluviaans met een Cassegrain-antenne. Dezelfde antennes stonden op de wespen in Karabach en ze zagen Bayraktara en Haropa zelfs niet van dichtbij. De radars van Pantsir lijken modern, maar hij toonde zich slecht in Syrië, zowel tegen drones als tegen tactische raketten (zoals Delilah). Shell-geweren zijn blijkbaar helemaal niet bedoeld om op luchtdoelen te schieten, zo blijkt uit de beelden van de oefeningen die op YouTube terecht zijn gekomen. Thor heeft een beperkte hoeveelheid grote, dure en omvangrijke munitie die waarschijnlijk niet in staat is om een ​​massale drone-aanval af te weren. We hebben dus geen adequate militaire luchtverdedigingssystemen tegen kleine drones, Spike-achtige raketten en rondhangende munitie.
              Ik weet bijvoorbeeld dat de Vietnamezen dit probleem hebben opgelost door modernere radars en een computer op Shilka te installeren, goedkoop en vrolijk. We zien helemaal geen serieuze pogingen om dit probleem op te lossen, blijkbaar zou een andere Karabach moeten gebeuren, maar ergens dichterbij, bijvoorbeeld in de Donbas of op de Krim. naar mijn bescheiden mening
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 24 april 2021 16:22
                +2
                Daar ben ik het mee eens. De huidige luchtverdedigingssystemen zijn verouderd. Het is noodzakelijk om ze serieus te moderniseren, in sommige gevallen om nieuwe systemen te creëren.
                1. Reserve constructie bataljon
                  Reserve constructie bataljon 24 april 2021 20:04
                  +1
                  Hier kan ik niet anders dan het mee eens zijn. Matrassen moeten worden vervangen door ALLE luchtverdedigingssystemen, want wat ze hebben, kan zelfs een subsonisch doelwit van het model uit de jaren 1960 niet neerschieten, dat vliegt zonder tegenactie en langs de eenvoudigste baan, zonder antiraketmanoeuvres.
                2. Castro Ruiz
                  Castro Ruiz 25 april 2021 18:04
                  0
                  Eats Derivation - luchtverdediging maar zonder radar en raketten, maar eet OLS.
    2. voyaka eh
      voyaka eh 24 april 2021 20:23
      +3
      "En waar zijn de kreten" maar wie heeft deze ratelslang nodig, "Bayraktars" schiet hem in één klap neer"?"///
      -----
      Je hebt in dit geval gelijk.
      Bayraktars zal deze Amerikaanse auto rustig fotograferen
      van een afstand die onbereikbaar is voor zijn raketten.
  6. berg schutter
    berg schutter 24 april 2021 14:24
    -7
    Allemaal ... ze hebben gewonnen ... bijna ... Ik geloof dat ze de tests al hebben doorstaan, adoptie in gebruik. En de prestatiekenmerken hiervan ... wie heeft het gezien?
    keek. "Shell" is geen concurrent. Er zijn er nog praktisch geen in de troepen. Wanneer het zal zijn? Dan komen er recensies. Betrouwbaar.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 24 april 2021 14:43
      +3
      De testen zijn vorig jaar afgerond. Dit is een mengelmoes van verschillende serieproducten. Hier is de afbraak.

      Kanon met gecontroleerde ontploffing van granaten, stinger en helfire. Van een interessante radar. Zijn kenmerken:



      Uiteraard is de Shell geen concurrent, dit is een heel andere klasse, ze dienen zelfs in verschillende soorten troepen. Zijn directe analoog is onze Tunguska.
      Interessante gevechtsmodule. Bijna alles kan eraan worden opgehangen.
      1. Snusmumrik
        Snusmumrik 26 april 2021 09:31
        0
        Van bijzonder belang waren de opties voor het detecteren van zware mortel tot 6 km en een groot schip op 40 km. Oh die google translate...
  7. Kaw
    Kaw 24 april 2021 14:57
    -1
    We hebben nog steeds geen luchtverdedigingssystemen van kleine, goedkope drones en rondhangende munitie. Blijkbaar beschouwen de generaals het nog steeds als kinderspeelgoed en sciencefiction.
    1. lucul
      lucul 24 april 2021 15:28
      0
      We hebben nog steeds geen luchtverdedigingssystemen van kleine, goedkope drones en rondhangende munitie.

      Afleiding-luchtverdediging, zie.
      1. Kaw
        Kaw 24 april 2021 15:58
        -1
        Afleiding heeft geen radar. Daar moet je met je ogen naar drones zoeken om ze neer te schieten, en hoogstwaarschijnlijk via de monitor.
        1. lucul
          lucul 24 april 2021 16:27
          +3
          Afleiding heeft geen radar. Daar moet je met je ogen naar drones zoeken om ze neer te schieten, en hoogstwaarschijnlijk via de monitor.

          Er is een OLS, en het werkt perfect in de automatische modus, er is niets te zien met je ogen.)))
  8. rocket757
    rocket757 24 april 2021 14:57
    +1
    Allereerst om drones te bestrijden ": de Verenigde Staten hebben M-SHORAD-luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand in Europa ingezet
    . Drones, dit is serieus .... het onderwerp zal zich parallel ontwikkelen, aanvalsmiddelen en middelen om ermee om te gaan.
  9. Roos 56
    Roos 56 24 april 2021 15:00
    0
    Ga je koppen stoten met de Bayraktars? lol
  10. lt. reserve luchtmacht
    lt. reserve luchtmacht 24 april 2021 16:37
    +1
    De stinger-raket is erg duur, bij een massale overval zal het erg duur zijn.
  11. Prax1
    Prax1 24 april 2021 23:43
    -3
    De machine zal beter zijn dan de schaal!
    1. Tarakan
      Tarakan 25 april 2021 00:18
      0
      Idioot (sorry, maar de diagnose)
  12. dikson
    dikson 25 april 2021 09:46
    0
    Trouwens, over drones .. - vandaag is infa gepasseerd dat ondanks de luchtverdediging en elektronische oorlogsdekking van de Iraanse tanker door de Russische troepen, Israël nog steeds met succes zijn kamikaze-drone aan de zijkant van de tanker heeft geplaatst .. Met name brandend ..
  13. De opmerking is verwijderd.