Russische "doodszones": feit of fictie?

54

De afgelopen weken heeft een aantal Russische media informatie gepubliceerd dat “het leger in Rusland “doodszones” heeft gecreëerd die vrijwel ontoegankelijk zullen worden voor welke precisie-expert dan ook. armen, kruisraketten en drones" Izvestia startte dit bedrijf, anderen pakten het zoals gewoonlijk op.

In feite is het echt de moeite waard om zorgvuldig te overwegen hoe reëel en mogelijk dit allemaal is. Het verschil tussen “zij hebben “doodszones” gecreëerd en “zij zullen de creatie van “doodszones” uitwerken” bestaat nog steeds.



Evenals het verhogen van een “humor” met of zonder reden in ons land.

Zoals gewoonlijk moedig ik je aan om met je hoofd te gaan denken. En aangezien ons publiek voor het grootste deel nog steeds wordt bediend, betekent dit dat velen de juiste conclusies zullen kunnen trekken en dit in de commentaren aan de bank zullen kunnen uitleggen, als het plotseling (natuurlijk) nodig zal zijn.

Het eerste wat mij niet beviel aan de rapporten was het vertrouwen waarmee veel mediakanalen, vertrouwend op gegevens verkregen “van bronnen bij het Ministerie van Defensie” of “bronnen dicht bij het Ministerie van Defensie”, hun lezers begonnen te vertellen dat Volgend jaar zouden de manoeuvres beginnen, waarbij de relevante eenheden van de relevante troepen zullen oefenen met het creëren van ‘ondoordringbare bescherming’, niet alleen over legerfaciliteiten, maar ook over de civiele infrastructuur.

Er is enige verbazing over hoeveel informanten de moderne media hebben, zowel binnen als rond het Ministerie van Defensie. En tegelijkertijd bestaat er een vaste overtuiging dat het merendeel van de bronnen niets anders dan fictie is.

Degenen die deze kwestie begrijpen, zullen me niet laten liegen, maar voor zover ik weet worden de manoeuvres die in de districten worden uitgevoerd en die zijn opgenomen in het jaarlijkse gevechtstrainingsplan in de regel niet aan de media bekendgemaakt. Ja, het Ministerie van Defensie geeft journalisten de mogelijkheid om enkele manoeuvres bij te wonen, maar u begrijpt dat dit niet alle evenementen zijn.

Ik ben ervan overtuigd dat evenementen zoals die waarbij ‘doodszones’ zullen worden gecreëerd, zullen plaatsvinden zonder de aanwezigheid van vertegenwoordigers van de media. Ten eerste is het filmen van dergelijke gebeurtenissen op zichzelf behoorlijk saai, er is absoluut geen dynamiek en dat zeer “mooie beeld” dat zo gewenst is door de schermkijker, en ten tweede wordt elke stap gecontroleerd door de relevante diensten. Te veel geheimen.

Omdat sommige media schreven dat er in 2022 ‘manoeuvres op landelijke schaal’ zullen plaatsvinden, is dit bovendien spannend. Simpelweg omdat je in april 2021 op de hoogte bent van het Operationeel Trainingsplan van de Russische strijdkrachten voor 2022... Maar het lijkt mij dat het plan nog niet is goedgekeurd. Als het überhaupt al ontwikkeld is. Gezien het feit dat het april 2021 is.

Als we naar de definities kijken, kunnen er over het algemeen geen manoeuvres van elektronische oorlogstroepen plaatsvinden. Als we het hebben (en dit is precies waar we het over hebben) over militaire oefeningen, aangezien manoeuvres bilaterale grootschalige militaire oefeningen zijn, laten we dan de definitie van militaire oefeningen nemen.

“Militaire oefeningen zijn de hoogste vorm van gevechtstraining en tegelijkertijd een controletest van de veld-, lucht- en zeetraining van personeel en commandopersoneel. De oefeningen zijn gericht op het verwerven en consolideren van gevechtsvaardigheden, gevechtscoördinatie van formaties, formaties, eenheden en subeenheden voor het uitvoeren van gevechtsoperaties, het gebruik van wapens en militaire uitrusting, evenals het oefenen van verschillende tactische en strategische scenario’s van een potentieel gewapend conflict.”

Vanuit een dergelijk perspectief is het moeilijk om hypothetische oefeningen uitsluitend van troepen voor elektronische oorlogvoering voor te stellen. Over het algemeen kunnen eenheden en eenheden voor elektronische oorlogsvoering geen onafhankelijke manoeuvres uitvoeren. Hiervoor hebben ze in ieder geval de deelname nodig van andere takken van het leger (die onder druk moeten worden gezet), wat ons automatisch terugbrengt naar het Operationeel Gevechtstrainingsplan van de strijdkrachten.

Maar in het plan, dat is opgesteld door militairen, zijn termen als ‘die militaire, sociale en industriële voorzieningen omvatten’ twijfelachtig, zoals collega’s schreven. Het zou eerder zo klinken: “opties uitwerken om dekking te bieden tegen luchtaanvallen van verschillende middelen van een potentiële vijand op de belangrijkste centra van staats- en militaire controle, economische en industriële faciliteiten.”

De militaire oorsprong van de geciteerde teksten lijkt mij zeer, zeer twijfelachtig.

Waar zouden we het dan in theorie over kunnen hebben?

Als we in militaire termen denken, dan over het bouwen van effectieve lucht- en raketverdediging in een bepaald gebied.

Dit is heel erg belangrijk. En het is heel goed mogelijk, want inderdaad, om oefeningen te organiseren waarbij alle mogelijke strijdkrachten betrokken zijn, waarbij het doel van de oefeningen de taak kan zijn om de luchtverdediging van een specifiek gebied zo effectief mogelijk te verzekeren.

En natuurlijk zullen eenheden en eenheden voor elektronische oorlogsvoering een cruciale rol spelen bij het afweren van luchtaanvallen van een potentiële vijand.

Ik was getuige van dergelijke oefeningen toen een brigade voor elektronische oorlogvoering en een luchtverdedigingsbrigade de stad K beschermden tegen aanvallen van een regiment Su-34 bommenwerpers, gebukt onder Khibiny. Twee jaar geleden hadden we een dynamisch rapport over dit onderwerp.

Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat de brigade voor elektronische oorlogsvoering zij aan zij werkte met de luchtverdedigingsbrigade. En in het algemeen zijn ze, als het gaat om het afweren van een ernstige en massale aanval van een potentiële vijand, betrokken bij het afweren van alle soorten en typen troepen die effectief aan dit proces kunnen deelnemen.

Dat wil zeggen, zowel operationeel als tactisch luchtvaarten luchtafweerraketten. Uiteraard nergens zonder radiotechnische troepen. En in gebieden waar aanwezigheid aanwezig is vlootzijn er ook scheepsmiddelen bij betrokken.

En als alle takken en soorten troepen in één team en onder één controle werken, dan hebben we het over de aanwezigheid van een effectieve dekkingszone tegen luchtaanvallen.

En hier moeten we elektronische oorlogstroepen niet idealiseren als de ultieme waarheid. Dit is verre van waar; systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn zeer kwetsbare eenheden, ze zijn heel gemakkelijk te neutraliseren en uit te schakelen.

Om echt een echte "dode zone" te creëren voor absoluut alle soorten wapens die door de lucht bewegen, zullen bovendien veel complexen nodig zijn.

Wat is de essentie van elektronische oorlogsvoering? Het gaat erom de communicatiemiddelen van de vijand te verstoren, de werking van elektronische coördinatiemiddelen te verstoren, enzovoort.


UAV's gebruiken hun eigen radiobereik. Vliegtuigen en helikopters zijn van ons. Om met navigatiesatellietsignalen te werken, heb je je eigen complexen nodig. Raket- en vliegtuigradarfrequenties verschillen ook.

Er bestaat geen universeel systeem voor elektronische oorlogsvoering dat in staat is ‘alles wat vliegt neer te halen’. En dat kan niet zo zijn. Het vijandelijke leger is ook niet gek; ze werken ook hard om elektronische oorlogvoering tegen te gaan.

Ja, de oorlog tegen de lucht van vandaag lijkt op de verovering van de lucht in de Tweede Wereldoorlog. En wie de uitzending wint, krijgt een enorm voordeel. Het is een feit. Groot, maar niet kritisch. Maar om het onzichtbare succes te consolideren, worden vandaag de dag de praktijken van gemengde elektronische vuuraanvallen met succes ontwikkeld en al in praktijk gebracht. Dit is het moment waarop, met behulp van de gedetecteerde communicatie- en elektronische oorlogsvoeringsystemen van de vijand, niet alleen hun elektronische oorlogsvoeringsystemen worden getraind, maar ook artillerie, raketstrijdkrachten en de luchtvaart.


En dit is logisch.

Moderne systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn heel goed in staat signalen van vijandige mondiale positioneringssystemen te onderdrukken. Dit zou het gebruik van sommige precisiewapensystemen, die zonder GPS-tracking niet effectief kunnen werken, aanzienlijk kunnen bemoeilijken. Dit zijn kruisraketten en geleide bommen uitgerust met een JDAM-systeem dat effectiever is dan lasergeleiding. Over het algemeen elke ‘slimme’ munitie waarvoor verwijzing naar een coördinatensysteem vereist is.

Wat als het wapen geen GPS-tracking gebruikt? Zoals bijvoorbeeld de nieuwste aanpassingen van dezelfde Tomahawks, die werken als raketten van de vorige eeuw, op een traagheidsreferentie, waarbij ze hun route in hun hoofd ‘herinneren’?

Trouwens, ja, tot nu toe beschikken we niet over een effectief elektronisch oorlogswapen tegen de Axen. In principe kan alleen Krasukha-4 uit koers worden geworpen, maar onder zeer bepaalde omstandigheden. Die heel, heel moeilijk te creëren zijn, aangezien “Krasukha” een heel uniek complex is, met veel voordelen en veel nadelen. Deze laatste omvatten een smalle vector van invloed en lage snelheid.


Mening: het is onmogelijk om een ​​“doodszone” te creëren voor absoluut alle vliegtuigen die alleen gebruik maken van elektronische oorlogsvoeringsystemen. Je kunt zoveel elektronische oorlogssystemen rond een object plaatsen als je wilt, en ondanks het feit dat de lucht ‘gesloten’ lijkt, zal er toch iets doorbreken. Of iemand.

Daarom, als we zeggen dat er een echt "dode zone" moet worden gevormd in het gebied van object X, dan kan zo'n zone worden gecreëerd. Maar niet alleen ten koste van elektronische oorlogsvoering, maar ook ten koste van luchtafweerraket- en raketkanonsystemen van verschillende reikwijdtes en, natuurlijk, gevechtsvliegtuigen.

Laten we proberen zo'n 'doodszone' te schetsen zoals deze er in alle ernst uit zou moeten zien.

1. Radarverkennings- en systeem voor vroegtijdige waarschuwing.


De ogen van de “doodszone”, en met de snelst mogelijke overdracht van informatie. De detectiezone zal moeten worden uitgerust met verschillende soorten radars om herhaaldelijk alle reikwijdten te bestrijken en een compleet beeld te krijgen van wat er gebeurt. Dat wil zeggen, om te zien op alle afstanden, op alle hoogtes en op doelen van elke omvang. En niet alleen om te zien, maar ook om te begeleiden.

2. Hersenen van het systeem: analytisch informatieverwerkingssysteem. Classificeert doelen, kent belang toe en geeft doelaanduidingen aan alle mogelijke wapens. En doe het snel.


3. Luchtafweerraketsystemen voor de lange en middellange afstand. Alles is hier duidelijk.



4. Luchtafweerraketten en kanonsystemen voor de korte afstand. Voor werk met kleine doelen.

5. Luchtvaart. Vechters en jager-interceptors verbonden met het controlesysteem van de "death zone".


6. Legerluchtvaarthelikopters, bewapend met snelvuurwapens van klein kaliber, kunnen worden gebruikt als interceptors van kleine vliegtuigen.


7. Apparatuur voor elektronische oorlogsvoering die communicatiekanalen kan onderbreken, het satellietoriëntatiesysteem kan verstoren en vliegtuigradars kan ‘verlichten’ met alle gevolgen van dien.


En hier spelen elektronische oorlogssystemen een even belangrijke rol als raketten en granaten.

Als we het hebben over de ‘dode zone’ voor vooral kleine vliegtuigen, dat wil zeggen kruisraketten en UAV’s, is een geïntegreerde aanpak hier erg belangrijk. En tegen kleine doelen zoals aanvals-UAV's moeten alle delen van het systeem opereren.

Een kruisraket of drone met een tactische kernkop is voor elk wapen een zeer moeilijk en specifiek doelwit. Een vliegtuig, jachtbommenwerper of bommenwerper (we houden geen rekening met strategen, zij zullen dezelfde kruisraketten lanceren), ondanks het feit dat ze over hun eigen middelen beschikken om de verdediging tegen te gaan, zijn een “stiller doelwit” voor het systeem dan een klein doelwit. -formaat doelwit van een raketwerper of UAV. Groter en minder wendbaar.

Bovendien kunnen zowel raketten als UAV's kaarten van het gebied in hun geheugen opslaan en een traagheidssysteem volgen. En dan wordt een nederlaag door elektronische oorlogsvoering minder waarschijnlijk. En "Pantsiri-1S" en soortgelijke luchtverdedigingssystemen kunnen hier te hulp komen. De mogelijkheid dat de hoogenergetische straal van de Krasukha de regelcircuits zal doorbranden is net zo reëel als de antiraketraket van de Pantsir of een kanonuitbarsting.


Een geïntegreerde aanpak voor het verslaan van kleine en zeer manoeuvreerbare doelen is de sleutel tot succes bij het creëren van zogenaamde ‘dode zones’. En apparatuur voor elektronische oorlogsvoering is, ongeacht waar de journalisten mee komen, slechts een van de componenten van het systeem dat werkelijk in staat is om de creatie van zo’n ‘dode zone’ te garanderen.


De “doodszone” is een goed idee, maar... Als je goed naar het geschetste diagram kijkt, zit er absoluut niets nieuws in. Alles is oud en versleten. De ‘doodzone’ is helaas slechts een mooie zet. Het creëren van een echte ‘doodszone’ met uitsluitend elektronische oorlogsvoering is kostbaar en onvoorzichtig. Er zullen in zo'n zone meer dan genoeg "gaten" zijn.

Ze sloegen niet en sloegen niet met een uitgestrekte handpalm of een takje. Ze sloegen met een goed gebalde vuist of een knuppel. Dan zal het resultaat, zoals ze zeggen, op je gezicht liggen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

54 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -1
    27 april 2021 04:31
    Er is niets makkelijker dan je eigen mening vormen door de video te bekijken:
    1. + 13
      27 april 2021 06:37
      Citaat van: ROSS 42
      Er is niets makkelijker dan je eigen mening vormen door de video te bekijken:

      weet je zeker dat het klopt? bij ‘militaire training’ zeggen we altijd ‘laten we iedereen vermoorden.’ Degenen die het weten, glimlachen meestal alleen maar neerbuigend terwijl ze naar dit programma kijken.
      1. -3
        27 april 2021 06:56
        Citaat: Dedkastary
        weet je zeker dat het klopt?

        Het voordeel van je eigen mening is dat deze niet alleen wordt gevormd door het bekijken van video's. En de video is beter dan honderd keer lezen.
        De kritiek van Roman op de ‘doodszones’ is niet beter dan de hype die de media maken. Ik hoop dat Roman bekend is met de effectiviteit van het raken van doelen? Het is dwaas om een ​​nederlaag voor honderd procent te ontkennen als de aard ervan niet goed bekend is. Zoals de aard van straling bijvoorbeeld.
        Elektronische storingen treden zelfs op bij verhoogde zonneactiviteit. Het principe van de werking van EMR is al sinds eind jaren vijftig bekend, maar ik ken bijvoorbeeld mensen die het bestaan ​​van thermobarische munitie als fictie beschouwen.
        Laten we eens nadenken over waarom het salvo van Amerikaanse “bijlen” ​​in Syrië hun doel niet bereikte? Is het werkelijk alleen maar de elektronica waar de grote jongens en degenen die hen nabootsen (in de civiele versie) in Rusland op jacht zijn?
        1. +1
          27 april 2021 07:23
          Citaat van: ROSS 42
          Laten we eens nadenken over waarom het salvo van Amerikaanse “bijlen” ​​in Syrië hun doel niet bereikte? Is het werkelijk alleen maar de elektronica waar de grote jongens en degenen die hen nabootsen (in de civiele versie) in Rusland op jacht zijn?

          kom op, denk eens na... in dat gebied zijn onze “schoonheden” en de egels met hen nooit geboren. per definitie is dit niet “khmeimim”.
          1. +4
            27 april 2021 07:33
            Citaat: Dedkastary
            In dat gebied zijn onze ‘schoonheden’ en de egels met hen nooit geboren. a-priorij,

            Zegt u dit als hoofd van de Generale Staf of als VO-gebruiker? Wat voor soort geheimhoudingsmodus werd u verteld? Niet alles wat er bij de strijdkrachten gebeurt, mag bekend zijn bij degenen die er niet bij betrokken zijn. Het resultaat is hier belangrijk, en uw versie van sabotage bij bedrijven die ‘bijlen’ produceren, is niet overtuigend.
            1. -6
              27 april 2021 07:39
              Citaat van: ROSS 42
              Het resultaat is hier belangrijk, en uw versie van sabotage bij bedrijven die ‘bijlen’ produceren, is niet overtuigend.

              "mijn versie"??? serieus? verzin je het in een handomdraai? Volgens uw “versie” is alles wat u niet weet en nergens bevestigd is “geheimhouding”? Ja, als het onze elektronische oorlogssystemen waren die in Shayrat afgingen, kun je er zeker van zijn dat ze op de trompet hadden geblazen.
        2. +7
          27 april 2021 08:42
          Citaat van: ROSS 42
          Laten we eens nadenken over waarom het salvo van Amerikaanse “bijlen” ​​in Syrië hun doel niet bereikte?

          Laten we. Misschien omdat we onze doelen hebben bereikt?





          De ‘na’-foto’s zijn 10 uur na de aanval genomen. Ze registreerden de vernietiging van 10 wapendepots en 7 benzinestations. Het SA6-luchtafweerraketsysteem is volledig tot een ruïne gereduceerd. Nog vier complexen raakten ook beschadigd en er werd aanzienlijke schade aan de landingsbaan van het vliegveld veroorzaakt.
          Israëlische experts zijn van mening dat 58 raketten hun doel hebben bereikt. Ze merken de hoge efficiëntie van de staking op. Wat de relatief kleine schade betreft, wordt deze verklaard door het feit dat de raketten zijn uitgerust met relatief kleine kernkoppen: 450 kg explosief.
        3. +1
          27 april 2021 09:39
          “Laten we eens nadenken over waarom het salvo van Amerikaanse ‘bijlen’ in Syrië hun doel niet bereikte? ///
          ----
          Alle Tomahawks hebben het Syrische Militaire Instituut bereikt,
          op één na, vrijgelaten uit de Rode Zee.
          Ze had een technische tekortkoming.
          Het is alleen zo dat de Russische monitoringinstrumenten niet alles hebben gedetecteerd. De raketten werden vanaf drie gelanceerd
          landen: van de Middellandse Zee, van de Perzische Golf, van de Rode Zee.
          Russische troepen merkten de raketten uit het oosten niet op.
          De Amerikanen controleerden de afvuursynchronisatie en satellietcommunicatie van de raketten
          (voorheen bestond het niet).
        4. + 14
          27 april 2021 09:44
          En de video is beter dan honderd keer lezen.

          Poesjkin draaide zich om in zijn graf. Over het algemeen zal elke psycholoog deze woorden van u een of twee keer weerleggen. En hij zal zeggen dat lezen een betere assimilatie van informatie bevordert en ook betere omstandigheden schept voor de analyse ervan. Hoewel video harder tot de verbeelding spreekt, programmeert het het menselijk denken sterker in de richting die regisseurs nodig hebben.
          1. +6
            27 april 2021 10:06
            Citaat: Artyom Karagodin
            programmeert het menselijk denken sterker in de door regisseurs gewenste richting.

            Absoluut gelijk. Screenshot 1:54 plotseling verscheen er een “energieschild” tegen raketten. Wat heeft dit met de werkelijkheid te maken? Geen. Dit is voor Star Wars. Dit werd met opzet gedaan, zodat mensen een mening zouden hebben over de kracht van elektronische oorlogsvoering.
            Van een essentieel onderdeel van gecombineerde wapengevechten is elektronische oorlogvoering een cult geworden.



            1. +2
              27 april 2021 10:14
              Zoek 10 verschillen, heet dat lachend lachend lachend .
              1. -1
                27 april 2021 10:21
                Hier is een goede recensie van een professional, een gevechtsdeelnemer in het veld. Maar er zullen geen grappige ‘cartoons’ zijn.
        5. +1
          28 april 2021 12:26
          Citaat van: ROSS 42
          Laten we eens nadenken over waarom het salvo van Amerikaanse “bijlen” ​​in Syrië hun doel niet bereikte?


          Kom in actie – luister minder naar de verhalen van Konasjenkov “ongeveer 36 tomahawks zijn niet aangekomen...”

          Ze hebben lang geleden ontdekt welke raket waar insloeg.
      2. +1
        27 april 2021 10:24
        bij ‘militaire training’ zeggen we altijd ‘laten we iedereen vermoorden.’ Degenen die het weten, glimlachen meestal alleen maar neerbuigend terwijl ze naar dit programma kijken.


        Propaganda is propaganda. Maar ik kijk naar het programma vanwege de prachtige videosequentie en een heleboel kleine dingen die worden beschreven, waar ik, als persoon die niet diende, niet eens aan dacht.
        1. +2
          27 april 2021 16:50
          Citaat: Sergey Obraztsov
          Propaganda is propaganda

          een aantal Russische media publiceerden informatie dat “in Rusland het leger “doodszones” creëerde... Izvestia startte dit bedrijf, anderen pakten het, zoals gewoonlijk, op.

          Wanneer de media ons beginnen te ‘informeren’, worden de oude Sovjet-tijden onmiddellijk herinnerd...
          “Er is geen waarheid in Izvestia, er is geen nieuws in de Pravda, het enige dat overblijft is Trud voor 2 kopeken
      3. +4
        27 april 2021 13:59
        Citaat: Dedkastary
        lacht toegeeflijk terwijl hij naar dit programma kijkt

        Het kan ook je jukbeenderen strakker maken - glimlach 40 minuten. Een soort masochisme
      4. 0
        1 mei 2021 07:02
        Citaat: Dedkastary
        bij de ‘militaire receptie’ zullen we altijd ‘alles vernietigen’. Degenen die het weten, glimlachen meestal neerbuigend terwijl ze naar dit programma kijken.
        Er zijn nog geen leugens gedetecteerd in dit programma. Of is het je opgevallen? Deel.
  2. +7
    27 april 2021 05:16
    Zoals gewoonlijk moedig ik je aan om met je hoofd te gaan denken. En aangezien ons publiek voor het grootste deel nog steeds wordt bediend, betekent dit dat velen de juiste conclusies zullen kunnen trekken en dit in de commentaren aan de bank zullen kunnen uitleggen, als het plotseling (natuurlijk) nodig zal zijn.

    Roman, denk je dat de afwezigheid van deze paragraaf ervoor zou zorgen dat je artikel verloren gaat? Als je denkt met je hoofd?
    1. -4
      27 april 2021 06:41
      Het lijkt erop dat deze paragraaf voor je broer bedoeld was.
  3. -2
    27 april 2021 06:08
    We hebben een fundamenteel ander plan, dat VEEL, volgens de NAVO-standaard, anti-toegang en gebiedsontkenning noemen... We hebben nog steeds land, en daarop wonen mensen
  4. +3
    27 april 2021 06:19
    Het is niet gebruikelijk dat ik het met de auteur eens ben. Ik heb ook de indruk dat absoluut geen wapens.
    Alles moet “samenwerken”.
    Ja, systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn met grote sprongen vooruitgegaan in de tijd dat ik niet bij de strijdkrachten zat. Ze werden compacter, betrouwbaarder, veelzijdiger, maar... bleven niet absoluut en kwetsbaar.
    1. -6
      27 april 2021 06:59
      Citaat: Leader of the Redskins
      Ik ben ook van mening dat er geen absoluut wapen bestaat.

      Maar historische gebeurtenissen laten zien dat de absolute overwinning kan worden behaald met handvuurwapens, die een groter vernietigingsbereik hebben als gevolg van het schieten in de loop... zekeren
  5. +3
    27 april 2021 06:24
    Je komt er niet achter, je gaat het niet controleren... of is het andersom???
    Ze creëren geen ondoordringbare zones, want... zelfs met een katapult zullen ze nog steeds binnendringen/doorboren!
    1. -1
      28 april 2021 11:34
      Eén probleem: er is Khmeimim... En er zijn al meer dan dertig aanvallen daarop geweest, alleen met drones... Het heeft helemaal niet veel effect. En er zijn Amerikaanse bases... Of gedeeltelijk Amerikaanse Aramco... Y-y-ykskyuzmi, ik schijt mezelf (als er iets is - een citaat uit de film "Promised Heaven")
      1. +2
        28 april 2021 11:50
        De "barmalei" weten niet hoe ze goede "katapulten" moeten maken, ze beschikken niet over de geschikte middelen.
        En dus zijn onze verdedigingssystemen op dit moment in feite de beste.
  6. -5
    27 april 2021 06:38
    Ja, we hebben genoeg idiote propaganda...
  7. + 10
    27 april 2021 06:52
    Er moet rekening mee worden gehouden dat het gebruik van elektronische oorlogsapparatuur in veel gevallen niet alleen interferentie veroorzaakt voor de vijand, maar vaak ook voor eigen troepen. Degenen die tijdens oefeningen of in gevechtssituaties met het gebruik van elektronische oorlogsvoering in aanraking zijn gekomen, weten hiervan.
    Elektronische oorlogsvoering is dus geen voortdurend werkende stoorzender van alles en iedereen, maar onderdeel van een complex van het tegengaan en verslaan van de vijand, dat qua plaats, tijd en gebruiksdoel nauw verbonden is met andere typen en typen troepen en wapens. Eenheden voor elektronische oorlogsvoering opereren niet op zichzelf, maar in strikte overeenstemming met de geplande interactietabel of, om onverwachte problemen op te lossen, zoals voorgeschreven door het commando.
  8. -2
    27 april 2021 07:50
    Zijn onze mogelijkheden voor elektronische oorlogvoering klaar voor de dreigingen van Starlink en OneWeb?
    Hier moet in werkelijkheid het hele grondgebied van het land worden bestreken.
    1. -4
      27 april 2021 09:44
      StarLink is een civiel programma. Musk weigerde het leger op deze satellieten te plaatsen
      sensoren.
      Maar binnenkort zal het Pentagon een apart, soortgelijk militair netwerk lanceren (ook met behulp van Falcon-9).
      Dat is waar je bang voor moet zijn.
      1. -1
        27 april 2021 11:03
        Citaat van: voyaka uh
        StarLink - civiel programma

        Ik heb het dus over civiele zaken.
        Dit is een wapen van hybride oorlogsvoering.
      2. AVM
        +4
        27 april 2021 15:29
        Citaat van: voyaka uh
        StarLink is een civiel programma. Musk weigerde het leger op deze satellieten te plaatsen
        sensoren.
        Maar binnenkort zal het Pentagon een apart, soortgelijk militair netwerk lanceren (ook met behulp van Falcon-9).
        Dat is waar je bang voor moet zijn.


        Weigerde hij, of zei hij dat hij weigerde?

        In een van zijn laatste interviews sprak de 48-jarige Elon Musk over zijn satellieten en sprak hij ook over de mogelijkheid om ze voor militaire doeleinden te gebruiken. Hij nodigde het Amerikaanse ministerie van Defensie uit om ze uit te proberen.

        Bron: https://actualnews.org/exclusive/347857-ilon-mask-predlozhil-svoi-sputniki-starlink-pentagonu-dlja-voennyh-celej.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

        Het Amerikaanse leger heeft een driejarige overeenkomst getekend met SpaceX van miljardair Elon Musk over samenwerking binnen het Starlink-project, dat voorziet in de lancering van 12 satellieten in een lage baan om de aarde. Het Pentagon onderzoekt de mogelijkheid om satellietbreedbandcommunicatie voor militaire doeleinden te gebruiken, meldt het SpaceNews-portaal.


        ...SpaceX doet zeker veel moeite om Starlink en zijn diensten aan het leger te verkopen. Zo werd in 2019 het testen van het satellietkanaal tussen de grondterminal en de luchtvaartterminal aan boord van het C-12-vliegtuig georganiseerd via de eerste Starlink-satellieten van het Kuifje-type, die een snelheid van 610 Mbit/s lieten zien. In september 2020 vonden binnen hetzelfde Global Lightning-programma nieuwe tests plaats, al met de huidige generatie Starlink-satellieten en C-17- en KC-135-vliegtuigen tijdens legeroefeningen.


        Maar wat betreft een afzonderlijk militair netwerk heb je waarschijnlijk gelijk.

        Het grootste succes van SpaceX in ‘militaire’ richting is de ondertekening medio 2020 van een overeenkomst over het gratis testen en bestuderen van dit netwerk en zijn diensten door het leger gedurende drie jaar. We merken ook op dat het Pentagon momenteel een wedstrijd heeft aangekondigd om een ​​project te ontwikkelen voor zijn eigen netwerk in een lage baan (in essentie vergelijkbaar met Starlink), genaamd STL (Space Transport Layer). Uit een analyse van open data over de technische vereisten voor dit project blijkt dat Starlink momenteel vanuit militair oogpunt twee belangrijke nadelen heeft: het gebrek aan dekking in het Noordpoolgebied en de behoefte aan grondgateways.
        1. 0
          27 april 2021 15:34
          Het leger zal, zoals Musk zei, StarLink-satellieten kunnen gebruiken
          Internetverbindingen in moeilijk bereikbare delen van de wereld,
          voornamelijk voor schepen in de oceanen.
          Maar de satellieten zullen geen militaire chips en IR-sensoren hebben.
          1. -1
            1 mei 2021 07:14
            Citaat van: voyaka uh
            Musk zei dat
            Maar de satellieten zullen geen militaire chips en IR-sensoren hebben.
            En iedereen geloofde hem natuurlijk. Vertel het niet aan mijn pantoffels! :)
            1. 0
              1 mei 2021 09:30
              Er zijn al ongeveer 1500 identieke communicatiesatellieten gelanceerd. Er zitten geen militaire additieven op. En dat zal niet gebeuren.
              1. 0
                9 juni 2021 14:17
                Citaat van: voyaka uh
                Er zijn al ongeveer 1500 identieke communicatiesatellieten gelanceerd. Er zitten geen militaire additieven op. En dat zal niet gebeuren.
                Alle satellieten hebben een tweeledig doel: civiel en militair. Geloven in Musk is hetzelfde als jezelf niet respecteren.
        2. -1
          27 april 2021 15:38
          Citaat van AVM
          Weigerde hij, of zei hij dat hij weigerde?

          Ze kunnen het gebruiken als internetkanaal. Er is een enorme hoeveelheid informatie die via civiele kanalen kan worden verzonden zonder het leger te belasten.

          Citaat van AVM
          gebrek aan dekking in het Noordpoolgebied

          Musk heeft een pakket satellieten naar noordelijke breedtegraden gestuurd of gaat dat doen. Deze behoefte wordt gesloten.
          Citaat van AVM
          eigen lage-omloopnetwerk

          Nadat ze 3 tot 4 RTR- en communicatiesatellieten in een baan om de aarde hebben gebracht, zullen ze in staat zijn een stabiel controlecentrum voor bewegende doelen te creëren. Indien gewenst kan dit binnen 000-2 jaar.
  9. 0
    27 april 2021 09:47
    Om over waarheid of speculatie te praten, is het noodzakelijk om te begrijpen welke wetenschappelijke en technische problemen eerst moeten worden opgelost om dergelijke processen te garanderen.
  10. +3
    27 april 2021 14:17
    Roman, wat wil je van repertoires? Verslaggevers hadden en zullen de hoofdregel hebben: SENSATIONEEL, en al het andere is BULLSHIT
  11. +2
    27 april 2021 14:51
    "met veel voordelen, veel nadelen" hierover zal REN-TV je meteen vertellen: a) "zeven in één klap"; b) "baas, alles is weg. Het gips wordt morgen verwijderd"
    Er zijn daar zulke coole ‘experts’, het is verbazingwekkend
  12. +1
    27 april 2021 20:37
    Ik denk dat al deze Death Zones fantastische uitvindingen zijn van journalisten die zijn besteld door propaganda. Als we echt de kans hadden gehad en onze spierballen hadden willen laten spannen, en de hele wereld de kracht van elektronische oorlogsvoering hadden willen laten zien, hadden we drie maanden geleden tijdens Karabach 2 alle benodigde middelen aan de grens met Armenië kunnen plaatsen en Karabach met een soortgelijke paraplu kunnen bedekken. het voorwendsel - we zijn voor vrede en een rustig gesprek tussen de partijen en niet voor het schieten door Baitaktars. En niemand zou er iets tegen zeggen, omdat... er zou een Russische vlag in de buurt zijn. Daar is een werkdiepte van slechts 50 km nodig. Maar nee, zoiets gebeurde zelfs niet van dichtbij, ze keken alleen maar in stilte naar de video’s van twintig drone-operators die een formele bondgenoot in elkaar sloegen. Ze kunnen tenminste de controlekanalen blokkeren. Volledige nul.
  13. 0
    27 april 2021 21:28
    Eén belangrijk punt heeft de auteur niet genoemd. Als we het hebben over actieve installaties voor elektronische oorlogsvoering, speelt de energie-intensiteit een belangrijke rol. Bodemdragers kunnen slechts tot op zekere hoogte in deze behoefte voorzien. Als u bijvoorbeeld enkele elektronische oorlogsvoeringelementen op rails plaatst, kunt u dit probleem oplossen. Omdat ze zich op afstand bevinden, maar verbonden zijn met een gemeenschappelijk netwerk, kunnen dergelijke installaties op het juiste moment behoorlijk grote gebieden bestrijken, uiteraard rekening houdend met de topografie. Daarnaast worden glasvezelkabels aangelegd langs de lijnen van de Russische spoorwegen. Civiele infrastructuur kan dus ook worden gebruikt om gegevens te verzenden. En nog een belangrijk punt. Straling bij dergelijke krachten is behoorlijk gevaarlijk, dus professionaliteit moet op het hoogste niveau zijn.
  14. 0
    28 april 2021 03:25
    - op basis van gegevens verkregen “van bronnen bij het Ministerie van Defensie” of “bronnen dicht bij het Ministerie van Defensie” – dit is het OBS-systeem. Alle verzen zijn bedoeld voor het “volk”, hij “grijpt” alles!!! Voor hen zijn beoordelingen, of zoals het nu is, ‘klassen’ belangrijker dan hersenen.
  15. 0
    28 april 2021 12:34
    Het absolute middel voor elektronische oorlogsvoering is al lang bekend: kernkoppen van megatonklasse in de ionosfeer. De waarheid handelt niet erg selectief, maar is wel betrouwbaar. wenk
  16. 0
    1 mei 2021 17:43
    Te veel water. Blijkbaar is het haastig geschreven.
  17. 0
    2 mei 2021 00:54
    In principe heeft de auteur gelijk. Maar er zijn vragen.
    Elk jaar worden zeer nauwkeurige wapens steeds onafhankelijker van externe controle- en ondersteuningskanalen en zijn ze eenvoudigweg ongevoelig voor welke vorm van elektronische oorlogvoering dan ook.
    Ook ben ik altijd in de war gebracht door ‘leringen’ die indruisen tegen iemands eigen systemen; de waarde van dergelijke leringen is zeer voorwaardelijk. Het onderdrukken van de elektronische oorlogsradars van het eigen vliegtuig garandeert bijvoorbeeld geen soortgelijk resultaat tegen vijandelijke vliegtuigen, en bescherming tegen de eigen elektronische oorlogsvoering garandeert geen bescherming tegen anderen. Bovendien zijn er in de geschiedenis al soortgelijke voorbeelden geweest.
    En ten derde was ik ongelooflijk verrast toen ze ons in Rusland openlijk begonnen te vertellen wat voor soort elektronische oorlogsapparatuur de troepen hebben en wat ze kunnen doen. In elk leger is elektronische oorlogsvoering immers een troefkaart, en dan nog wel op de korte termijn. Idealiter zou de vijand tot de laatste seconde niet eens moeten vermoeden dat je elektronische oorlogsvoering hebt. Het verrassingseffect is een serieus tactisch voordeel. Iedereen behalve Rusland verbergt zoveel mogelijk informatie over hun elektronische oorlogsvoering, het is vreemd.
    1. +2
      2 mei 2021 01:02
      Citaat: And Us Rat
      Iedereen behalve Rusland verbergt zoveel mogelijk informatie over hun elektronische oorlogsvoering, het is vreemd.

      Elektronische oorlogvoering is een onderdeel van propaganda. Bij alle soorten troepen bedraagt ​​de technologische vertraging 1-2 generaties. Naast de Strategic Missile Forces en Electronic Warfare. Om het media-effect van de vertraging te compenseren, ontstaat er een mythe over ‘elektronische oorlogsvoering’, die weinig gemeen heeft met de werkelijkheid.
      Deze richting is uiterst handig voor propaganda, weinig mensen begrijpen het, het is onmogelijk om het te ‘voelen’, westerse partners verbergen informatie erover. En bovendien zijn er echte successen, vooruitgang op sommige onderdelen.
      1. mva
        0
        5 mei 2021 09:41
        Elektronische oorlogvoering is een onderdeel van propaganda. Bij alle soorten troepen bedraagt ​​de technologische vertraging 1-2 generaties. Naast de Strategic Missile Forces en Electronic Warfare. Om het media-effect van de vertraging te compenseren, ontstaat er een mythe over ‘elektronische oorlogsvoering’, die weinig gemeen heeft met de werkelijkheid.
        Deze richting is uiterst handig voor propaganda, weinig mensen begrijpen het, het is onmogelijk om het te ‘voelen’, westerse partners verbergen informatie erover. En bovendien zijn er echte successen, vooruitgang op sommige onderdelen.[/quote]
        Ik weet niets over de Strategic Missile Forces, maar bij elektronische oorlogvoering is er ook een kloof van een paar generaties. NIIR werd in de jaren 80 niet uitgevoerd in de elektronische oorlogsvoering, het Ministerie van Defensie wil ze niet financieren, het is gemakkelijker om een ​​nieuwe ‘bumper’ op de auto te schroeven en deze voor te stellen als een nieuw product.
  18. -1
    2 mei 2021 01:16
    Citaat: OgnennyiKotik

    En bovendien zijn er echte successen, vooruitgang op sommige onderdelen.

    En hier is het belangrijkste logische probleem. Hoe kun je erachter komen of deze vooruitgang reëel is als er simpelweg niets is om mee te vergelijken?
    En hoe zit het met aanverwante industrieën? Als elektronische oorlogsvoering de beste is, dan moeten radars de beste zijn, en in het algemeen alle militaire micro-elektronica. Hoe is het een mogelijk zonder het ander?
    1. +1
      2 mei 2021 01:22
      Citaat: And Us Rat
      als je simpelweg niets hebt om mee te vergelijken?

      Als je niets hebt om mee te vergelijken, dan loop je voorop. Bijvoorbeeld Krasukha, alleen een directe analoog van Turkse Koral. Het ‘Westen’ heeft zo’n systeem niet omdat ze het simpelweg niet nodig hebben. Ze bevinden zich op vliegdekschepen.
      Citaat: And Us Rat
      Hoe is het een mogelijk zonder het ander?

      Onmogelijk.
    2. +1
      2 mei 2021 01:42
      Ik heb je artikelen bekeken, erg interessant. Denk je er niet aan om door te gaan?
  19. 0
    2 mei 2021 09:32
    Citaat: OgnennyiKotik
    Ik heb je artikelen bekeken, erg interessant. Denk je er niet aan om door te gaan?

    Bedankt, ik denk dat als er interessant materiaal verschijnt, ik het zal posten.
  20. mva
    0
    5 mei 2021 09:29
    Beste Roman Skomorokhov, heb je geprobeerd te berekenen wat voor soort energie Krasukha zou moeten hebben met de grootte van de spiegels die erop zitten, om de stuurcircuits op een afstand van bijvoorbeeld 1 km door te branden? Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat deze regelcircuits meestal ook beschermd zijn tegen externe EMI.
    De rol van elektronische oorlogsvoering in moderne oorlogsvoering (evenals tanks, die de aanvalsafstand van de vijand niet kunnen bereiken) neigt naar nul. Maar elektronische oorlogsvoering is nu niet meer in staat breedbandruisachtige signalen te detecteren, laat staan ​​te onderdrukken.
    Het zou ook interessant zijn om uw interpretatie te horen van hoe elektronische oorlogvoering vanaf de grond het signaal van mondiale positioneringssystemen in vliegtuigen (raketten, bommen) kan onderdrukken als er onder de antenne een scherm wordt geïnstalleerd dat de doorgang van het signaal vanaf de grond blokkeert.
  21. 0
    12 juli 2021 20:29
    dronken vorig jaar besloten om ons te beschermen tegen drones die in de lucht fladderen. Ze geven je geen drankje, wat als je vrouw je zweepslagen geeft...
    en al bij de volgende visreis was de lucht goed gesloten....
    de specialisten zijn gearriveerd, wat is dit in vredesnaam...
    Je kunt alles afsluiten, je hoeft het alleen maar zelf te doen...
  22. 0
    18 mei 2022 09:52
    Om de een of andere reden vergat de auteur het achtste punt. RTR betekent. Dit is helemaal geen elektronische oorlogsvoering. Passieve RTR betekent dat u dezelfde TB2 ziet toen P18 deze verloor. Of een onzichtbaar vliegtuig, onzichtbaar voor een klassieke radar, zal nog steeds gedwongen worden zich te openen tijdens het zweven, en dan zal alleen de RTR zijn locator kunnen zien. Enz.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"