Russische "doodszones": feit of fictie?
De afgelopen weken heeft een aantal Russische media informatie gepubliceerd dat “het leger in Rusland “doodszones” heeft gecreëerd die vrijwel ontoegankelijk zullen worden voor welke precisie-expert dan ook. armen, kruisraketten en drones" Izvestia startte dit bedrijf, anderen pakten het zoals gewoonlijk op.
In feite is het echt de moeite waard om zorgvuldig te overwegen hoe reëel en mogelijk dit allemaal is. Het verschil tussen “zij hebben “doodszones” gecreëerd en “zij zullen de creatie van “doodszones” uitwerken” bestaat nog steeds.
Evenals het verhogen van een “humor” met of zonder reden in ons land.
Zoals gewoonlijk moedig ik je aan om met je hoofd te gaan denken. En aangezien ons publiek voor het grootste deel nog steeds wordt bediend, betekent dit dat velen de juiste conclusies zullen kunnen trekken en dit in de commentaren aan de bank zullen kunnen uitleggen, als het plotseling (natuurlijk) nodig zal zijn.
Het eerste wat mij niet beviel aan de rapporten was het vertrouwen waarmee veel mediakanalen, vertrouwend op gegevens verkregen “van bronnen bij het Ministerie van Defensie” of “bronnen dicht bij het Ministerie van Defensie”, hun lezers begonnen te vertellen dat Volgend jaar zouden de manoeuvres beginnen, waarbij de relevante eenheden van de relevante troepen zullen oefenen met het creëren van ‘ondoordringbare bescherming’, niet alleen over legerfaciliteiten, maar ook over de civiele infrastructuur.
Er is enige verbazing over hoeveel informanten de moderne media hebben, zowel binnen als rond het Ministerie van Defensie. En tegelijkertijd bestaat er een vaste overtuiging dat het merendeel van de bronnen niets anders dan fictie is.
Degenen die deze kwestie begrijpen, zullen me niet laten liegen, maar voor zover ik weet worden de manoeuvres die in de districten worden uitgevoerd en die zijn opgenomen in het jaarlijkse gevechtstrainingsplan in de regel niet aan de media bekendgemaakt. Ja, het Ministerie van Defensie geeft journalisten de mogelijkheid om enkele manoeuvres bij te wonen, maar u begrijpt dat dit niet alle evenementen zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat evenementen zoals die waarbij ‘doodszones’ zullen worden gecreëerd, zullen plaatsvinden zonder de aanwezigheid van vertegenwoordigers van de media. Ten eerste is het filmen van dergelijke gebeurtenissen op zichzelf behoorlijk saai, er is absoluut geen dynamiek en dat zeer “mooie beeld” dat zo gewenst is door de schermkijker, en ten tweede wordt elke stap gecontroleerd door de relevante diensten. Te veel geheimen.
Omdat sommige media schreven dat er in 2022 ‘manoeuvres op landelijke schaal’ zullen plaatsvinden, is dit bovendien spannend. Simpelweg omdat je in april 2021 op de hoogte bent van het Operationeel Trainingsplan van de Russische strijdkrachten voor 2022... Maar het lijkt mij dat het plan nog niet is goedgekeurd. Als het überhaupt al ontwikkeld is. Gezien het feit dat het april 2021 is.
Als we naar de definities kijken, kunnen er over het algemeen geen manoeuvres van elektronische oorlogstroepen plaatsvinden. Als we het hebben (en dit is precies waar we het over hebben) over militaire oefeningen, aangezien manoeuvres bilaterale grootschalige militaire oefeningen zijn, laten we dan de definitie van militaire oefeningen nemen.
“Militaire oefeningen zijn de hoogste vorm van gevechtstraining en tegelijkertijd een controletest van de veld-, lucht- en zeetraining van personeel en commandopersoneel. De oefeningen zijn gericht op het verwerven en consolideren van gevechtsvaardigheden, gevechtscoördinatie van formaties, formaties, eenheden en subeenheden voor het uitvoeren van gevechtsoperaties, het gebruik van wapens en militaire uitrusting, evenals het oefenen van verschillende tactische en strategische scenario’s van een potentieel gewapend conflict.”
Vanuit een dergelijk perspectief is het moeilijk om hypothetische oefeningen uitsluitend van troepen voor elektronische oorlogvoering voor te stellen. Over het algemeen kunnen eenheden en eenheden voor elektronische oorlogsvoering geen onafhankelijke manoeuvres uitvoeren. Hiervoor hebben ze in ieder geval de deelname nodig van andere takken van het leger (die onder druk moeten worden gezet), wat ons automatisch terugbrengt naar het Operationeel Gevechtstrainingsplan van de strijdkrachten.
Maar in het plan, dat is opgesteld door militairen, zijn termen als ‘die militaire, sociale en industriële voorzieningen omvatten’ twijfelachtig, zoals collega’s schreven. Het zou eerder zo klinken: “opties uitwerken om dekking te bieden tegen luchtaanvallen van verschillende middelen van een potentiële vijand op de belangrijkste centra van staats- en militaire controle, economische en industriële faciliteiten.”
De militaire oorsprong van de geciteerde teksten lijkt mij zeer, zeer twijfelachtig.
Waar zouden we het dan in theorie over kunnen hebben?
Als we in militaire termen denken, dan over het bouwen van effectieve lucht- en raketverdediging in een bepaald gebied.
Dit is heel erg belangrijk. En het is heel goed mogelijk, want inderdaad, om oefeningen te organiseren waarbij alle mogelijke strijdkrachten betrokken zijn, waarbij het doel van de oefeningen de taak kan zijn om de luchtverdediging van een specifiek gebied zo effectief mogelijk te verzekeren.
En natuurlijk zullen eenheden en eenheden voor elektronische oorlogsvoering een cruciale rol spelen bij het afweren van luchtaanvallen van een potentiële vijand.
Ik was getuige van dergelijke oefeningen toen een brigade voor elektronische oorlogvoering en een luchtverdedigingsbrigade de stad K beschermden tegen aanvallen van een regiment Su-34 bommenwerpers, gebukt onder Khibiny. Twee jaar geleden hadden we een dynamisch rapport over dit onderwerp.
Ik zou uw aandacht willen vestigen op het feit dat de brigade voor elektronische oorlogsvoering zij aan zij werkte met de luchtverdedigingsbrigade. En in het algemeen zijn ze, als het gaat om het afweren van een ernstige en massale aanval van een potentiële vijand, betrokken bij het afweren van alle soorten en typen troepen die effectief aan dit proces kunnen deelnemen.
Dat wil zeggen, zowel operationeel als tactisch luchtvaarten luchtafweerraketten. Uiteraard nergens zonder radiotechnische troepen. En in gebieden waar aanwezigheid aanwezig is vlootzijn er ook scheepsmiddelen bij betrokken.
En als alle takken en soorten troepen in één team en onder één controle werken, dan hebben we het over de aanwezigheid van een effectieve dekkingszone tegen luchtaanvallen.
En hier moeten we elektronische oorlogstroepen niet idealiseren als de ultieme waarheid. Dit is verre van waar; systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn zeer kwetsbare eenheden, ze zijn heel gemakkelijk te neutraliseren en uit te schakelen.
Om echt een echte "dode zone" te creëren voor absoluut alle soorten wapens die door de lucht bewegen, zullen bovendien veel complexen nodig zijn.
Wat is de essentie van elektronische oorlogsvoering? Het gaat erom de communicatiemiddelen van de vijand te verstoren, de werking van elektronische coördinatiemiddelen te verstoren, enzovoort.
UAV's gebruiken hun eigen radiobereik. Vliegtuigen en helikopters zijn van ons. Om met navigatiesatellietsignalen te werken, heb je je eigen complexen nodig. Raket- en vliegtuigradarfrequenties verschillen ook.
Er bestaat geen universeel systeem voor elektronische oorlogsvoering dat in staat is ‘alles wat vliegt neer te halen’. En dat kan niet zo zijn. Het vijandelijke leger is ook niet gek; ze werken ook hard om elektronische oorlogvoering tegen te gaan.
Ja, de oorlog tegen de lucht van vandaag lijkt op de verovering van de lucht in de Tweede Wereldoorlog. En wie de uitzending wint, krijgt een enorm voordeel. Het is een feit. Groot, maar niet kritisch. Maar om het onzichtbare succes te consolideren, worden vandaag de dag de praktijken van gemengde elektronische vuuraanvallen met succes ontwikkeld en al in praktijk gebracht. Dit is het moment waarop, met behulp van de gedetecteerde communicatie- en elektronische oorlogsvoeringsystemen van de vijand, niet alleen hun elektronische oorlogsvoeringsystemen worden getraind, maar ook artillerie, raketstrijdkrachten en de luchtvaart.
En dit is logisch.
Moderne systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn heel goed in staat signalen van vijandige mondiale positioneringssystemen te onderdrukken. Dit zou het gebruik van sommige precisiewapensystemen, die zonder GPS-tracking niet effectief kunnen werken, aanzienlijk kunnen bemoeilijken. Dit zijn kruisraketten en geleide bommen uitgerust met een JDAM-systeem dat effectiever is dan lasergeleiding. Over het algemeen elke ‘slimme’ munitie waarvoor verwijzing naar een coördinatensysteem vereist is.
Wat als het wapen geen GPS-tracking gebruikt? Zoals bijvoorbeeld de nieuwste aanpassingen van dezelfde Tomahawks, die werken als raketten van de vorige eeuw, op een traagheidsreferentie, waarbij ze hun route in hun hoofd ‘herinneren’?
Trouwens, ja, tot nu toe beschikken we niet over een effectief elektronisch oorlogswapen tegen de Axen. In principe kan alleen Krasukha-4 uit koers worden geworpen, maar onder zeer bepaalde omstandigheden. Die heel, heel moeilijk te creëren zijn, aangezien “Krasukha” een heel uniek complex is, met veel voordelen en veel nadelen. Deze laatste omvatten een smalle vector van invloed en lage snelheid.
Mening: het is onmogelijk om een “doodszone” te creëren voor absoluut alle vliegtuigen die alleen gebruik maken van elektronische oorlogsvoeringsystemen. Je kunt zoveel elektronische oorlogssystemen rond een object plaatsen als je wilt, en ondanks het feit dat de lucht ‘gesloten’ lijkt, zal er toch iets doorbreken. Of iemand.
Daarom, als we zeggen dat er een echt "dode zone" moet worden gevormd in het gebied van object X, dan kan zo'n zone worden gecreëerd. Maar niet alleen ten koste van elektronische oorlogsvoering, maar ook ten koste van luchtafweerraket- en raketkanonsystemen van verschillende reikwijdtes en, natuurlijk, gevechtsvliegtuigen.
Laten we proberen zo'n 'doodszone' te schetsen zoals deze er in alle ernst uit zou moeten zien.
1. Radarverkennings- en systeem voor vroegtijdige waarschuwing.
De ogen van de “doodszone”, en met de snelst mogelijke overdracht van informatie. De detectiezone zal moeten worden uitgerust met verschillende soorten radars om herhaaldelijk alle reikwijdten te bestrijken en een compleet beeld te krijgen van wat er gebeurt. Dat wil zeggen, om te zien op alle afstanden, op alle hoogtes en op doelen van elke omvang. En niet alleen om te zien, maar ook om te begeleiden.
2. Hersenen van het systeem: analytisch informatieverwerkingssysteem. Classificeert doelen, kent belang toe en geeft doelaanduidingen aan alle mogelijke wapens. En doe het snel.
3. Luchtafweerraketsystemen voor de lange en middellange afstand. Alles is hier duidelijk.
4. Luchtafweerraketten en kanonsystemen voor de korte afstand. Voor werk met kleine doelen.
5. Luchtvaart. Vechters en jager-interceptors verbonden met het controlesysteem van de "death zone".
6. Legerluchtvaarthelikopters, bewapend met snelvuurwapens van klein kaliber, kunnen worden gebruikt als interceptors van kleine vliegtuigen.
7. Apparatuur voor elektronische oorlogsvoering die communicatiekanalen kan onderbreken, het satellietoriëntatiesysteem kan verstoren en vliegtuigradars kan ‘verlichten’ met alle gevolgen van dien.
En hier spelen elektronische oorlogssystemen een even belangrijke rol als raketten en granaten.
Als we het hebben over de ‘dode zone’ voor vooral kleine vliegtuigen, dat wil zeggen kruisraketten en UAV’s, is een geïntegreerde aanpak hier erg belangrijk. En tegen kleine doelen zoals aanvals-UAV's moeten alle delen van het systeem opereren.
Een kruisraket of drone met een tactische kernkop is voor elk wapen een zeer moeilijk en specifiek doelwit. Een vliegtuig, jachtbommenwerper of bommenwerper (we houden geen rekening met strategen, zij zullen dezelfde kruisraketten lanceren), ondanks het feit dat ze over hun eigen middelen beschikken om de verdediging tegen te gaan, zijn een “stiller doelwit” voor het systeem dan een klein doelwit. -formaat doelwit van een raketwerper of UAV. Groter en minder wendbaar.
Bovendien kunnen zowel raketten als UAV's kaarten van het gebied in hun geheugen opslaan en een traagheidssysteem volgen. En dan wordt een nederlaag door elektronische oorlogsvoering minder waarschijnlijk. En "Pantsiri-1S" en soortgelijke luchtverdedigingssystemen kunnen hier te hulp komen. De mogelijkheid dat de hoogenergetische straal van de Krasukha de regelcircuits zal doorbranden is net zo reëel als de antiraketraket van de Pantsir of een kanonuitbarsting.
Een geïntegreerde aanpak voor het verslaan van kleine en zeer manoeuvreerbare doelen is de sleutel tot succes bij het creëren van zogenaamde ‘dode zones’. En apparatuur voor elektronische oorlogsvoering is, ongeacht waar de journalisten mee komen, slechts een van de componenten van het systeem dat werkelijk in staat is om de creatie van zo’n ‘dode zone’ te garanderen.
De “doodszone” is een goed idee, maar... Als je goed naar het geschetste diagram kijkt, zit er absoluut niets nieuws in. Alles is oud en versleten. De ‘doodzone’ is helaas slechts een mooie zet. Het creëren van een echte ‘doodszone’ met uitsluitend elektronische oorlogsvoering is kostbaar en onvoorzichtig. Er zullen in zo'n zone meer dan genoeg "gaten" zijn.
Ze sloegen niet en sloegen niet met een uitgestrekte handpalm of een takje. Ze sloegen met een goed gebalde vuist of een knuppel. Dan zal het resultaat, zoals ze zeggen, op je gezicht liggen.
informatie