militaire beoordeling

Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen

81
Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen

Japan is voornemens de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden op te lossen door middel van dialoog en uiteindelijk een vredesverdrag met Rusland te sluiten. Dit staat in het "blauwe boek" van de diplomatie.


Het Japanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een jaarverslag over diplomatie gepubliceerd, het "blauwe boek" genoemd, dat het standpunt van Tokio over de kwestie van een vredesverdrag met Rusland schetst. Volgens het document blijft de positie van Japan ongewijzigd, de "Noordelijke Gebieden", waaronder de Japanners de vier eilanden van de Koerilenketen verstaan, zijn het soevereine grondgebied van Japan.

Op basis van dit standpunt is Tokio van plan om met Rusland te onderhandelen en uiteindelijk een vredesverdrag te sluiten. Tegelijkertijd wordt benadrukt dat het standpunt over de Japanse soevereiniteit over de eilanden basaal is en dat Tokio niet van plan is zich daarvan terug te trekken. De vraag blijft hoe ze het zich voorstellen, een overeenkomst sluiten en de eilanden "knijpen", als Moskou herhaaldelijk heeft verklaard dat Rusland bij het sluiten van een vredesverdrag de kwestie van de overdracht van de Koerilen-eilanden naar Japan niet overweegt.

De Japanse premier Yoshihide Suga zei dat de Japanse regering van plan is de kwestie met Rusland over de eigendom van de Northern Territories (Koerileilanden) eindelijk af te ronden, zonder zijn beslissing aan de toekomst over te laten, en beloofde dezelfde koers te volgen als zijn voorganger als premier. Minister Shinzo Abe.

Eerder in Tokio zeiden ze dat ze de Zuid-Koeril-eilanden nog steeds beschouwen als oer-Japanse gebieden, en erop aandringen dat de soevereiniteit van Japan zich moet uitstrekken tot alle 'noordelijke gebieden'.
81 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. NDR-791
    NDR-791 27 april 2021 11:18
    + 13
    en zwoer dezelfde koers te volgen als zijn voorganger als premier, Shinzo Abe.
    Voor hem en zijn aangewezen koers zetten ze zich op en je houdt je eraan, draai nergens heen.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 27 april 2021 11:25
      +2
      Dus ze hebben verkiezingen, het mei-weekend is fundamenteel onbegrijpelijk voor de Japanners, en de gebieden zijn bekend, dus ze beloven .. lachend lachend
      1. NDR-791
        NDR-791 27 april 2021 11:29
        +5
        Citaat: Vladimir_2U
        het mei-weekend is fundamenteel onbegrijpelijk voor de Japanners, en de territoria zijn bekend

        Welnu, wat willen ze krijgen van een land dat ze niet begrijpen? En de territoria zijn vertrouwd zoals ze zijn. En het zij zo!!!
        1. NICKNN
          NICKNN 27 april 2021 11:32
          +9
          Ze staan ​​voor de deur, ze zijn voor het raam... Ik heb een kat die net zo koppig is... En je kunt niets doen, maar je wordt er boos van. lachend
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. Hagalaz
            Hagalaz 27 april 2021 11:47
            + 12
            En deze situatie doet me denken aan een van de freaky Japanse shows die ik ooit heb gezien. Daar krijgen de mannen, door middel van een bepaald mechanisme, klappen tussen de benen (nou ja, je begrijpt het) en wie kan het langer uithouden. Voor mij geldt hetzelfde voor de eilanden lachend .
            1. De opmerking is verwijderd.
              1. Pereira
                Pereira 27 april 2021 12:06
                +2
                Stsu - Katjan. Dat zou ik willen voorstellen.
                1. NICKNN
                  NICKNN 27 april 2021 12:08
                  +2
                  Citaat: Pereira
                  Stsu - Katjan. Dat zou ik willen voorstellen.

                  lachen geaccepteerd. hi
                  1. Vladimir Mashkov
                    Vladimir Mashkov 27 april 2021 20:42
                    +1
                    Het is niet eens meer grappig. Wat zijn Japanse politici toch dom! Het is vreemd, ik heb hun zelfverdedigingszeilers ontmoet, ze maakten niet zo'n indruk.
            2. Nikolajevitsj I
              Nikolajevitsj I 27 april 2021 12:19
              +1
              Citaat: Hagalaz
              mannen krijgen door middel van een bepaald mechanisme klappen tussen de benen...

              Wat is dit? zekeren Perversie of walging? te vragen Geen mechanisme nodig! In karate is er zo'n "trainingsmethode" wanneer de coach, na het controleren van de correctheid van de "kiba-dachi" ("rijdershouding"), tussen de benen schopt! Als de houding correct is, dan is "alles normaal"! ... zo niet, dan bo-bo ... huilen
              1. Hagalaz
                Hagalaz 27 april 2021 13:00
                +2
                Nou ja, soms zijn er twijfels over de normaliteit van mensen die op zulke manieren plezier hebben. En wat betreft de procedure van de show, ze lijken op de hoogte te zijn van de juiste rekken, tk. mannen werden ondersteboven in de X-positie gefixeerd. Wat voor karate is dit? was Dus waarschijnlijk bo-bo! triest
                1. Nikolajevitsj I
                  Nikolajevitsj I 27 april 2021 14:28
                  0
                  Citaat: Hagalaz
                  soms zijn er twijfels over de normaliteit van mensen die op zulke manieren plezier hebben.

                  Trouwens, nu herinnerde ik me dat in Japan bedachte shows erg populair zijn! En er zijn verschillende soortgelijke "entertainment"! Bijvoorbeeld. klisters worden op de deelnemers van een bepaalde show gezet ... degene die een jet heeft vanaf het "vijfde punt", vliegt verder, wint ... te vragen
            3. Russobel
              Russobel 27 april 2021 13:18
              +2
              Hier steun ik het volledig. Laat ze zowel in de lies als in het voorhoofd vechten ...
              En uiteindelijk, ah, ik begreep het niet ...
              En hara-kiri... Op het graf van mijn vader.
      2. idunava's
        idunava's 27 april 2021 11:38
        +1
        Ze worden het luisteren naar beloften gewoon niet moe, ze krijgen al 75 jaar ontbijt, maar krijgen er nog steeds geen genoeg van.
        1. credo
          credo 27 april 2021 12:03
          +2
          Citaat: Idunavy
          De vraag blijft hoe ze het zich voorstellen, een overeenkomst sluiten en de eilanden "knijpen", als Moskou herhaaldelijk heeft verklaard dat Rusland de overdracht van de Koerilen-eilanden naar Japan niet overweegt bij het sluiten van een vredesverdrag.

          Omdat de oplossing van dit probleem er niet duur uitziet voor Japan, hebben ze verschillende opties:
          - wacht tot de gelijkenis van Chroesjtsjov of Jeltsin aan de macht komt in Rusland,
          - wacht tot Rusland instort zoals de USSR,
          - wacht tot de "beschaafde wereld" weer een puinhoop tegen Rusland regelt.

          Als Rusland wijsheid en terughoudendheid toont, dan is de mogelijkheid om oosterse wijsheid te implementeren over het wachten op het lijk van de vijand (Japan) om langs zijn kust te zeilen, ook niet zonder betekenis en het redden van de bevolking van Rusland van onbezonnen acties.

          Rusland moet minder aandacht schenken aan de wensen en dromen van Japan en meer bezorgd zijn over de problemen van zijn interne economische en defensieontwikkeling, evenals het verbeteren van het welzijn van zijn bevolking.
          1. Nikolajevitsj I
            Nikolajevitsj I 27 april 2021 12:23
            +2
            Citaat: geloofsbelijdenis
            wacht tot de gelijkenis van Chroesjtsjov of Jeltsin aan de macht komt in Rusland,

            En wat valt er te raden over de "gelijkenis" als er Yavlinsky is! Hij beloofde beslist de Krim aan de Oekraïne te geven, de Koerilen aan Japan! Ja, en alles mag van Navalny worden verwacht!
          2. Wedmak
            Wedmak 27 april 2021 12:26
            +1
            Ik denk dat ze nog een paar opties niet overwegen:
            - Japan zal uit elkaar vallen (nou ja, waarom niet?)
            - In de beroering tegen Rusland harkt Japan als een van de eersten en verliest wat meer van het oorspronkelijke Japanse grondgebied.
            - In de Russische Federatie zal een nog beslissender dan Poetin aan de macht komen en het Japanse gezicht tegen de muur zetten, waar "het grondgebied van de Russische Federatie niet vervreemd is!"
            - De VS zullen nog een catastrofe in Japan regelen en het zal echt niet aan de eilanden in het noorden liggen.
            1. Rustiek
              Rustiek 27 april 2021 19:58
              +2
              Ik denk niet dat ze nog een paar opties overwegen.
              en een andere optie. Fsha verklaart de oorlog aan China aan de laatste Japanners.
        2. Alexander 3
          Alexander 3 27 april 2021 15:23
          +2
          Ze zijn dol op noedels.
      3. tihonmarine
        tihonmarine 27 april 2021 11:51
        +4
        Citaat: Vladimir_2U
        Dus ze hebben verkiezingen, het mei-weekend is fundamenteel onbegrijpelijk voor de Japanners, en de gebieden zijn bekend, dus ze beloven ..

    2. Wend
      Wend 27 april 2021 13:25
      0
      De Japanners moeten de laatste wijzigingen van de Russische grondwet bestuderen en begrijpen, misschien zullen ze dan van koers veranderen
  2. Sauron80
    Sauron80 27 april 2021 11:19
    +3
    Op wiens graf zal deze zweren? Nog een balabo.
    1. mojohed2012
      mojohed2012 27 april 2021 11:28
      +1
      Dit is een andere eiser van vastberadenheid en een spreuk van de bezetters. Omwille van een plaats in de regering en het parlement, zullen hij en anderen zoals hij "eindelijk" iets beslissen.
      Woestenij.
  3. rocket757
    rocket757 27 april 2021 11:20
    +2
    Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen
    . Steeds weer ... er is iets stabiels / permanents in deze wereld.
    1. Ren
      Ren 27 april 2021 12:35
      +3
      Citaat van rocket757
      Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen
      . Steeds weer ... er is iets stabiels / permanents in deze wereld.

      Je hebt gewoon niet diep gekeken naar de nieuwe manier om het probleem op te lossen ...
      Er zijn een paar eenvoudige en bevredigende oplossingen:
      Optie 1 - De toetreding van het hele grondgebied van Japan tot de Russische Federatie, als onderdeel van de Sakhalin-regio.
      Optie 2 - Overdracht van Hokkaido naar de Russische Federatie met de vorming van een nieuwe Japanse regio en overdracht naar de nieuw gevormde regio van de Koerilen-eilanden. Het administratieve centrum is Joezjno-Koerilsk.
      De tweede optie lost het probleem van de besluiten van de Conferentie van Potsdam en de Verklaring van Caïro op:
      Japan zal worden verdreven uit alle gebieden die ze met geweld en als gevolg van haar hebzucht heeft ingenomen

      https://ic.pics.livejournal.com/odynokiy/14027220/9507319/9507319_original.jpg
      Jezo Island (of Ezo/Ezo) wordt getoond als onderdeel van het Russische rijk. Dit eiland staat nu bekend als Hokkaido. hi
      1. rocket757
        rocket757 27 april 2021 12:39
        +2
        Dus, na de resultaten van de Tweede Wereldoorlog, werd de USSR, zoals altijd, voor de geallieerden gegooid ....
  4. overlocken
    overlocken 27 april 2021 11:20
    +3
    Belofte betekent niet trouwen. Kunnen dromen tot ze blauw in het gezicht zijn
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 27 april 2021 11:40
      0
      Citaat: overlock
      Belofte betekent niet trouwen.

      Het is beter honderd keer te weigeren dan de belofte één keer niet na te komen.
  5. iouris
    iouris 27 april 2021 11:26
    -9
    "Rusland" - wie is het (met wie zijn de onderhandelingen)?
    1. New Year dagen
      New Year dagen 27 april 2021 11:28
      -10
      Citaat van ioris
      "Rusland" - wie is het (met wie zijn de onderhandelingen)?

      Wie zal de volgende zijn?
  6. aszzz888
    aszzz888 27 april 2021 11:29
    +1
    Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen
    Interessant is dat de huidige Ipenians in welke tijd leven ze? lachend
    1. tihonmarine
      tihonmarine 27 april 2021 11:35
      +2
      Citaat van aszzz888
      Interessant is dat de huidige Ipenians in welke tijd leven ze?

      Welnu, sommige Japanners lijken nog in 1905 te leven.
      1. aszzz888
        aszzz888 28 april 2021 02:20
        +1

        tihonmarine (Vlad)
        Gisteren, 11:35
        NIEUWE

        +1
        Citaat van aszzz888
        Interessant is dat de huidige Ipenians in welke tijd leven ze?

        Welnu, sommige Japanners lijken nog in 1905 te leven.
        Zo stel ik mezelf voor. Toen hun commandanten met zwaarden renden om aan te vallen.
  7. voorafgaand
    voorafgaand 27 april 2021 11:30
    +1
    Het lijkt erop dat er teveel Japanners zijn als ze niet genoeg ruimte hebben op hun eigen territorium.
    wat bullebak
    1. egoza
      egoza 27 april 2021 12:55
      +4
      Citaat van eerder
      Het lijkt erop dat er teveel Japanners zijn als ze niet genoeg ruimte hebben op hun eigen territorium.

      Dat is het punt. Ja, en het gebied is "onbetrouwbaar" - of een aardbeving, of vulkanen, of een kerncentrale speelt op, "nou, waar moet de boer heen?" En zo zal de droom opwarmen. Maar serieus. God verhoede dat de ramp ERNSTIG is, en mensen zullen zich haasten om zichzelf te redden. Zullen ze bij de Kuriles komen en waar gaan ze heen? In zee duwen? Hier is 100% Rusland zal schuilen.
  8. tihonmarine
    tihonmarine 27 april 2021 11:33
    0
    Het Japanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een jaarverslag over diplomatie gepubliceerd, het "blauwe boek" genoemd, dat het standpunt van Tokio over de kwestie van een vredesverdrag met Rusland schetst.

    Liever geen "blauw boek", maar een handleiding van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.
  9. BARKA
    BARKA 27 april 2021 11:33
    0
    Een verrekijker om ze te lenen voor contemplatie van de eilanden hierover en om de onderhandelingen voor eens en voor altijd te beëindigen.
    1. Wedmak
      Wedmak 27 april 2021 12:28
      0
      Ze kregen een visumvrij bezoek aan de eilanden aangeboden. Als een joint venture. Maar... "wat je maar wilt"
  10. SERGE mier
    SERGE mier 27 april 2021 11:35
    +8
    Japan is van plan de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden op te lossen
    Probleem opgelost op 45.
  11. Vladimir Vladimirovitsj Vorontsov
    Vladimir Vladimirovitsj Vorontsov 27 april 2021 11:37
    +5
    ***

    Zalm spatte met zijn staart op de golf

    De eilanden zijn verborgen in de mist

    Ze kunnen niet worden geretourneerd

    Ontspan Nihon...

    © VV Vorontsov Eilanden van de Rijzende Zon van Rusland

    ***
  12. gevangene
    gevangene 27 april 2021 11:37
    +1
    De belofte van de Japanners wacht drie jaar, dan nog eens drie jaar, dan nog een, nog een, nog een en nog een... knipoogde Verbeelden ze het zich zelfs? Ze kwamen en zeiden: "Deze eilanden zijn echter van ons. We zullen er morgen komen, maar maak het terrein vrij", dus wat? Met zulke manieren kun je een sopatka krijgen.
  13. Andobor
    Andobor 27 april 2021 11:40
    +2
    Japan is een bezet land en het is volstrekt onmogelijk om iets te beslissen in geopolitiek. Praten over dit onderwerp met de Japanners heeft geen zin.
  14. Vlampunt
    Vlampunt 27 april 2021 11:40
    +3
    Pak eerst Fukushima aan!!!
    1. SERGE mier
      SERGE mier 27 april 2021 11:43
      +8
      Laat ze eerst met Okinawa afrekenen, en dan herinneren ze zich de onafhankelijkheid en territoriale integriteit.
  15. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 27 april 2021 11:42
    +2
    Met hen praten is als praten met een doofblinde.
  16. tihonmarine
    tihonmarine 27 april 2021 11:43
    +1
    De Japanse premier Yoshihide Suga beloofde dezelfde koers te zullen varen als zijn voorganger als premier Shinzo Abe.
    Eentje beloofde het al, maar wat gebeurde er?
    Als je zei: "Ik beloof het", breek dan in een cake, maar kom je belofte na.
  17. Krasnojarsk
    Krasnojarsk 27 april 2021 11:45
    +1
    De Japanners besloten om te verhongeren. Hier zijn koppig.
  18. rotmistr60
    rotmistr60 27 april 2021 11:51
    0
    Beloven betekent niet beslissen. Ontspan en vergeet. In deze kwestie zullen zelfs de Amerikanen je niet helpen. Het is beter om hun bases te verwijderen en er zal meteen zoveel territorium worden ontruimd dat je zelf verrast zult zijn.
  19. internationale waarnemer
    internationale waarnemer 27 april 2021 11:51
    0
    Ik veronderstel dat je goed thuis moet zijn in de Japanse cultuur om te begrijpen waar zulke constante uitspraken over het eigendom van de Koerilen-eilanden vandaan komen ...
    Het moet ook duidelijk zijn dat een vredesverdrag met Japan absoluut niets kost, Rusland heeft het vandaag helemaal niet nodig, zelfs niet gratis, en de overweging en, God verhoede, adoptie, zal zoveel gevolgen met zich meebrengen dat de problemen van de Krim-watervoorziening lijkt slechts een opwarmertje. Ik hoop van harte dat degenen die absoluut duidelijk zijn over de kwesties van de Koerilen-eilanden, ermee te maken krijgen.
  20. ABC-schutze
    ABC-schutze 27 april 2021 11:57
    +3
    Het opwerpen van de kwestie van een zekere "noodzaak" om een ​​bepaald "vredesverdrag" met Japan te ondertekenen, juist vanuit internationaal juridisch oogpunt, is dezelfde onzin en absurditeit als de "officiële aanklacht" door de Sovjet-Unie van de Duits-Sovjet-overeenkomsten over "niet-agressie" en "vriendschap en grens", ondertekend in 1939 door de USSR en het Derde Rijk, na de militaire aanval van nazi-Duitsland op de USSR op 22 juni 1941. Want de geldigheid van de overeenkomst wordt in dit geval ontbonden door de WEIGERING van een van de ondertekenaars van de overeenkomst om zijn verplichtingen na te komen. En de "vorm" van deze WEIGERING (officiële, voorlopige, diplomatieke kennisgeving of DIRECTE ACTIE - MILITAIRE AGRESSIE tegen een andere partij bij de overeenkomst, zonder officiële voorafgaande kennisgeving) doet er niet toe. En het geeft geen enkele grond voor waarzeggerij over het onderwerp "of de overeenkomst van kracht is of niet." Zo is het ook met Japan. Ze ondertekende OFFICIEEL de Akte van Onvoorwaardelijke Overgave en WEIGERING van ALLE TERRITORIALE claims. Die. OFFICIEEL UIT DE "oorlogsstaat", OFFICIEEL (door de handeling van overgave) ERKENNEND haar MILITAIRE nederlaag, Periode en amen ... De kwestie is opgelost. Wat voor soort "vredesverdrag" en op welke basis "eist" Moskou om te tekenen met een land dat 70 jaar geleden OFFICIEEL uit de "oorlogsstaat" kwam?.. Wat zijn de "Koerils" en de "territoriale kwestie" Bovendien volgt duidelijk uit de tekst van de Akte van Overgave dat deze weigering (Japans VERPLICHTING) ABSOLUUT van aard is en van toepassing is op ALLE gebieden en staten, en niet alleen op landen die de Japanse overgave hebben aanvaard. Japanse VERPLICHTINGEN, heeft ABSOLUTE internationale rechtskracht en is niet onderworpen aan enige "opzegging". In tegenstelling tot enige latere "verklaring" (inclusief de zogenaamde "Moskou" of "Tokyo" ...), er is alleen een niet-bindende intentieverklaring, en niets meer ...
    1. Luchtvaart
      Luchtvaart 27 april 2021 12:42
      +1
      Niet zeker op die manier
      dezelfde onzin en absurditeit als de "officiële opzegging" door de Sovjet-Unie van de Duits-Sovjet-overeenkomsten over "niet-agressie" en "vriendschap en grens", ondertekend in 1939 door de USSR en het Derde Rijk, na de militaire aanval van de nazi's Duitsland aan de USSR op 22 juni 1941.

      niettemin was er een officiële opzegging van deze overeenkomsten - wat tot uiting komt in het Maysky-Sikorsky-verdrag van 1941.
      De regering van de USSR erkent de Sovjet-Duitse verdragen van 1939 betreffende territoriale veranderingen in Polen als ongeldig.

      Het einde van de oorlog tussen Japan en de USSR werd officieel vastgelegd in de overeenkomst van 1956.
      artikel 1
      De staat van oorlog tussen de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken en Japan zal ophouden vanaf de dag dat deze Verklaring in werking treedt, en de vrede en vriendschappelijke betrekkingen van goed nabuurschap zullen tussen hen worden hersteld.

      Over de overgave van Japan
      Ze ondertekende OFFICIEEL de Akte van Onvoorwaardelijke Overgave en WEIGERING van ALLE TERRITORIALE claims.

      Het Japanse leger was onderworpen aan onvoorwaardelijke overgave, Japan capituleerde als staat volgens de voorwaarden van de Verklaring van Potsdam die door de geallieerden was opgesteld en die is vastgelegd in de akte van overgave
      De regering van Japan en haar opvolgers zullen eerlijk de voorwaarden van de Verklaring van Potsdam uitvoeren, dergelijke bevelen uitvaardigen en acties ondernemen zoals de opperbevelhebber van de geallieerde mogendheden of enige andere vertegenwoordiger die door de geallieerde mogendheden is aangesteld, om deze verklaring uit te voeren, vereist.

      hi
      1. ABC-schutze
        ABC-schutze 27 april 2021 13:20
        0
        En daar ben ik het niet mee eens ... 1. Immers, de gegeven "erkenning" door de Sovjet-Unie van het "verlies van kracht" van de bovengenoemde overeenkomsten, NA DE MILITAIRE AANVAL van Duitsland op de USSR, van PRECIES juridisch oogpunt, is niet meer dan een simpele FEITELIJKE VERKLARING, en niet een diplomatieke "daad van opzegging". Relatief gezien, met hetzelfde succes, zou men in hetzelfde document kunnen vermelden dat "de aarde om de zon draait", en verklaren dat de partijen dit "officieel" hebben erkend. 2. De bovengenoemde "overeenkomst", zoals DUIDELIJK blijkt uit de TEKST, is - "Verklaring", d.w.z. intentieverklaring. En het verschil met een internationaal verdrag ligt in het feit dat elk van de partijen het recht heeft om eenzijdig intenties te weigeren. Zonder enige juridische gevolgen. Tenzij van "morele" aard ... En een internationaal verdrag is al AANNAME van SPECIFIEKE VERPLICHTINGEN door de partijen, en geen intentieverklaring. En het is niet meer mogelijk om VERPLICHTINGEN te weigeren zonder juridische consequenties voor jezelf, zeker niet eenzijdig. 3. Er worden oorlogen gevoerd tegen 'legers' en staten. En het leger "dat blijft vechten", nadat de legitieme regering de nederlaag heeft toegegeven en de voorwaarden van de winnaars heeft aanvaard, wordt niet langer een "leger", maar een partijdige detachement, in extreme gevallen een massa mensen "gekleed in militair uniform ." En juridisch gezien kunnen ze in dit geval zelfs de status van krijgsgevangenen worden ontnomen. En in de context van Japan, in het door haar ondertekende vredesverdrag van San Francisco, deed Japan officieel afstand van Zuid-Sachalin en de Koerilen. En het feit dat de USSR dit verdrag juridisch gezien niet heeft ondertekend, ontslaat Japan op geen enkele manier van de VERPLICHTINGEN DIE IT door dit verdrag oplegt. Bovendien gaat de toespraak hier, in het BILATERALE verdrag, REEDS over de gebieden die volgens de Yalta-overeenkomsten DUIDELIJK BEHOREN tot een DERDE, d.w.z. USSR.
        1. Luchtvaart
          Luchtvaart 27 april 2021 13:46
          +1
          gegeven "erkenning" door de Sovjet-Unie van het "verlies van kracht" van de bovengenoemde overeenkomsten

          dit is het eerste artikel van de overeenkomst
          Als het was zoals je schreef, zou het niet worden vermeld of zou het in de preambule staan, zoiets als "onder voorwaarden wanneer de overeenkomsten niet langer geldig zijn."
          De bovengenoemde "overeenkomst", zoals DUIDELIJK blijkt uit de TEKST, is - "Verklaring", d.w.z. intentieverklaring.

          de tekst laat precies het tegenovergestelde zien - dit is precies een overeenkomst die wederzijdse ratificatie door de parlementen vereist. Hoe het formeel is geschreven, doet er niet toe.
          artikel 10
          Deze gezamenlijke verklaring moet worden bekrachtigd. Het zal in werking treden op de datum van de uitwisseling van de akten van bekrachtiging. De uitwisseling van de akten van bekrachtiging zal zo spoedig mogelijk in Tokio plaatsvinden.

          Er worden oorlogen gevoerd tegen "legers" en staten.

          en het was de staat Japan die niet onvoorwaardelijk capituleerde, maar onder bepaalde vooraf voorgestelde voorwaarden, vastgelegd in de Verklaringen van Potsdam en Caïro. Onvoorwaardelijke overgave van de troepen is een van de voorwaarden.
          En in de context van Japan, in het door haar ondertekende vredesverdrag van San Francisco, deed Japan officieel afstand van Zuid-Sachalin en de Koerilen

          1. Er is geen sprake van overdracht van deze gebieden aan de USSR. Bovendien zijn de Koerilen, in tegenstelling tot Zuid-Sachalin, niet onderworpen aan de voorwaarden van de verklaringen van Caïro en Potsdam.
          2. Door het verdrag niet te ondertekenen, gaf de USSR te kennen het er niet mee eens te zijn, namelijk de weigering van Japan van deze landen.
          toespraak hier, in het BILATERALE verdrag
          over welk contract heb je het?
          De Verenigde Staten hebben het Verdrag van San Francisco met betrekking tot de afstand van de Koerilen en Sakhalin door Japan niet ondertekend.
          1. ABC-schutze
            ABC-schutze 27 april 2021 14:27
            -1
            Ten eerste, dat wil zeggen, de VERKLARING van de Sovjet-Unie, van een FEIT, van het verlies van kracht van de Sovjet-Duitse overeenkomsten, in mijn antwoord op uw post verwijst naar de tekst van het Maysky- en Sikorsky-verdrag dat u noemde. "En niet bij de Verklaring van Moskou. Verder wordt de juridische STATUS van het document bepaald aan de hand van de naam. En deze naam wordt later in de tekst gebruikt. Maar ongeacht de "striktheid" van de tekstuele formuleringen, annuleert het op geen enkele manier de juridische STATUS Dat wil zeggen, de Verklaring blijft, vanuit internationaal-juridisch oogpunt, slechts een overeenkomst over de bedoelingen van de partijen, en geen VERPLICHTING partijen. En hoe de partijen deze VERKLARING in werking laten treden (door parlementaire ratificatie of in op een andere manier ...) is hun interne zaak, want zelfs de bekrachtiging van de VERKLARING (d.w.z. de INTENTIES van de partijen) door de parlementen, MAAKT alleen de weg vrij voor de VERVOLG ondertekening door de partijen van OVEREENKOMSTEN. de partijen in VERPLICHTINGEN van de partijen transformeren. Met de daaropvolgende parlementaire ratificatie door de partijen van OVEREENKOMSTEN. En de USSR van dergelijke OVEREENKOMSTEN OVOROV tekende niet bij Japan. Verder ... En in het Japans - Amerikaanse vredesverdrag van San Francisco mag er in het algemeen geen sprake zijn van "overdrachten" van de gebieden van de USSR door Japan dat verloor en capituleerde. Bovendien horen zijn territoria er al "de jure" niet bij. Want de Koerilen en Sakhalin trokken zich terug in de USSR volgens de documenten die REEDS EERDER door de Verenigde Staten van de Yalta-overeenkomsten zijn ONDERTEKEND. Hierachter waren geen - of "afzonderlijke erkenningen" van het behoren van deze gebieden van de USSR van de Staten, vanuit internationaal juridisch oogpunt al absoluut onnodig ...
            1. Luchtvaart
              Luchtvaart 27 april 2021 15:10
              0
              Ten eerste, dat wil zeggen, VERKLARING van de Sovjet-Unie, FEIT,

              Niets zoals dit. Artikelen beschrijven het onderwerp van het contract. En strikt genomen, in het algemene geval, maakt het feit van oorlog zelf dergelijke dingen niet teniet. De oorlog kan eindigen, maar het verdrag blijft.
              De juridische STATUS van een document wordt bepaald aan de hand van de titel.

              niets zoals dit.
              De status van een internationaal verdrag hangt niet af van de specifieke naam: overeenkomst, conventie, handvest van een internationale organisatie, protocol, pact. Om te bepalen of een document een contract is, is het noodzakelijk om de inhoud ervan te analyseren, dat wil zeggen om na te gaan of de partijen de bedoeling hadden om internationale wettelijke verplichtingen op zich te nemen. Er zijn gevallen waarin contracten zelfs verklaringen of memoranda worden genoemd, hoewel documenten met dergelijke namen traditioneel geen contracten zijn.

              hoe de partijen deze VERKLARING in werking laten treden (door parlementaire bekrachtiging of op een andere manier ...) is hun interne aangelegenheid.

              dit staat in de tekst van de overeenkomst, wat betekent dat het geen intern
              En in het Japans-Amerikaanse vredesverdrag van San Francisco mag er in het algemeen geen sprake zijn van "overdrachten" van de gebieden van de USSR door Japan dat verloor en capituleerde.

              In feite hebben bijna 50 staten het ondertekend.
              trokken zich terug naar de USSR volgens de documenten die AL EERDER door de Verenigde Staten van de Yalta-overeenkomsten ONDERTEKEND zijn

              De Verenigde Staten waren van mening dat de USSR deze overeenkomsten had geschonden door het verdrag niet te ondertekenen, dus lieten zij ook hun verplichtingen in dit deel van de Yalta-overeenkomsten varen.
              vanuit een internationaal juridisch oogpunt
              er is nog steeds geen overeenkomst die bevestigt dat de eilanden tot de USSR behoren, er is alleen een intern besluit van de USSR.
              1. ABC-schutze
                ABC-schutze 27 april 2021 23:04
                -1
                Het onderwerp van het contract wordt in de naam vermeld. De juridische status volgt uit de naam. En in de artikelen ontvouwen de contractuele "details" zich alleen maar. Dit is gewoon... De stelling waarin wordt verklaard dat de status van een internationale overeenkomst alleen wordt bepaald door de inhoud en "niet afhangt" van de naam, zelfs als deze "uit leerboeken" is overgenomen, is slechts een wetenschappelijke (of niet erg ...) mening, en draagt ​​geen juridische last. Bovendien is het in wezen absurd. Immers, met deze benadering is in principe het bestaan ​​​​van een volledige tegenstrijdigheid tussen de naam van het document en de tekst toegestaan ​​... Het feit dat het Verdrag van San Francisco door meer dan 50 staten is ondertekend, ontkent niet de VERPLICHTINGEN van de bondgenoten onder de Yalta-overeenkomsten met betrekking tot de USSR. En door zijn "niet-ondertekening" van het Verdrag van San Francisco van de USSR, konden de Yalta-overeenkomsten op geen enkele manier "schenden". Aangezien op de Krimconferentie zelf de bepalingen van dit vredesverdrag met de Sovjet-Unie op geen enkele manier werden besproken. En de Sovjetzijde nam nooit enige verplichting op zich voor de ONVOORWAARDELIJKE ondertekening van "enige" vredesverdragen. Zelfs met betrekking tot Japan ... Dus de Verenigde Staten konden alles "tellen". Maar er is geen internationale juridische basis achter deze Amerikaanse "loketten" ... De Krim-conferentie (Yalta-overeenkomsten) was op zichzelf al internationaal. En het werd een van de juridische grondslagen die de toekomstige wereldorde bepaalden. En, in het bijzonder, specifiek en ondubbelzinnig, die het toebehoren van Sakhalin en de Koerilen bepaalden ...
                1. Luchtvaart
                  Luchtvaart 27 april 2021 23:24
                  0
                  Het onderwerp van het contract wordt in de naam vermeld.

                  Geen
                  VERPLICHTINGEN van de bondgenoten onder de Yalta-overeenkomsten met betrekking tot de USSR ontkennen op geen enkele manier.

                  De Yalta-overeenkomsten zijn een interne overeenkomst tussen de geallieerden, het heeft geen directe verbinding met Japan
                  En het ontbreken van een Amerikaanse handtekening verbreekt de verbinding van dit verdrag met het verdrag van San Francisco, dat Japan echt aanging.
          2. ABC-schutze
            ABC-schutze 27 april 2021 14:38
            -1
            De documenten van de conferentie van Jalta zijn al vrijgegeven. Alles is daar duidelijk. In de overeenkomst staat rechtstreeks: "Herstel van de rechten van Rusland die zijn geschonden door de verraderlijke aanval van Japan in 1904."

            En verder: “Keer terug naar de Sovjet-Unie van het zuidelijke deel van ongeveer. Sakhalin en alle aangrenzende eilanden.

            En ook: "Overdracht van de Koerilen-eilanden aan de Sovjet-Unie".

            En als gevolg van de overeenkomsten: "De hoofden van de regeringen van de drie grote mogendheden waren het erover eens dat deze aanspraken van de Sovjet-Unie onvoorwaardelijk moesten worden ingewilligd na de overwinning op Japan."

            Het is ook indicatief dat in het vrijgegeven "Project van een informatietelegram aan de ambassades van de USSR op de Krimconferentie. 15 februari 1945", dat samen met andere documenten wordt gepubliceerd, geen enkel woord wordt gezegd over Japan zelf - de probleem werd eindelijk en ondubbelzinnig opgelost ...
            1. Luchtvaart
              Luchtvaart 27 april 2021 15:38
              0
              De Verenigde Staten waren van mening dat de USSR deze overeenkomsten had geschonden door het verdrag niet te ondertekenen, dus lieten zij ook hun verplichtingen in dit deel van de Yalta-overeenkomsten varen.

              hi
  21. zwad
    zwad 27 april 2021 11:58
    +1
    Naïeve Japanse jongen!
  22. Joeri71
    Joeri71 27 april 2021 11:58
    +1
    Dit "lied" zal eeuwig zijn!))). Zijn de batterijen al vervangen?
    1. Wedmak
      Wedmak 27 april 2021 12:30
      0
      Zijn de batterijen al vervangen?

      Japanse batterijen zijn behoorlijk vasthoudend ...))
  23. Azat Mambetov
    Azat Mambetov 27 april 2021 11:59
    +1
    Dit is al een traditie. Elke premier breekt zijn tanden over deze kwestie. Het lijkt op masochisme.
  24. 22 dmd
    22 dmd 27 april 2021 12:13
    +1
    Lijkt op masochisme. Harakiri (Jap.腹切り), of seppuku (Jap.切腹) [1] (letterlijk "de maag openscheuren"), is een rituele zelfmoord door de maag open te scheuren, aangenomen onder de samoeraiklasse
  25. awg75
    awg75 27 april 2021 12:15
    +1
    Waarom dienen we geen tegenvordering in? Bijvoorbeeld in Hokkaido. Oorspronkelijk Russisch land))))
    1. ioan-e
      ioan-e 27 april 2021 12:28
      +1
      Citaat van awg75
      Waarom dienen we geen tegenvordering in? Bijvoorbeeld in Hokkaido. Oorspronkelijk Russisch land))))

      En Alaska om op te starten, en Fort Ross, en laat ook de p.i.n.d.o.s. Texas terugkeren naar de Chacos!
  26. van Tomsk
    van Tomsk 27 april 2021 12:29
    +2
    Het is heel gemakkelijk voor Japan om de Koerilen zo te krijgen dat ze hun eigendom worden, het is noodzakelijk, net als de Krim, een referendum te houden en te vragen om deel uit te maken van Rusland en onze multinationale Russische familie zal worden aangevuld met Russen van Japanse nationaliteit, de Japanners zullen in de Koerilen kunnen wonen, op hun eigen land.
  27. Iriz123
    Iriz123 27 april 2021 12:38
    +3
    Voor hardnekkige Japams
  28. Pavel73
    Pavel73 27 april 2021 12:50
    0
    Ze zeggen dat ze Hokkaido niet allemaal onder de knie hebben. En deze Koerilen-eilanden zijn een puur politieke kwestie, geen economische.
  29. Victor.
    Victor. 27 april 2021 12:53
    0
    Waarom zou Rusland niet nog een paar eilanden eisen? in ruil voor een (vredes)verdrag! Met de Japanners is er een afspraak dat het niet bestaat, in dat geval moeten ze direct van de wereldkaart worden gehaald!
  30. Nikolay 73
    Nikolay 73 27 april 2021 13:04
    0
    Volgens de huidige grondwet van de Russische Federatie is er maar één legale manier - om de rest van Japan te annexeren ... maar de Amerikanen zullen het niet leuk vinden ... verdriet ...
  31. Goeroe
    Goeroe 27 april 2021 13:13
    0
    Japanse premier Yoshihide Suga zeidat de Japanse regering van plan is om de kwestie met Rusland over de eigendom van de Northern Territories (Koerileilanden) eindelijk af te ronden, zonder haar beslissing voor de toekomst te verlaten, en beloofde dezelfde koers te volgen als zijn voorganger als premier Shinzo Abe.
    Zojuist verklaard, maar waar is de eed op het graf van zijn vader. En wanneer ze zichzelf al Harakiri zullen aandoen. lachend
  32. MaikCG
    MaikCG 27 april 2021 13:16
    0
    en zwoer op dezelfde koers te blijven als zijn voorganger als premier, Shinzo Abe

    Dat wil zeggen, het zal niets doen. Balabolka is leeg.
  33. Mauritius
    Mauritius 27 april 2021 13:17
    +1
    Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen
    voor de gek houden Het werd 75 jaar geleden opgelost. te vragen En je lag toen in coma, het gebeurt als ze problemen oplossen zonder Rusland te vragen.
  34. Pantoffel 2
    Pantoffel 2 27 april 2021 14:12
    0
    Laat de Chinezen de Japanse moeder regelen, kruipen en de kleine schoentjes van de tsaar kussen voordat het te laat is lol
  35. Boretten
    Boretten 27 april 2021 14:52
    +2
    Shinzo Abe zwoer bij het graf van zijn vader dat hij de eilanden zou teruggeven. Als ze daar allemaal zulke samoerai zijn, dan zou hij in theorie seppuku moeten doen.
  36. Abrosimov Sergej Olegovich
    Abrosimov Sergej Olegovich 27 april 2021 15:17
    +2
    Voor zover ik me herinner, zwoer Shinzo Abe, toen hij de premier van Japan was, bij het graf van zijn vader om de kwestie van de Northern Territories op te lossen.
    Niet besloten.
    Niet besloten. Dus de publiekelijk afgelegde eed geschonden.
    Dus misschien moet onze Maria Zakharova zich afvragen: wanneer zal meneer Shinzo Abe zichzelf hara-kiri maken, uit ondraaglijke schaamte voor een onvervulde belofte?
  37. Klingon
    Klingon 27 april 2021 15:45
    +2
    elke Japanse premier die belooft de Koerilen terug te geven, moet na de volgende verkiezingen Seppuku plegen voor zijn volgeling om de schande van de woordenstroom weg te wassen en de eer van de naam te herstellen. En het is niet zoals een samoerai, op de een of andere manier komt alles goed was
  38. De antagonist
    De antagonist 27 april 2021 15:48
    +8
    Japan beloofde de kwestie van eigendom van de Koerilen-eilanden in onderhandelingen met Rusland op te lossen

    Hoe grappig zijn deze Japanners lol
  39. NF68
    NF68 27 april 2021 15:52
    0
    123456789 belofte/poging om dit probleem op te lossen.
  40. Vlad5307
    Vlad5307 27 april 2021 16:18
    0
    Zelfs toen ze de overgave ondertekenden, kregen ze te horen - "zodra de Amerikaanse troepen Japonia verlaten en Japonia de neutraliteitsverplichtingen op zich neemt en alleen de overeengekomen zelfverdedigingstroepen zal hebben", dan zijn alleen onderhandelingen over de status van enkele kleine eilanden mogelijk . En aangezien alle voorwaarden worden geschonden, is er geen onderwerp van onderhandelingen. hi
  41. Fedorovich
    Fedorovich 27 april 2021 18:10
    0
    Stuur catgirls voor onderhandelingen - dan zullen we, het zij zo, naar je luisteren ...