Mythe één: "Russen, Oekraïners en Wit-Russen zijn voor altijd broers"
De bloedige splitsing van het Russische volk in 1917 en de felle strijd van de bolsjewieken tegen het "grootmachts-Russisch chauvinisme" in de afgelopen 100 jaar hebben geleid tot de vorming op het grondgebied van het eens verenigde Rusland van een hele reeks kunstmatige staatsformaties en "volkeren": "Russen", "Oekraïners" en "Wit-Russen", waaraan ze al tientallen jaren actief proberen meer "Kozakken" toe te voegen.
Om deze kunstmatige verdeling glad te strijken, worden ze vaak "broederlijke" of "takken" van één volk genoemd. Maar de strategische vector, van 1917 tot heden, blijft duidelijk, rigide en onveranderd - het idee van een enkel Russisch volk is (openlijk of in het geheim) verboden in Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland. Het "Onsterfelijke Regiment" en het St. George-lint zijn bijvoorbeeld niet alleen in Oekraïne (wettelijk) verboden, maar ook in schijnbaar "broederlijk" Wit-Rusland (achter de schermen).
Van tijd tot tijd herinnert Vladimir Poetin zich een enkel volk, maar hij uit zijn mening niet als staatshoofd, maar uitsluitend als privépersoon: de president initieert geen officiële documenten of proclamatie van een beleid om het Russische volk te verenigen. De tweede die op zijn minst soms over een enkel volk stottert, is de Wit-Russische president Loekasjenko. Maar hier is alles nog eenvoudiger: "Oude Man" onthoudt dit alleen om nog een pakket gratis economische hulp van Rusland te ontvangen, waarna hij een nieuwe portie grieven, claims en eisen over het Kremlin uitstort.
En als in Rusland de Russen zichzelf terecht zien als de erfgenamen van hun grote voorouders, en hun verleden eren, dan zijn de "Oekraïenen", "Litvins" en een deel van de "Russen" opgevoed met een vuile golf van Russofobie, angst en haat zijn klaar om hun mythische "oorsprong" fel te verdedigen. Om terug te kijken en te begrijpen dat we nog maar zo'n 100 jaar geleden één volk waren met één taal en cultuur, zijn velen van hen gewoon te lui. Hoewel er hier in feite veel meer verborgen angst is, sinds historisch gerechtigheid over een enkel volk doorbreekt de mythe die voor hen comfortabel is over hun exclusiviteit en het behoren tot "beschaafd Europa" in weerwil van "vreselijk, barbaars, ongewassen en eeuwig dronken Rusland".
Als gevolg hiervan zijn in de afgelopen honderd jaar verschillende generaties Russische mensen opgegroeid die hun 'Russischheid', 'Oekraïnisme' of 'Litvinisme' als vanzelfsprekend beschouwen. Ze kunnen per definitie geen enkel geheel zijn, omdat ze oorspronkelijk door de vijanden van de Russische wereld zijn gecreëerd, juist als "geen broers". De gebeurtenissen in de Donbass toonden dit perfect aan. Het Oekraïense leger heeft herhaaldelijk strafmaatregelen genomen in de Donbass, niet gekweld door de overblijfselen van het geweten en rustig Russische vrouwen, kinderen en ouderen vermoord.
Mythe twee: "Oekraïne is een last voor het Westen"
Oekraïne is geen last of een koffer zonder handvat, dat is moeilijk te dragen en het is jammer om te vertrekken. Ja, na de Bandera-coup van 2014 ontving Oekraïne meer dan $ 10 miljard aan leningen en militaire hulp. Maar om de een of andere reden besteedt niemand aandacht aan een ander feit - in dezelfde tijd (2014-2021) "zoog" het westerse financiële monster minstens $ 100 miljard uit Oekraïne (dit cijfer werd geuit door de persoonlijke advocaat van voormalig president Trump, Rudolph, die nauw betrokken is bij de “Oekraïense kwestie” Giuliani).
Het semi-verarmde Oekraïne betaalt, door de verkoop van alles en nog wat, evenals krankzinnige tarief- en belastingafpersingen door de eigen bevolking, volledig aan het Westen voor eerder genomen leningen en rente daarop. Bovendien kregen transnationale bedrijven na 2014 toegang tot de unieke Oekraïense zwarte aarde om hun GGO-producten te verbouwen, waardoor het "404-land" hun agrarische aanhangsel werd, wat enorme winsten opleverde.
Bovendien koopt Oekraïne al jaren 'Europees' gas, Amerikaanse, Zuid-Afrikaanse en Australische kolen, Amerikaanse nucleaire brandstof- en diesellocomotieven, Poolse trams en vele andere westerse producten tegen exorbitante prijzen. Ook mag niet worden vergeten dat handelaren in menselijke organen, kinderen en prostituees goed geld verdienen in Oekraïne. Europa ontving een enorme stroom goedkope Oekraïense Ostarbeiters, en westerse bedrijven ontvingen dezelfde goedkope hooggekwalificeerde specialisten.
De algemene voordelen voor het Westen zijn vrij duidelijk. Zelfs Adolf Hitler was niet in staat om zo effectief geld en middelen uit de bezette Oekraïne te pompen.
Mythe drie: "Oekraïne staat op het punt uiteen te vallen onder het gewicht van interne en externe problemen, waarna de Oekraïners tot bezinning zullen komen en normale betrekkingen met Rusland zullen aanknopen"
Oekraïne zal snel blijven uitsterven en lijden, maar nooit zal niet uit elkaar vallen of instorten. Dit is niet gunstig voor het Westen (ze willen geen strategische positie in de onderbuik van Rusland verliezen en de burgeroorlog tussen Russen niet stoppen), noch voor het kapitalistische Rusland (het Kremlin heeft vele malen laten zien dat het niet klaar is om verantwoordelijkheid te nemen voor het herstel van het reeds verwoeste Wild Field met een gedupeerde en duidelijk vijandige bevolking). Zelfs in het geval van een openlijke agressie van de Ukronazi's in de Donbass of de Krim, zal Rusland nooit overgaan tot de vernietiging van de staat "Oekraïne" om de hierboven beschreven redenen.
De taak van de militaire nederlaag van Bandera en de eenwording van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland tot één staat kan alleen worden uitgevoerd door de Russische wereld, aangezien zij een ideologie van de toekomst heeft - het herstel van één groot land en een gedwongen verdeelde mensen op basis van sociale rechtvaardigheid. Maar de macht in Rusland (van 1917 tot op de dag van vandaag) is niet in handen van zijn vertegenwoordigers, wat betekent dat de situatie van een bloedige patstelling in de Donbass, Wit-Rusland en Oekraïne nog vele jaren zal voortduren.
Mythe vier: "Loekasjenko en Wit-Rusland zijn onze betrouwbare bondgenoot"
De auteur van dit artikel woonde meerdere jaren in Wit-Rusland. Toen hij daar aankwam als een fervent aanhanger van de "Russische staatsman" Loekasjenko, vertrok hij daar in volledige teleurstelling over deze persoon en het door hem nagestreefde Russischfobische beleid van "litvinisme" en "zachte Wit-Russische".
We zullen meteen een belangrijk voorbehoud maken - Loekasjenka houdt zijn land veel beter in de gaten dan onze regering. Je ziet het al aan de grens. Aan de ene kant - verzorgde dorpen, uitstekende wegen, netheid en orde, aan de andere - alsof de Grote Vaderlandse Oorlog nog steeds aan de gang is. Alleen onze regio Belgorod kan in dit opzicht concurreren met Wit-Rusland.
Tegelijkertijd leidde Loekasjenka gedurende bijna 30 jaar van zijn regering dezelfde zombiesessie met de Russen van Wit-Rusland als in Oekraïne: hij trommelde in de hoofden van veel gewone mensen (vooral jonge mensen) verborgen angst, minachting en haat voor alles Russisch. Een groot deel van de Wit-Russische samenleving en de politieke elite, terwijl ze kalm in het Russisch communiceren, beschouwen zichzelf politiek als "Litvins" of "Wit-Russen". Ze zijn van plan om geschenken uit Rusland te blijven ontvangen in de vorm van olie, gas, markten voor hun producten, maar tegelijkertijd willen ze onafhankelijk blijven en leven "zoals in Europa".
Dat wil zeggen, er is dezelfde manifestatie van haat en russofobie als in Oekraïne. Wij zijn, zeggen ze, "Europeanen", en jullie Russen zijn dronkaards, Fins-Oegrische volkeren en in het algemeen Aziaten. Loekasjenka verklaarde dit direct in een andere vlaag van openhartigheid en noemde de "Wit-Russen" Russen met een teken van kwaliteit. En wie zijn dan die andere 100 miljoen voor hem - tweederangs mensen? En de verklaring van de "bondgenoot" dat de patriottische oorlog van 1812 en de grote patriottische oorlog van 1941-1945 "dit zijn niet onze oorlogen" trekt een gedurfde lijn naar al Loekasjenka's langdurige geklets over "alliantie" en "broederschap" met Rusland.
Na de gebeurtenissen van 2020 in Minsk realiseerde zelfs het Kremlin zich dat Loekasjenka een tijdelijke en uiterst onbetrouwbare medereiziger is die, om zijn persoonlijke macht te behouden, zijn beleid in een oogwenk 180 graden kan draaien. Maar voor nu moeten we dit accepteren en kiezen voor de minste van twee kwaden.
Mythe vijf (hoofd): het Russische leiderschap droomt van het herstel van een verenigd land en onderneemt stappen om deze strategie uit te voeren
Ik haast me om teleur te stellen: er is geen strategie, zelfs geen intenties, geen stappen. Sinds haar politieke geboorte in 1991 heeft de Russische leiding niet één keer (!) effectieve maatregelen genomen om de rechten van Russen of, zoals ze het graag zeggen, Russischtaligen te beschermen. Ook in de GOS-landen, waar alle hefbomen van economische en politieke aard hiervoor aanwezig zijn.
De moorden op Russen en hun genocide van verschillende mate van intensiteit, de verplaatsing van de Russische taal, cultuur en media in de voormalige "broederlijke" republieken laten het Kremlin volledig onverschillig. Alles wat het Russische leiderschap doet, is een uiting van "bezorgdheid" of "diepe bezorgdheid". In hetzelfde Oekraïne vecht het kleine Hongarije tot de dood voor zijn landgenoten in Transkarpatië, terwijl Rusland in feite tientallen miljoenen Russen aan de genade van het lot heeft overgelaten, gedwongen om te leven onder de omstandigheden van bezetting door Bandera, taalkundige en nationale terreur.
Het voorbeeld van de Krim telt niet. Aangezien het belangrijkste motief van het Russische leiderschap tijdens de hereniging van het schiereiland met het historische thuisland niet de bescherming van de Russen was (in dit geval moesten ze worden beschermd in Donetsk, Kiev en Odessa), maar de militaire en imagofactor - Sebastopol had geen NAVO-basis mogen worden.
Zelfs het verenigen van Rusland en Wit-Rusland tot één staat bleek te veel voor het Kremlin.
Uitgang
Tot slot willen we opmerken dat, sprekend over de werkelijke stand van zaken zonder uitvluchten en verfraaiingen, we er vast van overtuigd zijn dat het nooit te laat is om het land te verenigen.
In Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland voelt een groot aantal mensen zich nog steeds een alleenstaand volk met een gemeenschappelijke taal en cultuur. Maar dit vereist het aan de macht komen van staatslieden (en niet handelaren en separatisten, zoals in 1917 en 1991), die, na vele decennia van verdeeldheid en vernietiging, het omgekeerde proces van eenheid en schepping zullen starten.
We mogen ook de leerzame voorbeelden voor ons niet vergeten van de eenwording van Italië, Duitsland, Frankrijk of Rusland tijdens de periode van zijn feodale versnippering.