De modieuze hypersound van vandaag achtervolgt velen tegenwoordig. Rusland zwaait met zirkonen, vanguards, dolken, China laat iets zien dat aan een H-6-bommenwerper hangt met een cryptische hint dat "we ook iets hebben", en hier, zoals in het Franse gezegde, "position verplicht", is het noodzakelijk om op de een of andere manier ontwijken.
En de Verenigde Staten moeten ontwijken, want voor één keer, maar de palm van het kampioenschap is weggevlogen uit de Verenigde Staten. Op hypersonisch. En daarom, zoals de gewoonte in onze wereld is, moeten we 'inhalen en inhalen'.
Over het algemeen is er nog veel onduidelijk over de waarde van hypersonische blokkades. Veel is geheim. 90% van de informatie is gebaseerd op rapporten van "bronnen dicht bij de defensie-afdelingen" enzovoort. Nou ja, of op de verklaringen van onze vice-premier Borisov, dat is bijna hetzelfde.
Het Amerikaanse leger nam de uitdaging echter aan en sloot zich ook aan bij de hypersonische race.
De commandant van de Amerikaanse marineoperaties, Michael Gilday, legde een verklaring af die veel 'experts' opriep, ook in ons land. Passies kookten over, maar wat zei Gilday intussen dat er zo verschrikkelijk was?
In principe niets bijzonders. Hij zei dat plannen voor de nabije toekomst het uitrusten van Amerikaanse oorlogsschepen met hypersonische raketten omvatten. In het bijzonder de torpedojagers Zamvolt.
Hiervoor moeten de torpedobootjagers natuurlijk opnieuw worden uitgerust, wat nog eens miljarden dollars kost. In principe is het niet meer eng hoeveel er in Zamvolta is opgezwollen, je zult niemand meer verbazen. Bovendien is de verfijning niet erg groot - om één artillerietoren te verwijderen en in plaats daarvan een lanceerinrichting voor twee raketten te installeren. En voeg de benodigde componenten toe aan de geleidingssystemen.
In het algemeen - waarschijnlijk niet bepaald desastreus voor het Amerikaanse militaire budget. In het licht van de machtswisselingen en prioriteiten in de Verenigde Staten zal dit in het algemeen normaal zijn. Biden is geen Trump, hij zal niet redden.
Sommige van onze "experts" maakten meteen lawaai over het feit dat de Amerikanen domme dingen doen, niets zal werken, hypersonische raketten moeten op onderzeeërs worden geplaatst en dat soort dingen.
Maar gewoon iemand was te lui om kennis te maken met onze plannen voor de installatie van Zircons. En de lijst bevat nogal oppervlakteschepen "Peter de Grote", "Admiraal Nakhimov" en "Admiraal Kuznetsov". Dat wil zeggen, iedereen die een 3S14-draagraket heeft, kan deze raketten bedienen. Waaronder "Buyany" en "Karakurt".
Ja, de onderzeeërs Antey en Yasen-M staan ook op de lijst, waarom niet? Omdat Ja wapen, die met minimale aanpassingen op een oppervlakteschip en op een onderzeeër kan staan, moet er gewoon zijn.
Wat betreft de reden waarom de Amerikanen de Zamvolts kozen als dragers van het nieuwe wapen, is over het algemeen begrijpelijk. Verre van de meest succesvolle schepen, en zelfs met een duister vooruitzicht op gebruik en verdere ontwikkeling. En daarom is het heel logisch om ze te verwerken tot experimentele platforms voor nieuwe wapens.
Met hetzelfde succes was het mogelijk om kustschepen opnieuw te maken, maar ze zijn slechter in termen van vaarbereik. In feite is het ook niet de beste oplossing, maar wat te doen als andere gratis vervoerders in het Amerikaanse leger? vloot gewoon niet?
Echt geen nieuwe schepen bouwen voor nieuwe raketten?
Wanneer de vraag is “inhalen en inhalen”, dan is er geen tijd voor het ontwerpen en bouwen van nieuwe schepen, hier moet snel worden gereageerd. En de Amerikanen hebben duidelijk geen tijd meer, we moeten de hele wereld dringend laten zien dat de Verenigde Staten nog steeds de beste zijn.
Daarom "Zamvolta". En dat hebben ze al gedaan, en ze lijken alleen te zwemmen, en het is niet jammer om het opnieuw te doen, want de pannenkoek kwam er klonterig uit.
Wat er komt te staan, is in principe duidelijk. Rocket STARS IV met C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), dat wil zeggen met een hypersonische gecontroleerde eenheid. Exacte gegevens zijn er niet, maar in feite dezelfde Zircon, met ongeveer dezelfde kenmerken qua snelheid en bereik.
Lay-out van de Amerikaanse universeel gecontroleerde manoeuvreerbare planning hypersonische kernkop Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB)
Dat wil zeggen, het ding is niet minder qua grootte en gewicht (we zwijgen alleen over de prijs) van de Zircon. Daarom is het heel begrijpelijk waarom er een of twee draagraketten op Zamvolt worden geplaatst. "Zircon", gebaseerd op de grootte van 3S14, een raket van ongeveer 10 meter lang. STARS IV, blijkbaar, niet minder, en misschien meer. Het vliegbereik van 3700 km in tests vereist voldoende brandstof.
Het is duidelijk dat het Amerikaanse leger niet alleen kalmeert op oppervlakteschepen.
Natuurlijk zullen er raketten zijn, zowel onder water als op de grond. Voor onderzeeërs is er in principe een oplossing. Dit is nog steeds dezelfde STARS IV, die bestaat uit twee trappen van een vrij oude Polaris-A3 ballistische raket, en de Orbus-1 vaste brandstof booster als een bovenste trap.
"Orbus-1" - een nieuw element in het "team", speciaal ontworpen voor C-HGB.
Voor grondgebonden voorbereiding van het grondgebonden complex LRHW (Long Range Hypersonic Weapon).
Hier is alles nieuw. De raket is een op de grond gestationeerde AUR voor middellange afstand (All-Up-Round), waarop de C-HGB "landt". Zowel de LRHW als de AUR zijn overgenomen door Lockheed Martin, die verantwoordelijk is voor het finaliseren van de vervoerders.
Dit is echter een zaak voor de toekomst. Ondertussen hebben we het heden met Zamvolts en een oude ballistische raket met een nieuwe bovenste trap. En de C-HGB hypersonische eenheid.
Er wordt dus één artillerie-montage van 155 mm van de Zamvolts verwijderd en lanceerinrichtingen (of lanceerinrichtingen) voor de C-HGB worden geïnstalleerd. Het blijken een of twee draagraketten te zijn met elk een raket. De munitielading is niet indrukwekkend, toch?
Maar hier is alles logisch. De raketten zijn erg groot, de torpedojager is niet het beste schip voor hen, bovendien is het erg moeilijk om nieuwe wapens daadwerkelijk in een bestaand schip te integreren. In ieder geval moeilijker dan het bouwen van een nieuw schip.
Het vereist een herontwerp van het hele lanceercelsysteem van Zamvolta, wat op zich niet erg slim is, hoewel het mogelijk is.
Omdat twee raketten - het ziet er helemaal niet bedreigend uit. En het project om Zamvolts uit te rusten met deze raketten lijkt een perfect experiment om het gebruik van hypersonische eenheden met raketten te testen.
Zal werken. Het is duidelijk dat drie schepen hiervoor voldoende zijn. Verder? Vervolgens moet je nadenken over hoe je hypersonische raketten plaatst op schepen die hier helemaal niet voor bedoeld zijn.
Er zijn drie manieren.
In Rusland namen ze het pad van universalisering en creëerden ze een raket op basis van de universele PU 3S14, die ze in 1991 begonnen te ontwikkelen. En als gevolg daarvan maakt het de draagraket niet uit wat ze daar opladen, "Caliber", "Yakhont" of "Zircon". Alles zal vliegen.
De tweede manier is om de raket op alle mogelijke manieren te verkleinen, zodat hij onder de bestaande cellen past. Een heel moeilijk pad, het wordt meteen duidelijk dat je cellen moet opofferen en de ruimte moet hervormen om grotere raketten te huisvesten. Bovendien is al berekend dat één raket met C-HGB de plaats zal innemen van 5-7 raketten van een kleiner kaliber. Maar in het geval van onderzeeërs is dit min of meer haalbaar, waar vrij grote gadgets in mijnen op raketdragers worden geplaatst. Maar oppervlakteschepen, hoe vreemd het er ook uitziet, zullen meer problemen hebben.
Daarom komt er een derde manier voor oppervlakteschepen: de installatie van aparte draagraketten voor nieuwe raketten. Waar mogelijk.
Nog een vraag - waar is het mogelijk? Zeker als je kijkt naar het belangrijkste aanvalsschip van de Amerikaanse marine. En dit is natuurlijk geen vliegdekschip, maar een torpedobootjager van de Arleigh Burke-klasse.
De Arleigh Burke is een zeer veelzijdig schip. De standaard Mark.41 PU-cel is geschikt voor een luchtafweerraket, een anti-onderzeeër torpedo-raket en een kustkruisraket. En als een nieuwe anti-scheepsraket onder deze draagraket verschijnt, zal de kracht van de vernietiger alleen maar toenemen. Veelzijdigheid en flexibiliteit van toepassing betekent veel.
Het is moeilijk te beoordelen of het de moeite waard is om het ingebouwde lanceersysteem te schenden om meerdere raketten met een hypersonische eenheid te huisvesten.
"Tomahawk", die kan starten vanuit de Mk.41-cel (trouwens, zoals zijn tegenhanger "Caliber" van 3S14) heeft een kans om door het luchtverdedigingssysteem van de vijand te glippen. Heeft, maakt niet uit wat ze zeggen. Wat betreft hypersonische raketten, het is ingewikkelder. De vraag is in hoeverre de vijandelijke luchtverdediging bestand is tegen hypersonische eenheden.
Moderne S-400's en in de toekomst S-500's lijken hiermee om te kunnen gaan. Het is niet bekend wat de Chinese collega's daar hebben, maar het kan ook zijn dat ze daar iets aan hebben.
Is het de moeite waard om de schepen te belasten en opnieuw te doen? Absoluut niet de moeite waard. Experimenteren met Zamvolts is te verkiezen boven het snijden van ronduit mislukte torpedobootjagers in metaal. Ze zijn goudkleurig en zo.
Want dit alles is niet meer dan één aflevering van de wapenwedloop op zee. Amerikanen hoeven alleen maar te laten zien dat ze in het onderwerp zitten. Dat hun hypersonische raketten ver, snel en nauwkeurig zijn. En dat is alles.
We weten nog niet hoeveel het kost om een hypersonische raket op de vijand af te vuren. Het is heel goed mogelijk dat het met dit geld mogelijk zal zijn om verschillende goede oude ICBM's met MIRV's te bouwen, die ooit heel goed de rol van het wapen van de Apocalyps aan zouden kunnen en de hele wereld zouden vernietigen.
Maar 2025, waarin Gilday een succesvolle lancering van een hypersonische eenheid vanuit een onderzeeër beloofde, is niet ver weg. En in 2025 valt alles op zijn plek en is het duidelijk en begrijpelijk.
Over het algemeen hadden de Amerikanen zeer serieuze en opmerkelijke ontwikkelingen op het gebied van hypersound. Aan het begin van deze eeuw, maar hier is het probleem - veel programma's werden gekortwiekt wegens gebrek aan financiering als onnodig. En nu moeten we inhalen.
Het vooruitzicht blijft echter bestaan. Wat tot nu toe in de Verenigde Staten is gemaakt, is nog steeds een wapen dat een reëel gevaar kan worden, maar ...
Maar al het bovenstaande suggereert dat het massale gebruik van raketten met hypersonische eenheden door de Amerikaanse vloot onwaarschijnlijk is. Juist vanwege het gebrek aan het juiste aantal media en de hoge kosten.
Het is dus niet de moeite waard om te zeggen dat oppervlakteschepen met raketten die C-HGB dragen, dicht bij onze kusten zullen zwermen.
De onderzeeërvloot zal in staat zijn om de situatie recht te zetten. Er zijn ongeveer dezelfde voorwaarden, je zult één raket moeten vervangen door een hypersonische eenheid voor zeven kruisraketten, maar de Amerikaanse onderzeeërvloot kan zich zo'n uitwisseling niet veroorloven.
De vraag is: waarom zouden we ons niet veel zorgen maken over al deze innovaties? Alles is eenvoudig. Ten eerste (en vooral) - Rusland heeft iets om de Amerikaanse raketten tegen te gaan. Het is geen feit dat de S-400's 100% effectief zullen zijn, maar het is ook geen feit dat de RIM-161 SM3's beter zullen zijn.
En de tweede. In ieder geval is het aantal dragers van hypersonische raketten in Rusland zeker niet hetzelfde als de levering van het juiste aantal raketten op de lanceerafstand kan toestaan. Dat wil zeggen, dezelfde zirkonen zijn absoluut een tactisch en verdedigend wapen. Al deze korvetten, RTO's, RK zijn allemaal korteafstandsschepen in de kustzone. En ze zullen de Amerikaanse vloot met hun zirkonen geen schade kunnen berokkenen als de vloot niet in onze waterruimte opereert. Alles is eenvoudig.
We wensen de Amerikanen veel succes bij het beheersen van de volgende miljard dollar in de volgende ronde van de wapenwedloop.
Wat gebeurt er ineens...