"Zirkoon" als oplossing voor de "Aleutian strop"

77

Een citaat uit een recente ophefmakende publicatie in onze media: in Forbes (VS):

Erekson Air Base is zo verschrikkelijk dat wanneer het Amerikaanse leger gevechtstraining of oefeningen wil uitvoeren in de barre omstandigheden van een koud klimaat, ze het vaak gebruiken ... Maar ondanks al zijn tekortkomingen heeft Erekson een enorme strategische waarde.
... Geen enkel Amerikaans vliegveld (we hebben het niet over vliegdekschepen) kan jagers zo dicht bij Rusland plaatsen.

We hebben het over de vliegbasis Erekson op het eiland Shemiya (Aleutian Islands).


"Aleutian strop" of "pistool bij de tempel van Kamtsjatka"


Vliegvelden, en in grote aantallen, verschenen op de Aleoeten tijdens de Tweede Wereldoorlog - als gevolg van actieve vijandelijkheden (ook in dit gebied) tussen de Verenigde Staten en Japan.




Uitzicht op de Amerikaanse luchtmachtbasis in de Aleoeten tijdens een sneeuwstorm (Tweede Wereldoorlog)

Ondanks de extreem barre omstandigheden, dwongen de behoeften van de oorlog de actieve ontwikkeling van de eilanden (waardoor ze werden veranderd in een enkele "Aleutian air hub").

Het dichtstbijzijnde vliegveld bij Kamchatka op Attu Island (nu Casco Cove Airport, waar een LORAN-navigatiestation werd geëxploiteerd door de Amerikaanse kustwacht) wordt tegenwoordig praktisch niet gebruikt. Bovendien worden de levensomstandigheden daar als zo zwaar ervaren dat alle medewerkers van de BO in hetzelfde gebouw en zonder familie woonden.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren er echter zowel militaire activiteiten als mensenlevens in volle gang.


Piloten van het Amerikaanse 54th Fighter Squadron begroeten een groep legerverpleegsters op het vliegveld van Attu Island

De meest bewoonde en ontwikkelde van alle westelijke Aleoeten was de voormalige luchtmachtbasis Shemya (gelegen op het gelijknamige eiland), die tot 1 juli 1994 in bedrijf was. Toch is het vliegveld met een grote landingsbaan (meer dan 3 km) nog steeds eigendom van en wordt geëxploiteerd door de US Air Force.

Tijdens de Koude Oorlog werd de vliegbasis Shemya actief beheerd door verkenningsvliegtuigen en basispatrouillevliegtuigen van de Navy P-3C Orion.

Nu hebben de Verenigde Staten opnieuw de kwestie ter sprake gebracht van niet alleen het inzetten van een sterke groep anti-onderzeeërvliegtuigen op Shemye, maar ook van het bieden van dekking met F-5-jagers van de 22e generatie. Bovendien kunnen, indien nodig, een aantal start- en landingsbanen op de Aleoeten in korte tijd worden hersteld.

Het doel van de Verenigde Staten is duidelijk: de basis van de Pacifische Vloot en NSNF Vilyuchinsk en de groepering van onderzeeërtroepen die daar worden ingezet (inclusief NSNF) van de Russische marine.


Strategische objecten in de regio Vilyuchinsk

Gezien de afstand tot Vilyuchinsk iets meer dan duizend kilometer, krijgt de F-22 met Erickson de kans om betrouwbare permanente luchtoverheersing te bieden (de MiG-31BM, die een zeer beperkte upgrade heeft gekregen, zal de F-22A uiteraard niet kunnen weerstaan ). En niet alleen in het noordwestelijke deel van de Stille Oceaan, maar ook over de wateren van de Avacha-baai grenzend aan de Russische Federatie. En om de werking van moderne patrouille (tegenstroom) P-8 Poseidon-vliegtuigen te verzekeren.

Drie sleutelfactoren van het "moderne systeem van onderzeebootbestrijding"


Drie sleutelfactoren van het "moderne systeem van onderzeebootbestrijding" die het waard zijn om keer op keer over te praten:

1. Laagfrequente "verlichting" van het onderzeeërzoekgebied, voor betrouwbare detectie van zelfs volledig geruisloze onderzeeërs.

"Zirkoon" als oplossing voor de "Aleutian strop"

2. Actief gebruik van "backlit" (bovendien met behulp van het meest effectieve - zeer laagfrequente (honderden Hz) bereik) en multi-positiemethoden voor het werken met anti-onderzeeër luchtvaart "zogenaamde partners".


Waarom heeft de Marine Luchtvaart van de Marine dit niet?

Een vraag voor de leiding van het Ministerie van Defensie en het ex-hoofd van Naval Aviation (die een "firma" aanstelde als de hoofdorganisatie in de Russische Federatie voor patrouille-anti-onderzeeërsystemen die absoluut geen ervaring hadden met het creëren ervan, maar in waarmee hij nu “effectief een baan kreeg”).

3. Nieuwe niet-akoestische zoekhulpmiddelen.

Uit de memoires van het hoofd van de geavanceerde ontwerpafdeling van het Centraal Onderzoeksinstituut. Krylov A. M. Vasiliev over de plaatsvervangend commandant van de marine van de USSR admiraal Novoselov:

... tijdens de bijeenkomst gaf hij het woord niet aan het hoofd van het instituut, die graag wilde praten over experimenten om een ​​opgedoken spoor van een onderzeeër met behulp van radar te detecteren ... Veel later, eind 1989,. vroeg hem waarom hij de vraag wegwuifde.
Hierop antwoordde Fedor Ivanovich als volgt:
Ik ben me bewust van dit effect het is onmogelijk om je tegen een dergelijke ontdekking te verdedigen, dus waarom zouden we onze onderzeeërs van streek maken?


Admiraal F.I. Novoselov

Opmerking. Volgens degenen die admiraal Novoselov goed kenden, was hij een zeer wijze en ervaren leider. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat een aantal systemen en complexen die tegenwoordig het 'merk' van de Russische marine zijn geworden, precies onder hem zijn vastgelegd. En hij verstopte zich niet voor de feiten - net onder hem werd actief gewerkt, ook aan nieuwe zoekhulpmiddelen. Het is alleen zo dat de kwestie van onderzeeërs in de structuur van het militair-industriële complex van de USSR 'organisatorisch complex' was. En hier was het soms nodig om te handelen, zoals ze zeggen, "op zachte poten".

Conclusies:
de dreiging van de Amerikaanse luchtvaartgroepering vanuit Shemya is reëel. En de inzet van een sterke luchtgroep (F-22 en R-8) kan niet alleen de inzet van onderzeeërs (alle troepen) vanuit Kamtsjatka verstoren, maar ook de effectiviteit en doelmatigheid van de Kamtsjatka NSNF-groep in twijfel trekken.

Er is echter een oplossing.

Hypersonische respons met maximale efficiëntie


Een vast vliegveld met waardevolle moderne gevechtsvliegtuigen is juist een ideaal doelwit voor hypersonische raketten. Gezien de strikte beperkingen op de GOS hebben ze objectief beperkte kenmerken. En daarom vereisen ze speciale, zeer nauwkeurige doelaanduidingssystemen wanneer ze worden gebruikt tegen bewegende doelen op zee. Het is duidelijk dat de vereisten voor dergelijke systemen bij het afvuren van Zirkonen veel hoger en strenger zullen zijn dan voor Onyxen (met een zoeker met een veel grotere detectiezone).

De locatie van een stationair vliegveld is echter bekend en het is voor dergelijke objecten dat het gebruik van hypersonische raketten een zeer groot effect zal hebben.

Rekening houdend met de officiële verklaring over de mogelijkheid om de zirkoon-anti-scheepsraketten van standaard 3S14 verticale draagraketten te gebruiken, is het logisch om aan te nemen dat er een reële mogelijkheid is van het gebruik ervan vanaf het Bastion kust-anti-scheepscomplex (BPKRK) (met de bijbehorende verfijning).


Dienovereenkomstig maakt het gebruik van de noodzakelijke (en niet erg grote) uitrusting van hypersonische Zircon-raketten op de vliegbasis Erickson (Shemya Island) vanuit Kamtsjatka, met een zeer grote waarschijnlijkheid, niet alleen de vernietiging van de vliegbasis zelf mogelijk, maar ook de zeer complexe en dure vliegtuigen van de 5e generatie. Gezien deze factor is de opportuniteit van het gebruik van hypersonische raketten (zeer duur) voor dergelijke doelen volledig gerechtvaardigd.

Bastion is al ingezet in Kamtsjatka. "Zirkon" voltooit tests (opgemerkt moet worden dat het voor de vernietiging van stationaire doelen raadzaam is om het te wijzigen met een "vereenvoudigd" controle- en richtsysteem om de kosten van de raket en de accumulatie van de noodzakelijke munitie).

En nu het "omgekeerde schaakbord"


Bij het analyseren van de mogelijkheden en effectiviteit van nieuwe soorten en monsters armen, evenals manieren om het toe te passen, is het "principe van een omgekeerd schaakbord" van grote waarde. Dat wil zeggen, het is noodzakelijk om de situatie van de kant van de vijand te bekijken. En niet alleen vanuit het oogpunt van het tegengaan van onze nieuwe wapens, maar ook vanuit de mogelijkheden (van het nieuwe wapen) of de methoden van het gebruik ervan door de vijand. En de conclusies zijn soms (met deze benadering) nogal onverwacht.

In 2018 kondigde het Amerikaanse leger officieel de voortdurende ontwikkeling aan van een veelbelovend raketsysteem met een hypersonische kernkop Long Range Hypersonic Weapon (LRHW). En vrij recent werden enkele van zijn kenmerken publiekelijk genoemd: ten eerste is het bereik 1725 mijl (2775 km).


De verklaring over de levering van het eerste LRHW-raketsysteem aan de troepen moet als zeer optimistisch worden beschouwd. Dergelijke werkzaamheden worden echter in de Verenigde Staten uitgevoerd en zijn zeer actief. En zelfs nu kunnen we er zeker van zijn dat de Verenigde Staten een of andere hypersonische raket zullen ontvangen, en in de nabije toekomst.

Daarna rijzen er al vragen over de doelen die we hebben. En dit zijn niet alleen Vilyuchinsk en Yelizovo in Kamtsjatka, maar ook alle noordelijke bases. Ik herinner me meteen de schandalige foto uit Gadzhiyevo in 2015 met de "groep die wacht" op vijandelijke kernkoppen, de meeste van onze strategische anti-scheepsraketten in de "plas" van een kleine basis.

Ja, hypersonische doelen dwalen af. En dit succes van ons Antey-2500 luchtverdedigingssysteem werd officieel en met legitieme trots aangekondigd op Army-2020. Echter alleen met speciale luchtverdedigingssystemen en speciale en extreem dure raketten.

Met andere woorden, we krijgen een situatie van "frontale militair-technische en economische concurrentie" met een vijand die vele malen sterker is in de economie dan wij.

Verder, zoals al opgemerkt in de publicaties van de auteur over Zircon, "nuleert" het niet alleen "mobiele vliegvelden", bovendien verhoogt het hun waarde aanzienlijk in een toekomstige oorlog.

In feite zijn er veel conclusies (en een discussie daarover zal erg nuttig zijn, ook met de deelname van "slimme amateurs" met een "frisse blik").

Een van de elementaire vragen: hoe zit het met andere vliegvelden in Kamtsjatka, rekening houdend met de mogelijkheid (en de grote waarschijnlijkheid ervan) om Yelizovo uit te schakelen?

We hadden ook Pushchino en Lenino, die zware regimenten marineraketten en langeafstandsluchtvaart konden ontvangen? Alleen nu, op deze vliegvelden, groeien soms al berkenbomen tussen de overgebleven platen coating ...

In feite worden al onze stationaire objecten in de frontlinie doelen voor vernietiging. Bovendien sluiten de objectieve capaciteiten van de luchtverdediging uiteraard de mogelijkheid uit om een ​​aanzienlijk aantal ervan op betrouwbare wijze te verbergen.

En dit is niet een verre "ergens later", maar een zeer specifieke "morgen". Letterlijk in 4-6 jaar.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

77 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 15
    Mei 25 2021
    Hmm ... 's Morgens was er een artikel dat hypersound geen wondermiddel is ... Nu - de tegenovergestelde mening.
    Hmm, hoeveel mensen, zoveel meningen...
    Maar voor de beschrijving van de vliegbasis in de Aleuts, met dank aan de auteur!
    1. 0
      Mei 25 2021
      Citaat: Leader of the Redskins
      Hmm ... 's Morgens was er een artikel dat hypersound geen wondermiddel is ... Nu - de tegenovergestelde mening.

      Dus 's ochtends ging het over onze hypersound, en toen over de Amer. Hoe groot is het eiland in diameter? Is 100kt genoeg?
      1. +6
        Mei 25 2021
        Zirkoon met kernkoppen is goed in staat om de Amerikaanse luchtmachtbasis in de Aleuts teniet te doen. Maar Klimov slaat, zoals altijd, niet tevergeefs alarm.
        1. -6
          Mei 25 2021
          slaat niet voor niets aan de alarmbel.


          - Je kunt ook een bril laten klinken......
          1. +9
            Mei 25 2021
            Maxim Klimov is goed thuis in zaken van de marine. Met een bril, ik denk dat hij het ook aan kan. drankjes
      2. +7
        Mei 25 2021
        Aangezien de Zircon momenteel niet in gebruik is en aangezien het zijn vermogen om doelen op een afstand van 1000 km door tests te raken nog niet heeft bevestigd, is het Kinzhal-complex op de MiG-31K ook geschikt. Dit bereik is voldoende, en het is beschikbaar en het zal goedkoper zijn.
        In feite moeten in de huidige situatie zoveel mogelijk MiG-31's die in opslag blijven, worden opgewaardeerd tot Kinzhal-dragers en in de meest bedreigde richtingen worden gebruikt. Er is tegenwoordig veel vraag naar deze vervanging voor het IRBM, zowel in de Europese richting als in Kamtsjatka / Chukotka, en om het Verre Oosten te dekken, en om de voormalige "partners" in de richting van de Middellandse Zee en het Midden-Oosten te bevatten.
        Het beste middel voor luchtverdediging is een preventieve nucleaire aanval op vijandelijke vliegvelden.
        Elke luchtverdedigingsspecialist zal u dit bevestigen.
        Citaat: NDR-791
        Is 100kt genoeg?

        Zo'n vermogen heeft er mogelijk minimaal 2 nodig. En als ze andere start- en landingsbanen in orde maken en daar enig verschil inzetten, dan misschien 3 stuks. zal nodig zijn. Voor trouw. Zodat "niets tot leven kwam".
        1. -2
          Mei 25 2021
          Citaat van Bayard
          Het beste middel voor luchtverdediging is een preventieve nucleaire aanval op vijandelijke vliegvelden.

          Aan de ene kant lijkt het ja.
          Aan de andere kant is dit zelfmoord, want het begin van een nucleair armageddon, waar we absoluut niet kunnen winnen.
          1. +9
            Mei 25 2021
            Dit gezegde is bekend onder luchtverdedigingswerkers (en niet alleen). Het punt is dat het veel nuttiger is om vijandelijke vliegtuigen op hun vliegvelden te resetten. En het liefst voordat hij vertrekt naar het basisstation of verhuist.
            En verder . Als we een dreigende periode hebben en we weten dat de vijand definitief iets heeft besloten, dan is het verstandiger om eerst toe te slaan. In dit geval heeft degene die als eerste is begonnen een voordeel - een deel van de troepen van de vijand zal bij de eerste slag worden vernietigd en de reactie zal a priori worden verzwakt.
            Maar de beslissing over DERGELIJKE dingen is niet aan ons om te nemen. En daar moeten genoeg redenen voor zijn.
            In het geval van lokale oorlogen is een aanval op vijandelijke vliegvelden de beste manier om van zijn luchtaanvallen af ​​te komen.
            In alle andere gevallen van confrontatie tussen luchtvaart en luchtverdediging ligt het initiatief altijd bij de luchtvaart.
            En het is vandaag al mogelijk om het probleem met deze luchtmachtbasis op te lossen door er een MiG-31K-verbinding op te richten, waardoor ze dichter bij het operatiegebied worden geplaatst. Het is mogelijk dat ze in Chukotka zijn gestationeerd (Kamchatka is te dicht bij de vijand en je hebt misschien geen tijd om van daaruit te reageren ... Het is echter ook mogelijk daar, maar je moet ze in volledige operationele paraatheid houden om opstijgen bij het eerste sein.
            In onze luchtverdediging werd in 1 minuut een interceptor opgeroepen. Ik denk dat de MiG-31K ook kan worden verhoogd.
            1. +2
              Mei 25 2021
              Citaat van Bayard
              In het geval van lokale oorlogen is een aanval op vijandelijke vliegvelden de beste manier om van zijn luchtaanvallen af ​​te komen

              Hoe zou ja.
              Maar ik kan me niet echt een lokaal conflict tussen Rusland en de Verenigde Staten voorstellen, zelfs niet met het gebruik van kernwapens.
              En wat betreft de constante taak van aanvalsvliegtuigen is er natuurlijk niets om bezwaar tegen te maken, behalve misschien de prijs van het probleem. Hoeveel geld hebben we in ons land?
              (om te grijpen van sommige burgers die ze zeker hebben, niet bieden, niet voor dat 30 jaar geleden de Sovjet-Unie werd vermoord)
              1. +9
                Mei 25 2021
                Quote: Jas op voorraad
                Maar ik kan me niet echt een lokaal conflict tussen Rusland en de Verenigde Staten voorstellen, zelfs niet met het gebruik van kernwapens.

                Dit conflict, zelfs als het zich voordoet, zal niet lokaal blijven. Maar het feit is dat de beste verdediging is om een ​​gelijke of superieure dreiging te creëren. Daarom begon ik te praten over de verplaatsing en retargeting van een onderdeel (voorwaardelijk - een link) van de MiG-31K met "Daggers" onder zijn buik. simpelweg omdat ze al beschikbaar zijn, voldoende bereik hebben, kernkoppen kunnen dragen en gemakkelijk kunnen worden verplaatst naar elk geschikt theatervliegveld.
                Quote: Jas op voorraad
                En wat betreft de constante taak van aanvalsvliegtuigen is er natuurlijk niets om bezwaar tegen te maken, behalve misschien de prijs van het probleem. Hoeveel geld hebben we in ons land?

                Geld is hier niet het belangrijkste, het belangrijkste is de AANWEZIGHEID van dergelijke vliegtuigen en raketten voor hen. Ze bestaan, en ze worden al ingezet / ingezet in Transbaikalia. Het lijkt erop dat ze tot 20 stuks hebben gepland (maar dit is niet nauwkeurig). Het verzenden van 4 MiG-31K's van hun groep naar Kamchatka \ Chukotka zal geen probleem zijn - een puur organisatorische kwestie.
                Het zou leuk zijn om eindelijk een IRBM te verwerven en er een paar in Chukotka te plaatsen - daar is een basis voor hen, achtergelaten door wijlen Union. De Pioneers waren van plan zich daar te baseren. En haal heel Alaska, de Aleoeten en de hele westkust van de Verenigde Staten daar vandaan, evenals alle doelen op de Japanse eilanden.
                Wat geld betreft, het IS, en niemand hoeft het op te eisen. De begroting van de Russische Federatie is chronisch overschot! Dat wil zeggen dat het inkomen ALTIJD hoger is dan de kosten. En een deel van dit overschot is meer dan genoeg voor ALLE defensiebehoeften (wat zeer noodzakelijk is, maar niet wordt gedaan). De enige vraag is de wens en de WIL van de autoriteiten om precies dat te doen.
                Als je je niet verschuilt voor problemen in een bunker, dan zijn ze volledig oplosbaar met de beschikbare middelen.
            2. +1
              Mei 25 2021
              Nou, eigenlijk is het eerste wat er gebeurt tijdens de bedreigde periode de verspreiding van troepen..
          2. +3
            Mei 25 2021
            Quote: Jas op voorraad
            Aan de andere kant is dit zelfmoord, want het begin van een nucleair armageddon, waar we absoluut niet kunnen winnen
            We kunnen niet verliezen: we hebben een kleinere bevolking.
            1. +2
              Mei 25 2021
              Citaat van: bk0010
              We kunnen niet verliezen: we hebben een kleinere bevolking.

              Dat klopt, als zij en wij erin slagen om elk 100 miljoen te doden, dan zullen er nog steeds 250 miljoen van hen zijn, en we zijn slechts met 50. En wie heeft er gewonnen?
              1. -3
                Mei 25 2021
                Quote: Jas op voorraad
                Dat klopt, als zij en wij erin slagen om elk 100 miljoen te doden, dan zullen er nog steeds 250 miljoen van hen zijn, en we zijn slechts met 50. En wie heeft er gewonnen?
                We zullen elk 50% van de bevolking vernietigen: we hebben 140 miljoen mensen, de staten hebben er 300, Europa heeft 500 (we zullen alleen de NAVO in Europa verbranden, we zullen de steur in tweeën snijden - 250), Japan heeft 150. 1:5 in ons voordeel.
                1. +2
                  Mei 25 2021
                  Citaat van: bk0010
                  1:5 in ons voordeel.

                  Nee niets.
                  We moeten niet de doden tellen, maar de levenden.
                  En we zullen zeker verliezen, want we verloren al bij de start.
                  Daarom is vechten voor ons zelfmoord, maar voor hen is het gewoon schade. En de mate van aanvaardbaarheid hangt af van de omstandigheden, u kunt af en toe de helft van het "vlees" doneren.
                2. +3
                  Mei 25 2021
                  lachend slechts hier is een moment .. de dreiging van vernietiging van 50% van de bevolking schakelt de oorlog automatisch uit, zelfs in de voorbereidingsfase
          3. 0
            Mei 26 2021
            Met nucleair armageddon kan niemand winnen ...
            1. 0
              Mei 28 2021
              Citaat van isv000
              Met nucleair armageddon kan niemand winnen ...

              Misschien degene die de meeste raketten zal vernietigen op weg naar hun territorium. Over de oceanen en andere geallieerde staten.
      3. 0
        Mei 25 2021
        lachend nou, dit is topvar .. hier is alles wat Russisch is altijd slecht, en als het Amerikaans is, betekent dit het beste ..
    2. -2
      Mei 27 2021
      het eerste nieuws dat volgt uit het artikel) de staten hebben eindelijk een gevechtsmissie bedacht voor hun witte olifanten f22 ergens in het noorden (om niet van tevoren af ​​te schrijven)
      en voor vliegvelden moet je ze op orde brengen en ze actief in civiele circulatie brengen, zodat als er iets gebeurt, ze voor tweeledige doeleinden gebruiken) anders hang een aantal reservebanen op de balans van de regio Moskou - dit is alle middelen om de hoorn te laten zakken))
  2. +7
    Mei 25 2021
    De moderne marineluchtvaart is erg kwetsbaar op de grond. En degenen die alleen op haar vertrouwen in een zeeoorlog zijn op zijn minst kortzichtig.
    1. De opmerking is verwijderd.
  3. +8
    Mei 25 2021
    Zie je... de volgende anekdote was ooit bekend: Een beer, een wolf, een vos, een haas en... een kraai vliegen in een passagiersvliegtuig! Hier verveelde de kraai zich en begon ze met haar snavel op de patrijspoort te kloppen! De haas raakte geïnteresseerd en vroeg: Wat ben je aan het doen, kraai? Kraai: Ik verveel me! Haas: Interessant idee! Ik verveel me ook... laat me ook "enthousiast worden"! En hij begon op het glas te trommelen... Nou. toen wilden de wolf en de vos hetzelfde! Eindelijk werd het ook interessant voor de beer! Hij baande zich een weg naar de patrijspoort ... en hoe hij zijn poot uit alle urine op het glas kraakt! De patrijspoort is verbrijzeld ... het gooit dieren uit het vliegtuig met een luchtstroom! Hier vallen ze; en een kraai draait om hen heen, zwaaiend met zijn vleugels! Vraagt ​​de dieren: Ben je... je weet niet hoe je moet vliegen? Nee. we weten niet hoe, antwoorden de dieren ... Kraai: En wanneer ben je uitgestapt? (let niet op de grootte van de patrijspoort en de beer ... dit is een anekdote ... dat wil zeggen, een "sprookje"! Een sprookje is een leugen, maar er zit een hint in ... een les voor goede kerels! "Wensend" kan ik de deur aanbieden! )
    1. +3
      Mei 25 2021
      PS Nou, nou ... wat gedaan is, is gedaan! Nu moeten we eruit! Het lijkt erop dat de luchtverdedigingssystemen alleen niet kunnen ontsnappen! Nu moeten we andere middelen ontwikkelen ... zelfs "reanimatie" van de oude methoden is mogelijk.! Goedkoop zal natuurlijk niet meer zijn, maar je moet het doen!
  4. -7
    Mei 25 2021
    Voor EEN DERGELIJK doel is "POSEIDON" ook geschikt.
    1. -1
      Mei 25 2021
      We hebben geen "Zircon" of "Poseidon" beschikbaar.
      Er zit een "Dagger" op de MiG-31K, en hij kan het aan.
    2. +2
      Mei 25 2021
      Citaat van knn54
      Voor EEN DERGELIJK doel is "POSEIDON" ook geschikt.
      Nou ja, laten we zeggen dat hij een snelheid van 100 mijl per uur heeft, hij zal het doel in 10 uur bereiken.
  5. 0
    Mei 25 2021
    Lenino.
    Hoeveel van dit woord...

    "Deputaten, commandanten, senior navigator waren plotseling verzameld in het kantoor van de regimentscommandant. De politiek officier van het regiment die per ongeluk binnenkwam, was daar ook. Iedereen keek de commandant onderzoekend aan, alleen de politieke officier zat geïnspireerd in zijn neus te peuteren. "
    - In twee weken, volgens het plan, hadden we, zoals je weet, Sakhalin.
    - Wat, hebben ze het geannuleerd? Hier zullen mensen zich verheugen!
    - Wees niet blij, alles is veel erger. Zakenreis volgens plan, alleen niet Sakhalin, maar Kamtsjatka.
    - De mensen zullen blij zijn, nou, ze zullen zeker blij zijn, het is niet leven in de wildernis, maar in Yelizovo, in de stad, naast Peter ...
    - Stop met mij te onderbreken! Ik zei het je - alles is veel erger!
    - Kameraad commandant! Ja, maak ons ​​bang, anders spreek je in raadsels...
    - Ik ben bang. Kamtsjatka, maar niet Jelizovo!
    - Ja, er zijn geen vliegvelden meer voor onze vliegtuigen.
    Dat dacht ik ook, maar we hebben het allemaal mis. Het moederland bouwde, in een groot geheim voor iedereen, een nieuw vliegveld in het centrum van Kamtsjatka, en we hadden de eer om het te accepteren, rond te vliegen en het uit te rusten. Kortom, een week later vliegen een geavanceerd team en een vluchtcontrolegroep naar Kamtsjatka, nadat ze alles hebben onderzocht, vliegt het regiment eruit. Vragen?
    - Waar ligt dit vliegveld?
    - Hoewel er geen exacte informatie is. De vlieginstructies zijn geschreven door de Kamchadals, nu keuren ze het goed. Zodra ze het goedkeuren, zullen ze alles naar ons brengen, maar ze zeggen dat de plaats doof is ... De navigators bestuderen alles, brengen het naar iedereen, portretteren het passeren van tests.
    - Nou, er was geen verdriet ...
    - Ja, ik was het bijna vergeten, dit vliegveld heet Lenino.
    - Ja, het kan ons geen fuck schelen ... hoe heet het, tenminste Gadyukino.
    Hier sprong de politieke officier, vredig de inhoud van zijn neusgaten bestuderend, op alsof hij gestoken was.
    - Wat maakt het hier uit...?
    Verrast door zo'n impuls, fronste de commandant naar de politieke officier.
    - Wat doe jij hier? Tja, wat heb je daar?
    De politiek ambtenaar stond op, knoopte zijn jasje dicht en trok het recht, goot water uit een karaf in een glas, nam een ​​slok en schraapte luid zijn keel.
    - Ik zal niet toestaan ​​dat dit wordt behandeld als de meest heilige die we hebben. In een tijd waarin het hele Sovjet-volk, hun inspanningen niet gespaard, nieuwe vliegvelden voor ons bouwt zodat we de vijand nog beter kunnen verslaan, laten sommigen zichzelf bespotten ...
    - Politiek ambtenaar, laten we kort zijn, geef de essentie weer.
    - Ja, hoe kun je ... ik heb er geen woorden voor ... Het vliegveld is vernoemd naar een heilige naam, de naam van LENIN, en het kan je geen fuck schelen ...! Vergeet niet, jullie zijn niet alleen commandanten, maar ook communisten! En uw eerste taak is ervoor te zorgen dat ons verblijf op dit vliegveld, op het vliegveld dat naar onze grote leider is genoemd, niet wordt overschaduwd door de capriolen van uw ondergeschikten, en ook die van u. De vraag zal toenemen en de controle zal permanent zijn. Ik ben klaar.
    - Nou, godzijdank, dat wil zeggen, de CPSU! Ga je ondergeschikten gelukkig maken."
  6. + 14
    Mei 25 2021
    We hadden ook Pushchino en Lenino, die zware regimenten marineraketten en langeafstandsluchtvaart konden ontvangen? Alleen nu, op deze vliegvelden, groeien soms al berkenbomen tussen de overgebleven platen coating ...

    in Apaches (Lenino) waren er meteen problemen met beton. De grond is moeras. Vanwege de staat van de landingsbaan werd hij direct overgeplaatst naar de operationele afdeling. In de jaren 80 nam hij nog 16s.
    de dreiging van de Amerikaanse luchtvaartgroepering vanuit Shemya is reëel. En de inzet van een sterke luchtgroep (F-22 en R-8)

    Het is zeer twijfelachtig om de F-22 permanent op deze basis in te zetten, gezien de vereisten voor het onderhoud ervan - Shemya is verre van Eielson
    1. AVM
      +1
      Mei 25 2021
      Citaat: Ka-52
      We hadden ook Pushchino en Lenino, die zware regimenten marineraketten en langeafstandsluchtvaart konden ontvangen? Alleen nu, op deze vliegvelden, groeien soms al berkenbomen tussen de overgebleven platen coating ...

      in Apaches (Lenino) waren er meteen problemen met beton. De grond is moeras. Vanwege de staat van de landingsbaan werd hij direct overgeplaatst naar de operationele afdeling. In de jaren 80 nam hij nog 16s.
      de dreiging van de Amerikaanse luchtvaartgroepering vanuit Shemya is reëel. En de inzet van een sterke luchtgroep (F-22 en R-8)

      Het is zeer twijfelachtig om de F-22 permanent op deze basis in te zetten, gezien de vereisten voor het onderhoud ervan - Shemya is verre van Eielson


      Goed punt - ze hebben verhoogde onderhoudsvereisten voor de coating. Er is een veronderstelling dat er sprake is van het terugtrekken van de F-22, alleen omdat de Amerikaanse luchtmacht het gewoon zat is om het te herstellen (dekking). De F-35 lijkt een nieuwe coating te hebben, maar bij de F-22 en de B-2 zijn er eeuwige aambeien.
    2. 0
      Mei 26 2021
      Voor het tweede jaar zijn er platen uit Lenino gehaald, zo niet meer, maar ze lijken te zijn begonnen met het herstellen van Pusheno ... Maar ik ben niet in dat gebied geweest, dus er zijn geruchten.
  7. KCA
    +2
    Mei 25 2021
    Waarom de olifant bij de onderste slurf trekken en met opties komen als, onmiddellijk nadat de VS het INF-verdrag hadden verlaten, Poetin publiekelijk (het was op tv te zien) de ontwikkeling van mobiele raketsystemen met korte- en middellangeafstandsraketten beval?
    1. -1
      Mei 25 2021
      Van ontwikkeling tot gevechtsdienst in specifieke positionele gebieden, er zal veel water lekken.
      1. KCA
        +2
        Mei 25 2021
        Als de ontwikkeling nog niet eerder is uitgevoerd, bijvoorbeeld "Frontier", of iets dat de Amerikanen echt verontrustte
  8. -1
    Mei 25 2021
    Het belangrijkste is dat we dringend een manier moeten vinden om te voorkomen dat de Verenigde Staten theoretische luchtoverheersing krijgen. Dat wil zeggen, we hebben zowel nieuwe vliegtuigen nodig als versterking van het luchtverdedigingssysteem - raketverdediging als geheel. Helaas bouwen we een verschrikkelijk lange vloot, onze schepen zijn geen concurrenten voor Amerikaanse torpedobootjagers en kruisers, daarom is het als alternatief mogelijk om kustsystemen van hypersonische raketten in te zetten, om zo te zeggen, een landversie van dezelfde Zirkoon, hier ben ik het met de auteur eens.
  9. 0
    Mei 25 2021
    Is het echt beter om de Zirkon-anti-scheepsraket aan te passen voor het vernietigen van een grondobject, als voor een dergelijk doel (het vernietigen van zeer beschermde raketverdedigings- en luchtverdedigingsdoelen langs verschillende trajecten, wat de bescherming tegen vernietiging bemoeilijkt), complexen met de Iskander-M quasi-ballistische raketten en de Iskander-kruisraket zijn speciaal ontworpen -TO"? "Konstantin Sivkov gelooft dat een salvo van de Iskander OTRK-divisie in staat is om een ​​volledig Amerikaans raketverdedigingspositiegebied te vernietigen."
    1. +2
      Mei 25 2021
      "Iskander-M" mist bereik (ongeveer 500 km wordt verklaard), en "Iskander-K" mist verrassing (subsonische raket).
      1. -1
        Mei 25 2021
        Kalmar is alleen subsonisch tot een bepaald bereik, dan werkt de motor op vol vermogen en de snelheid van de raket overschrijdt 3 geluidssnelheden, dit is de eerste, in termen van bereik hebben we het over raketmodellen die zijn gemaakt met inachtneming van rekeningovereenkomsten om het vliegbereik van dergelijke raketten te beperken. Het verdrag is nietig verklaard, de raketten zullen zo lang vliegen als nodig is, maar niet 500 kilometer, maar veel meer.
        1. +3
          Mei 25 2021
          Citaat: Thrifty
          het is alleen subsonisch tot een bepaald bereik, dan werkt de motor op vol vermogen, en de snelheid van de raket overschrijdt 3 geluidssnelheden, dit is de eerste, in termen van bereik hebben we het over raketmodellen die zijn gemaakt met inachtneming van rekeningovereenkomsten om het vliegbereik van dergelijke raketten te beperken. Het verdrag is nietig verklaard, de raketten zullen zo lang vliegen als nodig is, maar niet 500 kilometer, maar veel meer.

          Waar komt dergelijke informatie vandaan? Alleen de 3M-54 (uit de Calibre-familie) heeft officieel een gecombineerde modus (subsonisch-supersonisch) - dit zijn anti-scheepsraketten en niet het langste bereik. Voor "Iskander-K" werd niets van dien aard verklaard. Zelfs de afmetingen van de raket wijzen hierop (supersonisch is erg energie-intensief, er is veel brandstof nodig).

          "Iskander-M" is een tactisch raketsysteem, dat oorspronkelijk was ontworpen op een bereik van 400-500 km. Ik betwijfel ten zeerste of hij zomaar tot 1000 km kan worden "gepompt". Dit bereik heeft (een soort van) "Dagger" - maar dit komt door een luchtlancering met een goede beginsnelheid.
          1. 0
            Mei 25 2021
            Kalmar - een actieradius van 500 kilometer is voor de exportversie. En dit cijfer was "verplicht" terwijl het contract van kracht was. Er is al informatie geflitst dat Iskander verder vloog dan dit cijfer, rekening houdend met de afmetingen van de raket is 1000 kilometer een reëel cijfer voor hem!
            1. +3
              Mei 25 2021
              Citaat: Thrifty
              een actieradius van 500 kilometer is voor de exportversie

              Nee, de exportversie had een bereik van 270 km - binnen de maximaal toegestane export 300.

              Citaat: Thrifty
              Er is al informatie geflitst dat Iskander verder vloog dan dit cijfer

              Ik behandel de flitsende informatie met enige scepsis. Veel binnenlandse journalisten zijn slecht thuis in raketten; het verwarren van "Iskander-M" met "-K" of 3M-14 of "Dagger" is voor hen geen enkel probleem.

              Citaat: Thrifty
              rekening houdend met de afmetingen van de raket is 1000 kilometer een reëel cijfer voor hem!

              Ik weet niet hoe je het meet. Nou, d.w.z. we kunnen waarschijnlijk de kernkop verkleinen, meer brandstof opladen, enz., maar dit is al een volledig nieuwe raket. Ik ben persoonlijk geen informatie tegengekomen over het maken van zoiets.
    2. +2
      Mei 25 2021
      Citaat van Gofman
      Is het echt beter om de Zirkon-anti-scheepsraket aan te passen voor het vernietigen van een grondobject, als voor een dergelijk doel (het vernietigen van zeer beschermde raketverdedigings- en luchtverdedigingsdoelen langs verschillende trajecten, wat de bescherming tegen vernietiging bemoeilijkt), complexen met de Iskander-M quasi-ballistische raketten en de Iskander-kruisraket zijn speciaal ontworpen -TO"? "Konstantin Sivkov gelooft dat een salvo van de Iskander OTRK-divisie in staat is om een ​​volledig Amerikaans raketverdedigingspositiegebied te vernietigen."



      Sivkov, verloren en vernederend...
      Luister niet naar hem - er is meer waanzin dan rede.

      Positioneel gebied - wat is het?

      OTRK "Iskander" kan alleen de positie van "Aegis Escher" in het Poolse Redzikovo vernietigen.

      Als Sivkov deze positie beschouwt als "een heel Amerikaans raketverdedigingspositiegebied" - dan kan men alleen maar sympathiseren met de mate van achteruitgang van zijn bewustzijn ...

      Tot Deveselu in Roemenië zelfs niet vanaf de Krim zal reiken.

      En wat betreft de Alaska Delta Junction (waar de GBI zich bevindt), des te meer....
  10. +1
    Mei 25 2021
    Het idee over de lage gevechtsstabiliteit van moderne SLBM's is opnieuw bevestigd, rekening houdend met de mogelijkheid om onderzeeërs te detecteren en een preventieve aanval op hun bases.
    1. +1
      Mei 25 2021
      Citaat van Pavel57
      Het idee over de lage gevechtsstabiliteit van moderne SLBM's is opnieuw bevestigd, rekening houdend met de mogelijkheid om onderzeeërs te detecteren en een preventieve aanval op hun bases.

      Dat is de reden waarom ongeveer de helft van de SSBN's op elk moment alert moet zijn. En de rest (idealiter) - zoveel mogelijk "gesmeerd" op verschillende basen.
    2. +1
      Mei 26 2021
      Citaat van Pavel57
      Het idee over de lage gevechtsstabiliteit van moderne SLBM's is opnieuw bevestigd, rekening houdend met de mogelijkheid om onderzeeërs te detecteren en een preventieve aanval op hun bases.


      Op dit moment - de enige zeer nauwkeurige, snelste, krachtigste - d.w.z. Een 100% gegarandeerde aanval op onderzeeërbases is een SLBM-aanval langs een vlak traject.
      De klap wordt gemaakt vanuit een bereik van 2000-2500 kilometer. En in 5-7 minuten - de SSBN / SSBN-basis met al zijn inhoud is volledig vernietigd.
      Die. krijgen we tegelijkertijd:
      1. Het zijn de onderzeeërbases die een van de meest kwetsbare militair-strategische faciliteiten zijn.
      2. Het zijn de raketten van deze boten die het snelst zijn, wat een kans van 99% geeft om een ​​vergeldingsaanval vanaf de aangevallen basis te voorkomen.
      Dilemma?
  11. +1
    Mei 25 2021
    Maxim, bedankt voor weer een serieus artikel over maritieme onderwerpen.
    Verder, zoals al opgemerkt in de publicaties van de auteur over Zircon, "nuleert" het niet alleen "mobiele vliegvelden", bovendien verhoogt het hun waarde aanzienlijk in een toekomstige oorlog.

    Ja, er zijn al veel voorbeelden aangehaald van de serieuze gevechtseffectiviteit van "mobiele vliegvelden" ... Alleen de tegenargumenten zijn hetzelfde: we kunnen het niet en het is duur ...
    Dus het argument "de doven met de blinden" is zinloos.
  12. 0
    Mei 25 2021
    In het licht van de terugtrekking uit de IRBM-overeenkomst .... is het niet eenvoudiger om de IRBM en de IRBM in dat gebied te plaatsen?
    1. 0
      Mei 25 2021
      Citaat van Zaurbek
      Is het niet makkelijker om een ​​IRBM en KRSD in dat gebied te plaatsen?

      Gemakkelijker.
      Zodra ze zijn ontworpen en geproduceerd.
      De auteur biedt slechts een variant van een snelle, naar zijn mening, oplossing voor het probleem.
      1. 0
        Mei 25 2021
        Dus de cd bestaat al.... zet universele scheepslanceerders (zoals de VS in Roemenië en Polen). HP's en Onyxen hebben minder lading en wegen meer.
  13. +2
    Mei 25 2021
    Met andere woorden, we krijgen een situatie van "frontale militair-technische en economische concurrentie" met een vijand die vele malen sterker is in de economie dan wij.

    En dit is eigenlijk het grootste probleem van onze huidige militaire ontwikkeling: we zullen het land geen hoogwaardig veiligheidsniveau bieden zonder een hoogwaardig niveau van de economie. Welke individuele verbluffende wapenmodellen we ook hebben, in de Verenigde Staten zullen hun analogen 5 keer zo stom worden vervaardigd - en dit alles zal gebaseerd zijn op een vijfvoudige boost op andere gebieden, dat wil zeggen, dit is uiteindelijk een kwantitatieve en kwalitatief voordeel, wat een grotere economie oplevert. Vroeg of laat zullen ze, in omstandigheden met een onevenredig grotere beschikbaarheid van fondsen en wetenschappelijk en technisch potentieel (dat ook afhankelijk is van fondsen), middelen vinden om onze ICBM's effectief te bestrijden, naar analogie met hoe ze een volledig effectieve manier hebben gevonden om te bestrijden en op te sporen onze onderzeeërs. Wat gaan we dan doen? Dan zal het echt te laat zijn om "Borjomi" te drinken - omdat onze veiligheid niet gebaseerd is op "Zirkonen" maar op domme nucleaire afschrikking, die (op dit moment) de inbeslagname van ons grondgebied en de oorlog met ons onrendabel maakt om redenen van uitkering-schade, waaronder .
    Het is hoog tijd voor ons om wakker te worden en onze gedachten te veranderen van "RedAlert 2" naar "Monopoly" - omdat in de 21e eeuw al onze imperiale ambities tegen de achtergrond van stompzinnig efficiënte economieën gewoon belachelijk zijn - "rijke jongens" hebben geld voor velen goed en handig speelgoed zonder navel te scheuren, en we kopen de voorlaatste iPhone op krediet en proberen te gogol.
    Hier noemt de auteur de deplorabele staat van militaire vliegvelden in Kamtsjatka - dat zal zo blijven, want dit alles moet worden onderhouden, gemoderniseerd, mensen in deze faciliteiten moeten salarissen krijgen en voorwaarden scheppen - dit alles is geld dat systematisch goedkoper is geworden voor Al 7 jaar. Dit is waar de echte oorlog is, want er is geen verschil tussen de vernietiging van het vliegveld en het feit dat het niet dom zal worden geopend vanwege gaten in de zakken.
    1. +2
      Mei 25 2021
      Ik zal parafraseren ... wat er voor Sovjetgeld (OTRK, BRSD) werd gedaan, door het aangaan van onbegrijpelijke overeenkomsten, werd teniet gedaan en op een stortplaats gegooid. En de vijand heeft dit allemaal op de schepen en is vertrokken.
  14. +3
    Mei 25 2021
    Citaat van Kalmar
    Dat is de reden waarom ongeveer de helft van de SSBN's op elk moment alert moet zijn. En de rest (idealiter) - zoveel mogelijk "gesmeerd" op verschillende basen.

    Zou moeten zijn, niet het feit dat er is. Dit wordt vermeld in het artikel. En degenen die dienst deden, zullen hoogstwaarschijnlijk onder schot staan.
  15. -4
    Mei 25 2021
    Het zou grappig zijn als het niet zo triest was.
    De auteur stelt voor om nog een wapenwedloop aan te gaan, al herinnert hij ons er meteen aan dat we in te verschillende gewichtsklassen zitten.
    Sommige commentatoren stellen voor om niet te filosoferen, maar gewoon "knal", ja, en dan ligt de hele wereld in het stof? Alleen, zoals hier meer dan eens is geschreven, als wij en zij elk 100 miljoen doden, dan zullen er een klein beetje van ons over zijn, en er zijn nog steeds 200 miljoen van hen, en wie heeft er gewonnen?
    En waarom zouden ze met ons moeten vechten?
    Ze zullen hoe dan ook nemen wat ze nodig hebben, hoe ze Deripaska hebben behandeld - "Russisch aluminium" is nu helemaal niet Russisch. Als ze willen, nemen ze al het andere, en Rosneft en het "volkseigendom" en de luchthaven Vnukovo-2, samen met het squadron nummer 1.
    En als ze dat niet willen, zullen ze wachten tot we zelf terugkomen en het teruggeven.
    1. -1
      Mei 25 2021
      Quote: Jas op voorraad
      Het zou grappig zijn als het niet zo triest was. ... als wij en zij elk 100 miljoen doden, dan zal er een klein beetje van ons over zijn, en er zijn nog steeds 200 miljoen van hen, en wie heeft er gewonnen?
      Een soort lente-depressieve post... Degene die het minst verloor, won. Militaire verliezen voor ons en voor hen zullen hetzelfde zijn, vanwege de overbodige schadelijke eigenschappen van kernwapens. En de verliezen in het welzijnsniveau dat ze zullen hebben oh-oh-oh - niet te vergelijken met de onze. In elke grap zit een deel van een grap, een anekdote zoals een bae hint: "Een nieuwe ontwikkeling van ons militair-industriële complex - de Syzran-raket - zal elke westerse stad waar het op valt in Syzran veranderen". Is de "gouden miljard" klaar om te winnen, afscheid nemen van hun niveau van welzijn? Onwaarschijnlijk. Maar als hij klaar is, dan schamen we ons des te meer om ons niveau te schudden.
  16. 0
    Mei 25 2021
    Voor een dergelijk doel is het niet nodig om op Zircon te wachten, het is niet jammer voor haar en een middellangeafstandsraket. We moeten een nieuwe Pioneer maken. Ik vraag me af of het nu mogelijk is om het te maken op basis van de stap van Yars?
  17. 0
    Mei 25 2021
    het is uiterst belangrijk om kernonderzeeërbases in het noorden en in Kamtsjatka te beschermen, in plaats van lege dromen van vliegdekschepen, moeten maximale middelen worden besteed aan de ontwikkeling van hypersonische raketten, luchtverdediging van kernonderzeeërbases en kustmarineluchtvaart in het noorden en Kamtsjatka
    1. 0
      Mei 25 2021
      Ik heb met belangstelling het artikel van de gerespecteerde Maxim Klimov gelezen, bedankt voor het vermelden van de voor de hand liggende feiten .... 1) de schouder van de kustluchtvaart overschrijdt 1000 km, 2) onzinkbare luchtbases op het land zijn nodig en belangrijk 3) we stoppen allemaal -propalisme, en nuchter argumenteren https://www.youtube.com/watch?v=c6tUq0IHVoI Ten eerste heeft een grondbasis, in tegenstelling tot een weerloos en kwetsbaar weersbeperkt vliegdekschip dat niet nodig is voor defensie, een aantal voordelen 1) de uitgestrekte gebieden van Kamtsjatka van het Kola-schiereiland voor het inzetten van luchtverdedigings- en raketafweersystemen, bovendien is het verborgen, en het voordeel ten opzichte van de Verenigde Staten wordt geperst op een klein eiland of een smalle strook van Noorse zelfmoordterroristen. 2) in tegenstelling tot een weerloos en kwetsbaar weersbeperkt vliegdekschip dat niet nodig is voor defensie, heeft een grondbasis aanzienlijk lagere kosten voor luchtverdediging en inzet van aanvalsraketten, incl. hypersonisch, dus het budget kan dergelijke wapens leveren 3) het voordeel van nucleaire onderzeeërs is stealth, tijdens de aanval kunnen SSBN's op onbekende plaatsen in de oceanen nucleaire aanvallen lanceren op Amerikaans grondgebied, in tegenstelling tot de weerloze en kwetsbare, weersafhankelijke vliegdekschip niet nodig voor defensie, de klok rond in realtime gevolgd. 4) de agressieve acties van Amerikaanse vliegdekschepen en kleine eilandbases kunnen en moeten worden gecontroleerd, Amerikaanse kernonderzeeërs zijn veel gevaarlijker voor ons, maar Godzijdank beseffen de Amerikanen dat aanvallen op de Russische Federatie en China duurder en laf zijn (zoals inlandse bewonderaars = satrapen van de Verenigde Staten en hun vliegdekschepen tot aanhangers van vliegdekschepen minus ik laffe kleinzielig van om de hoek) ontwikkelen hun vliegdekschepen om een ​​gemakkelijke prooi te worden in de weerloze landen van Azië en Afrika
    2. -1
      Mei 26 2021
      En hoe zullen de onderzeeërs overleven? Je begrijpt toch helemaal niet wat ze je schrijven?
  18. 0
    Mei 25 2021
    welnu, alsof er objecten in de frontliniezone worden vernietigd, is de vraag in de timing en inspanning .. over "over 4 jaar zullen de Amerikanen hypersound hebben" ... Nou, we hebben het al en verschillende andere raketten met vergelijkbare prestatiekenmerken zijn onderweg .. Hier is het een feit dat de Amerikanen niet zullen klimmen zonder een garantie van overwinning met berekende slachtoffers .. en op de rampspoed tegen Rusland klimmen, zelfs als ze al één type hypersonische raketten hebben ontvangen .. dus- dus idee..
  19. -1
    Mei 25 2021
    De Erickson-basis heeft geen waarde. Ten goede of ten kwade, in het geval van oorlog, zullen Alaska en Kamtsjatka elkaar vernietigen met verschillende waarschijnlijke resultaten, maar Rusland en Amerika zullen, zoals ze zeggen, in hun eigen belang blijven. Hier kunnen aanvallen op de centra van ICBM-landen leiden tot vijand en we zullen tijd hebben om een ​​preventieve aanval uit te voeren.
  20. +1
    Mei 25 2021
    Het lijkt mij dat Timokhin een "knip" heeft gemaakt van de postulaten van Maxim en het resultaat was eclecticisme ... Tegelijkertijd doet AA dit niet altijd correct. Dus wat er gebeurt, is wat er gebeurt...
    Ik sta mezelf een paar opmerkingen toe (het regent buiten, er is niets te doen...)
    voor onze doeleinden. En dit zijn niet alleen Vilyuchinsk en Yelizovo in Kamtsjatka, maar ook alle noordelijke bases. Ik herinner me meteen de schandalige foto uit Gadzhiyevo in 2015 met de "groep die wacht" op vijandelijke kernkoppen, de meeste van onze strategische anti-scheepsraketten in de "plas" van een kleine basis.
    1. Dit is een foto van "vredestijd", toen een plan om troepen te verspreiden en terug te trekken uit de aanval niet werd geïntroduceerd. Maxim, nou, je bent een onderzeeër en je moet weten dat de RPKSN de basis op zijn AB verlaat, terwijl hij het complex voorbereidt en de installatie introduceert - en dit alles binnen 30 minuten ... En wie niet onderweg is, dan het afduwen van de pier duikt recht in de basis, omdat de diepten in het noorden toestonden ...
    2. Bases van onderzeese troepen zijn objecten van bijzonder belang en worden gedekt door luchtverdediging en raketverdediging. En er is ook een preventieve aanval op raketwerpers ... Bovendien heeft de NAVO tot nu toe geen GZ RO in het noorden ...
    hypersonische doelen dwalen af.
    Dit is waarschijnlijk waar ... Maar we reciteren het alleen, en de NAVO is hier op de een of andere manier bescheidener over. Maar de GZ RO kan afwijken van een nabije explosie, wat de nauwkeurigheid bij zulke snelheden aanzienlijk zal beïnvloeden!
    het resultaat is een situatie van "frontale militair-technische en economische concurrentie" met een vijand die vele malen sterker is in de economie dan wij.
    Terwijl de Yankees zweten om ons in te halen. Zij zijn het die geld uitgeven aan R&D ... En ten koste van de economie kan alles heel snel veranderen: de dollar zal in een mum van tijd schudden, opnieuw, LGBT of BLM zullen gek worden van de Amerikaanse democratie ... (Post -gedetailleerd ... op één lineaire afstand: Texas - - rechtdoor! De rest - naar RECHTS!)
    door "Zirkoon"... het maakt niet alleen "mobiele vliegvelden" niet "nul", bovendien verhoogt het hun waarde aanzienlijk in een toekomstige oorlog.
    Beetje verkeerd begrepen. De waarde van de AVU (AVMA) in een toekomstige oorlog zal toenemen door de aanwezigheid van de vijandelijke GZ-anti-scheepsraketten, tk. het zijn op carriers gebaseerde vliegtuigen die de grootste bedreiging voor hun carriers zullen worden ...
    al onze stationaire objecten in de frontlinie worden doelen voor vernietiging. Bovendien sluiten de objectieve capaciteiten van de luchtverdediging uiteraard de mogelijkheid uit om een ​​aanzienlijk aantal ervan op betrouwbare wijze te verbergen.

    1. en stationaire NAVO-faciliteiten staan ​​ook op de lijsten voor raketaanvallen vanuit zeerichting. En niet alleen GZ RO, maar ook CRBD - ook.
    2. Onze luchtverdediging heeft volgens "partners" nog steeds de voorkeur ... Daarom zijn de beste luchtverdediging onze tanks op NAVO-vliegvelden en raketbases.
    Op de een of andere manier echter.
    1. 0
      Mei 26 2021
      Wat doe ik hier? Als Max de auteur is, dan heeft hij alles geschreven.

      1. Dit is een foto van "vredestijd", toen een plan om troepen te verspreiden en terug te trekken uit de aanval niet werd geïntroduceerd.


      De vijand zal op alle niveaus proberen een complete verrassing te bereiken.
      1. 0
        Mei 26 2021
        Citaat van: timokhin-aa
        De vijand zal op alle niveaus proberen een complete verrassing te bereiken.

        AA, bent u bekend met het operationele gereedheidssysteem? Of zo, langskomen...
        Als het bekend is, waar hebben we het dan over?
        Ik lees dit soort berichten gewoon graag!
        1. 0
          Mei 27 2021
          En hoe zit het met het operationele gereedheidssysteem? Als we ons niet verslapen, zullen ze in principe niet aanvallen, maar als ze erin slagen om toe te slaan vanuit het vredestijdregime, zonder zichtbare voorbereiding, dan maakt ons systeem hen niet uit vanaf het woord "volledig"
          1. 0
            Mei 27 2021
            Citaat van: timokhin-aa
            staking vanuit vredestijd, zonder zichtbare voorbereiding,

            Zelfs om gif in een glas van een "partner" te gieten, moet je bepaalde gebaren maken, om nog maar te zwijgen van het krijgen van een pistool, en nog meer een dolk of stiletto ... ja
            Ten eerste eten de GRU, de marine-inlichtingendienst en andere "ridders van de mantel en dolk", analytische afdelingen van wetshandhaving en politieke structuren hun brood niet voor mooie ogen.
            Ten tweede, het algemene beeld van de militair-politieke situatie, crisissituaties - dit alles wordt berekend en voorspeld ... Conclusies - de afstemming van krachten onder de situatie ...
            Ten derde, is ons systeem voor vroegtijdige waarschuwing en zijn ruimte-echelon al "gebroken"?
            Ja, de BS-troepen kunnen "starten", maar het is geen feit dat ze 100% zullen slagen
            En dan moet je een zoooo "koppige idioot" zijn om de gevolgen van zo'n stap niet te begrijpen en te geloven dat je in één keer 90% van het nucleaire potentieel van de vijand kunt vernietigen, en dat je gegarandeerd de resterende 10% met je raketverdediging ... geen
            We verbergen niet dat we de "besluitvormingscentra" zullen raken, en niet de lanceerinrichtingen en locaties van de NAVO-geallieerde troepen ... De prioriteit van de doelen die zijn toegewezen aan de nederlaag is nog niet geannuleerd ... en Mount Cheyenne staat in de eerste regels van de lijst!
            Dus met de introductie van BG MILITARY DANGER - er zal niemand in de bases zijn ... Ja, en je zult er niet veel tellen bij de VERHOOGDE ...
            Daarom is het niet nodig om een ​​uil op een vierkante wereldbol te trekken!
            AHA.
  21. -1
    Mei 26 2021
    Of misschien hebben Petrov en Bashirov daar lang geleden een atoombom geplaatst? Het is een eiland, het zal verdomme uitspoelen in de oceaan...
  22. 0
    Mei 26 2021
    Maar 4-6 jaar is helemaal geen grap. De tijd krimpt. Op elk moment kan een oorlog beginnen, zelfs over een kleinigheid, zoals een vliegtuig dat in Minsk landt.
    1. -2
      Mei 26 2021
      Citaat van magdama
      Op elk moment kan een oorlog beginnen, zelfs over een kleinigheid, zoals een vliegtuig dat in Minsk landt.

      Dat is de manier waarop dingen zijn ... De kracht van het Koreaanse Volksleger was in staat om de vijand weg te jagen van zijn grondgebied, zowel Trump als zijn vliegdekschepen in de tegenovergestelde richting... En voor ons betekent het, zelfs voor zulke een cent vraag (vergeleken met het Noord-Koreaanse nucleaire probleem) op elk moment durven wegen?!!
      1. -1
        Mei 26 2021
        Genoeg met sprookjes vertellen - de Noord-Koreanen hebben niemand bang gemaakt, de VS en de Zuid-Kaukasus zullen ze in één offensief wegvagen, net als in 1950. Toen hebben de Chinezen en deels wij ze gered, nu zal er niemand zijn om Red hen. Ze worden niet aangeraakt omdat niemand het nodig heeft.
        1. -2
          Mei 26 2021
          Citaat van: timokhin-aa
          gewoon omdat niemand het wil.

          En om het nucleaire programma van de DVK te stoppen - gewoon "dat is niet nodig"? En om vliegdekschepen aan te passen - integendeel, "het was gewoon nodig"? Je drukt jezelf direct uit in de stijl van ukrosity. Ook daar: ja, de Verenigde Staten zullen je hele economie aan stukken scheuren, ze hebben het gewoon niet nodig .... Ja, je hele Zwarte Zeevloot zal een paar Amerikaanse torpedobootjagers naar de bodem sturen vanuit de Middellandse Zee in één salvo, als ze willen ... Ja, Rusland zou lang geleden door Anaconda zijn gewurgd, als ze dat wilden ... Ja, de Verenigde Staten zouden het nodig hebben - je Nord Stream zou aan de onderkant roesten (zoals de Oekraïense GTS zal hebben in de toekomst).
          1. +1
            Mei 26 2021
            Denkt u dat Trump de DVK probeerde te intimideren met drie vliegdekschepen zonder escorte?

            Er is een goed RAND-rapport over het onderwerp kernwapens in de DVK, er wordt voorgesteld om de aanwezigheid van kernwapens in de DVK te accepteren, Eun te waarschuwen dat elk gebruik ervan een nucleaire reactie van de Verenigde Staten en de fysieke vernietiging van het politieke systeem van de DVK, inclusief Eun zelf, om atoombommen op te slaan in de zuidelijke Kaukasus om de DVK op te ruimen en, indien nodig, een nucleaire oorlog met dit land te voeren.

            Dit is wat er gebeurt als het uit de hand loopt.

            Ook daar: ja, de Verenigde Staten zullen je hele economie aan stukken scheuren, ze hebben het gewoon niet nodig .... Ja, je hele Zwarte Zeevloot zal een paar Amerikaanse torpedobootjagers naar de bodem sturen vanuit de Middellandse Zee in één salvo, als ze willen ... Ja, Rusland zou lang geleden door Anaconda zijn gewurgd, als ze dat wilden ... Ja, de Verenigde Staten zouden het nodig hebben - je Nord Stream zou aan de onderkant roesten (zoals de Oekraïense GTS zal hebben in de toekomst).


            Zeer goedkope demagogische truc.
            Pronken met een extreem ONINTELLIGENT persoon in je gezicht.
            1. -1
              Mei 26 2021
              Nee, demagogie is van jou "heb het hier gewoon nodig"En"het was gewoon niet nodig"eigenlijk maskeren"het is alleen dat ik het hier kan doen, gebaseerd op de krachten en de situatie, maar daar kan ik het niet, omdat het riskant is". Met betrekking tot kleine en zwakke landen, gebruik geweld en dreig met geweld - altijd "dus het was nodig".
              Dus je hebt genoeg strijdkrachten verzameld om de DVK weg te vagen, maar je bent gedwongen om je veegmachine tegen te houden, omdat je bang bent voor een reactie, wat betekent dat je niet de kans hebt om de DVK weg te vagen (in diplomatieke taal - jij "Het is niet noodzakelijk").
              Tegelijkertijd ben je niet bang voor een nucleaire reactie van Joegoslavië, Irak, Libië - wat betekent dat je met dezelfde strijdkrachten de mogelijkheid hebt om ze te straffen, je gaat en doet het (in diplomatieke taal - "dus het was nodig").
              1. +1
                Mei 26 2021
                Dus je hebt genoeg strijdkrachten verzameld om de DVK weg te vagen, maar je bent gedwongen je gedachten in te houden, omdat je bang bent voor het antwoord - het betekent dat je niet de kans hebt om de DVK weg te vagen (in diplomatieke taal - je hebt het niet nodig").
                Tegelijkertijd ben je niet bang voor een nucleaire reactie van Joegoslavië, Irak, Libië - wat betekent dat je met dezelfde strijdkrachten de mogelijkheid hebt om ze te straffen, je gaat en doet het (in diplomatieke taal - "het was nodig ").


                Het is gewoon een kwestie van voordelen/risico's. Niemand heeft Noord-Korea nodig, en een oorlog ermee zal duur zijn, en zelfs als ze geen kernwapens gebruiken, maakt het niet uit.
                Hier is het antwoord.
  23. -1
    Mei 26 2021
    Er is geen houvast tegen schroot als er geen ander schroot is. Dus als er zo'n probleem is, dan moet je ergens in de buurt een jagersregiment inzetten, of liever een divisie. Toch is de bescherming van nucleaire strijdkrachten de moeite waard.
  24. 0
    Mei 26 2021
    De auteur is een andere bedreven Americanofiel. Volgens zijn begrip, alle Russische rotzooi en kan niets doen met de Amerikaanse "geavanceerde" ... zelfs Zircons, maar de "geavanceerde" Amerikaan zal altijd en overal alles wat Russisch is doden.
    Een voorbeeld uit zijn toespraak.
    De auteur zegt dat zelfs de Zirkonen niet in staat zullen zijn om deze Amerikaanse basis te vernietigen, omdat de Russische basis met Zirkonen zal worden vernietigd door de beste F-22's die opvlogen, die op één plaats het ALL-luchtverdedigingssysteem samen met de S- 400 en andere geavanceerde luchtverdedigingssystemen. Dat wil zeggen, volgens het begrip van de auteur zijn Russische luchtverdedigingssystemen over het algemeen niet in staat om F-22's en raketten te detecteren en te vernietigen met lucht-grondraketten die supersonisch of subsonisch vliegen.
  25. +1
    Mei 27 2021
    De meest betrouwbare langetermijnoplossing voor het geuite probleem is de overdracht van de SSBN-basis naar de Eirinei-baai van de Zee van Okhotsk. De vliegtijd van elke SVKN neemt aanzienlijk toe en wordt voor velen onbereikbaar. De mogelijkheid om een ​​gelaagd luchtverdediging-raketverdedigingssysteem te creëren. De verspreiding van de troepen van de vloot op een ander punt, dat beperkt toegankelijk is voor vijandelijke verkenningen. De kwetsbaarheid van de aanvoerroutes van de moderne basis in Kamtsjatka en de basis aan de "binnenzee" Zee van Okhotsk is onvergelijkbaar. De nabijheid van het "bastion" van de SSBN's van de Zee van Okhotsk.
  26. +1
    Mei 27 2021
    "De MiG-31BM zal de F-22A zeker niet kunnen weerstaan"
    Een zeer controversiële uitspraak. ja
    Vooral in combinatie met de S-400-divisie.
    1. 0
      Mei 29 2021
      Citaat: Scharnhorst
      De meest betrouwbare langetermijnoplossing voor het geuite probleem is de overdracht van de SSBN-basis naar de Eirinei-baai van de Zee van Okhotsk.

      Helemaal juist, en dan Kamtsjatka, hoewel een schiereiland, maar het zal voor ons moeilijker zijn om daar iets te brengen dan voor de Amerikanen naar hun eiland Shemya

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"