militaire beoordeling

Rechtbank kondigt afronding voorbereidend geding MH17 aan

72
Rechtbank kondigt afronding voorbereidend geding MH17 aan

Nederland kondigt de afronding aan van het vooronderzoek in de zaak van MH17, die in juli 2014 in de lucht boven de Donbass werd neergeschoten. De 7e verjaardag van dat drama zal binnenkort komen, en al die jaren hebben zowel het onderzoek als nu het proces alleen maar aan kracht gewonnen voor de farce, zonder een aantal belangrijke vragen te beantwoorden. Zo liet het onderzoek zonder commentaar een eigen foto achter met een fragment van een grond-luchtraket, die, op basis van gedocumenteerd bewijs, de afgelopen tijd in het arsenaal van een van de luchtverdedigingseenheden van de strijdkrachten van Oekraïne heeft gezeten. jaar.

Volgens de Nederlandse media rondde de rechtbank het voorbereidende papierwerk af door de zogenaamde lay-out van het wrak van de Boeing te onderzoeken. De lay-out zelf ziet er vreemd uit, aangezien de Nederlandse zijde bij het verzamelen van fragmenten van het vliegtuig om onduidelijke redenen weigerde om sommige aan Nederland te leveren.

Het wrak wordt op de militaire basis Gilze en Reyen aan het frame gelast.

Tegelijkertijd kostte de inspectie van de "berekening" de minimale tijd. Binnen een paar minuten beoordeelden de Nederlandse juryleden hetzelfde frame. Hiervoor kregen ze zelfs een speciale lift aangeboden.

Woordvoerder rechtbank:

Dit maakte het mogelijk om ons beter vertrouwd te maken met de schade.

De voorzitter van de rechtbank merkte op dat "de rechters zich nu zullen concentreren op analyse en commentaar." Bovendien, afgaand op de verklaringen van de voorzitter van de rechtbank, zullen ze zich veel langer concentreren dan de inspectie van het wrak van het vliegtuig heeft voortgezet. De resultaten van de inspectie zullen naar verwachting pas op 7 juni worden gepresenteerd.

De persdienst van de rechtbank voegde eraan toe dat de inspectie door de rechters hen in staat zal stellen zich een eigen beeld te vormen van de aard van de schade. En dit ondanks het feit dat de meeste fragmenten van de "Boeing" ontbreken.

72 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. NF68
    NF68 26 mei 2021 18:07
    + 23
    De kaarten waren gemanipuleerd. Laten we kijken wat er van komt. Maleisië is ook niet dom. Ja, en in Rusland is het heel goed mogelijk dat er ook iets in de coulissen wacht.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 26 mei 2021 18:21
      + 12
      Citaat: NF68
      Maleisië is ook niet dom. Ja, en in Rusland is het heel goed mogelijk dat er ook iets in de coulissen wacht.
      Er waren geen driftbuien vanuit Maleisië richting Rusland, dat is zeker. En ik hoop dat er geen domme, ondoordachte berekeningen van ons zullen zijn zoals "een foto van een Oekraïense straaljager vanaf een satelliet".
    2. goed
      goed 26 mei 2021 18:22
      +9
      Citaat: NF68
      De kaarten waren gemanipuleerd. Laten we kijken wat er van komt. Maleisië is ook niet dom. Ja, en in Rusland is het heel goed mogelijk dat er ook iets in de coulissen wacht.

      Beide partijen wachten op geschikte politieke omstandigheden, maar voor nu, hints, onbegrijpelijke beschuldigingen.. Politiek, verdomme.. En mensen stierven.
      PS Als Rusland schuldig was, denk ik dat alle kaarten meteen zouden worden opgemaakt .. We zullen wachten tot we Kiev innemen, dan wordt het misschien duidelijk hi
      1. uit gewoonte
        uit gewoonte 26 mei 2021 18:58
        -19
        Wanneer gaat u Kiev innemen, en waarom?
        1. goed
          goed 26 mei 2021 19:08
          + 17
          Citaat: uit gewoonte
          Wanneer gaat u Kiev innemen, en waarom?

          Niet ik, maar de Oekraïners zelf moeten het ontdoen van Bandera en andere paarden van geitenhoeders..
          1. Andrei Nikolaevich
            Andrei Nikolaevich 26 mei 2021 20:56
            +7
            Oekraïners leven goed, onder elke regering en met elke pan. Er zou zijn "Galya in de tuin, maar een varken in de kleine hut" Nou, energierekeningen, minder. Mentaliteit, meneer.
            1. Stepan S
              Stepan S 26 mei 2021 22:18
              -2
              Citaat: Andrey Nikolajevitsj
              Nou, energierekeningen, minder.

              Te oordelen naar de bonnen en tevreden glimlachen van Oekraïners, zijn de prijzen van LCL op de een of andere manier vreemd verontrustend voor hen.
          2. MaikCG
            MaikCG 26 mei 2021 21:01
            +6
            En hebben ze het nodig? Alles komt ze goed uit als je kijkt naar de laatste 30 jaar.
          3. Vladimir Mashkov
            Vladimir Mashkov 26 mei 2021 21:09
            +3
            Ze hebben het snel onderzocht, nu zullen ze zich concentreren ... Ugh, klootzakken! Ten slotte alles is al lang voor iedereen duidelijk dat het vliegtuig is neergeschoten door grote Oekraïners! am
        2. Doorzichtig
          Doorzichtig 26 mei 2021 21:00
          +9
          Citaat: uit gewoonte
          Wanneer ga je Kiev innemen?

          Op de terugweg uit Brussel.

          Citaat: uit gewoonte
          en voor wat?

          We zullen Donbass geven.
          1. uit gewoonte
            uit gewoonte 26 mei 2021 21:18
            -5
            We zullen Donbass geven.
            Ik denk dat dit het laatste is wat ze willen in de Donbass.
            En over wie heb je het als je 'geschenk' zegt?
            1. Doorzichtig
              Doorzichtig 26 mei 2021 21:28
              +6
              Citaat: uit gewoonte
              Ik denk dat dit het laatste is wat ze willen in de Donbass.

              ik denk het niet geen

              Citaat: uit gewoonte
              En over wie heb je het als je 'geschenk' zegt?

              Zeker niet over de Europese Unie en niet over de Angelsaksen geen
          2. roman66
            roman66 26 mei 2021 21:31
            +2
            dame, waar komen we langs op weg naar Brussel
            1. Doorzichtig
              Doorzichtig 26 mei 2021 21:37
              +9
              Citaat: novel66
              dame, waar komen we langs op weg naar Brussel

              Nou, Hallo Roma, knipoogde natuurlijk door de achilleshiel van de NAVO - de Suwalki corridor of horror.

              liefde
          3. Ruslan Sulima
            Ruslan Sulima 26 mei 2021 21:43
            +1
            We zullen Donbass geven.

            In de verkeerde steppe, Yasnaya, in de verkeerde steppe.
            1. Doorzichtig
              Doorzichtig 26 mei 2021 21:47
              +5
              Citaat: Ruslan Sulima
              We zullen Donbass geven.

              In de verkeerde steppe, Yasnaya, in de verkeerde steppe.

              Natuurlijk ja het is vreselijk moeilijk om de vreugde van het ongewenste uit te beelden
              geschenk. Vooral als de gever dit begrijpt... lol
              1. Ruslan Sulima
                Ruslan Sulima 26 mei 2021 21:57
                +1
                Ja, daar heb ik het niet over) Hier zit de fout in je redenering:
                natuurlijk door de achilleshiel van de NAVO - de Suwalki corridor of horror.

                Totdat de staatsgreep door de wandelgangen gaat, door de poorten, in Kiev, ze de nederlaag toegeven aan de DPR / LPR, zullen we ons eigen commandantenbureau moeten introduceren.
                Wat is dat voor cadeau dan?
                1. Doorzichtig
                  Doorzichtig 26 mei 2021 22:07
                  +4
                  Citaat: Ruslan Sulima
                  Wat is dat voor cadeau dan?

                  Nou, we hebben haar ook niet nodig. stoppen geen
                  Misschien neemt Polen het over? knipoogde Praat, je bent dichterbij.
                  1. Ruslan Sulima
                    Ruslan Sulima 26 mei 2021 22:25
                    +1
                    Praat, je bent dichterbij.

                    Nou, wees niet sluw, het is nog steeds dichterbij van Kaliningrad, de republieken hebben geen directe grens met Polen)
                    Hoewel ze, te oordelen naar historische feiten, niet zou weigeren. Wie geeft na het voorgestelde scenario?
                    Als het aan mij lag, zou ik een stuk aan de Hongaren geven. Alleen vanwege de herinneringen aan de dienst op de KChF. Hij was een goede vriend, ergens in de regio Vinogradovo...
                    Wow, ik heb je al jaren niet meer gezien...
        3. isv000
          isv000 26 mei 2021 22:14
          0
          Provocateur...
      2. ecoloog
        ecoloog 27 mei 2021 00:25
        0
        is geen feit. waarom post je het nu? je kunt chanteren, zeggen ze, als er iets is, dan hoo.
        Het past niet logisch - waarom moesten we dit doen? Niet waarom. (maximaal toezicht). Maar de ukrams, en vooral hun curatoren (met hun eeuwenoude ervaring met het opzetten - ze bliezen hun kruisers op, en hier de Cheburekovsky litak) is zeer gelijkmatig.
    3. Tusv
      Tusv 26 mei 2021 21:43
      +5
      Citaat: NF68
      De kaarten waren gemanipuleerd. Laten we kijken wat er van komt. Maleisië is ook niet dom. Ja, en in Rusland is het heel goed mogelijk dat er ook iets in de coulissen wacht.

      Welke kaarten? Zeg nee tegen Kuruti, Oekraïne is de schuldige. Zelfs als ze de Russische luchtverdediging heeft neergeschoten, valt het gewoon niet onder jurisdictie. Een enorme pepelats vliegt naar de grens, langs de burgercorridor, bij de B-52-markering, de afstand tot de grens is schaars, hij reageert niet op spraakopdrachten en zijn eigen vreemdeling. Wat gaat de luchtverdediging van de Russische Federatie doen? Schiet neer, maar niet met Buk. De verwijdering is te groot. Hij schoot de Donbass neer, alleen niet onder jurisdictie - militaire operaties. Waarvoor dan deze hysterie?
      Ik denk bijvoorbeeld dat we een Zuid-Koreaanse Boeing hebben neergeschoten in overeenstemming met alle regels voor het beschermen van luchtgrenzen. Nou, zo is ons dat geleerd. Navigatie verloren, volg ons. Nee, geef jezelf de schuld
  2. Victor_B
    Victor_B 26 mei 2021 18:09
    +2
    Was Poetin uiteindelijk persoonlijk de officiële boosdoener?
    1. tihonmarine
      tihonmarine 26 mei 2021 18:19
      +2
      Citaat van: Victor_B
      Was Poetin uiteindelijk persoonlijk de officiële boosdoener?

      Om bang te zijn, wat als Poetin een tweede dergelijke raket heeft. En als de juryleden naar Fashington vliegen, wie weet wat hij kan en waar vandaan te vliegen.
      1. Doorzichtig
        Doorzichtig 26 mei 2021 21:03
        +4
        Citaat van tihonmarine
        En wanneer de rechters naar Washington vliegen

        Vliegen is momenteel niet veilig. Wie niet gelooft, vraag Loekasjenko lol
        1. tihonmarine
          tihonmarine 27 mei 2021 08:17
          +3
          Citaat: duidelijk
          Vliegen is momenteel niet veilig. Wie niet gelooft, vraag Loekasjenko

          Waarom Loekasjenko vragen, en iedereen weet dus dat Oekraïne al twee passagiersvliegtuigen heeft neergeschoten.
    2. Serge Koma
      Serge Koma 26 mei 2021 19:47
      0
      Zelfs Alexander Petrov en Ruslan Boshirov lichtten niet op. lachend Dus Poetin is in de rij.
      1. DMoroz
        DMoroz 26 mei 2021 20:55
        0
        Nieuwe meme. Majoor Boshirov had kameraad majoor Petrov... https://www.youtube.com/watch?v=ici25YuQpIk
  3. SERGE mier
    SERGE mier 26 mei 2021 18:13
    + 11
    Binnen een paar minuten beoordeelden de Nederlandse juryleden hetzelfde frame.
    Dat deze actie niets anders dan een farce zou zijn en er niet uit zou zien was zeven jaar geleden al duidelijk.
  4. voorafgaand
    voorafgaand 26 mei 2021 18:19
    + 10
    Nu is Nederland opgedoken om voorafgaand aan de vergadering van de presidenten benzine op het vuur van Russofobie te gooien.
    Europese vertegenwoordigers gaan regelrecht de menigte in met hun laster. zekeren
    In lijn, ..... in lijn. Iedereen zal die van hen te zijner tijd krijgen. boos
  5. paul3390
    paul3390 26 mei 2021 18:20
    +9
    Moeten rechters op feijoa daar iets onderzoeken om hun eigen mening te vormen? Zijn zij experts op dit gebied? In één oogopslag beoordelen wat er is gebeurd? Het leek me altijd dat de rechtbank moest vertrouwen op de conclusies van technische specialisten, nietwaar?
    1. Slak N9
      Slak N9 26 mei 2021 20:27
      +1
      De hele beschuldiging is in feite gebaseerd op radio-onderschepping, waarbij een persoon zegt dat de jongens van daar naar verluidt een andere transporteur hebben gefaald. Dit wordt in het Westen erkend als onweerlegbaar bewijs. Elk ander bewijs van de schuld van andere personen uit het andere kamp wordt eenvoudig terzijde geschoven.
      1. Victorio
        Victorio 26 mei 2021 22:35
        0
        Citaat: Slak N9
        De hele beschuldiging is in feite gebaseerd op radio-onderschepping, waar een persoon zegt dat de jongens van daar zogenaamd een andere transporter hebben gevuld. Dit wordt in het Westen erkend als onweerlegbaar bewijs. Elk ander bewijs van de schuld van andere personen uit het andere kamp wordt eenvoudig terzijde geschoven.

        ===
        waarschijnlijk ook op "killer" foto's van internet
      2. minder
        minder 27 mei 2021 00:28
        +1
        Citaat: Slak N9
        De hele beschuldiging is in feite gebaseerd op radio-onderschepping, waarbij een persoon zegt dat de jongens van daar naar verluidt een andere transporteur hebben gefaald.

        Je bent waarschijnlijk verwarrend: er was onlangs een gesprek over "drogen" ("viel voor Yenakiyevo"). Na het verstrekken van het volledige dossier was Bezler niet langer een verdachte (verdachte?).

        Of ben ik verward... wat
    2. Doorzichtig
      Doorzichtig 26 mei 2021 21:32
      +4
      Citaat van paul3390
      Het leek me altijd dat de rechtbank moest vertrouwen op de conclusies van technische specialisten, nietwaar?

      Ja. En daarnaast:

    3. Luchtvaart
      Luchtvaart 26 mei 2021 22:55
      -7
      Als ze niet naar het wrak kijken, zul je schrijven, hoe gaan ze oordelen, ze keken niet eens naar het wrak, maar begonnen ze te oordelen?
  6. Zuinig
    Zuinig 26 mei 2021 18:22
    +8
    Ze hebben het snel voor elkaar gekregen lol en er is nog geen halve eeuw voorbij! Hoewel dit slechts een voorlopig onderzoek is, wat betekent dat ze nog tijd zullen vinden om de cerk bij de geslachtsdelen te trekken lol .
  7. cron
    cron 26 mei 2021 18:23
    + 11
    Binnenkort 7e verjaardag

    Tegen het decennium dat ze zullen aankondigen dat Rusland de schuldige is, zal het bewijs niet worden getoond. Ze zullen zeggen dat ze zijn verkregen met geheime apparatuur, waarvan ze de kenmerken niet zullen onthullen. Zodat Rusland ze niet kon bestuderen en vervolgens ongestraft passagiersvliegtuigen kon neerschieten. Nou, je snapt het...
  8. 123456789
    123456789 26 mei 2021 18:23
    +6
    Alles wat geheim is, zal duidelijk worden, niets blijft zonder vergelding.
    - Quidquid late apparebit, nul inultum remanebit.
  9. Xlor
    Xlor 26 mei 2021 18:47
    -3
    Al voor de start van het onderzoek wist ik dat dit vliegtuig was neergeschoten door Petrov en Boshirov... Of misschien wel door Poetin persoonlijk!
  10. Alexander Kopychev
    Alexander Kopychev 26 mei 2021 18:48
    +3
    Zijn de juryleden dezelfde "experts" als ik? Welnu, hoe kan een volledig onwetende persoon hier tenminste iets begrijpen? Ze werden toch zeker getoond met een laserpointer - let op ... Alleen dit staat niet op de video.
  11. BABAY22
    BABAY22 26 mei 2021 19:07
    + 11
    Wat is er allemaal te zien?
    Kijk, daar zit een gat! Waarschijnlijk van een raket...
    Itit-beat, je hebt daar veel expertise - je hoeft alleen de vraag te beantwoorden - wie schoot.
    1. Doliva63
      Doliva63 26 mei 2021 20:14
      +1
      Citaat van: BABAY22
      Wat is er allemaal te zien?
      Kijk, daar zit een gat! Waarschijnlijk van een raket...
      Itit-beat, je hebt daar veel expertise - je hoeft alleen de vraag te beantwoorden - wie schoot.

      Nee, de vraag "wie heeft geschoten" moet niet door de rechtbank worden beantwoord, maar door experts. De rechtbank moet de vraag "schuldig of niet" beantwoorden. Nederlanders weten natuurlijk niet hoe het zit, maar het lijkt erop dat wat er gebeurt weinig met gerechtelijke procedures te maken heeft.
    2. Doorzichtig
      Doorzichtig 26 mei 2021 21:11
      +4
      Citaat van: BABAY22
      Wat is er allemaal te zien?
      Kijk, daar zit een gat! Waarschijnlijk van een raket...
      Itit-beat, je hebt daar veel expertise - je hoeft alleen de vraag te beantwoorden - wie schoot.

      Aldus het rapport van de Nederlandse Veiligheidsraad, gedateerd september 2014, de oorzaak van de ramp was "structurele vernietiging veroorzaakt door invloeden van buitenaf".
      Waar zijn ze in zeven jaar gevorderd? te vragen
  12. GRIGORIY76
    GRIGORIY76 26 mei 2021 21:01
    -1
    Ik heb het nooit begrepen. Hebben ze rekening gehouden met ons bewijs?
    Ik bedoel de satellietfoto waarop het vliegtuig de Boeing aanvalt, de getuigenis van de coördinator en de getuigenis van de majoor van de luchtmacht die het vliegtuig met de lucht-luchtraket zag.
    1. normaal
      normaal 26 mei 2021 22:12
      0
      Citaat: GRIGORIY76
      Ik bedoel het satellietbeeld waar het vliegtuig de Boeing aanvalt,

      Je hebt het echt niet begrepen.
  13. rocket757
    rocket757 26 mei 2021 21:08
    +2
    De persdienst van de rechtbank voegde eraan toe dat de inspectie door de rechters hen in staat zal stellen zich een eigen beeld te vormen van de aard van de schade. En dit ondanks het feit dat de meeste fragmenten van de "Boeing" ontbreken
    . En hoe zit het met de rechters, experts in zo'n complexe materie als een schadevergoedingsonderzoek???
  14. Gunther
    Gunther 26 mei 2021 21:30
    -5
    "Nu gaan de juryleden zich concentreren op de analyse en commentaren"


    - uw laatste woord, beklaagde!
    - tienduizend greens!
    - de rechtbank trekt zich terug voor een vergadering! ......
    maar serieus, het is noodzakelijk om deze "rechters" naar de Bassmanny-rechtbank van Moskou te roepen - om hun bekwaamheid vast te stellen, is deze (bekwaamheid) ineens dunner dan die van rechter Khakhaleva.
    echter, nu het regime internationale boven nationale prioriteit heeft gekregen in de Russische grondwet, zou het regime zich moeten ontspannen en "plezier" moeten hebben.
    1. normaal
      normaal 26 mei 2021 21:55
      0
      Citaat: Gunther
      prioriteit in de Russische grondwet

      In de grondwet van de Russische Federatie is er geen prioriteit van "internationaal boven nationaal"
      1. Luchtvaart
        Luchtvaart 26 mei 2021 22:50
        -6
        artikel 15.4
        4. De algemeen erkende beginselen en normen van internationaal recht en internationale verdragen van de Russische Federatie maken integraal deel uit van haar rechtssysteem. Indien een internationaal verdrag van de Russische Federatie andere regels stelt dan de wet voorziet, dan zijn de regels van het internationale verdrag van toepassing.
        1. normaal
          normaal 26 mei 2021 23:13
          +3
          LuchtvaartY
          In de door u aangehaalde tekst hebben de beginselen en normen van het internationaal recht geen prioriteit (zelfs als er geen dergelijk woord bestaat) boven het rechtssysteem van de Russische Federatie, omdat ze gewoon integraal deel, Geen prioriteit, maar een integraal onderdeel. Het deel kan niet belangrijker zijn dan het geheel.

          Als een internationaal verdrag van de Russische Federatie andere regels vaststelt

          ALS.

          Het betekent alleen dat indien we tekenden (we tekenden het uit eigen vrije wil, nietwaar?) een internationaal verdrag, dan pas wordt het een integraal onderdeel van ons rechtssysteem en we zijn verplicht ons te houden aan wat we hebben ondertekend. MAAR indien we hebben het niet ondertekend, dan verdwijnt de "prioriteit" van een internationaal verdrag boven de wet van de Russische Federatie, zoals het gezond verstand in de ketterij van E. Fedorov.
          Begrijp wat er staat letterlijk, en niet in de demagogische interpretatie van de charlatan.
          1. Luchtvaart
            Luchtvaart 27 mei 2021 00:21
            -3
            je hebt niet goed gelezen.
            niet een abstract "internationaal verdrag", maar specifiek
            internationaal verdrag van de Russische Federatie

            wat betekent dat de Russische Federatie het heeft ondertekend en, indien nodig, heeft geratificeerd, of het in een andere overeengekomen vorm heeft erkend, bijvoorbeeld de instantie of partij die in de overeenkomst is vermeld officieel in kennis heeft gesteld van toetreding tot een reeds bestaand multilateraal internationaal verdrag.
            Het is duidelijk dat het internationale verdrag tussen West-Bandustan en Oost-Bandustan geen "internationaal verdrag van de Russische Federatie" is als het het niet heeft ondertekend of er officieel zijn toetreding toe heeft verklaard op de manier die in het verdrag is gespecificeerd en er niets mee te maken heeft Artikel 15.
            Indien een internationaal verdrag van de Russische Federatie andere regels stelt dan de wet voorziet, dan zijn de regels van het internationale verdrag van toepassing.

            dit is letterlijk de prioriteit van een internationaal verdrag van de Russische Federatie boven nationale wetgeving. Over het feit dat het woord "prioriteit" er niet is, denk ik dat u zelf begrijpt dat dit niet serieus is, de inhoud van deze prioriteit wordt daar onthuld - "de regels van een internationaal verdrag worden toegepast.", zodat zelfs discrepanties in deze prioriteit kon niet ontstaan.

            geen prioriteit "internationaal boven nationaal"

            misschien begrijp je het woord prioriteit niet helemaal?
            voordeel; dominantie, overheersing van iets

            In verschillende landen is de prioriteit of het ontbreken daarvan verschillend.
            in de Verenigde Staten wordt bijvoorbeeld de prioriteit van internationale wetten boven de grondwet en Amerikaanse wetten niet gespecificeerd, alleen hun gelijkheid wordt aangegeven
            Deze grondwet en de wetten van de Verenigde Staten die krachtens deze grondwet zullen worden vastgesteld, evenals alle verhandelingen die door de Verenigde Staten zijn opgesteld, zullen de hoogste wet van het land zijn, en de rechters van elke staat zullen eraan onderworpen zijn. .

            hi
            1. normaal
              normaal 27 mei 2021 07:30
              +2
              Nee.
              Jij bent het die onoplettend leest of opzettelijk de betekenis verdraait van paragraaf 4 van hoofdstuk 15 van de grondwet van de Russische Federatie
              Laat de mentortoon achterwege, je bent niet de uitblinker van de wetenschap, en ik ben geen eerstejaars student, en giet geen water zoals in deze paragraaf -
              Citaat van Avior
              niet sommige ................................................ ... ......................... heeft niet.

              Geloof me, ik kan zwemmen.
              Ik begrijp de betekenis van het woord prioriteit goed - niet de binominale betekenis van Newton.
              Maar u begrijpt blijkbaar niet de betekenis van het woord "als", dat, zoals u weet, de voorwaarde van voltooiing, bestaan, uitdrukt.

              Citaat van Avior
              de prioriteit van internationale wetten boven de grondwet en wetten van de Verenigde Staten wordt niet gespecificeerd, alleen hun gelijkheid wordt aangegeven

              We zullen. Laten we vergelijken
              alle verhandelingengesloten door de Verenigde Staten moet zijn hoogste wet land

              (geen gelijkheid, geen bestaansvoorwaarde, maar directe ondergeschiktheid -
              "de rechters van elke staat moeten hen gehoorzamen")

              Citaat van Avior
              Indien een internationaal verdrag van de Russische Federatie andere regels stelt dan de wet voorziet, dan zijn de regels van het internationale verdrag van toepassing.


              Bijna volledig semantisch toeval is duidelijk.

              Lees wat er regel voor regel staat, woordelijk en begrijp het letterlijk
              1. Luchtvaart
                Luchtvaart 27 mei 2021 08:03
                -3
                Ik begrijp het letterlijk, maar je trekt woorden uit hun verband.
                een internationaal verdrag van de Russische Federatie en hoe het verschilt van een simpelweg abstract internationaal verdrag - hebben we het door?
                Nu met het woord "als" door jou uit zijn verband gehaald.
                De tekst geeft direct en gedetailleerd de essentie en inhoud van de prioriteit aan - als de internationale overeenkomst anders aangeeft dan in de nationale wetgeving, wordt de overeenkomst uitgevoerd.
                Begrijp je echt de betekenis van het woord prioriteit? Omdat het in detail wordt beschreven in dit voorstel.
                Wat betreft de Amerikaanse grondwet, die heb je ofwel onoplettend gelezen, ofwel gewoon weer uit zijn verband gerukt
                Sterker nog, er staat duidelijk in
                evenals alle verhandelingen die door de Verenigde Staten zijn gesloten

                Misschien begrijp je het woord "gelijk" op een andere manier? Hoe kun je een semantisch toeval hebben in posities die tegengesteld zijn in betekenis?
                De Amerikaanse grondwet verankerde duidelijk en ondubbelzinnig de gelijkheid van de grondwet en wetten van de Verenigde Staten en internationale verdragen van de Verenigde Staten.
                Maar misschien verwart u gewoon Amerikaanse en staatswetten?
                Het is helemaal niet hetzelfde.
          2. Gunther
            Gunther 27 mei 2021 02:23
            -3
            Normaal antwoordde Avior op een toegankelijke manier ten gronde, strikt volgens de tekst, zonder de charlatan te verdraaien - als Rusland op grond van een internationaal verdrag bijvoorbeeld de jurisdictie van Den Haag erkent, dan wordt er een bout ingeslagen beslissing, bijvoorbeeld door de Russische strijdkrachten. en het besluit van Den Haag is aangenomen, dit heeft de prioriteit.
            In die zin raad ik u aan om vertrouwd te raken met de federale wet van 7 juni 2007 N 99-FZ "Over de ratificatie van de overeenkomst tussen de staten die partij zijn bij het Noord-Atlantisch Verdrag en andere staten die deelnemen aan het programma Partnerschap voor vrede", over de status van hun strijdkrachten van 19 juni 1995 en het aanvullend protocol daarbij.
            Misschien komt er dan iets)))
            1. Gunther
              Gunther 27 mei 2021 02:55
              0
              Ja, Normaal, als "clip denken", en je hebt een foto nodig.
              afbeelding:
              een zekere kombuisroeier bezocht de Krim, de Sumeriërs dienden in woede een aanvraag in bij een internationale rechtbank - zo en zo kwam een ​​bepaalde kombuisroeier ons grondgebied binnen zonder visum, vaardig alstublieft een arrestatiebevel uit ....
              er is een arrestatiebevel uitgevaardigd en nu neemt Rusland, in overeenstemming met de hoogste Russische wet, een galeiroeier onder de witte armen en stuurt Milosevic naar de vrijgekomen cel.
              begripvol zijn....
              1. normaal
                normaal 27 mei 2021 08:04
                +2
                Niet echt. Collega Avior heeft mij niets bewezen, behalve dat hij zich oprecht vergist of opzettelijk demagogen is.
                Ik ben al lang bekend met de wet die u noemde. Ik zal antwoorden met een fragment uit de grondwet van de Russische Federatie
                als internationaal verdrag van de Russische Federatie ....

                Wat betekent het: - Ondertekend? Begrijpen. MAAR indien als u niet wilt gehoorzamen (dus er was niets te ondertekenen en te ratificeren) - opzeggen. Ga uit het contract. "De "prioriteit" van het internationaal recht" verhindert dit niet, vreemd genoeg.

                Citaat: Gunther
                een kombuis roeier

                Een zekere kombuisroeier heeft, in overeenstemming met het internationaal recht (het is jammer, toch?), diplomatieke en in overeenstemming met de hoogste wet van Rusland legale, en zelfs bijna absolute onschendbaarheid. Dus de cel van Milosevic blijft vrij in verdriet en angst. In ieder geval tot nu toe en specifiek bij deze gelegenheid.
                En kijk niet naar de clips.
                Lees boeken, wetten, de grondwet van de Russische Federatie.
                1. Gunther
                  Gunther 27 mei 2021 12:45
                  0
                  Citaat: normaal
                  in de galeienEen zekere roeier in de galeien volgens internationaal recht (jammer toch?) heeft diplomatieke en, in overeenstemming met de hoogste wet van Rusland, wettelijke en zelfs bijna absolute onschendbaarheid.

                  Ik zie dat het probleem met logica niet je grootste probleem is.
                  conform de erkenning (volgens een internationaal verdrag) van een beslissing, bijvoorbeeld het Tribunaal in Den Haag, wordt de Russische Grondwet en immuniteit ingeslagen en vindt de cel van Milosevic een zetel.
                  dit is een prioriteit - de toepassing van een internationaal verdrag ten nadele van een nationaal verdrag, vasthouden aan de afwezigheid van het woord "prioriteit" betekent de betekenis achter de letters niet begrijpen, een soort hypocrisie.
                  welnu, als u "bekend" bent met de federale wet van 7 juni 2007 N 99-FZ "Over de ratificatie van de overeenkomst tussen de staten die partij zijn bij het Noord-Atlantisch Verdrag en andere staten die deelnemen aan het Partnerschap voor vrede-programma", over de status van hun strijdkrachten van 19 juni 1995 jaar en het aanvullend protocol daarbij", dan zouden ze moeten weten dat Rusland zich er niet uit kan terugtrekken zonder de toestemming van de Verenigde Staten.
                  zulke dingen, leer het wiskundige gedeelte))))
                  verdere discussie Ik geloof leeg, geluk gezondheid, hou vol.
                  1. normaal
                    normaal 27 mei 2021 21:01
                    0
                    Citaat: Gunther
                    het probleem met logica is niet je grootste probleem

                    Natuurlijk, vooral omdat ik, in tegenstelling tot jou, geen problemen heb met logica.
                    Citaat: Gunther
                    zoals de Haagse Rechtbank

                    Maak kennis met de status, doelstellingen en bevoegdheden van de Rechtbank Den Haag.
                    Of geef aan wat u precies bedoelt met de term "rechtbank Den Haag"

                    Citaat: Gunther
                    dat Rusland er niet uit kan komen zonder de toestemming van de Verenigde Staten.

                    Handgezicht.....
                    En deze persoon schrijft me nog steeds
                    Citaat: Gunther
                    leer het mat. gedeelte)))


                    Lezen.
                    OVEREENKOMST
                    tussen de staten - partijen bij het Noord-Atlantisch Verdrag
                    en andere landen die aan het programma deelnemen
                    "Partnerschap voor vrede", over de status van hun strijdkrachten

                    Artikel VI

                    Deze overeenkomst kan door elke partij bij deze overeenkomst worden opgezegd door middel van een schriftelijke kennisgeving van opzegging Aan de regering van de Verenigde Staten van Amerika, die alle ondertekenende staten van deze overeenkomst in kennis stelt van elke kennisgeving. De opzegging wordt van kracht één jaar na ontvangst van de kennisgeving.

                    En dat is het.

                    Citaat: Gunther
                    Verdere discussie acht ik zinloos.

                    Probeer er niet slimmer uit te zien dan je in werkelijkheid bent.
                    In eenvoudige bewoordingen wordt dit leeglopen op de bazaar genoemd.
                    Wees erbij.
              2. Luchtvaart
                Luchtvaart 27 mei 2021 08:16
                -3
                Ik denk dat je overdrijft.
                Internationale rechtbanken behandelen dergelijke zaken niet; dit valt niet onder hun bevoegdheid.
        2. normaal
          normaal 26 mei 2021 23:46
          0
          PS
          min is niet van mij
          1. Luchtvaart
            Luchtvaart 27 mei 2021 00:24
            -5
            PS plus de mijne :)))
          2. Luchtvaart
            Luchtvaart 27 mei 2021 08:09
            0
            Het is grappig. Iemand heeft je een paar minpunten gegeven, alleen maar omdat je het niet met me eens was over de verdiensten en geen misbruik maakte van het minpuntje. Enkele vertegenwoordigers van de lokale groep miners zijn in alle ijver door de bodem gebroken :)))
            1. normaal
              normaal 27 mei 2021 08:50
              0
              Citaat van Avior
              Het is grappig.

              Ik ben al heel lang op de site en heb die momenten gevonden waarop het veel erger was. We waren het openlijk eens en coördineerden de hele tijd minus alle berichten van de aanstootgevende commentator. Het slachtoffer van minusing ontving schedels voor "epauletten" en was beperkt in het aantal opmerkingen.
              Nu is dit onmogelijk, maar de behoefte aan akelig plezier bij sommige niet-goede mensen is nergens heen gegaan.
              Hecht niet veel belang aan de minnen onder uw berichten. Als ik zie dat ze massaal en naar mijn mening niet terecht worden gedownvote, probeer ik dit te compenseren, ondanks de discrepantie tussen de standpunten en de gedownvote.

              Over de context.
              Ik wijs op een belangrijk contextueel punt en citeer niet de hele tekst om redenen van beknoptheid.
              Ik geloof dat de aanhangers van de theorie van E. Fedorov over de bezetting en de prioriteit van het internationale boven het nationale opzettelijk zwijgen over sleutelwoorden en concepten, wat veel erger is.
              Mijn conclusies zijn niet in tegenspraak met de context, en de onderdrukking van sleutelwoorden verdraait de betekenis en essentie ervan.

              Over wat je zei.
              Ik ben het beu om te herhalen wat al is geschreven.
              U herhaalt wat ik al heb betwist en bewijst niet dat ik ongelijk heb.
              Ik ben het niet die verwarrend is, jij probeert mij in verwarring te brengen.
              Het zal niet lukken.
              Ik zie niet dat je de goede wil hebt om het voor de hand liggende te begrijpen en ik ga niet met mijn hoofd tegen de muur bonken.
              Ik zie geen zin om het geschil over een dozijn berichten te verspreiden. Als twee posts niet genoeg zijn om voor de hand liggende dingen te begrijpen, dan is verdere controverse onproductief.

              Beste wensen.
              1. Luchtvaart
                Luchtvaart 27 mei 2021 09:06
                -3
                . Ik geloof dat de aanhangers van de theorie van E. Fedorov over de bezetting en de prioriteit van het internationale boven het nationale opzettelijk zwijgen over sleutelwoorden en concepten, wat veel erger is.

                Wat zijn de theorieën hier? Ik weet helemaal niet waar je over schrijft en wat voor theorieën sommige Fedorov heeft.
                U kiest gewoon woorden uit de context die passen bij uw overtuigingen.
                In ieder geval is de nationale wetgeving in overeenstemming met die internationale afspraken die de staat heeft erkend, anders heeft het geen zin om afspraken te maken.
                De vraag is alleen in de procedure - ofwel de wetgever brengt wijzigingen aan bij het ondertekenen van het contract en controleert de bevoegde rechtbank, of, als er twijfel bestaat of de wetgever in alles kan voorzien, wordt direct aangegeven over de prioriteit van het internationale verdrag waaraan het land deelneemt.
                Een of andere bezetting heeft er niets mee te maken, toetreden tot het verdrag is een vrijwillige daad van de staat.
                Naar mijn mening hield je aanvankelijk simpelweg geen rekening met het verschil in de concepten van een internationaal verdrag en een internationaal verdrag van de Russische Federatie.
        3. ABC-schutze
          ABC-schutze 27 mei 2021 12:46
          -1
          Voor het geval dat, "experts" van internationaal recht. Russische overeenkomsten worden gesloten met de JURIDISCHE autoriteiten van het land. En de legitieme autoriteiten van het voormalige verenigde Oekraïne, in de persoon van zijn president (Janoekovitsj) of regeringsleider (Azarov), omvergeworpen door de staatsgreep in Kiev, hebben Rusland nooit de schuld gegeven van de crash van de Maleisische Boeing. En het internationale juridische "gewicht" van de Kiev-revolutionairen voor Rusland is "nul". Deze keer. Welnu, en ten tweede ... "De nieuwe versie van artikel 125, paragraaf 5.1.b geeft het Grondwettelijk Hof van Rusland de volgende bevoegdheden:" op de manier bepaald door de federale grondwet, besluit [het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie] de kwestie van de mogelijkheid om beslissingen uit te voeren van interstatelijke organen die zijn aangenomen op basis van de bepalingen van internationale verdragen van de Russische Federatie in hun interpretatie die in strijd is met de grondwet van de Russische Federatie, evenals over de mogelijkheid om een ​​beslissing af te dwingen van een buitenlandse of internationale (interstatelijke) rechtbank, een buitenlands of internationaal arbitragetribunaal (arbitrage), die verplichtingen oplegt aan de Russische Federatie, indien deze beslissing in strijd is met de Grondbeginselen van de Openbare Rechtsorde van de Russische Federatie"".
  15. Vladimir Vladimirovitsj Vorontsov
    +1
    ***
    - Wie zijn de rechters? - Voor de oudheid der jaren
    In alles tegen Rusland is hun vijandschap onverzoenlijk,
    Oordelen zijn ontleend aan westerse kranten
    Van het Obama-tijdperk tot de terugkeer van de Krim...
    ***
  16. Dmsol
    Dmsol 27 mei 2021 08:24
    0
    Moeilijke zaak voor de rechtbank. Je moet ijverig ongemakkelijke feiten negeren om tot een reeds geaccepteerde beslissing te komen.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 27 mei 2021 13:27
      +1
      Citaat van DmSol
      Moeilijke zaak voor de rechtbank. Je moet ijverig ongemakkelijke feiten negeren om tot een reeds geaccepteerde beslissing te komen.

      Voor Europese rechters is het tijd om te spugen.
      Ze zijn hier handig in sinds de tijd van het proces van het in brand steken van de Reichstag.
  17. APAUS
    APAUS 27 mei 2021 09:29
    0
    Hoe kun je in het algemeen conclusies trekken uit de baan van het puin, de vernietigende krachten op de romp, tijdens een ramp zonder de vliegtuigbouwer Boeing erbij te betrekken. Deze informatie is namelijk nergens beschikbaar, dus de oorzaak van de vernietiging is met het oog vastgesteld?
    Nou, er zijn superspecialisten in Nederland, zal ik je vertellen lachend lachend lachend
  18. Narak-zempo
    Narak-zempo 27 mei 2021 13:11
    -1
    Verdomme, het is tijd om de zaak te sluiten voor een verjaringstermijn.
  19. NF68
    NF68 27 mei 2021 16:17
    0
    Citaat: Vladimir_2U
    Citaat: NF68
    Maleisië is ook niet dom. Ja, en in Rusland is het heel goed mogelijk dat er ook iets in de coulissen wacht.
    Er waren geen driftbuien vanuit Maleisië richting Rusland, dat is zeker. En ik hoop dat er geen domme, ondoordachte berekeningen van ons zullen zijn zoals "een foto van een Oekraïense straaljager vanaf een satelliet".


    Feit is dat ze het in Maleisië mogelijk niet eens zijn met de resultaten van het onderzoek. En dit is een heel andere zaak. Er zullen hier zeker veel ongemakkelijke vragen rijzen, en Maleisië zal deze vragen moeten beantwoorden.