De Amerikaanse marine begon met de ontwikkeling van een nieuwe multifunctionele nucleaire onderzeeër SSN (X)

26

De Amerikaanse marine is van plan binnenkort een nieuwe multifunctionele nucleaire onderzeeër in gebruik te nemen, die in de toekomst de onderzeeërs van de Virginia-klasse (SSN) die momenteel in dienst zijn, zal vervangen.

Volgens Naval News, verwijzend naar een rapport van de Congressional Research Service, heeft de Amerikaanse marine al fondsen ontvangen om een ​​nieuwe multifunctionele nucleaire onderzeeër te ontwikkelen, genaamd SSN(X). Tot nu toe is er weinig bekend over de nieuwe kernonderzeeër, steeds meer aannames. Volgens de publicatie worden momenteel drie ontwerpopties voor de nieuwe onderzeeër onderzocht.



In de eerste variant zal de nieuwe kernonderzeeër worden gemaakt op basis van de Virginia-klasse onderzeeërs, in de tweede, op basis van de nieuwe generatie Columbia-klasse strategische kernonderzeeërs, en in de derde, een geheel nieuwe variant . Het is absoluut zeker dat de SSN(X) breder zal zijn dan de nucleaire onderzeeër van de Virginia-klasse en strategische onderzeeërs in omvang zal benaderen, en het voordeel zal zijn hoge snelheid en verhoogde stealth. Volgens veronderstellingen kan de nieuwe onderzeeër modernere apparatuur en de nieuwste wapeninclusief laseren.


Volgens de Amerikaanse marine zal de eerste multifunctionele onderzeeër van het nieuwe project al in 2031 worden gekocht, gelijktijdig met een andere Virginia. In de fiscale jaren 2032 en 2033 zullen de laatste vier Virginia's worden gekocht en vanaf 2034 is het de bedoeling om jaarlijks twee nieuwe nucleaire onderzeeërs aan te schaffen om het aantal multifunctionele onderzeeërs in de Amerikaanse vloot tegen 2048 te vergroten. vloot tot 66.

De geschatte kosten van één nucleaire onderzeeër van het nieuwe project bedragen $ 5,8 miljard (in prijzen van 2021).
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    26 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +4
      Mei 27 2021
      66 multifunctionele kernonderzeeërs, en hoeveel daarvan zullen tegen die tijd in de Russische Federatie zijn?
      1. +1
        Mei 27 2021
        Er zal weinig zijn! Onze vermeende vloot is een bleke schaduw van de Sovjetvloot, en vóór de Amerikaanse, met zo'n verlegenheid en eeuwige constructie op lange termijn, zullen we over een paar eeuwen niet in de buurt komen van de Yankees in termen van aantallen, en de technische uitrusting van onderzeeërs, wat betekent dat we ook erg kwetsbaar zullen zijn voor hun onderzeeërs, zoals nu.
        1. +5
          Mei 27 2021
          Citaat: Thrifty
          Er zal weinig zijn! Onze vermeende vloot is een bleke schaduw van de Sovjetvloot, en vóór de Amerikaanse, met zo'n verlegenheid en eeuwige constructie op lange termijn, zullen we over een paar eeuwen niet in de buurt komen van de Yankees in termen van aantallen, en de technische uitrusting van onderzeeërs, wat betekent dat we ook erg kwetsbaar zullen zijn voor hun onderzeeërs, zoals nu.

          Vorige week was er een artikel over de onderzeeër "Stealth is niet meer: ​​de onderzeeërs van onze gebruikelijke soort zijn gedoemd", geschreven door Timonin en Klimov, waarin onze onderzeeërs een hopeloze toekomst voorspelden en een grap voor hun kusten, dus we zullen nemen niet op nummer kameraad , maar door vaardigheid en liefde voor de vijand liefde .

          Tot nu toe denken, tot 2048, is zelfs onfatsoenlijk, gezien het feit dat de Verenigde Staten, Rusland en China zwaar investeren in AI en andere geavanceerde technologieën.
          1. +1
            Mei 27 2021
            Nou, dit is anders - je moet begrijpen, het werkt alleen voor de onze, maar niet voor de Amerikanen.
          2. -4
            Mei 27 2021
            Was er vorige week

            Geloof jij alles wat je leest? )))
            1. +3
              Mei 27 2021
              Citaat van lucul
              Was er vorige week

              Geloof jij alles wat je leest? )))

              Nee, daarom schrijf ik met ironie een recensie van dit en dat artikel.
          3. -1
            Mei 27 2021
            En het coolste is dat er een laserwapen aan boord van de voorgestelde onderzeeër zal zijn.. Hoe is het? In water wat ?? Het ziet er naar uit dat ze ook de railgun van wijlen Zumvolt gaan verwijderen en op ..
            1. -6
              Mei 27 2021
              En het coolste is dat er een laserwapen aan boord van de voorgestelde onderzeeër zal zijn.. Hoe is het? Wat zit er in het water

              Vergeet het maar, dit is weer een SDI.
        2. +1
          Mei 27 2021
          Wat een paar eeuwen, als ze niet beginnen met kardinale economische en sociale hervormingen, zal het land niet meer dan vijftig jaar meegaan. Zonder enige inmenging.
      2. -1
        Mei 27 2021
        Citaat van AndyLW
        66 multifunctionele kernonderzeeërs, en hoeveel daarvan zullen tegen die tijd in de Russische Federatie zijn?

        het hangt er allemaal van af of multifunctionele nucleaire onderzeeërs uit de Sovjettijd in aanmerking worden genomen of worden afgeschreven)
        je moet een snelle en goedkope torpedoboot in commerciële hoeveelheden zien, anders zal de onderzeeër tegen die tijd bedekt zijn met gouden as ...
        1. +1
          Mei 27 2021
          of schrijf multifunctionele nucleaire onderzeeërs uit de Sovjettijd af

          sommigen schrijven al af
          en de rest 10 jaar wachten op reparaties in de septic tanks
          1. +3
            Mei 27 2021
            maar terwijl ze "in de septic tanks wachten", schrijven ze er vrolijk over dat ze beschikbaar zijn
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. -8
        Mei 27 2021
        En waarom zijn ze eigenlijk Rusland? We hebben een BZHRK nodig, we zouden honderd Tu-160's hebben.. Maar we zullen geen geluk zien op zee.
        1. +1
          Mei 27 2021
          Fi! Met die instelling zie je haar nergens. Ik kan me voorstellen dat de onze er in de 41e zo over dacht, en toch stonden de Duitsers daar al in de buurt van Moskou.
          1. -1
            Mei 27 2021
            Ja, die van ons dacht er vroeger anders over. En dan - rraz, en er is geen luchtvaart. Twee - en er zijn geen tanks. Daarom is het noodzakelijk om de juiste houding te ontwikkelen, voordat de kanker op de berg fluit.
            1. 0
              Juni 3 2021
              En dan - rraz, en er is geen luchtvaart. Twee - en er zijn geen tanks.

              Alles was veel ingewikkelder en minder duidelijk.

              Zelfs als we het over het algemeen eens zijn met de zin
              En op zee kunnen we geen geluk zien
              de juiste houding wordt noch voor, noch tijdens de oorlog uitgewerkt.
        2. +3
          Mei 27 2021
          Citaat: HefeDMB69
          En waarom zijn ze eigenlijk Rusland?

          En dan, dat we 40% van de strategische kernkoppen op SLBM's hebben. Of je het nu leuk vindt of niet, in de komende 30-40 jaar zullen we het probleem van het waarborgen van de veiligheid van de SSBN's moeten oplossen.
          1. -2
            Mei 27 2021
            Dit is de hinderlaag die ze staan. Op M-Day hebben ze geen tijd om een ​​scheet te laten. Hoewel in de basis, zelfs bij de uitgang ervan. De boot was logisch (althans voor Rusland) zolang hij stealth had. Nu, zoals de auteurs hier beweren, hebben we het niet, geheimhouding. En dat hebben ze. Zullen we doorgaan met kauwen op de cactus? En cho, het geld is betaald?!
    2. +2
      Mei 27 2021
      Dit is wanneer je de financiële mogelijkheden van je tegenstander begrijpt ...........
    3. 0
      Mei 27 2021
      Ze wilden 30 Sivulfs bouwen, maar ze hebben er 3 gebouwd en ze kosten bescheidener. We zullen zien wat er van komt. Voor een nieuwe onderzeeër moet in ieder geval ook een nieuwe ICBM worden ontwikkeld.
      1. +1
        Mei 27 2021
        Ze wilden 30 Sivulfs bouwen, maar ze hebben er 3 gebouwd en ze kosten bescheidener. We zullen zien wat er van komt.

        Ja. Zo is het. goed
        Voor een nieuwe onderzeeër moet in ieder geval ook een nieuwe ICBM worden ontwikkeld.

        ICBM voor MAPL? Zal geen nieuwe ontwikkelen.
        Er is ook nooit een oude ICBM geweest. wenk
    4. -2
      Mei 27 2021
      Mdaa, het blijft alleen om je mouwen op te stropen en stilletjes hard te werken.
      1. +6
        Mei 27 2021
        Hun plannen, dit is een goede reden om de principes van het ontwerpen van onze boten voor ons te heroverwegen, het is tijd om te begrijpen dat onze dubbelwandige boten hebben verloren en zullen verliezen aan enkelwandige boten
        Anderhalve keer, in de massa ontwerpen
        2 in bouwkosten
        3 qua constructie voor kleine en middelgrote boten
        4 is er altijd een grote kans op vertraging van de bouwtijd voor grote schepen. Belgorod-type:
        5 hebben een ernstig verlies in technische uitmuntendheid (het aantal wapens per ton verplaatsing),
        6 ze hebben allemaal een overmatig drijfvermogen, ongeveer 40%, wat te wijten is aan de opening tussen de sterke en lichte rompen (ergens rond de 60 cm), dit is gedaan zodat een lasser daar kan passen en werken. lichte romp is 1.2-1.3 meter groter dan de diameter van een sterke, en tegelijkertijd heeft het een groot negatief drijfvermogen, dat moet worden gecompenseerd door een toename van de grootte-volume van een sterke romp ..., en weer een toename van de grootte van de boot.
        6 een niet voor de hand liggend, maar zeer ernstig nadeel van dubbelwandige boten is de ongelooflijke complexiteit van hun modernisering, je moet twee rompen doorsnijden om binnen te komen, en stel je nu een voorwaardelijke enkelwandige onderzeeër voor met drie compartimenten-secties die zijn verbonden door bouten op flenzen, in een droogdok kan zo'n boot heel snel in secties worden gedemonteerd terwijl een van de secties wordt toegevoegd of gewijzigd.
        7 de grotere omvang van onze boten op zich vermindert stealth
        8 een dubbelwandige boot is gemakkelijker te detecteren door akoestische methode
        9 het aantal compartimenten in onze boten is buitensporig, dit maakt hun operatie moeilijk en dan is de mogelijkheid dat de boot aan de oppervlakte komt wanneer een van hun compartimenten in oorlogstijd onder water komt te staan, waarom zou de vijand de bemanning samen met de boot gevangen nemen? er moet een pop-upcamera zijn om de bemanning te redden.
        1. +1
          Mei 28 2021
          Wat zijn de voordelen van dubbelwandige boten? Waarom hebben onze ontwerpers ze gemaakt en doen ze ze nu?
    5. +1
      Mei 28 2021
      De handelshoeveelheid "maagden" is vervelend ..
      1. 0
        Mei 30 2021
        Citaat: Antokha
        Wat zijn de voordelen van dubbelwandige boten? Waarom hebben onze ontwerpers ze gemaakt en doen ze ze nu?

        1 Een dubbelwandige boot met een grote drijfvermogenmarge kan theoretisch door het ijs breken en omhoog drijven, terwijl bij ernstige schade aan de buitenromp lucht uit de ruimte tussen de romp (ballasttanks) erin kan komen, er kan water in komen, het drijfvermogen neemt af en de loka zinkt direct of iets later
        2 De buitenste lichtgewicht romp biedt enige bescherming tegen onopzettelijke schade door landingen of lichte schokken Opmerking - Amerikaanse monohull-boten zijn speciaal ontworpen met een versterkte boeg in geval van een frontale botsing met onze boot
        En de warp plussen zijn voorbij

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"