militaire beoordeling

"Het wordt een krachtig raketschip": de commandant van de noordelijke vloot sprak over de admiraal Nakhimov TARKR

28

De nucleair aangedreven raketkruiser "Admiral Nakhimov", die gemoderniseerd is, zal het krachtigste schip met raketwapens worden, maar de nadruk ligt op project 22350 fregatten. De commandant van de Northern vloot Admiraal Alexander Moiseev in een interview met een krant "Een rode ster".


Volgens de commandant van de Noordelijke Vloot zal de admiraal Nakhimov na een ingrijpende revisie en modernisering van de TARKR het krachtigste schip worden, bewapend met moderne raketten. Volgens rapporten zal de kruiser 80 UKKS-cellen, 92 (waarschijnlijk) S-300FM-luchtverdedigingssilo's en 20 533 mm-torpedo's of Vodopad PLUR hebben, d.w.z. de TARKR-munitielading zal 192 kruis- en anti-scheepsraketten, raketten en raketten zijn.

Maar op middellange termijn zullen de fregatten van project 22350 de basis vormen van de schepen van de verre zeezone.De Noordelijke Vloot verwacht de toetreding tot de vloot van het derde schip van dit project - admiraal Golovko.

Momenteel heeft de noordelijke vloot de leidende en eerste productiefregatten van respectievelijk project 22350 "Admiral Gorshkov" en "Admiral Kasatonov".

De TARKR "Admiral Nakhimov" wordt sinds 1999 gerepareerd in Sevmash, maar het werk aan het schip begon pas in 2013. Volgens de plannen van het leger moet de kruiser eind 2022 - begin 2023 terugkeren naar de vloot. Onmiddellijk na de voltooiing van de werkzaamheden aan de admiraal Nakhimov, zal het vlaggenschip van de Noordelijke Vloot, de zware nucleaire kruiser Pyotr Veliky van hetzelfde type, worden opgewaardeerd en gereviseerd. Er zijn in ieder geval al plannen om de enige in dienst zijnde Orlan te repareren.
28 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. mark1
    mark1 31 mei 2021 07:36
    -10
    Om eerlijk te zijn, 80 UKKS-cellen is niet genoeg voor zo'n reus, 92 S-300-raketten zijn ook niet genoeg en ik betwijfel of ze in de cellen zullen zitten, de goede oude drums lijken bewaard te blijven (omdat het aantal praktisch niet is veranderd sinds de tijd van deze). Maar als ze nog steeds werden achtergelaten, dan zou de BC met 1,5 keer kunnen worden verhoogd + overweeg de mogelijkheid om "Caliber" in deze cellen te plaatsen. En waar zijn de shmaser-lasers (God zelf beval het op een nucleair aangedreven schip), Gaussische railguns, enz. hightech?
    Nou ja, misschien zien we iets aan het einde van de modernisering, we houden ervan om te verduisteren. En zo blijkt het schip van gisteren (maar duur!)
    1. Doccor18
      Doccor18 31 mei 2021 08:10
      +3
      Citaat van mark1
      En zo blijkt het schip van gisteren (maar duur!)

      Als raider heeft hij geen vooruitzichten, want "one man is not a warrior"...
      Als ondersteuning voor een nucleair vliegdekschip zou het erg handig zijn, maar ... het is er niet.
      En in de omstandigheden van een catastrofaal tekort aan oorlogsschepen van oceaanklasse, kan elke modernisering worden gerechtvaardigd, vooral omdat het schip op een eerbiedwaardige leeftijd niet echt veel werd gebruikt.
      1. mark1
        mark1 31 mei 2021 08:13
        -13
        Citaat van doccor18
        kan eventuele upgrades rechtvaardigen,

        Ik hou er niet van als ze iets doen zonder een vonk, fictie en fantasie ... maar het is duur en saai.
        1. Doccor18
          Doccor18 31 mei 2021 08:18
          -8
          Citaat van mark1
          Ik hou er niet van als ze iets doen zonder een vonk, fictie en fantasie ... maar het is duur en saai.

          En wat wordt er nu met "licht en fantasie" gedaan? Er komen maar twee dingen bij me op: 1. Beheersing van het budget. 2. Bouw van herenhuizen/paleizen/woningen... Hier ligt de oprechte interesse en sprankelende fantasie.
          In al het andere - "alles is duur en saai" ...
    2. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 31 mei 2021 08:28
      + 19
      Citaat van mark1
      Om eerlijk te zijn, 80 UKKS-cellen zijn niet genoeg voor zo'n reus, 92 S-300-raketten zijn even klein en ik betwijfel of ze in de cellen zullen zitten, de goede oude drums lijken bewaard te blijven (

      Het is niet genoeg, het is genoeg. En de drums blijven natuurlijk behouden.
      Je vergelijkt Nakhimov niet met Arly Burks en Ticonderoga - UKKS accepteert veel zwaardere raketten dan Mk41, dus de Amerikaanse en Russische cellen zijn twee grote verschillen
      1. mark1
        mark1 31 mei 2021 08:37
        -11
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

        Het is niet genoeg, het is genoeg.

        Genoeg voor wat? Het schip is, zoals ik het begrijp, geen eenmalige (één salvo), in tegenstelling tot dezelfde Atlantes, het zal bijna autonoom opereren (vanwege zijn uniekheid en het kleine aantal schepen), in tegenstelling tot dezelfde Arly Burkov. Hier klopt de vergelijking niet, Nakhimov zou qua functionaliteit het arsenaal moeten benaderen (en autonoom ook nog) en de drums zijn ook slecht omdat de reactietijd toeneemt.
        1. Andrey uit Tsjeljabinsk
          Andrey uit Tsjeljabinsk 31 mei 2021 08:42
          + 12
          Citaat van mark1
          Genoeg voor wat? Het schip is, zoals ik het begrijp, niet wegwerpbaar (één salvo), het zal bijna autonoom opereren

          Het spijt me, maar blijkbaar heb je het mis in beide uitspraken. Het schip is precies één salvo, dat het zal loslaten vanuit de positie van het volgen van de AUS (d.w.z. het zal de AUS in vredestijd vergezellen) of als de commandant in oorlogstijd erin slaagt de kruiser naar de lanceerlijn voor anti-scheepsraketten te brengen. In beide gevallen wordt het vernietigd (de kansen om te vertrekken na een succesvolle raketaanval zijn tenminste, er zijn minuscule kansen om de lijn te bereiken).
          Het zal alleen autonoom handelen op de BS, in andere gevallen hoogstwaarschijnlijk vergezeld.
          Citaat van mark1
          En de drums zijn ook slecht omdat de reactietijd toeneemt.

          Nee :), Amerikanen kunnen niet schieten in een salvo vanaf de UVP, ze schieten achtereenvolgens met minimale tussenpozen. Hetzelfde is mogelijk voor de S-300 - een raket vuurt klaar voor lancering, gevolgd door de volgende trommel, enz., terwijl de schutter zich voorbereidt op het volgende schot.
          1. mark1
            mark1 31 mei 2021 08:49
            -9
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Het schip - slechts één salvo,

            Niet -a) De aanwezigheid van structurele bescherming impliceert geen wegwerpbaarheid, en een kerncentrale is in dit geval het toppunt van verspilling.
            De reactietijd voor de Amerikanen is 1-2 seconden, we hebben 3-5, we laten de massa en afmetingen buiten de haakjes.
            1. Andrey uit Tsjeljabinsk
              Andrey uit Tsjeljabinsk 31 mei 2021 09:32
              +8
              Citaat van mark1
              Niet -a) De aanwezigheid van structurele bescherming impliceert geen wegwerpbaarheid

              Dit zijn niet-gerelateerde dingen :) Structurele bescherming, gekoppeld aan een zeer krachtige luchtverdediging / raketverdediging (ABM - in termen van confronterende anti-scheepsraketten, natuurlijk) geeft extra kansen om voldoende tijd te leven voor een volledig raketsalvo van een gevechtsvolging positie, toegebracht onder vijandelijke aanval, bijvoorbeeld.
              Citaat van mark1
              in dit geval is een kerncentrale het toppunt van verspilling.

              Niet "de hoogte van afval", maar een dringende noodzaak om hetzelfde nucleaire vliegtuig van de Amerikaanse marine te vergezellen
              Citaat van mark1
              De reactietijd voor Amerikanen is 1-2 seconden, we hebben 3-5

              Sorry, ik kan me niet voorstellen waar je het nu over hebt. In het geval van luchtgevaar, zal het worden gezien door een radar voor algemene doeleinden, dan zullen ze worden meegenomen om de vuurleidingsradar te escorteren, en tegen die tijd zullen zowel de Amerikaanse UVP als onze "drums" klaar zijn voor de strijd.
              1. mark1
                mark1 31 mei 2021 12:05
                -6
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Het zijn dingen die niets met elkaar te maken hebben :)

                Ja, wat ben jij!? - Je zegt ook dat het slagschip behoorlijk wegwerpbaar is. Hoewel als we aannemen dat hij in een algemeen gevecht kan verdrinken vanaf het eerste salvo, dan begrijp ik in ieder geval je logica
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Niet "de hoogte van afval", maar een dringende noodzaak om hetzelfde nucleaire vliegtuig van de Amerikaanse marine te vergezellen

                O ho ho!!! Ja, ze werden ooit perfect vergezeld door schepen met een conventionele energiecentrale. De adelaars werden oorspronkelijk gemaakt als verre-veld ASW-schepen (daar was de kerncentrale voor aangelegd), maar tijdens het ontwerpen werd alles wat erin kon worden gestopt erin gestopt. Maar terug naar onze tijd ... Hoeveel US Navy AUG's ga je tegelijkertijd met onze heldhaftige "Nakhimov" vergezellen?
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Sorry, ik kan me niet voorstellen waar je het nu over hebt.

                Zoals Stanislavsky altijd zei: ik geloof het niet!
                Dit alles is slechts een poging om met de oren te tekenen wat je echt wilt. Neem me niet kwalijk.
                1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                  Andrey uit Tsjeljabinsk 31 mei 2021 12:22
                  +6
                  Citaat van mark1
                  Ja, wat ben jij!? - Je zegt ook dat het slagschip behoorlijk wegwerpbaar is.

                  Het slagschip en TARKR hebben absoluut niets met elkaar gemeen wat betreft gebruikstactieken, dus hun vergelijking is volledig onjuist.
                  Citaat van mark1
                  Oh-ho-ho!!! Ja, ze werden ooit perfect vergezeld door schepen met een conventionele energiecentrale.

                  In slechts één geval - toen ze zichzelf niet tot taak stelden om zich los te maken van de volgkrachten.
                  Citaat van mark1
                  Hoeveel AUGs van de Amerikaanse marine ga jij onze heldhaftige "Nakhimov" tegelijkertijd vergezellen?

                  Eén AUG, of hoogstens één AUS, d.w.z. 2 AUG.
                  Citaat van mark1
                  Zoals Stanislavsky altijd zei: ik geloof het niet!

                  Wat geloof je precies niet?
                  Citaat van mark1
                  Dit alles is slechts een poging om met de oren te tekenen wat je echt wilt. Neem me niet kwalijk.

                  Ik vertel je gewoon hoe het echt is. Je bent vrij in je fantasieën - we hebben een vrij land :)
                  1. mark1
                    mark1 31 mei 2021 15:56
                    -4
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Het slagschip en TARKR hebben absoluut niets gemeen op het gebied van gebruikstactieken

                    De aanwezigheid van pantserbescherming, als een oplossing voor het probleem van het verzekeren van maximale overlevingskansen om op zijn beurt het voeren van de strijd met eventuele vijandelijke troepen en het vestigen van dominantie op zee te verzekeren - dat is wat ze gemeen hebben.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    In slechts één geval - toen ze zichzelf niet tot taak stelden om zich los te maken van de volgkrachten.

                    Eend, dit zijn tenslotte geen SSBN's, het is niet nodig om verder te gaan dan de plaats waar hun aanwezigheid niet bijzonder wenselijk is.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Eén AUG, of hoogstens één AUS, d.w.z. 2 AUG.

                    d.w.z. zodat de bemanning niet pluist van luiheid - gezien het bovenstaande zie ik geen andere betekenis.
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Ik vertel je gewoon hoe het echt is. Je bent vrij in je fantasieën - we hebben een vrij land :)

                    Welnu, dit is een antwoord in de stijl van -d zelf (een aardig persoon). Aanvaard - uitgewisseld ... Nou, wat ik niet geloof, ik denk dat je het heel goed weet.
                    1. Andrey uit Tsjeljabinsk
                      Andrey uit Tsjeljabinsk 31 mei 2021 17:11
                      +5
                      Citaat van mark1
                      De aanwezigheid van pantserbescherming, als een oplossing voor het probleem van het garanderen van maximale overlevingskansen om op zijn beurt te zorgen voor gevechten met vijandelijke troepen en het vestigen van dominantie op zee - dat is wat ze gemeen hebben

                      Zie je, schepen van verschillende klassen hadden pantserbescherming. Bijvoorbeeld een aantal kanonneerboten, monitoren en gepantserde boten. En het was ook beschikbaar voor middeleeuwse ridders, gepantserde treinen en tanks.
                      Het is dus heel gemakkelijk in te zien dat de aanwezigheid van dit kenmerk in schepen (en niet alleen schepen) op geen enkele manier systeemvormend is - schepen (en niet alleen schepen) die het bezitten, kunnen totaal verschillende taken hebben. Daarom is het niet nodig om parallellen tussen beide te trekken.
                      In relatie tot jouw analogie, werden slagschepen gemaakt om dominantie op zee te krijgen in een veldslag, waarin vijandelijke LC's, dat wil zeggen schepen van dezelfde klasse, hun belangrijkste rivaal waren. Voor TARKR is vechten tegen zijn klasse zeer secundair.
                      Citaat van mark1
                      Eend, dit zijn tenslotte geen SSBN's, het is niet nodig om verder te gaan dan de plaats waar hun aanwezigheid niet bijzonder wenselijk is.

                      Nog steeds zoals het is. Je bent klaar om de AB te vernietigen aan het begin van de vijandelijkheden, of niet. Zo - nee, dan gaat de hele BS door de afvoer.
                      Simpel gezegd, een eenvoudig en primitief voorbeeld. Hier hangt de AUG rond, laten we zeggen, in het Noors, in het zuidwestelijke deel. Je "hoedt" haar TARKR. Een dag voor het begin van de aanval geeft AB zijn 30+ knopen op en vertrekt in een onbekende richting. Wat ga je doen? :) Het heeft geen zin voor een fregat om achter hem aan te rennen - het zal brandstof verbranden met zo'n snelheid en zal tevergeefs in de oceaan rondhangen. En AB, zich losmakend van "controle", kan terugkeren, en, handelend vanaf enkele honderden kilometers, om uur "H" zal zijn escorte helpen onze schepen op de BS te "ontmantelen".
                      TARKR daarentegen kan de AB zonder problemen volgen, en dergelijke tactieken hebben gewoon geen zin.
                      Citaat van mark1
                      d.w.z. zodat de bemanning niet pluist van luiheid - gezien het bovenstaande zie ik geen andere betekenis.

                      Ben je bekend met BS-tactieken? De admiraals van de USSR zagen er een enorme betekenis in. Als je het niet ziet, weet je zeker dat de reden hiervoor je gelijk is? :)
                      Citaat van mark1
                      Welnu, dit is een antwoord in de stijl van -d zelf (een aardig persoon).

                      Ik kan in wezen geen bezwaar maken tegen stelregels als:
                      Citaat van mark1
                      Zoals Stanislavsky altijd zei: ik geloof het niet!

                      Religieuze zaken zijn heilig voor mij lachend
                      1. mark1
                        mark1 31 mei 2021 18:03
                        -3
                        De geschiedenis van de ontwikkeling van scheepsboekingen is in dit geval een woordenstroom:
                        voorbeeld Noorse Zee lol complete onzin waarvoor absoluut geen nucleaire kruiser nodig is. Hij zal terugkomen! En iedereen weet het - het aanvalspunt is hier! Ja, en er zijn veel manieren om de AUG te volgen, hiervoor is geen kruiser nodig.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Ben je bekend met BS-tactieken? De admiraals van de USSR zagen er een enorme betekenis in.

                        Dat is wanneer we zullen "vetmesten" zoals admiraals van de USSR, dan zal deze tactiek (misschien) zinvol zijn
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Religieuze zaken zijn heilig voor mij

                        Nou, dan zien we tenminste iets. lachend
                      2. Andrey uit Tsjeljabinsk
                        Andrey uit Tsjeljabinsk 1 juni 2021 06:56
                        +2
                        Citaat van mark1
                        De geschiedenis van de ontwikkeling van scheepsboekingen is in dit geval een woordenstroom

                        Argumenten zijn voorbij, onbeschoftheid is begonnen. Hoe vertrouwd...
                        Citaat van mark1
                        Het voorbeeld met de Noorse Zee is complete onzin en vereist absoluut geen deelname van een nucleaire kruiser.

                        Nou, vertel me hoe alles in werkelijkheid zal zijn.
                        Citaat van mark1
                        Hij zal terugkomen! En iedereen weet het - het aanvalspunt is hier!

                        Hij zal terugkeren ... naar het moment waarop "op het punt van aanval" niemand zal zijn die hem kan hinderen.
                        Citaat van mark1
                        Ja, en er zijn veel manieren om de AUG te volgen

                        voor de gek houden Er zijn crimineel weinig middelen om de AUG te volgen.
  2. berg schutter
    berg schutter 31 mei 2021 07:36
    +4
    Krachtig schip. Jammer dat er niet veel meer over zijn. Met onbeperkt vaarbereik.
    1. sivuch
      sivuch 31 mei 2021 08:45
      +3
      Er is geen onbeperkt bereik. Als er geen brandstofbeperkingen zijn, blijven ze in termen van voedselvoorziening, drinkwater (misschien enkele van de technische - voor het koelen van allerlei apparaten en producten). Watermakers worden ook gebruikt, maar niet voor alle behoeften, meer voor dekstralen.
  3. Sergey Obraztsov
    Sergey Obraztsov 31 mei 2021 07:40
    +6
    Geen specialist, maar het lijkt erop dat project 22350 het minst wordt uitgescholden voor deze bron. Natuurlijk zou ik heel graag, althans in de plannen, oorlogsschepen met een grotere waterverplaatsing willen zien, en geen utopische verlanglijst over een stel vliegdekschepen. En over Nakhimov... Ik ben die pratende winkel nu al zat, om eerlijk te zijn. Zodra hij in de vloot komt en de eerste taak krijgt, zal ik me verheugen.
  4. knn54
    knn54 31 mei 2021 07:58
    +9
    ELK schip, zoals elke techniek, kan verstandig worden gebruikt, of zonder ...
  5. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 31 mei 2021 08:02
    +4
    De nucleair aangedreven raketkruiser Admiraal Nakhimov, die gemoderniseerd is, zal het krachtigste schip met raketwapens worden, maar de nadruk ligt op Project 22350-fregatten.
    Het is logisch, het heeft geen zin om een ​​grote knuppel weg te gooien, ook al is het armoedig, maar het is ook dom om er alleen op te vertrouwen.
  6. Doccor18
    Doccor18 31 mei 2021 08:02
    +2
    Het zal een krachtig raketschip worden ": de commandant van de noordelijke vloot sprak over de TARKR" admiraal Nakhimov

    En dat was hij altijd..!
  7. Marachuh
    Marachuh 31 mei 2021 08:30
    +3
    Raider, een paar Kuznetsov ... Maar hoe zit het met andere taken? Ik zie hem bijvoorbeeld als een vlaggenschip dat in staat is om heel wat vijandelijke troepen om te leiden. Dezelfde 22350, een paar Ashes, een paar Varshavyanka's, PLO en PVO korvetten zijn in het bedrijf. Je kunt in de buurt van Syrië staan, onder de dekking van de luchtvaart van Khmeimim. Of Venezuela en Cuba)))
  8. Artemion3
    Artemion3 31 mei 2021 14:35
    +2
    22350 - de beste versie van het DMZ-massaschip
    1. Nemchinov Vl
      Nemchinov Vl 1 juni 2021 23:38
      0
      Citaat van: Artemion3
      22350 - de beste versie van het DMZ-massaschip

      Ik hoop dat alleen voor nu .... Ik zou leven om zoiets te zien, pr. 11560 (met moderne CICS en wapensystemen) die in seriële en snelle constructie ging ... (!) knipoogde
      1. Artemion3
        Artemion3 2 juni 2021 10:50
        0
        Citaat: Nemchinov Vl
        Citaat van: Artemion3
        22350 - de beste versie van het DMZ-massaschip

        Ik hoop dat alleen voor nu .... Ik zou leven om zoiets te zien, pr. 11560 (met moderne CICS en wapensystemen) die in seriële en snelle constructie ging ... (!) knipoogde

        Nou, ik weet het niet, ik droom er niet over.
  9. Synoïde
    Synoïde 31 mei 2021 16:43
    +1
    Citaat van mark1
    Om eerlijk te zijn, 80 UKKS-cellen is niet genoeg voor zo'n reus, 92 S-300-raketten zijn ook niet genoeg en ik betwijfel of ze in de cellen zullen zitten, de goede oude drums lijken bewaard te blijven (omdat het aantal praktisch niet is veranderd sinds de tijd van deze). Maar als ze nog steeds werden achtergelaten, dan zou de BC met 1,5 keer kunnen worden verhoogd + overweeg de mogelijkheid om "Caliber" in deze cellen te plaatsen. En waar zijn de shmaser-lasers (God zelf beval het op een nucleair aangedreven schip), Gaussische railguns, enz. hightech?
    Nou ja, misschien zien we iets aan het einde van de modernisering, we houden ervan om te verduisteren. En zo blijkt het schip van gisteren (maar duur!)


    Best de vijand van het goede.
    Je stelt voor om er een Zumwalt van te maken en, net als dwergvinvissen, dan je rapen over een Chumodan zonder handvat te krabben.
  10. Ryaruav
    Ryaruav 31 mei 2021 18:19
    0
    Ik denk dat we ons op dit moment moeten concentreren (nk rang 2) op fregatten 350 en gemoderniseerd
  11. S. Viktorovich
    S. Viktorovich 4 juni 2021 19:01
    0
    Een of twee schepen van dit type, vooral oude, hebben geen enkele praktische zin. Het maakt niet uit hoeveel je erin stopt (ze praten over honderden) dure "toeters en bellen", één hit is genoeg.