"Deze techniek is zeer betrouwbaar": in Syrië kondigden ze de effectiviteit aan van het Sovjet S-75 Dvina luchtverdedigingssysteem

64
"Deze techniek is zeer betrouwbaar": in Syrië kondigden ze de effectiviteit aan van het Sovjet S-75 Dvina luchtverdedigingssysteem

Het Sovjet luchtafweerraketsysteem S-75 "Dvina" is nog steeds een effectief middel om vliegtuigen te bestrijden. Dat heeft het Syrische ministerie van Defensie bekendgemaakt naar aanleiding van de resultaten van de training van de luchtverdedigingstroepen van het land.

Volgens senior luitenant Mohammed Shahshir, die deel uitmaakt van het S-75 luchtverdedigingssysteem, heeft het Sovjetcomplex tijdens de oefeningen met succes een drone geraakt. Vanaf het moment dat het doelwit werd ontdekt tot de lancering van de raket, gingen er 10 minuten voorbij, de lancering zelf en de nederlaag duurde "niet meer dan 30 seconden". De nederlaag van de UAV door het S-75 Dvina luchtverdedigingssysteem werd bevestigd door observatie- en controlemiddelen van derden.



De effectiviteit van het Sovjetcomplex, ontwikkeld in de jaren vijftig van de vorige eeuw, werd bevestigd door een hoge officier van de Syrische strijdkrachten. Als je de technische staat van het complex goed in de gaten houdt, werkt het volgens hem ‘goed’. De generaal benadrukte dat het complex zeer betrouwbaar is en meer dan eens is gebruikt om onder meer vliegtuigen te vernietigen dronesgelanceerd door militanten.

(...) Het onderhoud van het complex is eenvoudig. Het Syrische leger heeft uitgebreide ervaring en vaardigheden in het werken met deze systemen. Deze techniek is zeer betrouwbaar en het hangt allemaal af van hoe de soldaat ermee omgaat.

voegde de generaal eraan toe.

Zoals opgemerkt in de Syrische militaire afdeling, namen samen met het S-75 Dvina luchtverdedigingssysteem, het Buk-M2E luchtverdedigingssysteem en ZU-23 artillerie-luchtafweergeschut deel aan de luchtverdedigingstraining.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    64 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +7
      Mei 31 2021
      "Hinderlaag" slaat toe, wanneer de Dvina-radar wordt ingeschakeld door doelaanduiding van radars en posten van derden - allemaal. Alleen is het nu onmogelijk om de Israëlische F-16's te verslaan die vanuit Jordanië opvliegen, en ze slaan ongestraft toe.
      Het bedekken van de lucht in de aangrenzende regio's van Syrië met Khmeimim door de luchtverdedigingstroepen van de RF-strijdkrachten is ook een kwestie, omdat. De luchtverdedigingssystemen van de Russische Federatie daar kunnen, terwijl ze de Syriërs helpen, draagraketten niet zonder raketten achterlaten, omdat. er kunnen provocaties zijn en de tweede golf van UAV's en militante raketten - de volmachten van de Turken en de Verenigde Staten - opereren ook met afleidingsmanoeuvres. Syrië is een gebied van oorlog en voor een lange tijd.
      1. 0
        Mei 31 2021
        Het lijkt erop dat de Israëli's boven Libanon opereren. Jordan mist ook hun vliegtuigen?
        1. 0
          Mei 31 2021
          Wat kan Jordanië doen? Er is daar echt geen luchtverdediging en er waren ook raspen met Syrië, de oude kunnen ze zich nog herinneren.
          1. +2
            Mei 31 2021
            Echt, waarschijnlijk, niets dan nutteloze protesten. Ik ben dergelijke informatie gewoon niet tegengekomen, overal zijn feiten over Libanon, hetzij uit de zee, nou ja, of rechtstreeks uit Israël. Daarom ben ik geïnteresseerd, voor de algemene ontwikkeling, om zo te zeggen.
            1. 0
              Mei 31 2021
              De informatie kwam niet bij mij over. Maar sommige aanvallen worden uitgevoerd zodat conclusies over dergelijke vluchten zich voordoen, en het vermoeden bestaat dat ze door Jordanië verder Irak in vliegen, langs Syrië aan de andere kant.
          2. +3
            Mei 31 2021
            over het algemeen heeft Jordanië een behoorlijk goed luchtverdedigingssysteem met 20 patriot launchers, enkele tientallen verbeterde Hawks (Dvina's klasgenoot) en een heleboel verschillende kleine dingen, maar dat is niet eens het punt, Israël en Jordanië hebben vrede en bijna kauwgom, dus als er vluchten over Jordanië zijn, dan alleen in overleg
          3. +5
            Mei 31 2021
            Citaat: Duits 4223
            Wat kan Jordanië doen? Er is echt geen luchtverdediging

            Zeer discutabel. Het Jordaanse luchtruim wordt bestuurd door vijf zeer geavanceerde drie-coördinatenradars FPS-117 en TPS-77 en verschillende oude twee-coördinaten TPS-63. Drie dozijn F-16AM's kunnen als onderscheppingsjagers worden gebruikt. Er zijn ongeveer 50 Strela-10 luchtverdedigingssystemen en Pantsir-S1 luchtverdedigingssystemen in het militaire luchtverdedigingssysteem. In de luchtverdedigingsfaciliteit bevinden zich 10 gemoderniseerde luchtverdedigingssystemen Us. Hawk en 3 Patriot-batterijen.
        2. +2
          Mei 31 2021
          Citaat: Viktor Tsenin
          Het lijkt erop dat de Israëli's boven Libanon opereren. Jordan mist ook hun vliegtuigen?

          En hoe wordt de Iraaks-Syrische grens gebombardeerd?
          1. 0
            Mei 31 2021
            Als Jordanië Israëlische vliegtuigen doorlaat, dan is dit een domme vraag (we zijn hierover aan het discussiëren). Het bereik van vernietigingsmiddelen van Israëlische vliegtuigen reikt tot honderden kilometers.
          2. +2
            Mei 31 2021
            Citaat: professor
            En hoe wordt de Iraaks-Syrische grens gebombardeerd?

            Waarom zou je het bombarderen? Iemand pikt je vanaf daar in je kont?
          3. +1
            Mei 31 2021
            Viely opvallend van Basra
      2. +1
        Mei 31 2021
        "Syrië is een gebied van oorlog en voor een lange tijd."
        Israël ontving klatergoud en vergat Syrië en Iran. Verandering moet altijd gegeven worden, dan gaat de wereld langer mee! En de vijanden moeten worden vernietigd en geen wapenstilstand met hen regelen!
        1. 0
          Mei 31 2021
          Citaat: staalmaker
          "Syrië is een gebied van oorlog en voor een lange tijd."
          Israël ontving klatergoud en vergat Syrië en Iran. Verandering moet altijd gegeven worden, dan gaat de wereld langer mee! En de vijanden moeten worden vernietigd en geen wapenstilstand met hen regelen!

          Waarom vergeten? Op XNUMX mei is er iets gesloopt, alleen schreven ze er niet veel over, want. Alle ogen waren gericht op Gaza
      3. 0
        Mei 31 2021
        Het is onmogelijk om neer te schieten omdat ze niet naar het lanceerbereik van S-75-raketten vliegen. Waarvan het effectieve bereik slechts 40 kilometer is.
        1. +1
          Mei 31 2021
          het werkt niet, omdat de dvina niet effectief is tegen vliegtuigen met reb-complexen, bewezen in de late jaren '70 en vroege jaren '80
          1. 0
            Mei 31 2021
            Elk complex verliest zijn effectiviteit als het wordt verstoord. Een ander ding is dat er een langere arm in de buurt moet zijn die de stoorzender vernietigt of verdrijft en het complex zijn werk normaal laat doen.
            1. +6
              Mei 31 2021
              Citaat: Duits 4223
              Elk complex verliest zijn effectiviteit als het wordt verstoord. Een ander ding is dat er een langere arm in de buurt moet zijn die de stoorzender vernietigt of verdrijft en het complex zijn werk normaal laat doen.

              Het is zeker mogelijk om elk complex te onderdrukken met actieve interferentie. ja Een andere vraag is tegen welke prijs? Niet zomaar, de S-300P-familie van luchtverdedigingssystemen schakelde over op meerkanaals geleiding.
              Op de SNR-75 zijn alle modificaties enkelkanaals, wat de onderdrukking aanzienlijk vergemakkelijkt.In de luchtverdediging van de USSR werd dit probleem opgelost door wederzijdse overlapping van de schietsectoren van verschillende S-75-raketten, waarvan de geleidingsstations op verschillende letter frequenties. Bovendien wordt de ruisimmuniteit beïnvloed door hoe goed de stationsapparatuur, gebouwd op elektrovacuümapparaten, is afgesteld en afgestemd. Kwalificatie en training van berekeningen is ook van groot belang.
          2. +2
            Mei 31 2021
            Citaat van zlin
            het werkt niet, omdat de dvina niet effectief is tegen vliegtuigen met reb-complexen, bewezen in de late jaren '70 en vroege jaren '80

            Daarom lanceren ze ze op barmaley-drones. Van een kanon tot mussen.
            1. 0
              Mei 31 2021
              Nou, FIG weet het. Hoog-explosieve fragmentatie kernkop. 29 duizend vierkante fragmenten (afgeknotte piramide)
        2. +6
          Mei 31 2021
          Citaat: Duits 4223
          Het is onmogelijk om neer te schieten omdat ze niet naar het lanceerbereik van S-75-raketten vliegen. Waarvan het effectieve bereik slechts 40 kilometer is.

          Het S-75M3 luchtverdedigingssysteem met het V-759 raketverdedigingssysteem beschikbaar met het luchtverdedigingssysteem van de SAR heeft een schietbereik tot 53 km tegen doelen op grote hoogte.
          S-75 luchtverdedigingssystemen in de eenentwintigste eeuw
          https://topwar.ru/90322-zrk-s-75-v-xxi-veke.html
          1. -1
            Mei 31 2021
            Ik schreef over het effectieve bereik. De zone van gegarandeerde vernietiging, het is minder dan het maximale bereik.
            1. +4
              Mei 31 2021
              In ZRV bestaat niet zoiets als "effectief bereik" geen Het schietbereik is afhankelijk van het type doel, hoogte, vliegsnelheid en koersparameter.
              1. 0
                Mei 31 2021
                Is de gegarandeerde kill-zone geschikt?
                1. +3
                  Mei 31 2021
                  Citaat: Duits 4223
                  Is de gegarandeerde kill-zone geschikt?

                  Je hebt een nieuwe pagina in luchtverdediging geopend was Er zijn geen luchtafweerraketten die een nederlaag met 100% waarschijnlijkheid garanderen. geen
      4. +4
        Mei 31 2021
        Een andere vraag is dat ze eigenlijk met een lantaarnpaal op een duif schoten...
        1. +2
          Mei 31 2021
          Citaat van Pacifist
          Een andere vraag is dat ze in feite met een lantaarnpaal op een duif schoten...

          Je hoeft niet te slaan - het is genoeg om dichtbij te vliegen en de duif wordt weggeblazen door een luchtstroom
    2. -1
      Mei 31 2021
      Nou, wat als het doel te zwaar is voor een oude man, waarom zou je er dan iets geavanceerder aan uitgeven, wat duur betekent. De betrouwbaarheid is echt indrukwekkend, het lijkt erop dat ze over deze raket schreven - "Eenvoudige cartridge voor luchtverdedigingssystemen."
      1. +3
        Mei 31 2021
        Citaat: Vladimir_2U
        Nou, wat als het doel te zwaar is voor een oude man, waarom zou je er dan iets geavanceerder aan uitgeven, wat duur betekent. De betrouwbaarheid is echt indrukwekkend, het lijkt erop dat ze over deze raket schreven - "Eenvoudige cartridge voor luchtverdedigingssystemen."

        Doelen zijn te zwaar. Boog en pijlen zijn ook betrouwbaar
        1. 0
          Mei 31 2021
          Citaat van Vol4ara
          Doelen zijn te zwaar.

          De generaal benadrukte dat het complex zeer betrouwbaar is en meer dan eens is gebruikt om vliegtuigen te vernietigen, waaronder: drones gelanceerd door militanten. Vindt u dat deze doelen niet mogen worden neergeschoten?
          Citaat van Vol4ara
          Boog en pijlen zijn ook betrouwbaar
          Als ze het doel kunnen raken, waarom niet?
      2. +4
        Mei 31 2021
        Citaat: Vladimir_2U
        De betrouwbaarheid is echt indrukwekkend, het lijkt erop dat ze over deze raket schreven - "Eenvoudige cartridge voor luchtverdedigingssystemen."

        Onderhoud en bediening van raketten voor alle modificaties van het S-75 luchtverdedigingssysteem is altijd een moeilijke en tijdrovende taak geweest.
    3. +3
      Mei 31 2021
      Er gingen 10 minuten voorbij vanaf het moment dat het doelwit werd ontdekt tot de lancering van de raket.

      Is het niet veel?
    4. -7
      Mei 31 2021
      Nieuwe elektronische hersenen plus nieuwe moderne brandstof en de S-75 zal niet slechter zijn dan de S-300, of zelfs de S-400. Je kunt ook de SCAD's upgraden.
      1. 0
        Mei 31 2021
        Citaat: Soldatov V.
        Nieuwe elektronische hersenen plus nieuwe moderne brandstof en de S-75 zal niet slechter zijn dan de S-300, of zelfs de S-400. Je kunt ook de SCAD's upgraden.

        Het is gemakkelijker om een ​​nieuw luchtverdedigingssysteem te creëren dan om de "vijfenzeventig" radicaal te moderniseren. De Chinezen probeerden het, maar dat lukte niet zo goed, en als gevolg daarvan adopteerden ze een nieuw complex.
        1. -2
          Mei 31 2021
          De vraag is niet om radicaal te moderniseren, maar om ruwweg te verbeteren wat er voor een cent beschikbaar is. Ik heb een nieuw bord geïnstalleerd, verbeterde gevechtskwaliteiten al met 25-50 procent perfect. Ik heb het nog beter gevuld met nieuwe, energieke brandstof. .
          1. +1
            Juni 1 2021
            Citaat: Soldatov V.
            De vraag is niet om radicaal te moderniseren, maar om ruwweg te verbeteren wat er voor een cent beschikbaar is. Ik heb een nieuw bord geïnstalleerd, verbeterde gevechtskwaliteiten al met 25-50 procent perfect. Ik heb het nog beter gevuld met nieuwe, energieke brandstof. .

            Wat u voorstelt is een radicale modernisering.
            Je begrijpt gewoon niet waar je het over hebt. Als het zo makkelijk was, was het al lang gedaan. Het hoogtepunt van de ontwikkeling van de "vijfenzeventigste" familie in de tweede helft van de jaren 70 was de seriële S-75M4 met een optische televisiekijker en nieuwe elektronische eenheden op basis van een solid-state elementbasis. Verdere verbetering van het hopeloos verouderde eenkanaalscomplex met vloeibare raketten werd door experts als niet rationeel beschouwd. geen De variant Volga-2, die in de jaren negentig aan buitenlandse klanten werd voorgesteld, is om objectieve redenen niet ontwikkeld.
            1. 0
              Juni 1 2021
              Bedankt voor de opmerking. Ik ben zeker geen expert op het gebied van luchtverdedigingsraketten. Het is gewoon dat er in het leven problemen zijn die hier en nu moeten worden opgelost en met wat is. Zo ontstonden bijvoorbeeld molotovcocktails tegen tanks. God verhoede de Syriërs om op te staan ​​tegen de agressors. Ik denk dat ze zelf iets zullen bedenken of de onze iets zal suggereren.
    5. 0
      Mei 31 2021
      Het oude paard van de voren sport niet ... hi
    6. -2
      Mei 31 2021
      S-75 is het meest gevechtsluchtverdedigingssysteem.
      Het allereerste vliegtuig dat werd neergeschoten met behulp van raketten in gevechtsomstandigheden is het "handwerk" van de S-75, en op zijn gevechtsaccount zijn er meer dan duizend doelen, zelfs volgens de meest conservatieve schattingen.

      Zal meer vechten
      1. 0
        Mei 31 2021
        "De vallende raket rookte en rende ervan weg"
        1. +1
          Juni 1 2021
          Ik zag dit, van de klap van een gemorst oxidatiemiddel op een erwtjas, de jager vertrok ... Ze dachten dat dieselbrandstof - de raket botste tegen de tank. Longen verwijd... triest
    7. +3
      Mei 31 2021
      Is het Dvina of werkt Volkhov nu nog steeds voor hen?
      1. +4
        Mei 31 2021
        Citaat van Petio.
        Is het Dvina of werkt Volkhov nu nog steeds voor hen?

        Nu in Syrië bleef het S-75M3 "Volga" luchtverdedigingssysteem, een exportmodificatie van de "Volkhov", in dienst.
        SA-75M "Dvina" met een geleidingsstation dat in het frequentiebereik van 10 cm werkt, is al lang buiten dienst gesteld.
        Over het algemeen is het artikel analfabeet, veel blunders. negatief
    8. +1
      Mei 31 2021
      Trouwens, in de Doomsday War werd een divisie onder controle van Sovjet (en niet Egyptische) specialisten neergeschoten
      2 F-4. Ik weet het uit de eerste hand. Mijn hele familie is militair. sommige van mijn familieleden ontvingen de Orde van de Rode Ster.
      1. 0
        Mei 31 2021
        niet dit een beetje eerder, in een uitputtingsslag
    9. bbs
      +5
      Mei 31 2021
      Het S-75-complex, waarop ik toevallig in militaire dienst heb gediend, werd toen al als verouderd erkend (1970-72). Zijn hoogtijdagen kwamen in de jaren 60. De vijand kreeg een brutaal gezicht van dit complex en veranderde dringend de tactiek van invallen en paste nieuwe technische middelen toe. Toen moest het complex dringend gemoderniseerd worden. Ik herinner me hoe ingenieurs naar onze divisie kwamen en aangepaste blokken installeerden. In principe kan dit complex nu verbeterd worden tot het huidige niveau... Maar is het nodig? Er zijn naar mijn mening verschillende redenen die dergelijke gebeurtenissen zinloos maken. 1. Het S-75-complex is weinig mobiel. Met hem van houding wisselen is een verschrikkelijke gruwel! SNR-75 is een paar trailers. Het antennesysteem moet worden gedemonteerd. Kabelnetwerken oprollen. Launchers zijn zwaar. Ze moeten in beweging worden gezet ... 2. Het complex is onderhevig aan interferentie van de elektronische oorlogsvoering van de vijand. 3. De raket zelf (of liever, de familie van raketten) voor de S-75 heeft beperkingen op het manoeuvreren. Welnu, ze zal geen scherpe manoeuvres kunnen maken achter kleine, wendbare vliegtuigen of vijandelijke raketten. Het is te lang en breekt gewoon tijdens dergelijke manoeuvres. Zo ontsnapten de Israëli's en Amerikanen in Vietnam aan de klap. Conclusie: In onze moeilijke tijden zal de S-75 in staat zijn om te werken aan grote formaties van ontspannen bommenwerpers (drones) in een gebied tot 40 km van het overdekte object. Nou, maak je klaar voor een verpletterende vergeldingsaanval van de vijand.
      1. -2
        Mei 31 2021
        Ja ... vertrouwd. Het complex in gevechtspositie plaatsen, 5 uur. "Kanonnen", met een gewicht van 50 ton, werden alleen door KRA's gesleept. En dan ... Tryndets! ("een grootmoeder hebben", in het jargon van Starters Hoewel het woord in Real anders is, greppels graven voor kabels, ze afdekken met vliegveld, metalen platen, bruggen installeren onder de TZM.
        1. +2
          Juni 1 2021
          "Cannons", met een gewicht van 50 ton, werden alleen door KRA's gedragen.
          Snijd de steur, tien keer zo.
          1. +3
            Juni 1 2021
            14 ton, zo lijkt het zonder zetten. Ze zijn ook zwaar. Ook voor de installatie van WKK is een kraan nodig. Vreselijk in één woord.
        2. 0
          Juni 1 2021
          De S-200 ging niet ver volgens de normen om "naar beneden te vallen" ... hi
    10. -1
      Mei 31 2021
      Volgens senior luitenant Mohammed Shahshir, die deel uitmaakt van het S-75 luchtverdedigingssysteem, heeft het Sovjetcomplex tijdens de oefeningen met succes een drone geraakt.

      Nou ... alles gaat altijd soepel op de oefeningen. Alleen de 'voorwaardelijke tegenstander' in werkelijkheid onder de Syriërs bleek zielloos, verraderlijk en kwaadaardig. Heeft Syriërs in zowel staart als manen.
    11. 0
      Mei 31 2021
      Veel succes aan het Syrische volk in de strijd tegen de interventionisten.
      Ooit dronk dit complex bloed van de tegenstanders van Syrië en Egypte.
    12. +2
      Mei 31 2021
      Drones zijn anders. En is het niet duur om met zo'n raket een primus neer te schieten? De apen hebben nog niets waardigs gehad.
    13. 0
      Mei 31 2021
      Ik denk dat alleen MANPADS kan concurreren met ons complex in termen van het aantal neergeschoten gevechtsdoelen
    14. +4
      Mei 31 2021
      Dit is schroot, geen luchtverdedigingssysteem, als het tegen Israël is. Als de S-125 op de een of andere manier was gemoderniseerd, ter vervanging van de besturings- en geleidingsapparatuur, gemonteerd op een zelfrijdend chassis, dan hebben deze dichte structuren voor luchtverdediging geen enkele zin. Het kan zoals de Iraniërs worden omgezet in een tactische raket en ergens worden neergeschoten, en ik weet het niet zeker.
    15. +1
      Mei 31 2021
      "Deze techniek is zeer betrouwbaar": in Syrië kondigden ze de effectiviteit aan van het Sovjet S-75 Dvina luchtverdedigingssysteem
      Toen scholden ze uit, nu prijzen ze - hebben Arabische vrienden leren werken? lol
    16. bbs
      0
      Juni 1 2021
      Citaat: Trots.
      Dit ben ik, zoals ik me de Starter herinner.

      Ik was het hoofd van de berekening van de SRT's P-12. Terwijl we het antennesysteem van het station aan het opvouwen waren, duurde het behoorlijk lang. De draagraketten hadden meestal tijd om de kanonnen in beweging te zetten en we hielpen meestal met het oprollen van de kabellijnen of het demonteren en laden van het WKK-antennesysteem.
    17. bbs
      +1
      Juni 1 2021
      Overigens geloof ik dat de S-75 en S-125 de meest productieve systemen in de geschiedenis blijven. Door het aantal neergeschoten vijandelijke vliegtuigen.
    18. ja2
      0
      Juni 1 2021
      Citaat van zlin
      het werkt niet, omdat de dvina niet effectief is tegen vliegtuigen met reb-complexen, bewezen in de late jaren '70 en vroege jaren '80

      dit is als de dvina op geen enkele manier is gemoderniseerd.
      Denk je dat er een halve eeuw geleden vulling is?
      in ons land bevinden deze complexen zich ook bij de luchtverdedigingsfaciliteit.
      Ik zag met mijn eigen ogen en een vriend diende daar.
      1. +2
        Juni 1 2021
        Citaat van yhat2
        dit is als de dvina op geen enkele manier is gemoderniseerd.
        Denk je dat er een halve eeuw geleden vulling is?
        in ons land bevinden deze complexen zich ook bij de luchtverdedigingsfaciliteit.
        Ik zag met mijn eigen ogen en een vriend diende daar.

        Pardon, waar ben je? wat
        SAM SA-75M "Dvina" ontmanteld in de USSR in het midden van de jaren 1970. Het was zinloos om het te upgraden, aangezien deze modificatie in de serie werd vervangen door luchtverdedigingssystemen S-75 "Volchov" met CHP-75 in het bereik van 6 cm. In Rusland, de nieuwste luchtverdedigingssystemen S-75M3/M4 "Volkhov" verwijderd uit de strijd plicht in 1995.
        1. ja2
          0
          Juni 1 2021
          we hebben een dvina in het museum en precies dezelfde installaties voor raketmannen in gevechtsdienst
          Toegegeven, de afgelopen 10 jaar heb ik niet gecontroleerd
          1. +1
            Juni 2 2021
            Citaat van yhat2
            we hebben een dvina in het museum en precies dezelfde installaties voor raketmannen in gevechtsdienst
            Toegegeven, de afgelopen 10 jaar heb ik niet gecontroleerd

            Woont u in Noord-Korea of ​​Roemenië?
            En ik benijd je ook heel erg, je kunt gemakkelijk de SM-63-draagraket en V-750-raketwerper van het SA-75M "Dvina" -complex onderscheiden, stopgezet in het midden van de jaren 60 van de SM-90-draagraket en V- 759 raketafweersysteem uitgebracht in de vroege jaren 80-X. Ik snap het niet meteen, en alleen van heel dichtbij.
            1. ja2
              -2
              Juni 2 2021
              van het hek van het onderdeel tot de dichtstbijzijnde draagraket, ongeveer 40 meter, kunt u overwegen.
              bovendien is dit in wezen de gemoderniseerde s-75, 2e of 3e iteratie.
              en ik weet zeker dat de Syriërs s-75 alle complexen van deze lijn bellen, ongeacht met Zur 755 of 759 of
              1. +1
                Juni 2 2021
                En ik ben ook erg benieuwd, waar hebben de S-75's het overleefd? Je hebt de vraag niet direct beantwoord.
    19. 0
      Juni 2 2021
      Citaat van Tucan
      Er zijn geen luchtafweerraketten die een nederlaag garanderen met een kans van 100%

      Citaat van Tucan
      Citaat: Duits 4223
      Is de gegarandeerde kill-zone geschikt?

      Je hebt een nieuwe pagina in luchtverdediging geopend was Er zijn geen luchtafweerraketten die een nederlaag met 100% waarschijnlijkheid garanderen. geen


      Gegarandeerde kill-zone in ballistiek - het manoeuvreren van het doelwit voorkomt niet dat het wordt geraakt. Dit is een ballistische taak, rekening houdend met de beperkingen op doel- en raketoverbelasting. Andere factoren. die de nauwkeurigheid beïnvloeden, worden in deze context niet beschouwd.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"