Over mogelijke conflicten en bedreigingen vanuit zee. Met welke vijand zal de Russische marine te maken krijgen?

202

Bron: gunsfriend.ru

In het vorige artikel "Over de rol van de Russische marine bij het voorkomen van een kernoorlog" Ik kwam tot de volgende conclusie. De belangrijkste taak van de marine vloot Rusland om een ​​​​nucleaire aanval met tegenkracht te voorkomen, is de tijdige detectie van verhoogde activiteit van multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de Verenigde Staten en hun bondgenoten in onze nabije zeezone, gebieden van gevechtsdiensten van strategische raketonderzeeërs (SSBN's) en op benaderingen daarvan .

De oplossing van dit probleem zal ons in staat stellen om systematisch pogingen om onze SSBN's op te sporen en te volgen te dwarsbomen en de binnenlandse strategische rakettroepen (RVSN) onmiddellijk op scherp te zetten. Het is duidelijk dat onder dergelijke omstandigheden een tegenkrachtaanval niet succesvol kan zijn, wat betekent dat deze niet zal worden afgeleverd.

En het is ook duidelijk dat we geen oceaanvloot nodig hebben om dit probleem op te lossen. Dit vereist mijnenvegers, PLO-korvetten, mogelijk kleine anti-onderzeeërschepen, nucleair aangedreven torpedo-onderzeeërs met een gemiddelde (of zelfs kleine) verplaatsing (PLAT), voornamelijk gericht op anti-onderzeeëroorlogvoering, PLO-patrouillevliegtuigen en helikopters, evenals een onderwaterschip verlichtingssysteem (stationaire hydrofoons, gespecialiseerde verkenningsschepen, enz.).

In feite zijn het de hierboven genoemde krachten, samen met de SSBN's zelf, die de ruggengraat, de ruggengraat van de vloot vormen. Om de eenvoudige reden dat het voorkomen van een niet-uitgelokte grootschalige nucleaire raketaanval op ons land de belangrijkste en belangrijkste taak is van de Russische marine. Natuurlijk heeft het geen zin om vliegdekschepen, UDC's, oceaanvernietigers, grote nucleaire onderzeeërs - dragers van kruisraketten, enz. van de bovengenoemde middelen om onderwaterbedreigingen op te sporen en te "stoppen". Nog zinlozer is het om een ​​oceaanvloot te bouwen in plaats van dergelijke middelen.

Maar het voorkomen van een tegenaanval is niet de enige taak van de Russische marine. Om de simpele reden dat een grote oorlog in een ander scenario kan oplaaien.

Een beetje over politiek


De wereld wordt periodiek opgeschrikt door politieke en militaire crises, wanneer de strijdkrachten van de kernmachten op scherp worden gezet. De Amerikanen verklaarden DEFCON 3 (DEFCON 5 - paraatheid in vredestijd, DEFCON 1 - maximale paraatheid voor een grootschalig nucleair conflict) tijdens de Caribische crisis, de Yom Kippur-oorlog en na de aanslagen van 11 september 2001. DEFCON 2 werd aangekondigd aan het Strategic Air Command tijdens de Cubaanse rakettencrisis en aan alle strijdkrachten tijdens Desert Storm.

Maar DEFCON 1, de hoogste vorm van paraatheid, werd slechts één keer aangekondigd - tijdens de "Experienced Archer" -oefeningen. Alles zou goed komen, maar deze oefeningen vonden precies plaats op het moment van extreme afkoeling in de betrekkingen tussen de USSR en de VS. Het gebeurde nadat R. Reagan de USSR een 'kwaadaardig rijk' noemde, toen de eerste Pershing-2's in Europa in gevechtsdienst gingen en wij, als gevolg van een tragisch misverstand, een Zuid-Koreaanse Boeing 747 neerschoten. Deze oefeningen waren gepland voor november, en werden zo grondig voorbereid dat de leiding van de USSR ernstig vreesde dat dit geen oefeningen waren, maar voorbereidingen voor een aanval.

En het moest gewoon gebeuren dat het aan de vooravond van deze oefeningen op 26 september 1983 was dat het nieuwste Oko-ruimtewaarschuwingssysteem berichten uitzond over een Amerikaanse raketaanval ...

Gelukkig, dankzij de competente reactie van mensen op de grond, kwamen ze er op tijd achter, alarmeerden ze niemand en sloegen ze niet terug. Maar dit was niet de eerste keer in geschiedenis.



Ik zou niet in de plaats willen zijn van Zbigniew Brzezinski toen hij midden in de nacht werd gewekt door een telefoontje - de USSR lanceerde 250 raketten naar de VS! Het is duidelijk dat in dergelijke nieuws op de een of andere manier wil ik het niet geloven, dus vroeg Brzezinski om bevestiging. Helaas, volgens bijgewerkte gegevens vlogen 2 Sovjetraketten Noord-Amerika binnen ... Het siert Brzezinski dat hij genoeg zenuwen had om een ​​tijdje te wachten en de president niet meteen om toestemming te vragen om wraak te nemen. Hij heeft zijn vrouw niet eens wakker gemaakt. Als er geen slag is, is er geen reden tot ophef, en als de USSR desondanks aanviel, zijn hij en zijn vrouw over minder dan een half uur nog steeds dood. Gelukkig kwamen de Amerikanen er ook op tijd achter en kwam het niet tot Armageddon.

Ik beschouw Zbigniew Brzezinski als een vijand van het Russische volk, maar je kunt hem zijn geest en wilskracht niet ontzeggen. Helaas, sindsdien is de kwaliteit van het bestuur van Amerikaanse presidenten, hoe politiek correct te zeggen, niet beter geworden. Stel je eens voor wat er had kunnen gebeuren als iemand met de mentaliteit en visie van D. Psaki in de plaats van Brzezinski had gezeten!

Tegelijkertijd smeult de wereld constant ergens, en laaien militaire conflicten op. We bombarderen de Syrische “barmaleys”, de Amerikanen beelden iets uit in Syrië en Afghanistan, het leger van de Russische Federatie en NAVO-landen kijken elkaar regelmatig door het vizier. En soms drukken ze de trekker over. Dus in 2015 schoten de Turken onze Su-24M neer en in 2017 lieten we onbedoeld iets zwaars vallen op hun militairen, waarbij drie Turkse soldaten werden gedood en nog eens elf gewond raakten. Door de provocerende acties van de Israëli's werd onze Il-11 neergeschoten.

Over mogelijke conflicten en bedreigingen vanuit zee. Met welke vijand zal de Russische marine te maken krijgen?
Neergehaalde Su-24M. Foto: Russisch Ministerie van Defensie

Tegenwoordig ontwikkelen al deze botsingen zich niet tot iets meer. Maar over het algemeen ontwikkelt de algemene politieke situatie zich naar mijn mening van kwaad tot erger:

1. Met de ineenstorting van de USSR en het ATS-blok ging de vrede over de hele wereld op de een of andere manier mis. De NAVO breidde zich uit naar het oosten, de VS en Europa hielden in hun buitenlands beleid helemaal geen rekening met onze belangen, en toen we het hier niet mee eens waren, begonnen sancties, de demonisering van de Russische Federatie in de wereldmedia en onze relatie met de VS gleed snel in het tijdperk van de Koude Oorlog. Dat wil zeggen, na een korte periode van ontspanning (toen de Russische Federatie haar onafhankelijke buitenlands beleid praktisch opgaf), keerden de gebruikelijke spanningen in de betrekkingen terug.

2. De kwaliteit van het bestuur van de meest militair sterke mogendheden wordt er niet beter op. Ja, een gerespecteerde lezer heeft het recht mij te verwijten dat ik promoot dat "het gras vroeger groener was en de lucht blauwer", maar toch lijken Biden en Trump naar mijn persoonlijke mening geen waardige opvolgers van Ronald Reagan, hoewel hij schitterde niet tegen de achtergrond van zijn voorgangers. B. Johnson kijkt helemaal niet tegen de achtergrond van M. Thatcher, Macron - tegen de achtergrond van Mitterrand, enz. enz. En ja, het gaat niet goed met ons.

3. In het buitenland wordt de Russische Federatie niet langer gezien als een supermacht. Daardoor achten sommige landen het mogelijk om hun geopolitieke doelen op onze kosten te realiseren. Het is niet dat dit niet gebeurde onder de USSR (ja, herinner je tenminste dezelfde Damansky), maar toch ... Turkije kon in de dagen van de USSR alleen maar dromen van de "Grote Turan", maar nu streeft het naar een met kracht en macht een passend beleid te voeren, het risico van botsingen met onze strijdkrachten in Syrië en ondersteuning van Azerbeidzjan. Japan scherpt de retoriek over de Koerilen aan. Georgië, dat zonder vergrootglas niet op de wereld te vinden is, ging onze vredeshandhavers vermoorden tijdens de aanval op Tskhinvali.


Met andere woorden, in de dagen van de USSR bevroor de wereld herhaaldelijk op de rand van een nucleaire oorlog, maar dankzij de redelijkheid en professionaliteit van de verantwoordelijke personen is het nog steeds niet gebeurd. Tegenwoordig zijn de spanningen tussen landen misschien nog groter geworden en is de kwaliteit van het crisisbeheer afgenomen. Een dergelijke situatie is beladen met de mogelijkheid van een groot niet-nucleair en zelfs nucleair conflict, waarop onze strijdkrachten moeten worden voorbereid.

Over de mogelijkheid van een groot niet-nucleair conflict


We praten veel over nucleaire afschrikking, maar u moet begrijpen dat de mogelijkheden ervan zeer, zeer beperkt zijn. Zo hadden de Verenigde Staten in de periode 1945-1949 een nucleaire wapen, en de USSR niet, maar dit verhinderde helemaal niet de ongekende uitbreiding van de invloed van de USSR. De Verenigde Staten hebben niet het risico genomen om kernwapens te gebruiken, noch in de Koreaanse of Vietnamese conflicten, noch tijdens de Chinees-Sovjet-crisis of in Afghanistan. De Fransen gebruikten geen kernwapens in Algerije, de Britten gebruikten ze niet in het conflict met Argentinië.

Waarom?

Je moet begrijpen dat kernwapens taboe zijn. In 1961 nam de Algemene Vergadering van de VN een resolutie aan over het verbod op het gebruik van kernwapens, waarin staat:

"elke staat die nucleaire of thermonucleaire wapens gebruikt, moet worden beschouwd als een staat die het Handvest van de Verenigde Naties schendt, in strijd handelt met de wetten van de menselijkheid en een misdaad tegen de menselijkheid en de beschaving begaat."

Daarom moeten degenen die bereid zijn kernwapens te gebruiken in een lokaal conflict één heel eenvoudig ding begrijpen. Het gebruik van zelfs tactische kernwapens is een directe weg naar dezelfde bank waar Göring en Ribbentrop ooit zaten.

Natuurlijk kan men de vraag gewoon stellen: "Wie zal ons daar plaatsen, met ons nucleaire arsenaal?"

Ze zullen gevangen worden gezet, ook al zijn ze bij verstek: het gebruik van kernwapens in een lokaal conflict zal de Russische Federatie tot een parialand maken, naar analogie met Noord-Korea. Pas nu hebben de Noord-Koreanen hun "ijzeren gordijn" van binnenuit gebouwd, en voor ons zal het van buitenaf worden gebouwd. Ja, zodanig dat de sancties van vandaag als manna uit de hemel zullen lijken.

Denk aan de kwestie van nucleaire afschrikking in relatie tot Japan.

Waarom geven we de Koerilen-eilanden niet aan de Japanners, waar ze zo bezorgd over zijn?

Daar zijn veel redenen voor. Door Habomai, Iturup, Kunashir en Shikotan over te dragen, zullen we zowel economische als geopolitieke schade lijden, aangezien er veel natuurlijke hulpbronnen om hen heen zijn, en de Japanse en Amerikaanse marines een open poort naar de Zee van Okhotsk krijgen. Bovendien is zo'n besluit een herziening van de resultaten van de Tweede Wereldoorlog: zo'n proces is gemakkelijk te starten, maar onmogelijk te voltooien, omdat de overdracht van deze eilanden een zeer slecht precedent zal scheppen.

Met andere woorden, door de eilanden die ze zo wensen over te dragen aan de Japanners, zullen we aanzienlijke economische, militaire en reputatieschade oplopen. Maar het zit zo: als de Japanners plotseling besluiten om deze eilanden terug te geven met geweld van conventionele (conventionele) wapens, en we kunnen ze niet verhinderen dat te doen en zullen we gedwongen worden tactische kernwapens te gebruiken, dan zullen onze economische en reputatiekosten aanzienlijk hoger dan wanneer we een nederlaag accepteren en we deze eilanden zullen geven. Daarom kan ik niet uitsluiten dat de leiding van de Russische Federatie het verlies van de Koerilen-eilanden liever zou verdragen dan kernwapens te gebruiken.

De Japanners begrijpen dit allemaal heel goed, terwijl de Koerilen-eilanden een zeer pijnlijke kwestie voor hen zijn. Daarom, als de regering van het Land van de Rijzende Zon er op een bepaald moment zeker van is dat we de Koerilen-eilanden niet met conventionele wapens kunnen beschermen, kan ze inderdaad besluiten om binnen te vallen. En het valt aan in de verwachting dat de Russische Federatie, zelfs als ze verliest, niet het risico zal lopen haar nucleaire arsenalen te "openen".


En wat moet de leiding van de Russische Federatie doen als de Japanners aanvallen en wij de "strijd om de Koerilen" op conventionele wapens verliezen?

Het verlies accepteren of tactische kernwapens gebruiken?

Beide opties veroordelen de Russische Federatie tot een wereld die erger zal zijn dan de vooroorlogse, dat wil zeggen, we zullen hoe dan ook verliezen. We zullen verliezen, ongeacht ons hele nucleaire arsenaal. Ja, door in zo'n situatie kernwapens te gebruiken, kunnen we alles veel erger maken voor de Japanners dan voor ons. Maar het zal het er voor ons niet makkelijker op maken.

“Waarom hebben we dan strategische nucleaire strijdkrachten (SNF) nodig, als ze nergens tegen beschermen?”

– de verontruste lezer kan een vraag stellen.

Het antwoord is simpel. Kernwapens zijn superkrachtig, maar ze beschermen ons alleen echt goed tegen superglobale dreigingen. Een potentiële agressor weet dat als de Russische Federatie plotseling wordt onderworpen aan een massale nucleaire aanval of een invasie met conventionele wapens, die we niet kunnen weerstaan ​​en die gericht is op het vernietigen van onze staat, we zullen reageren. We zullen zo antwoorden dat de wereld zal beven van doodsangst. Maar alleen als het voortbestaan ​​van de Russische Federatie als soevereine staat op het spel staat. Of, om het simpel te zeggen, als we niets te verliezen hebben. Onze geopolitieke tegenstanders weten hiervan en zullen daarom niet het risico nemen ons in een dergelijke positie te brengen.

Dit is de belangrijkste nuance van nucleaire afschrikking. Het biedt alleen betrouwbare bescherming tegen totale agressie. Maar als een agressorland niet beweert een kernmacht te vernietigen, maar een lokale kwestie in zijn voordeel probeert op te lossen, kan het heel goed aanvallen, niet gelovend dat kernwapens zullen worden gebruikt 'bij zo'n onbeduidende gelegenheid'. Er zijn al precedenten geweest - zowel Damansky als de Falklands. Theoretisch is zo'n niet-nucleaire oorlog "over een secundaire kwestie" zelfs mogelijk tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie.

Om zichzelf te beschermen tegen "lokale agressies", zijn krachtige niet-nucleaire krachten voor algemene doeleinden nodig.

Laten we terugkeren naar het voorbeeld van de Koerilen-eilanden.

Als onze VKS en marine in het Verre Oosten zwak zijn, kunnen de Japanners zichzelf er op een gegeven moment van overtuigen dat we geen risico zullen nemen om kernwapens te gebruiken - en zullen ze aanvallen. Maar als onze algemene strijdkrachten krachtig genoeg zijn om agressie af te weren zonder kernwapens, zal de poging om de kwestie met geweld op te lossen alle betekenis verliezen voor de Japanners.

Over scenario's van een "toevallige" nucleaire oorlog


Helaas zal er vandaag en in de toekomst een kans van niet-nul zijn dat de Russische Federatie in een nucleair conflict zal worden betrokken. Ik ga uit van 3 vrij realistische scenario's voor het begin:

1. De Verenigde Staten en de Russische Federatie worden geconfronteerd met een ernstige politieke crisis. Beide partijen beginnen actief te "sabelrammelen", waarbij ze elkaar de ernst van hun bedoelingen laten zien, en dan treedt er een soort storing op in de waarschuwingssystemen voor een nucleaire aanval. Het zal niet mogelijk zijn om de oorzaken snel te begrijpen, en welkom bij de post-apocalyps.

2. Een militaire botsing met een van de NAVO-mogendheden, die zal plaatsvinden als gevolg van een incident op het grondgebied van derde landen. Zeg, ons volgende vliegtuig is neergeschoten. Als reactie hierop zal de zittende president zich niet beperken tot “tomaten”-sancties, maar een lokale vergeldingsoperatie (of vredeshandhaving) bevelen, en dit alles zal uitgroeien tot een volwaardige oorlog tussen de twee landen. Andere NAVO-landen zullen, trouw aan hun verplichtingen, ingrijpen, wij, die niet voldoende middelen hebben voor een dergelijke oorlog, zullen reageren met tactische kernwapens, we zullen worden getroffen met een beperkte nucleaire aanval met strategische wapens, en alles zal eindigen met Armageddon.

3. De Russische Federatie zal worden onderworpen aan een niet-nucleaire aanval (ja, dezelfde Kuriles), maar de conventionele oorlog zal escaleren tot een grootschalig nucleair raketconflict. Bovendien zal het gebruik van tactische kernwapens niet per se de oorzaak van de escalatie zijn: zeg, een van de partijen vernietigt per ongeluk (of niet helemaal toevallig) de vijandelijke kerncentrale en ...

Over het algemeen leiden veel paden naar Armageddon, naast een tegenkrachtaanval. En degenen die we nu overwegen, hebben twee gemeenschappelijke kenmerken:

1) in eerste instantie wil niemand een totale nucleaire oorlog;

2) de start van grootschalige vijandelijkheden zal worden voorafgegaan door een bepaalde periode van spanning (en zelfs vijandelijkheden zonder het gebruik van kernwapens), die kan worden gemeten in dagen, weken en zelfs maanden, waarin de partijen in staat zullen zijn om een aanzienlijk deel van hun strijdkrachten inzetten.

In dergelijke conflicten moet de Russische marine klaar zijn om de derde (maar niet de minste) taak te vervullen waarmee ze wordt geconfronteerd: "het afweren van agressie uit zee- en oceaanrichtingen".

Wat heb ik nodig?

Allereerst om de geschatte samenstelling en sterkte te begrijpen van de vijandelijke troepen die ons zullen bedreigen, en de taken die de vijand zal oplossen.

Welke krachten kunnen ons bedreigen?


Overweeg het gevaarlijkste conflict dat mogelijk is: daarin zullen de Verenigde Staten onze belangrijkste tegenstander worden.

De Amerikanen hebben de machtigste vloot ter wereld, waarvan de algemene strijdkrachten overeenkomen met de multipower-standaard, dat wil zeggen sterker dan alle andere militaire vloten in de wereld samen.

Maar zelfs als de spanningsperiode enkele maanden aanhoudt, zal de Amerikaanse marine zeker niet in staat zijn haar troepen op volle sterkte in te zetten. Sommige van hun schepen zullen grote of lopende reparaties ondergaan, het andere deel zal geen tijd hebben om de gevechtscapaciteit na reparatie te herstellen, en het deel dat in slechte technische staat is, zal moeten wachten op reparaties. Daarom mag men natuurlijk in geen geval de inzet van alle 11 Amerikaanse vliegdekschepen voor onze kusten verwachten.


Strikt genomen is het onvermogen om de beschikbare troepen volledig in te zetten geenszins het voorrecht van de vloot als een tak van dienst of de Verenigde Staten als een mogendheid. Zo zijn er vandaag bijvoorbeeld van de zeven grote anti-onderzeeërschepen in de noordelijke en Pacifische vloten van de Russische marine er twee in reparatie, een andere, die onlangs is gemoderniseerd, is er waarschijnlijk nog niet in geslaagd de gevechtsgereedheid te herstellen na een lange pauze.

In andere takken van de krijgsmacht is alles vergelijkbaar. Op elk willekeurig moment heeft dezelfde Amerikaanse luchtmacht slechts een deel van het vliegtuig gevechtsklaar: meestal bevindt 55-75% van de gevechtsvoertuigen zich in deze staat en de rest kan niet met een vingerknip in gebruik worden genomen. " En hetzelfde geldt voor de luchtmachten van andere landen.

Als we de huidige samenstelling van de Amerikaanse marine analyseren, evenals de snelheid waarmee hun troepen worden ingezet tijdens Operatie Desert Shield, kan worden aangenomen dat als de Amerikanen de zaken een beetje opschudden, het gevechtsvermogen van de vloot dichter bij het niveau van de vorige eeuw, dan zullen ze binnen een paar maanden van een periode van spanning ongeveer de helft van hun kracht tegen ons land kunnen inzetten.

In aantallen zullen dit 5-6 vliegdekschip stakingsgroepen (AUG) zijn met verschillende versterkingen en aparte squadrons van onderzeeërs, amfibische groepen niet meegerekend.

Tegelijkertijd zal een afzonderlijke AUG een vliegdekschip, 1-2 raketkruisers, van 3 tot 6 schepen van de torpedobootjager- en fregatklassen, evenals 1-3 nucleaire onderzeeërs omvatten. Dat wil zeggen, er zullen 4 tot 8 escorteschepen aan het vliegdekschip worden "bevestigd", terwijl als er 4-5 zijn, er ten minste twee nucleaire onderzeeërs moeten worden verwacht, maar als er 7 of 8 zijn, dan liever één .

Als we aannemen dat de Amerikanen geen veelbelovende fregatten in de AUG zullen opnemen, dan kan de samenstelling van de krachten die ons zullen bedreigen ongeveer worden geschat als:

- 6 vliegdekschepen (in het kader van de AUG);
- 40-45 schepen van de klasse "raketkruiser" en "vernietiger", waarvan er maximaal 36 deel zullen uitmaken van de AUG;
- 25-30 multifunctionele nucleaire onderzeeërs, waarvan 10-12 onderdeel zullen zijn van de AUG.

Bovendien zullen de Amerikanen in de toekomst enkele van de fregatten en LSC's die ze van plan zijn te bouwen, en andere oorlogsschepen, evenals hun geallieerde marines, kunnen inzetten. Natuurlijk zullen de Amerikanen ook aanzienlijke amfibische troepen inzetten, maar ik zal niet bezig zijn met het voorspellen van hun aantal - ze zullen niet betrokken zijn bij zeeslagen.

Wat de inzet betreft, mag worden verwacht dat de Amerikanen drie carrier strike-formaties (AUS) zullen vormen met elk 2 AUG's, één AUS voor het Verre Oosten, de Noorse zee en de Middellandse Zee. Bovendien, als het bijvoorbeeld mogelijk is om slechts 5 AUG's te vormen, dan zal een AUG worden ingezet in de Middellandse Zee en geen AUS. Dit zal natuurlijk afhangen van de redenen die de politieke crisis en de periode van spanning hebben veroorzaakt.

Om in de toekomst de entiteiten niet verder te vermenigvuldigen dan nodig is, zal ik een mogelijke confrontatie alleen in ons noorden overwegen. Gezien het voorgaande moeten de gecombineerde strijdkrachten van de Amerikaanse, Noorse en Britse marine worden beschouwd als tegenstanders van onze Red Banner Northern Fleet (KSF).

Het is te verwachten dat tijdens de bedreigde periode in de Noorse Zee, 2 Amerikaanse en 1 Britse AUG tegen ons zullen worden ingezet (de laatste zal vermoedelijk een vliegdekschip, 3-4 Daring-klasse destroyers, 2-3 fregatten en een nucleaire onderzeeër), evenals de Noorse marine, bestaande uit 6-7 fregatten en korvetten en 4-5 niet-nucleaire onderzeeërs. Daarnaast kunnen we de inzet verwachten in de Barentszzee en op de routes van onze SSBN's tot 7-9 Amerikaanse en 2-3 Britse multifunctionele nucleaire onderzeeërs. Het is ook mogelijk om één boot van het type Ohio te sturen, omgebouwd tot een drager van kruisraketten.


Tegelijkertijd mag worden verwacht dat niet alleen multifunctionele onderzeeërs zich in de Noorse Zee zullen concentreren. Als de Amerikanen de crisis ernstig genoeg vinden, kunnen we de inzet van een paar SSBN's van het type Ohio in de Noorse Zee verwachten, en de Britten kunnen er nog een of twee SSBN's aan koppelen. In dit geval zullen de algemene strijdkrachten van de VS en de NAVO in het theater, naast krachtprojectie, ook de rol spelen van het dekken van de inzet van strategische nucleaire strijdkrachten van de VS en de NAVO.

Dienovereenkomstig kan het totale aantal schepen dat zich verzet tegen ons CSF worden geschat als:

- 3 vliegdekschepen (2 - USA en 1 - Engeland);
- 15-16 schepen van de klassen "raketkruiser" en "vernietiger" (12 - VS en 3-4 - Engeland);
- 8-15 klasse schepen "fregat", "korvet", LCS;
- 3 SSBN's (2 - VS);
- 1 omgebouwd tot een drager van kruisraketten "Ohio";
- 12-17 multifunctionele nucleaire onderzeeërs (9-13 - VS, 3-4 - Engeland);
- 4-5 niet-nucleaire onderzeeërs (Noorwegen).

Het grootste deel van deze schepen zal worden ingezet in de Noorse Zee, tot 9-12 multifunctionele nucleaire onderzeeërs en 2-4 niet-nucleaire onderzeeërs in de Barentszzee.

Wat is er luchtvaart, dan blijkt de rekenkunde er zo uit te zien. Amerikaanse vliegdekschepen dragen in hun normale staat:

- 48 Hornet F/A-18 en Super Hornet F/A-18E/F aanvalsjagers;
- 4-8 EW en luchtverdediging doorbraakvliegtuig "Hornet" E / A-18 "Growler";
- 4–8 AWACS-vliegtuigen E2-C Hokai;
- 2 S-2 Greyhound transportvliegtuigen;
- 8-10 multifunctionele helikopters MN-60NK Sea Hawk.

En in totaal - van 66 tot 74 vliegtuigen en helikopters. Zoals u weet, kunnen er echter veel meer vliegtuigen op een vliegdekschip worden "opgestapeld". Zo vocht Theodore Roosevelt in Irak met 84 vliegtuigen aan boord, waaronder 57 jacht- en aanvalsvliegtuigen, 9 AWACS- en EW-vliegtuigen, 8 PLO-vliegtuigen, 4 tankers en 6 helikopters. En dit ondanks het feit dat een deel van de luchtgroep F-14 Tomcat-jagers waren - zwaardere en grotere machines dan de huidige Super Hornets.

Rekening houdend met de inzetplannen die in de tijd van de USSR bestonden, kunnen we het volgende aannemen. De Amerikaanse AUS gaat naar de kust van Noorwegen, volgepropt met vliegtuigen "to the eyeballs", met tot honderd gevechtsvliegtuigen aan boord. Daar wordt een deel van het vliegtuig verplaatst naar vliegvelden in Noorwegen om daar te worden gestationeerd. En minstens een dozijn moderne Amerikaanse patrouillevliegtuigen, dezelfde P-8A Poseidon, zullen daarheen vliegen om te opereren in de wateren van de Noorse en Barentszzee. Het totale aantal marine luchtvaart in het theater kan worden geschat als:

- 12 of meer P-8A Poseidon (VS);
- 12-16 EW en luchtverdediging doorbraakvliegtuig "Hornet" E / A-18 "Growler" (VS);
- 12-16 E2-D Hawkeye AWACS-vliegtuigen (VS);
- 3-4 AWACS-helikopters (Engeland);
– 144 Hornet F/A-18 en Super Hornet F/A-18E/F of F-35C (VS) aanvalsjagers;
- 24 F-35B multifunctionele jagers (Engeland);
- 30-35 helikopters in de PLO- of reddingsversie.


Wat betreft de amfibische strijdkrachten, zoals eerder vermeld, zal ik ze niet berekenen, maar het is te verwachten dat ze voldoende zullen zijn om tactische landingen te bieden tot en met een mariniersbrigade.

En verder?

Natuurlijk zullen de marines van de NAVO-landen niet in een vacuüm vechten, de Amerikanen hebben al lang het vermogen getoond om gezamenlijke operaties uit te voeren met de strijdkrachten van de luchtmacht, grondtroepen en marine. Maar nogmaals, om de essentie niet verder te vermenigvuldigen dan nodig is, gaan we ervan uit dat de NAVO-luchtmacht in het theater bezig zal zijn met "landaangelegenheden", en alleen de NAVO-marine zal zich verzetten tegen onze CSF.

Over de taken van de Amerikaanse marine en de NAVO


Vergeleken met het tijdperk van de USSR is er misschien weinig veranderd. Verwacht mag worden dat in het geval van een niet-nucleaire oorlog, de Amerikaanse marine en de NAVO in het noorden zullen streven naar het bereiken van de volgende doelen.

In de periode direct voorafgaand aan de vijandelijkheden:

- zoeken en escorteren SSBN KSF in de Barentszzee en aangrenzende gebieden van het noordpoolgebied;

- detectie en begeleiding van oppervlakte- en onderzeese troepen van de KSF in de Noorse Zee.

Tijdens de eerste fase van de vijandelijkheden:

- de maximale verzwakking van onze nucleaire strijdkrachten door vernietiging van de SSBN's van de KSF door de strijdkrachten van de MAPL en patrouillevliegtuigen;

- Zorgen voor de gevechtsstabiliteit van SSBN's door volledige dominantie te verwerven in de Noorse Zee door alle Russische oppervlakte-, onderzeeër- en luchtstrijdkrachten te vernietigen, indien dergelijke troepen van de KSF in deze zee worden ingezet;

- vernietiging van de CSF-troepen in marinebases, marineluchtvaart op landvliegvelden, evenals verstoring van luchtverdediging, commando en controle, enz. door aanvallen uit te voeren met zeer nauwkeurige wapens vanuit de wateren van de Noorse en de Barentszzee.

Het is te verwachten dat gedurende deze periode Amerikaanse en NAVO-vliegdekschepen zullen opereren vanuit het zuidwestelijke deel van de Noorse Zee, samen met vliegtuigen die worden ingezet op landvliegvelden.

In de tweede fase van vijandelijkheden - de vernietiging van oppervlakte-, onderwater- en luchtgroepen van de KSF in de Barentszzee. Aangenomen mag worden dat de AUG voor de uitvoering van deze fase naar het noordoostelijke deel van de Noorse Zee zal verhuizen.

In de derde fase:

- het inzetten van de belangrijkste troepenmachten van de vloot in de Barentszzee en het uitvoeren van systematische aanvallen vanuit haar wateren door middel van carrier-based vliegtuigen en kruisraketten tegen landdoelen die zich in de diepten van de Russische Federatie bevinden;

- het is mogelijk om tactische landingen uit te voeren op het Kola-schiereiland.

Natuurlijk is al het bovenstaande een schets van het breedste plan. Als de KSF bijvoorbeeld geen troepen inzet in de Noorse Zee, kan de AUG al in de eerste fase naar het noordoostelijke deel verhuizen, enz.

Ook kan zo'n botsing natuurlijk in elk stadium uitgroeien tot een nucleair conflict.

In dit geval mogen we een raketaanval verwachten door SSBN's geconcentreerd in de Noorse Zee, evenals het gebruik van nucleaire munitie door vliegdekschepen en op zee gestationeerde kruisraketten met kernkoppen.

De auteur betuigt bij voorbaat zijn diepste dank aan al die competente lezers van "VO" die de tijd en wens vinden om te wijzen op de fouten die zijn gemaakt bij de samenstelling van de troepen of hun taken.

Wordt vervolgd...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

202 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +8
    Juni 3 2021
    Het artikel is interessant en goed gedaan.
    Al in het midden van het artikel realiseerde ik me waar de auteur toe leidde: we hebben vliegdekschepen nodig! hi
    1. + 12
      Juni 3 2021
      Citaat: Proton
      Al in het midden van het artikel realiseerde ik me waar de auteur toe leidde: we hebben vliegdekschepen nodig!

      Dus beloofde ik hun behoefte bij de Russische marine te rechtvaardigen - om hun taken te beschrijven. Dus ik vecht al hoe lang, zodat het begrijpelijk, toegankelijk en vanaf het begin is :)
      1. -2
        Juni 3 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Dus beloofde ik hun behoefte bij de Russische marine te rechtvaardigen - om hun taken te beschrijven.

        De taak van een vliegdekschipgroep is om haar belangen in de wereld te behartigen.

        1. Terwijl de meeste Russische "elite" de belangen van het Westen (VS) behartigt, hebben we geen vliegdekschepen nodig - ze doen uitstekend werk met hun hegemonie zonder ons.

        2. "China en de Russische Federatie zijn twee grote mogendheden, en er is geen enkele externe kracht die hen kan verslaan, ze zijn alleen in staat om zichzelf te vernietigen", publicist Li Cheng.

        Met andere woorden, totdat we de vijfde colonne in ons land verslaan, zal geen enkele militaire macht, geen vliegdekschip ons redden van de dood door een interne vijand. In de vorige eeuw gebeurde dit twee keer en de USSR werd niet vernietigd door nucleaire bombardementen.

        Nadat we zijn veranderd: de vlag (http://fct-altai.ru/files/2021/Tricolor_09_04_2021.doc), het wapen, na het mausoleum op Victory Day is niet dichtgetimmerd met triplex, maar bij de parade zal het voorsprong hebben наш een rode vlag met een sikkel en een hamer, Volgograd zal omgedoopt worden tot Stalingrad, pas daarna hebben we vliegdekschepen nodig, maar tot die tijd hebben we ze niet nodig.

        Je moet de juiste prioriteiten stellen.
        1. -2
          Juni 4 2021
          De overwinningsvlag wordt altijd als eerste naar de parade gebracht. Rood met hamer en sikkel. Het is vreemd om het niet te weten
          1. +9
            Juni 4 2021
            De overwinningsvlag wordt altijd als eerste naar de parade gebracht. Rood met hamer en sikkel. Het is vreemd om het niet te weten
            De laatste keer dat ze de Banner of Victory voor de driekleur uithaalden in 2015, nu halen ze de driekleur eruit, en daarachter komt de bannergroep met de Banner of Victory.


            Een actief beleid van decommunisatie begon en Shoigu begon te bidden.
            1. -1
              Juni 4 2021
              het is jammer, maar laten we hopen op toekomstige leiders - deze ... compleet.
            2. -5
              Juni 4 2021
              De plaats van de staatsvlag en de Banner of Victory in één bewaker doet er niet toe. Ik had het over de allereerste pas. Die het vaandel van de overwinning dragen.
              1. +1
                Juni 4 2021
                . Ik had het over de allereerste pas. Die het vaandel van de overwinning dragen.

                Welke eerste pas?
                1. -3
                  Juni 4 2021
                  Dit wordt ook wel het verwijderen van de nationale vlag en de Banner of Victory genoemd.
                  1. +1
                    Juni 4 2021
                    Dit wordt ook wel het verwijderen van de staatsvlag en de Banner of Victory genoemd

                    Of misschien een foto? Wat is de naam van wat ik op de foto liet zien.
        2. -2
          Juni 4 2021
          Het is voor de huidige leiding van de Russische Federatie gemakkelijker om Krasnojarsk uit de weg te gaan dan voor Londongrad en Podmoyam, omdat daar geen van hun vrienden of familieleden woont.
          En terwijl de vijfde colonne in het Kremlin zit, zullen we geen sterke vloot of sterke luchtmacht hebben.
      2. +7
        Juni 3 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Dus beloofde ik hun behoefte bij de Russische marine te rechtvaardigen - om hun taken te beschrijven. Dus ik vecht al hoe lang, zodat het begrijpelijk, toegankelijk en vanaf het begin is :)

        Ik zou ook graag een soortgelijke recensie willen in het Verre Oosten. Het lijkt mij dat we hier veel interessanter en verwarrender hebben.
        1. +6
          Juni 3 2021
          Als onze VKS en marine in het Verre Oosten zwak zijn, kunnen de Japanners zichzelf er op een gegeven moment van overtuigen dat we geen risico zullen nemen om kernwapens te gebruiken - en ze zullen aanvallen.

          Maar ze vallen niet alleen aan, maar samen met de Amerikanen. Vechten met Japan is vechten met de VS en een aanhanger met een NAVO-blok.
          1. +6
            Juni 3 2021
            Alleen, niemand zal het riskeren, het is helder als daglicht. Maar zodra de eigenaar bestelt, zullen ze zich in een vriendelijke kudde verzamelen en zich haasten. Ook degenen die dat niet wilden.
          2. +3
            Juni 3 2021
            Dmitry, en zal je av je veel helpen in de Zee van Okhotsk?
            1. +2
              Juni 4 2021
              Ik denk dat het helemaal niet zal helpen. Freudiaanse verspreking:
              Sprekend op het jongerenforum "Territory of Meanings", herinnerde de functionaris eraan dat Rusland, als opvolger van de Sovjet-Unie, klaar is om zijn verplichtingen na te komen, inclusief de overdracht van de eilanden Habomai en Shikotan aan Japan na het sluiten van een vredesverdrag. .
              Daarna legden ze uit dat de minister verkeerd werd begrepen. triest
        2. +3
          Juni 4 2021
          bij de Pacific Fleet is de situatie nijpender. kustlijn lengte. bescherming van Petropavlovsk-Kamtsjatski en Primorye, Sachalin en de Koerilen. er is iets om over na te denken.
      3. 0
        Juni 3 2021
        auteur, corrigeer a.u.b. de tekst in deze zin
        dat de NAVO-luchtmacht in het theater bezig zal zijn met "landzaken", en alleen de NAVO-marine zal zich verzetten tegen onze KSF

        NAVO-NAVO (mogelijk NATO_USA of USA_NATO)
        bedankt voor het artikel) we wachten op het vervolg en in het Verre Oosten zou het interessant zijn om mogelijke scenario's te "verdraaien"
        1. +3
          Juni 3 2021
          Citaat: Anchorite
          NAVO-NAVO (mogelijk NATO_USA of USA_NATO)

          Nee :))) In het eerste geval hebben we het over de NAVO-luchtmacht, in het tweede - over de NAVO-marine :)
          Citaat: Anchorite
          Bedankt voor het artikel)

          En bedankt!
          Citaat: Anchorite
          en in het Verre Oosten zou het interessant zijn om mogelijke scenario's te "verdraaien"

          dan zal ik, met uw toestemming, eerst de acties van de KSF tot zijn logische conclusie simuleren, en pas daarna zal ik de KTOF ter hand nemen
          1. 0
            Juni 4 2021
            Hartelijk dank voor het waardevolle artikel, Andrey!
            Ten slotte ging je over naar theateroperaties.
            Dit zijn niet langer 'strategische evenwichten' die politicologen graag opbouwen, maar echte oorlogsspelletjes.
            Alleen TVD die u verkeerd heeft gekozen. Er zal niets zijn in de Noordelijke Vloot en in het Noordpoolgebied, vanwege de afwezigheid van de vijand als zodanig. We kunnen Noord-Canada niet aanvallen met een invasiemacht, en ze kunnen ook geen operaties uitvoeren in Taimyr.
            Er zijn drie potentiële theaters:
            1) Zwarte Zeegebied.
            Een extreem explosief gebied met een grote opeenhoping van potentieel kanonnenvoer, klaar om deel te nemen aan de verdeling en diefstal van Rusland. De bruggenhoofden die in de Kaukasus en Oekraïne niet zijn geliquideerd, stellen de vijand in staat op verschillende manieren te opereren, waarbij de acties van de marine, de luchtmacht en de grondtroepen worden gecombineerd. De acties van de Zwarte Zeevloot zullen in de eerste dagen, zo niet de uren van de oorlog, worden verlamd en de belangrijkste acties zullen op het land plaatsvinden. Vijandelijke amfibische operaties zijn mogelijk op de Krim en aan de Kaukasische kust van de Zwarte Zee.
            2) Het gebied van de Oostzee.
            Veel rustiger, maar uiterst oncomfortabel theater voor ons. Aangezien het idee van een preventieve invasie van de Baltische staten duidelijk niet wordt overwogen, zal het initiatief om een ​​oorlog te ontketenen tegen Wit-Rusland, de regio Kaliningrad en St. Petersburg bij de NAVO komen. Een belangrijk aspect van het vijandelijke offensief is de aanwezigheid van een uitgebreide "vijfde colonne" in deze regio's, die het onder bepaalde omstandigheden mogelijk maakt om het scenario te gebruiken van het uitroepen van een alternatieve regering in het bezette gebied (vergelijkbaar met de kleurenrevolutie in Libië) . In dit geval zal de Russische bevolking als gijzelaars worden gebruikt. De BF zal ook helemaal aan het begin van de operatie verlamd zijn.
            3) De regio van het Verre Oosten.
            Het enige gebied waar we ons initiatief aan de vijand kunnen opleggen. In alliantie met China is het mogelijk om de Amerikaanse koloniale troepen en de Japanse zelfverdedigingstroepen te verslaan. Tegelijkertijd krijgt China in 1941-1942 het gebied van Japanse expansie. met het vooruitzicht te landen in Australië, Rusland - de herovering van Alaska, de Aleoeten en de inbeslagname van het grondgebied van Noord-Canada.
            In dit operatiegebied is de rol van de vloot juist bepalend.
            Nou, dit alles is naar mijn amateuristische mening.
            1. 0
              Juni 6 2021
              Citaat: Viktor Leningradets
              Rusland - de herovering van Alaska, de Aleoeten en de inbeslagname van het grondgebied van Noord-Canada.

              Zelfs de USSR had niet zulke grootse plannen, hoewel het veel sterker was dan het moderne Rusland. En laat je niet misleiden door illusies. Na het begin van de oorlog met de Verenigde Staten en de bende die zich daarbij heeft aangesloten, zal China onze kant niet kiezen. China zelf zal beginnen met agressie tegen Rusland, Mongolië, Kazachstan en Centraal-Azië, en terecht, rekening houdend met het feit dat Rusland zich niet allemaal tegelijk zal verzetten. Daarom is het noodzakelijk om kernwapens te gebruiken, zelfs tegen landen die het niet hebben, maar een oorlog tegen Rusland zijn begonnen en superioriteit hebben in een bepaald operatiegebied. Bijvoorbeeld Japan. De Verenigde Staten kunnen haar heel goed naar de slachtbank sturen om de reactie van Rusland te controleren.
      4. -2
        Juni 3 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Dus beloofde ik hun behoefte bij de Russische marine te rechtvaardigen - om hun taken te beschrijven.

        Onze marine heeft zo'n behoefte niet, en we moeten dit accepteren en niet doen alsof we ons zorgen maken over onze veiligheid. Vliegdekschepen zijn te dure schepen en zullen geen rol spelen in een toekomstige oorlog met onze potentiële tegenstanders, ze zullen gewoon in de eerste tientallen minuten van de oorlog tot zinken worden gebracht als ze ons bedreigen.

        Maar het zit zo: als de Japanners plotseling besluiten om deze eilanden terug te geven met geweld van conventionele (conventionele) wapens, en we kunnen ze niet verhinderen dat te doen en zullen we gedwongen worden tactische kernwapens te gebruiken, dan zullen onze economische en reputatiekosten aanzienlijk hoger dan wanneer we een nederlaag accepteren en we deze eilanden zullen geven. Daarom kan ik situaties waarin de leiding De Russische Federatie zal het verlies van de Koerilen-eilanden liever accepteren, maar geen kernwapens gebruiken.

        Dit is complete onzin, en het is niet duidelijk hoe deze auteur een dergelijke geopolitieke voorspelling doet, zonder rekening te houden met het Verdrag tussen Japan en de Verenigde Staten, waar het de Japanners verboden is om dergelijke beslissingen te nemen zonder de Amerikanen.
        Hieruit volgt onmiddellijk dat de auteur naïef denkt dat Japan ons zal aanvallen, en onze vergeldingsaanvallen, zelfs met niet-nucleaire troepen, zullen geen verliezen toebrengen aan Amerikaanse troepen die op de Japanse eilanden zijn gestationeerd, vooral niet op Okinawa. De logica van de auteur is vreemd, vooral omdat Poetin zelf waarschuwde voor de mogelijkheid om kernwapens te gebruiken in het geval van een aanval op ons en een bedreiging voor onze veiligheid.
        Maar zelfs als de spanningsperiode enkele maanden aanhoudt, zal de Amerikaanse marine zeker niet in staat zijn haar troepen op volle sterkte in te zetten.

        Pure domheid - het zou nooit bij een van de Amerikaanse militaire leiders opkomen om hun voorbereiding op een verrassingsaanval te ontmaskeren door dergelijke acties, en daarom lijkt een voorbereiding van enkele maanden absurd. De auteur heeft blijkbaar niets anders gelezen dan "Barbarossa", dus het lijkt hem dat dit een scenario voor altijd is, en we zullen tijd hebben om onze troepen in te zetten, inclusief vliegdekschepen.
        Er zijn al precedenten geweest - zowel Damansky als de Falklands. Theoretisch is zo'n niet-nucleaire oorlog "over een secundaire kwestie" zelfs mogelijk tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie.

        Wat Damansky betreft, dit is over het algemeen ongepast, omdat. het was een grensconflict en de Falklands zijn helemaal geen voorbeeld voor ons - we hebben geen overzeese gebieden en de regio Kaliningrad is al betrouwbaar beschermd.
        Maar de auteur weet blijkbaar niet dat zelfs op operationeel niveau echte militaire operaties in ons land werden uitgevoerd - de introductie van troepen in Tsjecho-Slowakije en Afghanistan. Sommige landen zouden dus van ons moeten leren hoe ze heimelijk en snel controlecentra kunnen veroveren en leiders kunnen elimineren om militair succes te behalen zonder onnodige verliezen.
        Er staan ​​nog wat blunders in het artikel van de auteur, maar ik denk dat dit voor nu voldoende is om te begrijpen dat de dromen van de auteur nauwelijks haalbaar zijn in de vorm waarin hij ze zich voorstelt. .
        In de strijd van de vloten, zelfs in de dagen van de USSR, geloofden ze niet echt, en zelfs nu zien dergelijke illusies er belachelijk uit - onze strijdkrachten krijgen een heel andere standaard van tijd om onze belangrijkste tegenstanders te vernietigen, en alleen SSBN's zullen vanuit de gehele vloot hieraan deelnemen.
        Dus laat de auteur op basis hiervan conclusies trekken en ons geen onzin verkopen over conventionele wapens ...
        1. +5
          Juni 3 2021
          Citaat van ccsr
          Er staan ​​nog wat fouten in het artikel van de auteur...

          Sergey, hi Het is moeilijk om het met u oneens te zijn, hoewel ik de auteur met gepaste eerbied behandel. Andrei werkt nog steeds, schrijft en in de regel succesvol en to the point. Maar hij betrad het gladde pad van OI en strategie, en dit is duidelijk niet zijn onderwerp.
          Nu over waar ik het niet mee eens kan zijn in het artikel van Andrey.
          1. Z. Brzezinski was van 1977 tot 1981 de Nationale Veiligheidsassistent van J. Carter. Sinds 1981 doceert hij al aan de Columbia University. En de crisis met een vals "nucleair alarm" verwijst (volgens de tekst) naar 1983... Daarvoor waren er echter 2 valse alarmen van early warning systemen op 3 en 6 juni 1980. Maar binnen een paar minuten was de situatie opgelost, rechtstreeks naar de NORAD-controlepost. Daarom betwijfel ik ten zeerste dat Brzezinski midden in de nacht is grootgebracht ...
          2. Over het gebruik van kernwapens en het dok voor de Russische Federatie in een lokaal conflict. Dit is onzin! Alleen de overwonnenen zitten in het dok! We zijn echter nog niet verslagen ... dus - geen feit!
          3. Redeneren over de Koerilen-eilanden ... nou ja, erg "glad". De grondwet van de Russische Federatie, zoals gewijzigd, definieert duidelijk de "territoriale" integriteit van de Russische Federatie. Daarom zullen de samoerai zeker volledig worden als ze hun hoofd in de "noordelijke" gebieden steken. Ik denk dat de Yankees slim genoeg zijn om ze te waarschuwen voor de sipuko. En ten tweede zal China in deze situatie niet aan de kant blijven staan. Ze hebben de Jappen nog niet afbetaald voor de 24 miljoen Chinezen die tussen 1937 en 1945 door de Japanners zijn afgeslacht! Voor de Chinezen zijn het dezelfde nazi's als de Duitse fascisten voor ons. En na de hereniging van China met Taiwan komt er een ommekeer voor de distributie van japans. En dat weten ze heel goed. China vergeet nooit!
          4. Redeneren over m-n isolement van Rusland - niet serieus! We zijn een zelfvoorzienend, enorm land en we hebben nog geen ruzie gehad met China. Er kan dus geen sprake zijn van isolement. En op EUROPA - zet een apparaat met een linkse draad en vergeet deze homoseksuelen en LGBT-mensen!
          5. Over opties voor het begin van JV. Storing wordt op minimaal 3 kanalen gecontroleerd! vroegtijdig waarschuwingssysteem, ruimte, frequentieanalyse. En pas na de zin dezh-operator "Ik bevestig de betrouwbaarheid van de gegevens!" - Hiervoor zijn 180 seconden voorzien! De Apocalypsmachine begint te werken...
          Ten koste van een gewapend conflict op het grondgebied van een derde land. Dit is mogelijk, maar theoretisch. Want in werkelijkheid zullen de partijen via diepe kanalen proberen het conflict de kop in te drukken. Want als het geen direct bevel is om een ​​database te starten, zal het leger niet vrijwillig in zo'n reet stappen. De Yankees willen ook leven.
          6. De "periode van spanning" wordt verkeerd geïnterpreteerd. Dit is de tijd tot de eerste opname, en dan - database-onderhoud, van verschillende intensiteit ...
          7. Wat betekent het om de geschatte samenstelling en sterkte van de vijandelijke troepen te "begrijpen"!? En waarom is dan in godsnaam de intelligentie van de marine nodig, analyseert de GRU-afdeling? en de rest van de Stirlitz-broeders!?
          8. Over het lot van de marine in een gewapend conflict. Dit is eenrichtingsverkeer: de dood van een schip met behoud van een database wordt niemand vergeven! Dit is zeker een oorlog!
          9. Er is geen lineaire afhankelijkheid van het aantal onderzeeboten in de AUS/AUG van het aantal escorteschepen. De onderzeeërs zullen hoogstwaarschijnlijk opereren in verkenningsstakingsgordijnen, als onderdeel van de mobiele ASW-zones, naar gebieden die gevaarlijk zijn voor aanvallen door onze SSGN / APRK, enz.
          10. Over zeeslagen. Ja ... de vormen van het bijhouden van een database voor onze strijdkrachten zullen hoogstwaarschijnlijk IMPACTS zijn, zelfs voor een operatie is de kracht nog niet opgeschraapt, echter ... Ja, men kan tot nu toe alleen maar dromen van troepen ... Aanvallen door Av en onderzeeër krachten in de vorm van APRK - hier en alles wat vandaag de dag echt is, kunnen we de Yankees en K* tegenwerken. Er blijft dus één ding over: de sollicitanten verdoven met een stevige knuppel en dan de restanten afwerken. En dit, wat men ook mag zeggen, is een nucleaire oorlog met alle gevolgen van dien..
          Toch bedankt voor het artikel. Dit is werk, heel serieus, en ik respecteer het. Aan jou, collega --- PLUS. goed
          1. -1
            Juni 3 2021
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Maar hij betrad het gladde pad van OI en strategie, en dit is duidelijk niet zijn onderwerp.

            Klopt, sommige lokale auteurs hebben hier last van, en hij is niet de eerste die dit doet.
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Daarom betwijfel ik ten zeerste dat Brzezinski midden in de nacht is grootgebracht ...

            Dit is over het algemeen een soort fantasie, omdat ze ook een lijst hebben van ambtenaren die als eerste over dergelijke situaties worden gerapporteerd volgens de wachtrij op de lijst, en Brzezinski, als hij daar was opgenomen, stond niet op de eerste plaats. Waarom hem informeren als de president of vice-president als eerste op de hoogte werd gebracht?
            Je hebt zelf de rest van de absurditeiten van de tekst van het artikel opgemerkt, dus je conclusie
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Er blijft dus één ding over: de sollicitanten verdoven met een stevige knuppel en dan de restanten afwerken.
            volkomen eerlijk. Ik zal nog meer zeggen - de vijand mag niet weten dat we dit gaan doen, daarom hebben geheimhouding en het verkorten van de voorbereidingstijd voor de lancering prioriteit. En de auteur van het artikel lijkt nog steeds te worden achtervolgd door de Tsushima-strijd - blijkbaar besloot hij zich voor te bereiden op een nieuwe, maar dan al met vliegdekschepen.
            1. 0
              Juni 4 2021
              elke poging of het laden van raketten, brandstof, gevolgd door beide partijen. er ontstaat een situatie ... zoals in het Latijn, ik zal er niet eens naar zoeken. elke poging tot agressie is op voorhand merkbaar. de vraag is hoe ze te waarschuwen .. we hebben luchtvaart PLO, AWACS, EW, AUG, KUG nodig. Nou ja, niet zoals karakurt en soortgelijke ambachten.
          2. Alexander, groetjes!
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Z. Brzezinski was van 1977 tot 1981 de Nationale Veiligheidsassistent van J. Carter. Sinds 1981 doceert hij al aan de Columbia University. En de crisis met een vals "nucleair alarm" verwijst (volgens de tekst) naar 1983 ...

            Het incident dateert van 9 november 1979
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Over het gebruik van kernwapens en het dok voor de Russische Federatie in een lokaal conflict. Dit is onzin! Alleen de overwonnenen zitten in het dok!

            De Noord-Koreanen zijn het niet met je eens. Kijk naar de sancties die hen zijn opgelegd alleen al voor het kernproefprogramma.
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Redeneren over de Koerilen-eilanden ... nou ja, erg "glad". De grondwet van de Russische Federatie, zoals gewijzigd, definieert duidelijk de "territoriale" integriteit van de Russische Federatie.

            En de openbaar beschikbare informatie over onze nucleaire strategie impliceert niet het gebruik van kernwapens bij afwezigheid van een dreiging om de Russische Federatie te vernietigen
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Redeneren over m-n isolatie van Rusland - niet serieus! We zijn een zelfvoorzienend, enorm land

            Waarin de begrotingsinkomsten uit de handel in koolwaterstoffen en aanverwante belastingen bijna 45% van de federale begroting bedragen. Ik zal niet eens andere afhankelijkheden noemen.
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Over de opties voor het begin van JV. Storing wordt op minimaal 3 kanalen gecontroleerd! vroegtijdig waarschuwingssysteem, ruimte, frequentieanalyse. En pas na de zin dezh-operator "Ik bevestig de betrouwbaarheid van de gegevens!" - Hiervoor zijn 180 seconden voorzien! De Apocalypsmachine begint te werken...

            In hetzelfde 1989 werd de situatie gered door een directe schending van het handvest.
            Citaat: Boa constrictor KAA
            De "periode van spanning" wordt verkeerd geïnterpreteerd. Dit is de tijd tot de eerste opname, en dan - database-onderhoud, van verschillende intensiteit ...

            Dus zo heb ik het geschreven.
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Over het lot van de marine in een gewapend conflict. Dit is eenrichtingsverkeer: de dood van een schip met behoud van een database wordt niemand vergeven! Dit is zeker een oorlog!

            Het artikel zegt niet anders.
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Er is geen lineaire afhankelijkheid van het aantal onderzeeboten in de AUS/AUG van het aantal escorteschepen.

            Ja, kijk maar naar de statistieken van de Amerikaanse AUG die de strijd aangaat
            Citaat: Boa constrictor KAA
            De onderzeeërs zullen hoogstwaarschijnlijk opereren in verkenningsstakingsgordijnen, als onderdeel van de mobiele ASW-zones, naar gebieden die gevaarlijk zijn voor aanvallen door onze SSGN / APRK, enz.

            Hiervoor hebben ze aparte PLA-aansluitingen, waar ik over schreef
            1. 0
              Juni 4 2021
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              En de openbaar beschikbare informatie over onze nucleaire strategie impliceert niet het gebruik van kernwapens bij afwezigheid van een dreiging om de Russische Federatie te vernietigen

              Wat verstaat u onder de dreiging van vernietiging van de Russische Federatie? Of beter gezegd, is hier enige officiële opheldering over? ... Ik durf u te verzekeren van niet, want deze verbale constructie is puur politiek.
            2. +1
              Juni 4 2021
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              Dus zo heb ik het geschreven.

              Andrei, hallo! hi
              Ik schrijf het antwoord: bullebak
              1. Er zijn geen sancties dok in Den Haag. Het lot van kameraad Kim Jong-un is toch niet te vergelijken met het lot van president Milosevic?
              2. Wijzigingen in de grondwet van de Russische Federatie over kwesties van de territoriale integriteit van de staat zullen zeker veranderingen teweegbrengen in de kwesties van het nucleaire beleid van het land. Wij weten het gewoon nog niet. Maar afgaande op het feit dat de VVP bereid is om iedereen die een stukje Rusland probeert af te pakken ‘de tanden uit te slaan’, is deze kwestie opgelost. Speciaal het recht om kernwapens te gebruiken gevestigd in het president-hoogste burgerlijk wetboek van de strijdkrachten van de Russische Federatie.
              3. Aandeel van de olie-export in het totale volume van de Russische export in 2020 bedroeg 21,5%...
              Over andere afhankelijkheden. Ik hoop dat u niet zult ontkennen dat ook wij er geleidelijk aan van af zijn. Met de elementaire basis van de FEM is het moeilijker, maar 28 nm is nog steeds genoeg voor avionica-raketten en ze worden trouwens ook in torpedo's geplaatst. En ijdele gissingen over onze totale achterstand op het Westen zijn olie in de oren van shitcraten, zodat ze zich niet dwaas ophangen van verlangen.
              4. Naar mijn mening is het onethisch om de systemen voor vroegtijdige waarschuwing van 1989 en die van vandaag te vergelijken met Voronezh, Okna en KS... Ik heb al geschreven: de classificatie is strikt en betrouwbaar. Je hoeft dus niet te wiebelen...
              5. Andrey, maar je schrijft: “de start van grootschalige militaire operaties zal worden voorafgegaan door een periode van spanning (en zelfs vijandelijkheden zonder het gebruik van kernwapens), die kan worden gemeten in dagen, weken en zelfs maanden”…
              Nou, hoe wil je het begrijpen!?
              6. Ik herhaal nogmaals: de uitrusting van de strijdkrachten (SSN) wordt bepaald op basis van de verwachte tegenstand van de vijand, en niet op basis van het aantal escorteschepen. De boten opereren als onderdeel van bewegende schermen, in bedreigde richtingen, die ver voor de AUS uit bewegen. Deze tactiek en gevechtsgebruik worden voortdurend beoefend. En wat heeft het ermee te maken "exit" AUS naar vijandelijkheden, als niemand zich er echt tegen verzette onder water. Je gaat niet serieus praten over de onderzeese troepen van Iran in de gevechtsgebieden van ABMA "Abraham Lincoln" in de Arabische Zee! Wat nafig PLA!? alleen SSGN's met gevleugelde hamers! bullebak

              En dan neem ik u niets kwalijk, ik geef alleen mijn mening over het probleem. Het is anders dan de jouwe, maar dat betekent niet dat je excuses moet verzinnen. Je zou blij moeten zijn dat je zorgvuldig wordt gelezen en dat er iets wordt gekrabbeld over de verdiensten van het probleem dat je aan de orde hebt gesteld...
              Waarheid wordt geboren in de diversiteit van opvattingen, en niet in de geschillen van koppige "rammen" ja .
              Nogmaals bedankt voor het schrijven. Met vriendelijke groet, Udav. drankjes
              1. +2
                Juni 4 2021
                Goedenavond Alexander!
                Bedankt voor de constructie! hi drankjes Ik antwoord zo goed als ik kan :)
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Sancties zijn geen dok in Den Haag. Het lot van kameraad Kim Jong-un is toch niet te vergelijken met het lot van president Milosevic?

                Ik ben het ermee eens, maar de DVK wordt er niet makkelijker op
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Wijzigingen in de grondwet van de Russische Federatie over kwesties van de territoriale integriteit van de staat zullen zeker de kwesties van het nucleaire beleid van het land veranderen. We weten het alleen nog niet.

                Ik zou blij zijn als dit gebeurt, maar tot nu toe is het niet gebeurd. Documenten over dit onderwerp zijn gerubriceerd, en wat er vanaf de tribunes wordt gehoord, is alleen in geval van een bedreiging voor het voortbestaan ​​van het land.
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Bovendien heeft het president-hoogste burgerlijk wetboek van de strijdkrachten van de Russische Federatie het recht om kernwapens te gebruiken.

                En is het "des te meer"? Alexander, ik weet het niet zeker. Hij reageerde op de Su-24M met tomaten, natuurlijk, ik ken de omstandigheden niet en ik wil niet overhaast oordelen, maar ...
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Het aandeel van de olie-export in het totale volume van de Russische export bedroeg in 2020 21,5%...

                Minerale producten (waaronder zowel olie als gas en enkele andere mineralen) - 51,19% van alle export in 2020.
                Maar het belangrijkste, beste Alexander, is dat een aandeel in de export één ding is, en een aandeel in de federale begroting iets heel anders. Helaas, de NDPI-regels.
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Over andere afhankelijkheden. Ik hoop dat u niet zult ontkennen dat ook wij er geleidelijk aan van af zijn.

                Helaas niet. Een groot deel van het seed-fonds wordt in het buitenland gekocht. Laten we melk nemen. Kuddes melkkoeien worden aangevuld door melkrassen in het buitenland in te kopen. Ze worden gemolken met geïmporteerde apparatuur, melkveebedrijven bottelen deze melk, opnieuw met geïmporteerde apparatuur. We kochten geneesmiddelen in 2020 voor $ 10,8 miljard.
                Laten we zeggen dat we in sommige gebieden succes hebben met importvervanging. Helaas, erg lokaal.
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Naar mijn mening is het onethisch om de systemen voor vroegtijdige waarschuwing van 1989 en vandaag te vergelijken met Voronezh, Windows en KS ... Ik schreef al: de classificatie is zwaar en betrouwbaar. Daarom hoef je niet te kwispelen...

                Oh oké. Wanneer wiebelde ik? Om me te vergissen - ik kan, ik kan iets niet begrijpen, het gebeurde en ik volhardde in waanideeën, omdat het niet meteen bereikte wat deskundige en vriendelijke mensen uitlegden, maar kwispel ...
                Ik, beste Alexander, schreef:
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                In hetzelfde 1989 werd de situatie gered door een directe schending van het handvest.

                uit de volgende overwegingen. Nou, ik beweer niet dat technologie nu veel cooler is dan in 1989, maar er is zoiets - complexere technologie is ook vatbaarder voor storingen. Simpel gezegd, computertechnologie is tegenwoordig veel gecompliceerder dan de eerste IBM met de 386e processor, maar ze hebben niet minder glitches. En wanneer zo'n storing optreedt, wordt alles beslist door een specifieke persoon die een beslissing moet nemen in omstandigheden van onvoldoende informatie. Het is duidelijk dat vandaag - herverzekering, verschillende verificatiekanalen, maar ... En trouwens, alles hangt niet alleen van ons af, er zijn ook Amerikanen.
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Andrei, maar je schrijft: "de start van grootschalige militaire operaties zal worden voorafgegaan door een bepaalde periode van spanning (en zelfs vijandelijkheden zonder het gebruik van kernwapens), die kan worden gemeten in dagen, weken en zelfs maanden". .
                Nou, hoe wil je het begrijpen!?

                Ik beveel je dit te begrijpen (sorry Alexander, dit is een grap, ik kon het niet laten) als een mislukte formulering - het betekende dat eerst - een periode van spanning, dan misschien - een database zonder het gebruik van kernwapens, en dan al - Armageddon. Nogmaals sorry - slecht uitgedrukt.
                Citaat: Boa constrictor KAA
                Ik herhaal nogmaals: de volgorde van de strijdkrachten (PLA) wordt bepaald op basis van de verwachte tegenstand van de vijand, en niet op basis van het aantal escorteschepen. De boten opereren als onderdeel van mobiele gordijnen, in bedreigde richtingen, ver vooruit op de AUS.

                Maar hier vraag ik toch om opheldering. Ik heb altijd geloofd dat 1-2 nucleaire onderzeeërs exclusief aan de AUG zijn toegewezen voor zijn eigen PLO, nou ja, misschien een aantal andere taken, maar het is in de volgorde, maar de taken van duikbootoorlog worden opgelost door individuele nucleaire onderzeeërformaties. Ik ben verkeerd?
                Citaat: Boa constrictor KAA
                En dan neem ik u niets kwalijk, ik geef alleen mijn mening over het probleem. Het is anders dan de jouwe, maar dat betekent niet dat je excuses moet verzinnen.

                Dus ik verzin geen excuses :))) Ik probeer het uit te zoeken, en je helpt me hier enorm mee, waarvoor - hartelijk dank! drankjes Ik verzin geen excuses en maak geen ruzie, ik verduidelijk en probeer te begrijpen wat ik verkeerd heb gedaan, wat ik correct heb geschreven, enz. In sommige opzichten ben ik het er misschien niet mee eens, maar ik ben niet op zoek naar discussie, ik wil graag tot op de bodem van de waarheid komen :) hi
              2. -1
                Juni 5 2021
                Gisteren werd duidelijk gesteld dat wijziging van de Grondwet niet belangrijk is als het gaat om het sluiten van een vredesverdrag. Lees en trek uw eigen conclusies
        2. +1
          Juni 4 2021
          Citaat van ccsr
          Pure domheid - het zou nooit bij een van de Amerikaanse militaire leiders opkomen om hun voorbereiding op een verrassingsaanval door dergelijke acties te ontmaskeren

          Maar hij gaf specifiek een link naar het eerste artikel, dat slechts een plotselinge klap beschreef ...
          En hij lijkt de Russen in het wit te hebben geschreven dat de inzet plaatsvindt in een situatie waarin geen van beide partijen oorlog wil, maar probeert de ernst van zijn bedoelingen te bevestigen. Alvorens te bewijzen dat dit niet gebeurt, raad ik aan om in ieder geval de Cubaanse rakettencrisis te onthouden
          1. +3
            Juni 4 2021
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Maar hij gaf specifiek een link naar het eerste artikel, dat slechts een plotselinge klap beschreef ...

            Denk je dat ik gewoon al je artikelen moet lezen? Ja, er zitten zoveel domme dingen in die ik een paar jaar geleden heb weerlegd dat ik niet eens serieus over je fantasieën wil praten. En nu loop je rond met je ideeën, totaal niet begrijpend wat we ons kunnen veroorloven binnen het militaire budget, terwijl je aan iedereen je "bezorgdheid" laat zien, hoewel elke militaire specialist in de eerste plaats zou moeten nadenken over de effectiviteit van wapens. Maar als je ernaar kijkt, dan suggereert al je bevlieging met vliegdekschepen en de oppervlaktevloot dat je helemaal niet begrijpt wat voor voordeel ze ons kunnen brengen in de oorlog met onze belangrijkste tegenstanders.
            Dus waarom zou ik serieus bestuderen wat je daar schreef?
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Alvorens te bewijzen dat dit niet gebeurt, raad ik aan om in ieder geval de Cubaanse rakettencrisis te onthouden

            Dat u zich als een gek over deze Caribische crisis heen haast, wat alleen gebeurde omdat we op dat moment geen intercontinentale raketten van de Strategic Missile Forces hadden. Is dit sindsdien minstens één keer gebeurd, om nog maar te zwijgen van het feit dat Nixon zelf een verdrag met ons kwam ondertekenen over de beperking van strategische wapens?
            Misschien is het genoeg om Tsar Pea te onthouden, maar het is beter om de capaciteiten van onze vijand realistisch in te schatten en wat we ons kunnen veroorloven, zodat hij er nooit aan gedacht heeft om ons aan te vallen. Vliegdekschepen zullen ons hier zeker niet bij kunnen helpen, ze zouden dus in de vuilnisbak van de geschiedenis moeten belanden, net als de slagschepen uit het Sovjettijdperk.
            1. +3
              Juni 5 2021
              Citaat van ccsr
              Denk je dat ik gewoon al je artikelen moet lezen?

              Ik zal je een verschrikkelijk militair geheim vertellen. Zie je, normale mensen lezen eerst en bekritiseren dan :)))) Je "ik heb niet gelezen, maar ik veroordeel" ziet er op zijn minst ... grappig uit.
              Citaat van ccsr
              En nu loop je rond met je ideeën, helemaal niet begrijpend wat we ons kunnen veroorloven binnen het militaire budget

              In tegenstelling tot jou begrijp ik het. https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
              Citaat van ccsr
              Dat u zich als een gek over deze Caribische crisis heen haast, wat alleen gebeurde omdat we op dat moment geen intercontinentale raketten van de Strategic Missile Forces hadden.

              Omdat hij je onzin volledig weerlegt. Alleen en alles.
              1. 0
                Juni 5 2021
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Ik zal je een verschrikkelijk militair geheim vertellen.

                Je mag niet naar haar toe, blaas je wangen niet uit.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                In tegenstelling tot jou begrijp ik het.

                Ja, je begrijpt er niets van, en behalve ik, hebben andere auteurs je hierover verteld.
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Omdat hij je onzin volledig weerlegt. Alleen en alles.

                Dit komt door het ontbreken van echte voorbeelden van de confrontatie tussen de USSR en de VS na de Caribische crisis, er is niets, dus u speculeert over de periode waarin we niet voldoende intercontinentale raketten in dienst hadden. Je begrijpt er niets van in de nieuwe confrontatie, dus je loopt rond met je Caribische crisis, niet eens beseffend dat de situatie al lang geleden is veranderd, en je merkte het ook niet.
      5. 0
        Juni 3 2021
        huilen Nou, waarom! Nou, genoeg al..
      6. 0
        Juni 4 2021
        vrij toegankelijk, en het begin is bekend... helaas niet voor iedereen.
      7. -1
        Juni 4 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Ik beloofde hun behoefte bij de Russische marine te rechtvaardigen - om hun taken te beschrijven. Dus ik vecht al hoe lang?

        dat JIJ vecht als een vis op het ijs, in een poging een onbewijsbare hersenschim te bewijzen? Rusland heeft natuurlijk geen vliegdekschepen nodig, ook niet in het scenario dat u beschrijft.Zelfs als de Amerikanen escaleren, zullen al hun vliegdekschepen gemakkelijk worden vernietigd in de Noorse en Barentszzee. Onze kustluchtvaart, kust-URO's en onze onderzeeërs, daarom zullen ze gewoon niet naar onze kusten gaan om niet in schande te zinken zoals de Spaanse Grote Armada ..... Je bent van plan om eindelijk de doelen van het vliegdekschip te brengen zo lang en de "noodzaak" ervan bewijzen dat we allemaal moe zijn van het wachten ... hier is nog een artikel waarin je dergelijk bewijs niet hebt geleverd, omdat er geen is!
    2. +2
      Juni 3 2021
      Wel, hij wil meer en hogere trog.
      en van 87 tot 89 jaar werden er beslissingen genomen om hun eigen financiële elite te creëren - en te creëren - ten koste van het gemiddelde salaris in het land en de pionierskampen. en hebben die elite 10AB niet nodig.
      zoals hij zijn wijze gedachten 1 jaar geleden zei - hij begrijpt het niet.
      wanneer ze 1 of 2 AB bouwen - AizCh zal het aan zichzelf toeschrijven - niet aan de wil van het collectief Deripaska. en die hoeven alleen maar servers in offshore banken te beschermen... alles heeft een prijs. en het bloed en het leven van het leger (pro's) - het maakt niet uit voor die prijs
  2. +5
    Juni 3 2021
    Andreas. Je hebt veel tegenstrijdigheden over de Koerilen en je kunt worden begrepen. Als ze aanvallen en raken, verliezen we. We zullen niet te veel slaan, we zullen verliezen, maar minder. Het punt is dat het juist het begrip is dat we dit zullen verankeren dat insluiting is. Er zijn geen andere opties en die zouden er ook nooit kunnen zijn. Ten tijde van de Unie had Japan met zijn capaciteiten werkelijk niets. En het gevaar is in onze tijd gegroeid. Het is hun vergelding die hen altijd in het gareel houdt, en iedereen begrijpt dit.
    1. + 21
      Juni 3 2021
      Citaat uit carstorm 11
      Andreas. Je hebt veel tegenstrijdigheden

      Feit is dat alle concepten van aanhangers van vliegdekschepen in onze marine gebaseerd zijn op tegenstrijdigheden en niet op causale verbanden. En dit probleem is vooral van belang voor amateurs, die, zoals Andrey uit Tsjeljabinsk, nooit iets met de vloot te maken hebben gehad, Timokhin ook, en Klimov heeft enige tijd op onderzeeërs doorgebracht en was op het dek van een vliegdekschip als gast of toerist . Deze "carrier-lobby" spreekt elkaar en zichzelf tegen, maar ze houden stand - vliegdekschepen zijn nodig! Timokhin bedacht zelfs een vliegdekschip voor kustverdediging. Andrei schrijft in dit artikel terecht dat vliegdekschepen niet nodig zijn om problemen in de kustzone op te lossen.
      "En het is ook duidelijk dat we voor deze taak geen oceaanvloot nodig hebben."
      Andrey's redenering over het gebruik van kernwapens doet me glimlachen. Een persoon heeft geen idee over het gebruik ervan bij de marine. Op mijn schip in gevechtsdienst of gevechtsdienst waren er altijd twee krachtige bonbes. En ze zouden desnoods zonder angst en twijfel worden toegepast, maar ook terugkijkend op de VN, het Neurenberg Tribunaal of de rechtbank in Den Haag. De aanval van de AUG door de luchtvaart in gevechtsomstandigheden wordt voornamelijk uitgevoerd met speciale munitie, omdat er geen tweede kans mag zijn. Daarom zal elke militaire operatie op zee onvermijdelijk leiden tot het gebruik van kernwapens. Dit moet worden begrepen en niet toegeven aan de illusie van het bestormen van de Koerilen-eilanden. We moeten begrijpen dat we nooit alleen met Japan zullen vechten. Over het algemeen hebben we geen enkele vijand, maar alleen een collectieve, en daarom zullen we alles in één keer vernietigen. Er is geen andere uitweg.
      1. -1
        Juni 3 2021
        vergelijk de grootte van uw tekst en het artikel - ik ben het eens met uw mening, niet A.
        verhoudingsgewijs korter dan uw redenering - een actieplan in de Generale Staf
      2. + 13
        Juni 3 2021
        Citaat: Silhouette
        En ze zouden desnoods zonder angst en twijfel worden toegepast, maar ook terugkijkend op de VN, het Neurenberg Tribunaal of de rechtbank in Den Haag. De aanval van de AUG door de luchtvaart in gevechtsomstandigheden wordt voornamelijk uitgevoerd met speciale munitie, omdat er geen tweede kans mag zijn. Daarom zullen alle militaire operaties op zee onvermijdelijk leiden tot het gebruik van kernwapens.

        De AUG neerhalen met eenvoudige middelen, zonder het gebruik van kernwapens, is gewoon dom. Deze fondsen alleen zijn misschien niet genoeg. Bij de tweede oproep zijn er mogelijk niet genoeg dragers van deze fondsen. De kracht van de tegenstander is al flink groot
      3. +4
        Juni 3 2021
        Er zit veel waarheid in je opmerking! In vredestijd 2, in een bedreigde periode 4, en daar, als je erin slaagde terug te keren naar je geboortepier, is het arsenaal vol en gehaast, ook geserveerd, hoewel dringend. En het artikel is goed, Andrei probeert met zijn geest de huidige staat van de marine te begrijpen, het is interessant om te lezen! Professionals (zoals Timokhin) wekken helaas geen vertrouwen in mij
      4. +2
        Juni 3 2021
        Citaat: Silhouette
        Deze "dragerlobby" spreekt elkaar in hun bewijsmateriaal en zichzelf tegen

        Sorry, maar waar spreek ik mezelf tegen? :)
        Citaat: Silhouette
        Andrey's redenering over het gebruik van kernwapens doet me glimlachen.

        Ik zou blij zijn met gedetailleerde uitleg
        Citaat: Silhouette
        Op mijn schip in gevechtsdienst of gevechtsdienst waren er altijd twee krachtige bonbes. En ze zouden desnoods zonder angst en twijfel worden toegepast, maar ook terugkijkend op de VN, het Neurenberg Tribunaal of de rechtbank in Den Haag.

        Dat je ze zou toepassen zonder terug te kijken naar de aangegeven instanties staat buiten kijf en wordt in het artikel niet betwist. Maar het zijn niet de militairen die beslissingen nemen over oorlog, maar politici. En dus moeten ze gewoon rekening houden met al het bovenstaande.
        Citaat: Silhouette
        De aanval van de AUG door de luchtvaart in gevechtsomstandigheden wordt voornamelijk uitgevoerd met speciale munitie, omdat er geen tweede kans mag zijn.

        Het gebruik van speciale munitie zal bijna automatisch een totale nucleaire oorlog veroorzaken. Wat is belangrijker dan het vergroten van de kans op vernietiging van de AUG. Dienovereenkomstig is het naar mijn mening niet de moeite waard om de mogelijkheid om de AUG aan te vallen met niet-nucleaire wapens te negeren. Waar zit ik fout? Nogmaals, ik zou dankbaar zijn voor opheldering.
        Citaat: Silhouette
        Daarom zal elke militaire operatie op zee onvermijdelijk leiden tot het gebruik van kernwapens.

        Tot nu toe hebben ze dat niet. En ja, ik weiger helemaal niet om een ​​nucleaire oorlog te overwegen, ik zie alleen andere opties die mij realistisch lijken.
        1. +2
          Juni 3 2021
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Sorry, maar waar spreek ik mezelf tegen? :)

          Om de noodzaak van vliegdekschepen voor Rusland te rechtvaardigen, haalt u als bewijs argumenten aan die tegen dit idee ingaan. En dit artikel is daar een perfecte bevestiging van.
          Bent u het ermee eens dat in de nabije zeezone (Japan, naar mijn hart, evenals de Zwarte en Baltische Zee), vliegdekschepen niet nodig zijn, en dat het Klimovsky (vergeef me Timokhin) kustverdedigingsvliegdekschip het resultaat is van een zieke verbeelding, en in het verre zijn ze nutteloos en utopisch zonder krachtige buitenlandse bases en ondersteunende vloot. Dezelfde Timokhin hier bij VO in de commentaren betwistte mijn argumenten tegen vliegdekschepen over het gebrek aan geografische voorwaarden voor het baseren van vliegdekschepen in Rusland (het land is geweldig, maar er is nergens een basis!), Het onvermogen om de bestaande te exploiteren , enz., en hij herhaalde ze later zelf in Vzglyad in alle opzichten. Maar hij kwam tot de conclusie: vliegdekschepen moeten gebouwd worden! En hij ziet ook geen tegenstrijdigheden in zijn redenering.
          Hier schrijft u: "het voorkomen van een tegenkrachtaanval is niet de enige taak van de Russische marine." De vraag rijst bij mij meteen: "Counterforce strike" - wat is het? ... Waar komt het vandaan? ... Waar gaat het over? ... De vloot heeft zo'n taak niet.
          Uw argumenten over de mogelijkheid voor Rusland van een groot (???!) niet-nucleair conflict op zee zijn primitief en oppervlakkig. U kunt hypothetische en abstracte opties niet overwegen tegen alleen Engeland, Noorwegen en de VS, zoals u doet. We moeten het hebben over de echte. En de realiteit is dat een groot conflict alleen gebaseerd kan zijn op het principe van "één tegen allen", d.w.z. Rusland versus de NAVO in het Westen of Japan + de NAVO in het Oosten. Andere mogelijke GROTE militaire conflicten in de natuur kunnen in principe niet bestaan. Je moet gewoon begrijpen dat elke militaire operatie op zee tussen Rusland en de VS, Engeland, Frankrijk, Japan onvermijdelijk zal leiden tot het gebruik van kernwapens - of het nu raketten, torpedo's of dieptebommen met SBC zijn. Kernonderzeeërs worden voornamelijk vernietigd door kernwapens. Vliegdekschip ook. En het hangt niet af van politici, maar van de logica van oorlog. Daarom is uw oproep "om de optie om de AUG aan te vallen met niet-nucleaire wapens te negeren, naar mijn mening niet de moeite waard." - ten gunste van de armen in het achterhoofd en die de eenvoudige militaire waarheden niet begrijpen, dat niemand met kernwapens aan boord ooit een vliegdekschip met conventionele wapens zal aanvallen. Wat nog meer
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Tot nu toe hebben ze dat niet.

          dus we hebben nog met niemand op zee gevochten. Noch de VS, noch Engeland.
          1. +1
            Juni 4 2021
            Citaat: Silhouette
            Om de noodzaak van vliegdekschepen voor Rusland te rechtvaardigen, haalt u als bewijs argumenten aan die tegen dit idee ingaan.

            Ik heb nog niets meegenomen. Ik kwam niet eens bij de taken van vliegdekschepen.
            Citaat: Silhouette
            Hier schrijft u: "het voorkomen van een tegenkrachtaanval is niet de enige taak van de Russische marine." Ik heb meteen een vraag: "Counterforce strike" - wat is het?... Waar komt het vandaan?... Waar gaat het over?...

            Ik schreef dit hier https://topwar.ru/182849-o-roli-vmf-rf-v-preduprezhdenii-jadernoj-vojny.html
            Citaat: Silhouette
            Uw argumenten over de mogelijkheid voor Rusland van een groot (???!) niet-nucleair conflict op zee zijn primitief en oppervlakkig.

            Ja, het zij zo. De enige vraag is dat ik de mogelijkheid van een dergelijk conflict samen met een nucleair conflict toegeef. Sta je dit niet toe? Geen vraag, we nemen aan dat de auteur zich vergist, alleen de optie van een nucleair conflict overwegen. Omdat ik zowel over nucleair als niet-nucleair schrijf.
            Citaat: Silhouette
            U kunt hypothetische en abstracte opties niet overwegen tegen alleen Engeland, Noorwegen en de VS, zoals u doet. We moeten het hebben over de echte. En de realiteit is dat een groot conflict alleen kan plaatsvinden op basis van het principe "één tegen allen",

            In feite komt de beschreven situatie precies overeen met de optie "één tegen allen". In dit geval zijn het Noorwegen, Engeland en de VS die tegen de KSF zullen optreden. Nee, als je denkt dat naast het bovenstaande, iemand anders naar het noorden zal klimmen - vertel me erover en leg uit waarom, zonder twijfel, ik zal ze daar opnemen.
            Het leek me dat ik mezelf heel duidelijk uitdrukte - ik neem het maximale niveau van confrontatie, maar ik beschouw slechts een deel ervan, want als we nemen om het conflict in alle richtingen en zeeën te beschrijven - de verzameling van V.I. Lenin zal slagen. Daarom neem ik een mondiaal conflict (de VS en de NAVO en Japan tegen ons), maar ik overweeg slechts één deel ervan, datgene dat in het noorden zal plaatsvinden. Bovendien zowel in nucleaire als niet-nucleaire versies.
            Citaat: Silhouette
            Je moet gewoon begrijpen dat elke militaire operatie op zee tussen Rusland en de VS, Engeland, Frankrijk, Japan onvermijdelijk zal leiden tot het gebruik van kernwapens.

            Ik ontken dit niet. Ik schreef min of meer rechtstreeks dat zelfs als de oorlog begint met het gebruik van conventionele wapens, er grote kansen zijn op een escalatie naar Armageddon. En ik kan niet achterhalen wat er mis is.
            Citaat: Silhouette
            Daarom is uw oproep "om de optie om de AUG aan te vallen met niet-nucleaire wapens te negeren, naar mijn mening niet de moeite waard." - ten gunste van de armen in het achterhoofd en die de eenvoudige militaire waarheden niet begrijpen, dat niemand met kernwapens aan boord ooit een vliegdekschip met conventionele wapens zal aanvallen.

            Ten eerste is dit al gebeurd in de wereld - de Falklands. De Britten hadden kernwapens, de Argentijnen hadden een vliegdekschip (niet veel slechter dan de Britten), en er was geen sprake van kernwapens. Ten tweede, sorry, maar er zijn misschien geen kernwapens aan boord.
            In september 1991 kondigde de Amerikaanse president George W. Bush eenzijdige nucleaire ontwapeningsmaatregelen aan, waaronder: de uitbanning van alle op de grond gestationeerde kernraketten met een kortere afstand, de terugtrekking van alle tactische kernwapens van Amerikaanse oppervlakteschepen en multifunctionele onderzeeërs, de verwijdering van alle strategische atoombommenwerpers (bommen laten vallen uit vliegtuigen) en de afwijzing van de verdere ontwikkeling van meervoudig geladen kernkoppen.
            De volgende maand reageerde de Sovjet-president Michail Gorbatsjov door soortgelijke nucleaire ontwapeningsmaatregelen van de Sovjet-Unie aan te kondigen, de ontmanteling van luchtafweerraketten met kernkoppen en de vernietiging van alle kernmijnen.

            Ten derde zijn de militairen nog steeds gedwongen mensen en zullen ze de bevelen van de topleiders opvolgen. Ik zal hier echter niet argumenteren, als je denkt dat ons leger onmiddellijk kernwapens zal gaan planten - ik ben klaar om deze optie te overwegen
            Citaat: Silhouette
            dus we hebben nog met niemand op zee gevochten. Noch de VS, noch Engeland.

            Dus ze vochten zonder ons :))) Falklands
            1. +2
              Juni 4 2021
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              Omdat ik zowel over nucleair als niet-nucleair schrijf.

              Tussen Rusland en de Verenigde Staten zal elk niet-nucleair conflict op zee onvermijdelijk leiden tot een nucleair conflict. Niet-nucleair kan alleen worden gezien als een mogelijke opmaat voor nucleair. Dit moet duidelijk worden begrepen en niet worden vermaakt door illusies. Slagschepen gaan de strijd niet met elkaar aan met een klein of middelgroot kaliber, maar gebruiken direct het hoofdkaliber. Omdat het geen grap is. De Falklands zijn geen indicator, want ten eerste is Argentinië geen nucleaire staat, maar een derdewereldland, en ten tweede was er gewoon geen behoefte aan. Er waren genoeg conventionele torpedo's voor een hulpeloze afgeleefde kruiser, blind in termen van PLO. Ten derde, de Falklands - het was een kleine prestigeoorlog over een paar kale eilanden en 200 inwoners die er niets om gaven, en we zullen een overlevingsoorlog hebben. Dit zijn verschillende dingen. Ze vergelijken is ongepast en dom.
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              Ik schreef min of meer rechtstreeks dat zelfs als de oorlog begint met het gebruik van conventionele wapens, er grote kansen zijn op een escalatie naar Armageddon. En ik kan niet achterhalen wat er mis is.

              Niet zo - dat de kansen op Armageddon niet groot zijn, maar onvermijdelijk - d.w.z. 100%.
              Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
              de militairen zijn nog steeds gedwongen mensen en zullen de bevelen van de topleiders opvolgen. Ik zal hier echter niet argumenteren, als je denkt dat ons leger onmiddellijk kernwapens zal gaan planten - ik ben klaar om deze optie te overwegen

              Niet meteen, maar als er geschikte doelen zijn - AUG en nucleaire onderzeeërs. Hiervoor zijn geen aanvullende instructies nodig met welke wapens ze nat moeten worden.
              1. 0
                Juni 4 2021
                Citaat: Silhouette
                ten eerste is Argentinië geen nucleaire staat, maar een derdewereldland, en ten tweede was er gewoon geen behoefte aan.

                Voor zover ik weet, waarschuwden de Amerikanen de leiding van Argentinië dat kernwapens tegen hen zouden worden gebruikt als ze ernstig verzet zouden bieden en de Britten zware verliezen zouden toebrengen. Of het nu om chantage ging, of dat de Amerikanen zelf niet bij deze zaak betrokken wilden raken, daar kan men nu alleen maar naar gissen, want de archieven zijn niet openbaar gemaakt. Maar het is mogelijk dat het plan voor het gebruik van kernwapens werd goedgekeurd nog voordat de schepen op campagne gingen, en dit, zoals ik het begrijp, bekend werd bij de Amerikanen, als NAVO-bondgenoot.
                1. +2
                  Juni 5 2021
                  Citaat van ccsr
                  Voor zover ik weet, waarschuwden de Amerikanen de leiding van Argentinië dat kernwapens tegen hen zouden worden gebruikt als ze ernstig verzet zouden bieden en de Britten zware verliezen zouden toebrengen.

                  Links naar de studio, "hiley like" jij bent van ons
                  1. -2
                    Juni 5 2021
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Links naar de studio, "hiley like" jij bent van ons

                    In het hoofdartikel van "Pravda" schreven ze hierover, hoe, "verlicht" u van ons bent ....
                    Dit is geschreven in speciale publicaties, waartoe je zeker niet wordt toegelaten, en ik heb ze vanwege officiële taken voortdurend bestudeerd.
                    1. +1
                      Juni 8 2021
                      Je had niet ontslagen mogen worden uit het ziekenhuis.
          2. 0
            Juni 4 2021
            je ... laten we zeggen dat er in de regio van Kamtsjatka op vliegvelden 300-400 jagers zijn om de nabije zeezone te dekken, als de vijand 1000 AUG usa 2 km van de kust heeft en in de regio Vladivostok 1 AUG usa en de Japanse vloot ( we gooien Zuid-Korea eruit). vraag .. hoeveel kustjagers zijn er nodig om een ​​hypothetische aanval van de Amerikaanse marine en bondgenoten in de richting van Kamtsjatka en Primorye af te weren? en hoeveel gevechtsvliegtuigen zullen er in westelijke richting zijn ??? de taak is vrij eenvoudig ... als je niet naar de hemel wilt gaan, maar je wilt leven zoals voorheen.
            1. +2
              Juni 4 2021
              Citaat van: pin_code
              jij ... laten we zeggen dat er 300-400 jagers zijn op vliegvelden in de regio Kamtsjatka om het nabije zeegebied te bestrijken

              Dus we zullen er niet zoveel krijgen in alle VKS ... huilen
        2. 0
          Juni 4 2021
          Ik zal dit zeggen ... de opmerkingen van de tegenstanders veroorzaken meer. maar dat is niet belangrijk ... hoe ze zullen glimlachen als God verhoede dat het scenario echt is. ten eerste zullen ze hun antwoorden of uw argumenten onthouden ... liever de derde of zelfs vierde ...
        3. +1
          Juni 4 2021
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Het gebruik van speciale munitie zal bijna automatisch een totale nucleaire oorlog veroorzaken.

          waarom denk je dat? de Amerikanen een speciaal concept van een beperkte nucleaire oorlog ontwikkelden en dit 40 jaar voor de ontwikkeling toepasten (Hiroshima en Nagasaki), ze gebruiken actief verarmd uranium in Irak .... nutteloos, het kan leiden, maar het kan niet leiden, er kunnen derde opties zijn ....
          1. +1
            Juni 4 2021
            Citaat: vladimir1155
            waarom denk je dat?

            Vladimir, lees ZORGVULDIG geschreven. Dit postulaat is niet door mij naar voren gebracht, maar door de gerespecteerde Silhouette
          2. 0
            Juni 4 2021
            Citaat: vladimir1155
            de Amerikanen ontwikkelden een speciaal concept van een beperkte nucleaire oorlog en pasten het 40 jaar voor de ontwikkeling toe (Hiroshima en Nagasaki), ze gebruiken actief verarmd uranium in Irak ....

            Niet zeker op die manier. Of eigenlijk helemaal niet. In Hiroshima en Nagasaki gebruikten de Amerikanen alles wat ze op dat moment hadden. Dat wil zeggen, het gebruik van kernwapens was totaal, niet beperkt. Het concept van een beperkte nucleaire oorlog verscheen later en niet voor de USSR, maar voor onderontwikkelde niet-nucleaire staten. Verarmd uranium is geen kernwapen.
            1. +2
              Juni 4 2021
              Citaat: Silhouette
              In Hiroshima en Nagasaki gebruikten de Amerikanen alles wat ze op dat moment hadden. Dat wil zeggen, het gebruik van kernwapens was totaal, niet beperkt. Het concept van een beperkte nucleaire oorlog verscheen later en niet voor de USSR, maar voor onderontwikkelde niet-nucleaire staten. Verarmd uranium is geen kernwapen.

              in het algemeen is het waar, maar het is niet duidelijk hoe het zal aflopen, in ieder geval is het duidelijk dat voor de Russische Federatie het enige antwoord op elke vorm van agressie een nucleaire aanval is, omdat er geen conventionele wapens worden ontwikkeld, een niet-nucleaire oorlog voor de Russische Federatie heeft alleen zin met een opzettelijk zwakke vijand
      5. +8
        Juni 3 2021
        Citaat: Silhouette
        Feit is dat alle concepten van aanhangers van vliegdekschepen in onze marine gebaseerd zijn op tegenstrijdigheden en niet op causale verbanden. En dit probleem baart vooral amateurs zorgen
        Je kunt Sergei Gorshkov geen amateur noemen, zoals veel specialisten voor wie luchtvaart op zee geen tegenstrijdigheid is, maar de meest causale relatie, de ontwikkeling van wapens en hun dragers.

        Als we het over amateurs hebben, dan schreef amateur John Clerk, een kledinghandelaar, het boekje "An onderzoek naar zeetactieken" ("Over de kwestie van zeetactieken"). Voor het eerst werd advies van zijn tactiek toegepast tijdens de slag bij All Saints in 1782, waar admiraal Rodney, dankzij haar, de Fransen versloeg. Hiram Maxim, die nooit in het leger heeft gediend, vond niet alleen zijn beroemde machinegeweer uit, maar vond ook onderwatermijnen en torpedo's uit, hij ontwikkelde ook een project voor een luchttorpedo. Zijn werk aan de verbetering van explosieven is van het grootste belang. In dit gebied wordt de introductie van rookloos poeder geassocieerd met de naam Maxim, die in wezen een revolutie in artillerie en in het algemeen kleine wapens teweegbracht. Er is dus geen behoefte aan speculatie, "wie kende het dek onder hun voeten", wie wel of niet de juiste mening over de vloot heeft.

        "Daarom zal elke militaire operatie op zee onvermijdelijk leiden tot het gebruik van kernwapens.". Is dat zo? Een van de laatste grote veldslagen op zee, voor de Falklands (1982), heeft zojuist aangetoond dat het louter bezit van kernwapens (Groot-Brittannië) geen garantie biedt voor bescherming tegen conflicten op zee, zelfs niet met een tegenstander die dat wel doet. geen kernwapens hebben (Argentinië) Naast het onvermijdelijke gebruik ervan voor een gegarandeerde overwinning, werden de Britten gedwongen een squadron te sturen, anders zouden ze hoogstwaarschijnlijk de eilanden hebben verloren.

        Wat Japan betreft, moet meteen worden gezegd dat het, net als Duitsland, nog steeds een land is dat feitelijk door de Verenigde Staten wordt bezet, dat waarschijnlijk niet op eigen houtje zal beslissen, zonder een signaal van Washington, met betrekking tot de Koerilen. Het al dan niet gebruiken van kernwapens op zee zal opnieuw worden beslist door de landminister van defensie en dezelfde opperbevelhebber. Alleen hier zijn achter hen nog steeds de oligarch-broeders, onze hele "elite", die "door overwerk verworven" blijft van degenen met wie ze zouden moeten vechten. Daarom zal er in het geselecteerde kapitalisme, in onze afhankelijkheid van zijn wereldleider en eigenaar, in de eerste plaats een probleem zijn van tegenstellingen, wat dierbaarder is en dichter bij wie. Alleen een echt onafhankelijk land zal een sterke, volwaardige vloot willen hebben, en een volwaardige vloot betekent het oplossen van alle problemen op zee die niet kunnen worden opgelost zonder luchtvaart, inclusief dekluchtvaart.
        1. +2
          Juni 4 2021
          Helemaal eens met Per se. Ik zal er alleen aan toevoegen dat ze zich op het land waarschijnlijk niet tegen ons zullen keren, we zijn daar traditioneel sterk. Maar van de zee ... Het is van de zee dat Rusland nu praktisch ongewapend en zwakker is dan ooit. De kwestie van de bescherming van de zeegrenzen, en meer nog de SSBN's, waar velen op vertrouwen, kan niet worden opgelost door kuststrijdkrachten. De lengte van onze zeegrenzen is enorm, meer dan die van de Amerikanen, en de strijdkrachten en middelen op zee zijn een orde van grootte kleiner. Dus is het een wonder dat de Angelsaksen onze grenzen willen domineren als we niets meer hebben dan een korvet. De ideeën dat we een continentale staat zijn (en er zijn zulke meningen onder de bevolking), dat de oceaanvloot duur is (niet goedkoop, eerlijk gezegd), dat we alles zijn, hebben geenszins Russische wortels. Dit zijn elementen van een hybride oorlog. Oorlogen die al heel lang en met succes worden gevoerd. Iemand wordt gehersenspoeld en iemand krijgt subsidies. Kortom, leer analyseren en niet de gedachten van een ander herhalen.
          1. +2
            Juni 4 2021
            En bedankt voor het artikel, zoals altijd is er iets om over na te denken..
      6. +3
        Juni 3 2021
        Citaat: Silhouette
        Er is geen andere uitweg.

        Ik ben het volledig eens met al uw conclusies - dit was niet alleen het geval bij de marine, maar ook bij andere takken van de strijdkrachten.
      7. 0
        Juni 4 2021
        Jij, als een familielid van de vloot, onthult ons de geheimen van de tactieken van het bestrijden van de AUG, KUG, vijandelijke PLO-vliegtuigen. Ik wil heel graag uw mening over dit onderwerp lezen. en ... ja, vijandelijke multifunctionele boten en de strijd tegen hen.
        1. +1
          Juni 8 2021
          Hij weet het niet.
  3. +5
    Juni 3 2021
    Niet per se een nucleaire oorlog. Onder bepaalde omstandigheden kan dit een lokaal conflict zijn. In hen maken de Verenigde Staten de belangrijkste weddenschap op de eerste aanval van de Kirgizische Republiek vanuit de zee. In Irak werden 4,5 duizend KR uitgegeven. Bovendien wordt de aanval niet alleen geleverd door onderzeeërs, maar ook door oppervlakteschepen. Daar komt nog een luchtaanval bij, en nu ook een landaanval (in verband met de terugtrekking van de VS uit het verdrag).
  4. + 16
    Juni 3 2021
    de maximale verzwakking van onze nucleaire strijdkrachten door de SSBN's van de KSF te vernietigen door de strijdkrachten van de MAPL en patrouillevliegtuigen;
    Andrey, met alle respect, maar de vernietiging van de SSBN's is niet eens een reden voor een nucleaire oorlog, het begint automatisch een nucleaire oorlog.

    hebben we, door een tragisch misverstand, een Zuid-Koreaanse Boeing 747 . neergeschoten
    Er was een provocatie, helemaal geen 'misverstand'.
    1. +5
      Juni 3 2021
      Citaat: Vladimir_2U
      Andrey, met alle respect, maar de vernietiging van de SSBN's is niet eens een reden voor een nucleaire oorlog, het begint automatisch een nucleaire oorlog.

      Eerlijk gezegd heb ik mijn twijfels. Maar admiraal van de vloot Kapitanets I.M. in zijn boek, in de sectie
      "MOGELIJKE AARD VAN EEN LOKALE OF GROOTSCHALIGE OORLOG TEGEN RUSLAND EN HET GOS" zoals een van de taken van de vloot in het noorden direct aangeeft
      de maximale verzwakking van de NSNF van de Noordelijke Vloot door te zoeken naar SSBN's in de Barentszzee en aangrenzende regio's van het noordpoolgebied vóór het begin van de vijandelijkheden, hen te volgen tijdens een bedreigde periode en ze te vernietigen bij het uitbreken van vijandelijkheden door troepen van onderzeeërs en vliegtuigen tijdens een onderzeebootbestrijding
      1. +5
        Juni 3 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Citaat: Vladimir_2U
        Andrey, met alle respect, maar de vernietiging van de SSBN's is niet eens een reden voor een nucleaire oorlog, het begint automatisch een nucleaire oorlog.

        Eerlijk gezegd heb ik mijn twijfels...

        Hoeveel van hen zijn er, deze SSBN's ... 11-12 ...
        Bij KSF 6-7, waarvan op zee - 3 (maximaal). Als de MAPL's van de vijand er twee vernietigen, zal 2% van Rusland niet onmiddellijk een massale nucleaire raketaanval op de Verenigde Staten lanceren. Contact verloren met 99,99 SSBN's... Wat is het... Er is wat tijd nodig om de omstandigheden op te helderen. Ondertussen heeft de marine al 2-16% van haar nucleair potentieel verloren...
        1. +7
          Juni 3 2021
          Citaat van doccor18
          De marine heeft al 16-17% van haar nucleair potentieel verloren...

          Nee, de rekensom is anders. Alleen boten op alert worden geteld. Dus 2 is 50-100%, als je bedenkt hoeveel van hen zich gewoonlijk op zee bevinden.
          En voor degenen die aan de basis staan, in deze situatie vliegt het al.
        2. +6
          Juni 3 2021
          Citaat van doccor18
          Bij KSF 6-7, waarvan op zee - 3 (maximaal)

          Op zee 2-3 voor beide vloten
          Citaat van doccor18
          Wat is het... Er is enige tijd nodig om de omstandigheden op te helderen. Ondertussen heeft de marine al 16-17% van haar nucleair potentieel verloren...

          Helaas, nog meer
  5. +9
    Juni 3 2021
    Om entiteiten niet verder te vermenigvuldigen dan nodig is, gaan we ervan uit: lachen dat China zal profiteren van een dergelijke concentratie van Amerikaanse troepen en middelen op de Russische Federatie en snel een offensieve kracht zal creëren om Taiwan te bezetten.

    Dit zal voorkomen dat de VS en hun bondgenoten de beschreven krachtenconcentratie bereiken. De China-factor is een nieuwe variabele in vergelijking met de tijden van confrontatie tussen de USSR en de VS. Een kritieke verzwakking van Rusland is gevaarlijk voor China, omdat het de volgende zal zijn, met al zijn verlangen om te wachten op het lijk van de vijand dat op de rivier drijft.

    Over het geheel genomen was het artikel tevreden met de voorzichtigheid, die zo lang verloren was gegaan in talrijke opusussen over urapatriotisme en al-verlies. Dit niveau van weloverwogen intellectuele analyse is tegenwoordig een zeldzaamheid. Dank je!
    1. + 11
      Juni 3 2021
      Ik zou niet onvoorwaardelijk geloven in de gunst van Chinese "vrienden" jegens ons. Aziaten zijn zeer pragmatische en rationele mensen. Tegenwoordig, wanneer we alles en nog wat tegen spotprijzen aan hen verkopen, en we zelf tonnen van hun productie en verwerking consumeren, lijkt de situatie waarin China zou kunnen profiteren van een militaire nederlaag van Rusland op zijn minst belachelijk, en in grotere mate fantastisch . Als er echter een elite aan de macht komt in het Kremlin, die niet gericht is op het zich overgeven aan het grootkapitaal, maar op de ontwikkeling en welvaart van het land als geheel (en aangezien we het hebben over een hypothetisch conflict tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten, al is gebeurd, want met de huidige "heersers" zullen de Staten altijd een manier vinden om te onderhandelen), dan kan het in een dergelijke situatie blijken dat het voor een Chinese kameraad "goedkoper" zou zijn om zijn "onbetrouwbare" partner te verraden, vooral als daarvoor verschillende goodies worden gehecht, variërend van Taiwan tot de annexatie van het Russische Verre Oosten door Chinese troepen. Het is duidelijk dat dergelijke "acquisities" China zelf enorm zullen versterken, maar ook het westerse blok zal in het zwart blijven. Maar het zou logischer zijn als de Amerikanen zouden proberen de confrontatie met China zelf te verplaatsen naar het stadium van de Koude Oorlog, temeer daar de grondstoffenbasis van hetzelfde Noordpoolgebied en het Russische noorden 100% in hun controlezone zullen zijn. , en de Chinezen hoeven er niet langer op te vertrouwen.

      Dit alles is natuurlijk puur speculatief redeneren. Het kan immers zijn dat het voor de Chinezen nog makkelijker wordt om in te stemmen met de voorwaardelijk nationaal georiënteerde Russische elite, en dan verliezen de berekeningen die ik heb gegeven alle betekenis. Er zijn te veel onbekende factoren. Ik zal één ding zeggen: in ieder geval moet je proberen de baas over je eigen lot te zijn, de impact van de 2e en 3e troepen erop zoveel mogelijk te minimaliseren, en niet te vertrouwen op de gunst van de Chinezen, Turken en andere onderwerpen van de internationale politieke arena.
      1. +4
        Juni 3 2021
        Citaat van Dante
        Tegenwoordig, wanneer we alles en nog wat tegen spotprijzen aan hen verkopen, en we zelf tonnen van hun productie en verwerking consumeren, lijkt de situatie waarin China zou kunnen profiteren van een militaire nederlaag van Rusland op zijn minst belachelijk, en in grotere mate fantastisch .

        Ik zou hieraan willen toevoegen dat het aandeel van Rusland in de Chinese export en import slechts een percentage is. De Verenigde Staten blijven hoe dan ook hun belangrijkste economische partner, dus zelfs onder de huidige omstandigheden kan de militaire nederlaag van Rusland voor China een behoorlijk acceptabele betaling blijken te zijn voor het realiseren van enkele politieke ambities.
        1. -1
          Juni 4 2021
          wat Rusland aan de Verenigde Staten kan leveren, zal China a priori niet kunnen, net zoals het in de toekomst niet in staat zal zijn op zijn minst enige Sovjet-technologie te hebben. dus voor China wordt de dood van Rusland - de dood van China - niet eens besproken.
          1. 0
            Juni 4 2021
            Citaat van: pin_code
            wat Rusland de Verenigde Staten kan leveren, zal China a priori niet kunnen, net zoals het in de toekomst niet in staat zal zijn om op zijn minst enige Sovjet-technologie te hebben

            En hoe zit het met de Sovjettechnologieën die China nog niet heeft ontvangen? Er zijn tenslotte dertig jaar verstreken. Slechts enkele soorten vliegtuigmotoren komen voor de geest; de rest kunnen de Chinezen best goed zelf doen. Vergeet dan niet dat de USSR niet alleen Rusland is, maar ook een aantal andere staten, op het grondgebied waarvan ook instituten, ontwerpbureaus en fabrieken waren gevestigd. En deze staten verkopen nu met plezier het Sovjet-erfgoed aan iedereen.
      2. 0
        Juni 4 2021
        Mooi zo. Ontvangt China Taiwan en het Verre Oosten. Rusland wordt vernietigd. Wat is het volgende? Het Noordpoolgebied zal hem niet worden gegeven, net als Siberië. Dit gebied zal het westen innemen. Het zal gewoon kolossaal toenemen, in tegenstelling tot China. Vrede is gegarandeerd voor 100 jaar zolang Rusland wordt geplunderd. Dan zal er op deze gronden een nieuwe positie worden gecreëerd. Alle troepen die Rusland tegenhielden zijn niet langer nodig, wat betekent dat alles kan worden gestuurd om China in bedwang te houden. Eentje is makkelijker vast te houden dan twee. China, met al het lekkers, stokken en varkens, krijgt een Aziatische supersterke NAVO + Europese NAVO aan de grenzen in de DO. Waar anders zullen de resterende Russen worden aangesloten. Dit is een hoofdschot. Het is zeer gunstig voor China om een ​​zwak Rusland te hebben, waar een deel van de aandacht en strijdkrachten naartoe gaan. En geef niet om middelen en territoria, ze kunnen ze legaal krijgen, en als de Verenigde Staten vallen, dan nog meer. Er zullen geen barrières zijn.
    2. +1
      Juni 3 2021
      Citaat van sot
      Dank je wel!

      En bedankt voor de lieve woorden hi
    3. +2
      Juni 3 2021
      Citaat van sot
      China zal profiteren van een dergelijke concentratie van Amerikaanse troepen en middelen in de Russische Federatie en snel een offensieve kracht creëren om Taiwan te bezetten.

      Helaas, dat is het niet. am
      Het punt is dat de Verenigde Staten van plan zijn om te gaan met de regio Azië-Pacific en China eronder ...
      Maar de staten vertrouwden Rusland met zijn kloppers aan de NAVO en Groot-Brittannië toe.
      Dus alle notities in de alliantie zijn uitgedeeld, de artiesten nemen plaats, we wachten op de ouverture ... die hoogstwaarschijnlijk zal beginnen met een vierkant of een pan met hun rusteloze ambitie ...
      Echter.
      1. 0
        Juni 4 2021
        u plus, maar niet mee eens. Europa is niet op zichzelf zwak, zwak in gemeenschappelijke geest, de onvoltooide USSR. er waren eieren in de USSR, vóór Gorbatsjov zal Europa Groot-Brittannië niet volgen. het is een feit. ofwel de Britse LGBT zal zichzelf moeten overtreffen)))
        1. +1
          Juni 4 2021
          Citaat van: pin_code
          Europa zal Groot-Brittannië niet volgen.

          Je hebt misschien gelijk, MAAR!
          1. Sinds onheuglijke tijden verwende de Engelse vrouw stilletjes en probeerde altijd niet onder de verdeling van "broodjes" te vallen.
          2. Het International Decision-Making Centre (Bilderberg Club) is gevestigd in Foggy Albion. Bern is zijn hoofdkwartier, maar niet zijn brein.
          3. Londen heeft altijd avonturen aan anderen overgelaten, de Verenigde Staten zijn in deze zin geen uitzondering.
          4. Theresa May, gevolgd door Boris Johnson, heeft het land niet uit de EEG gehaald om alle ontberingen en ontberingen te dragen, samen met de Baltische limitrophes en idioten van de voormalige socialistische gemeenschap die het verenigde EUROPA zijn binnengekomen. (Laat Merkel en MAKARON (Makron) dit oplossen. Ze hadden de vrijheid nodig om een ​​beslissing te nemen.
          En in de NAVO is alles daar prozaïscher: de Verenigde Staten voeren het bevel, de rest voert het uit. Nu vertrekken de Verenigde Staten naar de regio Azië-Pacific voor een rendez-vous met de Hungfuzes, met achterlating van hun voormalige eigenaren. Alles is simpel volgens mij.
          AHA.
      2. 0
        Juni 7 2021
        Het artikel simuleert de confrontatie tussen de gecombineerde strijdkrachten van de Verenigde Staten en de NAVO met Rusland. En het is hier dat het bestaan ​​van een sterk China belangrijk is, om een ​​deel van de Amerikaanse troepen af ​​te leiden om zijn ambities met betrekking tot Taiwan te beteugelen. Het zal niet mogelijk zijn om alle AUG's op Rusland te concentreren. En dit is belangrijk vanuit het oogpunt van objectiviteit van modellering.

        Hoe zit het met de voordelen van China in een zwak of sterk Rusland? - het maakt ze niet uit. Het is voor hen belangrijk om grondstoffen over land te ontvangen en de aanwezigheid van een sterke tegenstander van het Amerikaanse beleid.
  6. +5
    Juni 3 2021
    Je kunt al deze zaken van de ochtend tot de wederkomst bespreken, maar niemand kan weten hoe het zal gebeuren. WOI, nou ja, niemand heeft zich zelfs maar een boze droom voorgesteld, maar neem het en gebeurt, en ......?
    1. 0
      Juni 4 2021
      Ik ben het hier niet mee eens ... ik had gewoon een reden nodig ... ze hebben het gevonden ... het maakt niet uit wie en wanneer het heeft gemaakt. het is belangrijk dat H2 B2go gooide. en als hij een alliantie had gesloten met Duitsland, dan durfden de Fransen en Britten hoogstwaarschijnlijk geen oorlog te beginnen, alles is eenvoudig ... en niet gemakkelijk ... de oorlog verklaren aan de Fransen en alle schulden afschrijven ...
  7. +2
    Juni 3 2021
    De Verenigde Staten hebben niet het risico genomen om kernwapens te gebruiken, noch in de Koreaanse of Vietnamese conflicten, noch tijdens de Chinees-Sovjet-crisis of in Afghanistan. De Fransen gebruikten geen kernwapens in Algerije, de Britten gebruikten ze niet in het conflict met Argentinië.
    Wat heeft het voor zin om het te gebruiken? Ja, de Verenigde Staten hebben geen kernwapens gebruikt toen ze Grenada verpletterden. lachen En dat konden ze.
    1. +6
      Juni 3 2021
      Citaat van parusnik
      Wat heeft het voor zin om het te gebruiken?

      Nou, in Korea en Vietnam hebben de Amerikanen, hoe zeg je dat ... niet gewonnen :)
      1. +1
        Juni 3 2021
        en in het Verre Oosten hebben we geen raketten zonder speciale kernkoppen voor 1-1.5 - 2 duizend km ??? Kun je Tokyo krijgen zonder Av?


        of alles is slecht zonder een vraag


      2. 0
        Juni 3 2021
        Het juridische veld voor het gebruik van kernwapens is beschreven in het NPV. Maar zonder "hekken". Vijf (op dat moment) nucleaire staten beloofden (de term is waarschijnlijk onjuist, ze beloofden eerder) om geen kernwapens te gebruiken tegen niet-nucleaire. Daarom hebben de Verenigde Staten geen kernwapens gebruikt in Vietnam. Maar toen begon het ... iemand (de Britten) zei dat hij het zou gebruiken tegen een coalitie die een nucleaire staat omvatte., iemand (de Fransen) dat hij tactische kernwapens zou gebruiken in het geval van een terroristische dreiging tegen controlecentra ... Over het gebruik van kernwapens in de open zee kwam geen informatie overeen. Misschien is dit onderwerp overgeleverd aan de opdracht ter plaatse als onderdeel van de instructies.
  8. +9
    Juni 3 2021
    1. Het verlies van de Koerilen-eilanden zal een reputatieverlies hebben voor het leiderschap van het land dat veel groter is dan een beperkte nucleaire aanval op de "samoerai", en tegelijkertijd zal het een bewijs worden van de onbuigzaamheid van de Russische regering ...
    2. Wat is het nut van het verzamelen van 5-6 AUG's in 3 AUS's? Hoe meer AUG's, hoe moeilijker het is om ze te volgen, hoe moeilijker het is om ze te vernietigen ...
    En een moderne AUG heeft genoeg krachten en middelen om "dingen te doen" ...
    1. +4
      Juni 3 2021
      Citaat van doccor18
      Het verlies van de Koerilen-eilanden zal een veel groter reputatieverlies voor het leiderschap van het land met zich meebrengen dan een beperkte nucleaire aanval op de "samoerai"

      Dit is grotendeels een kwestie van materiaal aan het publiek presenteren.

      Laten we zeggen, een stroom van materialen lanceren via alle gecontroleerde media over hoe moeilijk het is om op de Koerilen-eilanden te leven, hoe duur het is om infrastructuur te onderhouden, enzovoort. Een beetje goede oude propaganda, en nu weet het electoraat zeker dat het verlies van de Koerilen geen verlies is, maar een slim weggooien van een koffer zonder handvat aan domme Jappen. Nog een HPP in het algemeen. En de Japanners kunnen, als ze een beetje flair tonen, zelfs meespelen: bijvoorbeeld wat herstelbetalingen. De leiding van de Russische Federatie redt voorwaardelijk het gezicht, ondertekent alle officiële papieren, iedereen is min of meer tevreden.

      Citaat van doccor18
      Wat heeft het voor zin om 5-6 AUG's in 3 AUS's te verzamelen? Hoe meer AUG's, hoe moeilijker het is om ze te volgen, hoe moeilijker het is om ze te vernietigen ...

      Ik denk dat AUS een organisatorische eenheid is. Die. niemand heeft de AUG's nodig die het verzinnen om zich in een dichte menigte te verzamelen; hier hebben we het eerder over de gezamenlijke acties van een paar AUG's om één enkele taak op te lossen.
      1. 0
        Juni 4 2021
        volgens jouw scenario hebben de Kuriles een manier ... maar redelijk realistisch ... +
  9. 0
    Juni 3 2021
    Er is een simpele waarheid: winnaars worden niet beoordeeld! De Amerikanen worden, ondanks de overweldigende macht van de marine, alleen tegengehouden door onze strategische nucleaire strijdkrachten op de grond. Ze garanderen geen 100% garantie voor het onderscheppen van onze vergeldingsaanval. Zelfs wanneer het uitvoeren van raketverdedigingsoefeningen op zee, in "kas"-omstandigheden hebben ze mislukkingen. Onze strategische nucleaire strijdkrachten op de grond bevinden zich bijna op dezelfde breedtegraad, zodat we tijd hebben om te reageren. Vóór het conflict moeten de Amerikanen de vloot terugtrekken naar de concentratiegebieden, en in onze tijd van elektronische intelligentie is dit zeer problematisch. , het radioverkeer nam vele malen toe van hun kant, evenals van de onze, de hele uitzending werd bezet door de "beken" van de ZAS. een enkel land zou eraan denken om ons aan te vallen zonder de hulp van de Verenigde Staten. Waarop de president een duidelijk antwoord had: de slag zal niet alleen aan de aanvallerszijde worden toegebracht, maar ook via besluitvormingscentra. Wat Patrushev onlangs bevestigde , dit is geen signaal, dit is een belletje rinkelen. Dus we slapen rustig, werken, voeden kinderen en kleinkinderen op. We hebben iemand om te beschermenen het is niet bekend wat we in de nabije toekomst zullen hebben om ons leven militair rustiger te maken. Zirkoon is onderweg, zoveel exemplaren van Poseidon zijn al gebroken, het principe van de toepassing ervan is mij niet duidelijk. Dus de regionale conflict met ons zal uitgroeien tot mondiaal. Niemand zal ons ooit vertellen waar de stafchefs van Rusland en de Verenigde Staten het over hebben, dat is van wie het lot van de wereld afhangt. Dezelfde Brzezhinsky, de Amerikaanse stafchef, zelfs eerder bracht hoe, wanneer en met wat hij ICBM's kan belasteren bij de VS. En de belangrijkste reden. Het is alleen dat raketten niet vliegen, je hebt een reden nodig.
    1. -8
      Juni 3 2021
      Citaat van: traflot1832
      er zijn al zoveel exemplaren gebroken over Poseidon, het principe van de toepassing ervan is hem niet duidelijk.

      Wat is hier niet duidelijk? Als we allemaal "naar de hemel gaan", en de "partners" erin slaagden om niet "gewoon te sterven" voor het grootste deel, maar zelfs een beetje te overleven, dan is het nog niet bekend wie meer geluk heeft. Als ze op wonderbaarlijke wijze onze RPKS verdrinken, hun raketten onze silo's raken en die van ons op hun beurt onder vuur komen te liggen van de antiraketten van het geroemde Amerikaanse raketafweersysteem, dan zal de Posedon hun kusten zeker ongehinderd bereiken. En nadat ze met succes zijn geëxplodeerd in de bases en havens, nabij de dijken van de grootste steden, met hun uitgebreide (speciaal geplande) radioactieve besmetting, zullen ze de hele kust onderwerpen aan de meest ernstige woestijnvorming van alle levende wezens. Tot op het punt van overgeven. Waar te zijn meer dan 10 minuten - als de dood. Zo veranderen de "winnaars" in inboorlingen van een onaantastbaar en ontoegankelijk eiland, langzaam stervend in de woestijnen van Nevada en in de Colorado Mountains. En verhalen voor kinderen over de zee zullen enge verhaaltjes voor het slapengaan zijn.
      Wraak zal verschrikkelijk zijn, zelfs na onze dood.
      1. 0
        Juni 3 2021
        Toen Sacharov zijn wondertorpedo aanbood, weigerde het leger. Na slechts 6-10 doelen te hebben geteld. Er is nu niets veranderd, probeer de golfhoogte te zoeken tijdens een nucleaire explosie onder water. Ik was teleurgesteld. De golfhoogte neemt exponentieel af. Poseidon is niet gemaakt voor deze doeleinden is het mijn persoonlijke mening.
        1. -4
          Juni 3 2021
          Citaat van: traflot1832
          Nu is er niets veranderd, probeer de golfhoogte te zoeken tijdens een nucleaire explosie onder water. Ik was teleurgesteld. De golfhoogte neemt exponentieel af. Poseidon is niet voor dit doel gemaakt, dit is mijn persoonlijke mening

          Oke. Poseidon mag geen golf veroorzaken die alles aan de kust wegvaagt. Het is gemaakt om de hele kust te infecteren met een prachtig "piepen" in de oren van radioactiviteit. Zodat niemand in de buurt van een schip kon komen.
        2. 0
          Juni 3 2021
          Een beetje fout. Sacharov stelde voor om zijn uitvinding in een torpedo te stoppen omdat er toen simpelweg geen andere dragers waren vanwege de afmetingen van het product. Het paste niet in een vliegtuig en je kunt het niet met de trein naar de VS brengen. Dus het idee van een onderzeeër was geboren. Maar zulke boten waren er niet, en het ontwerpen en bouwen van een nucleaire onderzeeër voor één torpedo en één taak is inefficiënt. Sacharov stelde voor zijn kroost op te blazen in de haven van New York. De marine begreep toen niet waarom wolkenkrabbers vernietigen, als er andere, belangrijker doelen zijn, en weigerde. Op dat moment wisten we niets over de hydrologie van de aangrenzende zone. Nu weten we het. Het is uniek in zijn mogelijkheden in termen van militair gebruik. Ja, en de afmetingen van de kernkop zijn sindsdien sterk afgenomen. Toen werd het idee van "Poseidon" geboren. Goed idee trouwens. Dit is niet Reagans film "star wars" voor jou, maar de beloofde asymmetrische reactie erop.
          1. 0
            Juni 8 2021
            Je schrijft alsof je iets over Poseidon weet. Onzin is compleet.
            1. -1
              Juni 8 2021
              Ik weet iets. Dit onderwerp eindigde niet op Sacharov.
      2. +4
        Juni 3 2021
        Citaat: Grits
        zullen hun kusten zeker ongehinderd bereiken

        Waarom zou ineens?
        Een explosie van Poseidon op zee, zelfs met het oog op de kust, zal gezien de kracht van het apparaat minimale schade aanrichten. Het zeer onderwaterkarakter van de explosie neutraliseert de meeste energie, plus het grootste deel van de 360 ​​​​graden impactzone is de zee.

        Een explosie in een haven in een verstedelijkte zone is gevaarlijker, maar dergelijke plaatsen zijn op de vingers te tellen en ze allemaal te bedekken met een ultimatum ASW is helemaal niet moeilijk.
    2. 0
      Juni 4 2021
      Ik vertrouw de president niet... om verschillende redenen... 1. Verkiezingen kunnen alleen worden gehouden bij een opkomst van 50%. 2. er moet een kolom zijn - TEGEN ALLEN, 3. waarnemers moeten niet-geïnteresseerde personen zijn, niet-partizanen. , maar we hebben het tegenovergestelde ... in feite zijn de verkiezingen niet legitiem. het is een feit. Ik zal niet in details treden, iedereen weet alles. Ik zal het niet hebben over de voorverkiezingen...
  10. +6
    Juni 3 2021
    Dank aan de auteur voor zijn werk.Wat Brzezinski betreft, hij was als geen ander op de hoogte van het defensieve beleid van de USSR. Bovendien heeft geen enkele Sovjet-politicus uitspraken gedaan over een voortijdige nucleaire aanval. Ze begrepen dat om de tegenstander kalm te laten zijn, je zelf kalm moet zijn. Er is van alles gebeurd, maar we hebben dit heilig in acht genomen.
  11. +3
    Juni 3 2021
    Artikel in de stijl van "terug naar het verleden". Ik dacht eerst dat het over de Tweede Wereldoorlog ging. Zo'n oorlog zal er zeker niet komen. Er is geen sprake van artillerievoorbereiding in de vorm van massale cyberaanvallen om de situatie te destabiliseren. Terwijl het land zijn middelen gratis weggeeft, waarom zou je er dan mee vechten? Welnu, om de boot niet te laten schommelen, neem hem niet in je hoofd - biolaboratoria langs de omtrek
    1. 0
      Juni 4 2021
      licht ons in uw artikel in, we zullen het lezen en opmerkingen schrijven. en wat betreft biologische laboratoria ... het is niet altijd vastenavond voor een kat, je kunt miltvuur tegenkomen ...
  12. +2
    Juni 3 2021
    En wat zijn nu de doelen van de "brandstichters" van de derde wereld? 30 jaar geleden was het begrijpelijk. De vernietiging van het socialistische blok en om de landen die de landen van het socialistische kamp steunden op de nagel te drukken. Waarschijnlijk, zoals een van de auteurs van VO - Samsonov schrijft, de vernietiging van de Russisch-Sovjet beschaving? Hoe zit het met het doel van Rusland? Tot nu toe is er alleen verontwaardiging te zien dat Rusland door westerse partners is toegeworpen. En die zijn op hun beurt verontwaardigd dat ze door Rusland zijn gegooid. En wat voor soort vriendschap was er van de jaren 90 tot de toespraak in München in 2007. En tot nu toe zijn de vijanden niet aangewezen door de politieke leiding (behalve terroristen). We hebben partners, partners, er zijn alleen maar partners in de buurt. Die ons niet begrijpen, en wij op hun beurt begrijpen hen niet.
    1. +2
      Juni 3 2021
      Tot 22.06.1941-XNUMX-XNUMX was Adolfich ook een partner, die desnoods met alle diplomatieke etiquette zou worden aanvaard, en met wie alle landen van de wereld onderhandelden.
    2. +1
      Juni 4 2021
      dus vriendschap heeft nooit bestaan ​​... er waren verraders Gorbatsjov, Jakovlev, Jeltsin, enz. dus hun slogans zijn geen vriendschap ... Rusland is Rusland, en zij (het Westen) bleven dat. Gisteren in de bus vertelden de controllers me dat validators al heel lang in Europa werken ... en je moet gelijk aan hen zijn. maar ik ben het er niet mee eens ... we zouden niet gelijk aan hen moeten zijn ... in het algemeen werden meer dan 1000 banen geschrapt in Novokuznetsk, PITERAVTO werd de monopoliedrager. de vraag is ... waar werden de 20 miljard roebel uitgegeven ??? voor transporthervorming??? wie heeft ze? en op welke rechten? en DEZE vraag zou kunnen worden opgelost door kameraad Samsonov. en ik zal op elke mogelijke manier helpen als ze niet naar de gevangenis gaan))
  13. +3
    Juni 3 2021
    Ik las het artikel en dacht...
    Waar gaat dit artikel over en waarom? Ik denk dat het hoog tijd is om te stoppen met praten over een soort "lokale conflicten", dit is geen optie voor onze marine.
    Voor min of meer geïnformeerde lezers is het geen geheim meer dat de Russische marine de Amerikaanse marine en de NAVO niet kan weerstaan ​​met conventionele wapens, en de enige manier om te overleven in een oorlog op zee zijn kernwapens. Maar hier ligt de hinderlaag - zal ons leiderschap beslissen om het te gebruiken, of, zoals altijd, zal het resoluut "diepe verontwaardiging uiten"?
    1. +3
      Juni 3 2021
      Goede dag!
      Citaat: Bez 310
      Waar gaat dit artikel over en waarom?

      Ik denk na over wat voor soort vloot we nodig hebben :) En de grootte / samenstelling ervan kan alleen worden bepaald aan de hand van de taken die het moet oplossen. Dus ik probeer de voorwaarden te stellen voor dergelijke taken voor de SF
      Citaat: Bez 310
      Voor min of meer geïnformeerde lezers is het geen geheim meer dat de Russische marine de Amerikaanse marine en de NAVO niet kan weerstaan ​​met conventionele wapens, en de enige manier om te overleven in een oorlog op zee zijn kernwapens.

      Daar ben ik het mee eens, maar het probleem is dat we dat tegenwoordig zelfs met kernwapens nauwelijks kunnen. Het is tenslotte geen wondermiddel.
    2. +1
      Juni 4 2021
      Ik zet een min ... de leiding durft niet, vervaagt en wenst op zijn best veel succes..
  14. +1
    Juni 3 2021
    Er zullen kernwapens worden gebruikt. Ik heb dit 100 keer gezegd en ik zal het nogmaals herhalen, elke voldoende serieuze agressie tegen Rusland, waarvan de weerspiegeling gepaard zal gaan met aanzienlijke verliezen, zal onmiddellijk vragen oproepen bij de Russische bevolking, waarom heeft de nucleaire club in godsnaam enorm opgeslokt decennia, en op het moment dat het gebruik ervan ons in staat zal stellen de oorlog te winnen en duizenden levens van onze soldaten te redden, blijkt het nutteloos te zijn, omdat iemand in het buitenland hierdoor van streek zal raken.

    Rusland heeft geen verplichtingen opgelegd over het niet gebruiken van kernwapens in geval van agressie tegen zichzelf. En we zijn niet verplicht om te wachten op vijandelijke tanks in de buurt van Moskou.

    Vliegdekschepen zijn niet nodig. Gewoon niet nodig. Zij en de USSR waren niet duidelijk waarom ze nodig waren, puur om te vechten in de Atlantische Oceaan omwille van een gevecht.
  15. -1
    Juni 3 2021
    En wat moet de leiding van de Russische Federatie doen als de Japanners aanvallen en we de "strijd om de Koerilen" op conventionele wapens verliezen
    Zullen de Japanners besluiten om alleen te vechten? Een zeer dubieuze veronderstelling. Nou, bedankt voor het artikel!
    1. +5
      Juni 3 2021
      Citaat van smaug78
      En wat moet de leiding van de Russische Federatie doen als de Japanners aanvallen en we de "strijd om de Koerilen" op conventionele wapens verliezen


      Japan hoeft geen kernwapens te gebruiken. Het is op zich één groot kernwapen.
      Het aantal conventionele kruisraketten (beter dan hypersonisch) iets meer dan het aantal kerncentrales zal het lukken. En de chaos en het volledige gebrek aan levensonderhoud zullen een einde maken aan de staat Japan genaamd.

      1. -4
        Juni 3 2021
        Beste, je vergist je een beetje...
        1. -1
          Juni 3 2021
          Citaat van smaug78
          Beste, je vergist je een beetje...

          Waarin?
          1. -2
            Juni 4 2021
            Zullen de Japanners besluiten om alleen te vechten? Een zeer dubieuze veronderstelling.
      2. +3
        Juni 3 2021
        Citaat: Grits
        Japan hoeft geen kernwapens te gebruiken. Het is op zich één groot kernwapen.

        Zelfs tactische draagbare nucleaire ladingen, die kunnen worden gebruikt door SOF of speciale onderwatereenheden van de marine tegen kerncentrales, zullen de Japanse regering aan het denken zetten - ze zitten echt op een kruitvat en zijn zich hiervan bewust. Bovendien is bijna het volledige economische en menselijke potentieel van Japan geconcentreerd in drie grote agglomeraties, en elke sabotage daar zal tot rampen leiden. En de auteur van het artikel vertelt ons serieus hoe de samoerai onze eilanden zal veroveren - ik weet niet eens waar hij zijn visioenen vandaan haalt, behalve van het astrale vlak.
        1. 0
          Juni 3 2021
          Citaat van ccsr
          Zelfs tactische draagbare kernwapens
          Je bent een slim mens, waarom begrijp je de rol van de vloot zo eenzijdig? Grenstroepen zijn bijvoorbeeld niet gemaakt voor oorlog; er wordt veel geld uitgegeven aan het bewaken van de land- en zeegrenzen. Dit alles is niet voor het winnen van de oorlog, maar voor de veiligheid van de staat zelf. De rol van de vloot hierin is ook aanwezig.

          Er zullen geen grootse zeeslagen zijn, maar de rol van de vloot is niet alleen in vijandelijkheden, in de moderne realiteit is het voorkomen van een grote oorlog zelfs belangrijker dan de overwinning in een nucleaire botsing (dit zal niet eens een Pyrrusoverwinning zijn, maar veel slechter). Daarnaast is ook de pre-launch periode, dekking en inzet, een uitermate belangrijke taak voor de vloot. Het stoppen van problemen, lokale conflicten, inperking, het geven van een militaire demonstratie onder politieke druk, dit zijn ook de taken van de vloot. En alleen een volwaardige vloot, en niet een vloot die naar de kust is gecastreerd, kan deze problemen goed oplossen.

          Anders kun je grondgebied verliezen op dezelfde manier waarop Servië Kosovo verloor, of onze gulle democraten Damansky en andere gebieden gedrenkt in het bloed van onze grenswachters in een eenzijdige "afbakening". Je geeft een vinger, ze bijten je hand af. De vloot is altijd in bedrijf; het is een van de belangrijkste instrumenten van de internationale politiek. We hebben niet zoveel torpedobootjagers nodig als de Verenigde Staten, we hoeven er niet meer te bouwen, net zoals we niet meer vliegdekschepen nodig hebben dan de Verenigde Staten, maar alleen met vliegdekschepen zal de vloot zijn luchtvaart krijgen overal in de oceanen, en zo'n groepering zal worden ondersteund door de hele nucleaire macht van het land.

          Het is niet mogelijk om alle problemen met raketten alleen op te lossen, de vloot en de luchtvaart zijn nodig, ze zijn nodig in de volumes die de veiligheid van Rusland en zijn nationale belangen waarborgen.

          Wat draagbare nucleaire ladingen betreft, is het met deze benadering in het algemeen mogelijk om alleen je eigen kerncentrales te ontginnen, plus kernkoppen, en, dreigend alles op te blazen, zal één groot Armageddon naar de hele wereld komen, dus het zal zijn , - "wij, als martelaren, zullen naar de hemel gaan, en ze zullen gewoon sterven." Volgens deze logica zijn niet alleen vliegdekschepen, de vloot zelf, maar het leger in het algemeen niet nodig. Zonder een vloot zijn de kansen op een grote oorlog veel groter, evenals het verliezen van politieke chantage, waarbij het onwaarschijnlijk is dat enige macht over de Apocalyps zal beslissen zonder andere hefbomen voor politieke confrontatie. Dergelijke "besparingen" op een volwaardige vloot zijn voor henzelf duurder, daarom klimmen onze Angelsaksische "partners" onder ideologische druk uit hun vel dat Rusland geen vliegdekschepen nodig heeft en, idealiter, een vloot in het algemeen. Het is gemakkelijker om ons van alle kanten in te sluiten en te verzegelen. Wees niet hun vrije of onvrijwillige aanhanger, het is niet nodig om daarop te besparen.
          1. 0
            Juni 3 2021
            Citaat van Perse.
            En alleen een volwaardige vloot, en niet een vloot die naar de kust is gecastreerd, kan deze problemen goed oplossen.

            Dit is allemaal theorie, maar de praktijk zegt dat we opnieuw zonder broek zullen zitten als we de hele vloot veel lastigvallen - we hebben dit in de USSR meegemaakt. Daarom moeten we alleen de SSBN's verbeteren, en al het andere volgens het restprincipe.
            Vooral omdat je er zelf op gewezen hebt:
            Citaat van Perse.
            Er zullen geen grootse zeeslagen zijn, maar de rol van de vloot is niet alleen in de strijd, in de moderne realiteit is het voorkomen van een grote oorlog nog belangrijker dan overwinning in een nucleaire botsing (dit zal niet eens een Pyrrusoverwinning zijn, maar veel erger).

            Dus we moeten onze Strategische Rakettroepen voor preventie verbeteren en we zullen blij zijn.

            Citaat van Perse.
            Anders kun je grondgebied verliezen op dezelfde manier als Servië Kosovo verloor,

            Dit is een onjuist voorbeeld - Servië is geen nucleair land, in tegenstelling tot Noord-Korea, en daarom hebben ze er geen rekening mee gehouden. Bij ons zal zo'n focus niet werken - dat is zeker.
            Citaat van Perse.
            Wat betreft draagbare nucleaire ladingen, het is in het algemeen mogelijk om met deze benadering alleen je eigen kerncentrales te ontginnen, plus kernkoppen, en, dreigend alles op te blazen, zal één groot Armageddon naar de hele wereld komen,

            We hebben ons nooit op zo'n scenario voorbereid en dat zal in de toekomst ook nooit gebeuren - daar ben ik zeker van.
            Citaat van Perse.
            Dergelijke "besparingen" op een volwaardige vloot zijn duurder voor zichzelf,

            Ik ben bang dat u de kosteneffectiviteit van de marinecomponent van strategische nucleaire strijdkrachten onderschat, en daarom gaat u ervan uit dat de vloot niet al te zwaar is voor onze begroting. Ik verzeker u dat dit helemaal niet het geval is, daarom verlaten ze vliegdekschepen en raketkruisers - er wordt te veel geld uitgegeven, en dit, met grote kwetsbaarheid, past niet in onze strategie in de eerste helft van de 21e eeuw .
            Citaat van Perse.
            Wees niet hun vrije of onvrijwillige aanhanger, het is niet nodig om daarop te besparen.

            Ik ben van niemand een aanhanger - ik heb mijn eigen mening, en geloof me, die is niet gevormd op basis van journalistieke artikelen. Maar wat een bewapeningsprogramma is en welke fondsen werden besteed aan verschillende soorten strijdkrachten, weet ik sinds de Sovjettijd, en kenmerkend is dat de structuur van deze kosten niet is veranderd. Dus ik kan me voorstellen wat een "volwaardige vloot" ons zal kosten als we enkele artikelen van journalisten als waarheid accepteren, en niet de mening van professionals.
            1. 0
              Juni 4 2021
              Citaat van ccsr
              Maar wat een bewapeningsprogramma is en welke fondsen werden besteed aan verschillende soorten strijdkrachten, weet ik sinds de Sovjettijd, en kenmerkend is dat de structuur van deze kosten niet is veranderd. Dus ik kan me voorstellen wat een "volwaardige vloot" ons gaat kosten
              Uw mening is interessant voor mij, dus ik wendde mij tot u in de opmerkingen. Ik wil alleen maar benadrukken, sprekend over een volwaardige vloot, dat dit niet de bewering is van een zekere "muur tot muur" pariteit, vooral tegen de Verenigde Staten, de NAVO-landen en Japan zelf samen. Het kan eerder worden weergegeven als een soort "schaakbord", waarop we niet alleen "kustpionnen" zouden moeten hebben, maar ook "zware stukken" van de oceanische zone. Hiermee is het mogelijk om alle problemen op zee op te lossen. Als we deze "stukken en pionnen" van onze vloot projecteren, zullen we hier naar verschillende "borden" van de oceanen van de wereld moeten, waar het niet uitmaakt hoeveel vliegdekschepen de Verenigde Staten en de hele NAVO hebben, "ons spel spelen", onze scheepsgroep zal op een specifieke plaats zijn, en onder dekking van SSBN's, evenals de volledige militaire macht van het land. Dus we zullen in staat zijn om onze problemen op te lossen, nationale belangen te verdedigen en inperking te bewerkstelligen.

              Over sparen gesproken, het was hieronder - "Wat is duurder: een vliegdekschip of leven", waar het leven van een kind werd begrepen, het verzamelen van geld voor operaties. Jij komt, net als ik, uit de USSR, in die tijd verzamelde je geen geld van tv voor kinderen voor operaties. Het probleem van onze vloot zit in het systeem zelf (en niet alleen de vloot, maar ook zieke kinderen). Daarom blijft mijn begrip van de situatie hetzelfde, het is niet nodig om op de marine te besparen, en niet de vliegdekschepen (die we in feite niet hebben) zijn verantwoordelijk voor de verduisterde budgetten en miljarden die naar het Westen stromen. Uiteraard is dit slechts mijn persoonlijke mening. Al het beste.
              1. 0
                Juni 4 2021
                Citaat van Perse.
                onze scheepsgroep zal op een specifieke plaats zijn, en onder de dekking van de SSBN's, evenals de volledige militaire macht van het land.

                Hier vergist u zich - de SSBN's zijn niet voor deze doeleinden gemaakt en ze voeren geen marine-dekkingstaken uit, omdat dit deel uitmaakt van onze strategische nucleaire strijdkrachten, en ze krijgen de taken van structuren boven het hoofdkwartier van de marine. Maar de operationele leiding is toevertrouwd aan de marine-chefs, niemand betwist dit, en trouwens, zij zijn volledig verantwoordelijk voor de veiligheid en beveiliging van de SSBN's - dat was tenminste het geval in de Sovjettijd.
                Citaat van Perse.
                Over sparen gesproken, het was hieronder - "Wat is duurder: een vliegdekschip of leven", waar het leven van een kind werd begrepen, het verzamelen van geld voor operaties.

                Ik geef hier geen commentaar op, want dit is pure retoriek.
                Citaat van Perse.
                Daarom blijft mijn begrip van de situatie hetzelfde, het is niet nodig om op de marine te besparen, en niet de vliegdekschepen (die we in feite niet hebben) zijn verantwoordelijk voor de verduisterde budgetten en miljarden die naar het Westen stromen.

                Ik begrijp uw punt, maar het volk deed in 1991 afstand van sociale rechtvaardigheid, en het kapitalisme in Rusland is altijd een van de meest onverzadigbare geweest, en daarom verwierpen de mensen in 1917 zelfs de burgerlijke regering. De huidige oligarchen zijn niet beter dan degenen die hebben geleid tot de ineenstorting van het Russische rijk, en ik ben bang dat de huidige dit zullen herhalen. Zullen we terugkeren naar de ideeën van het socialisme? Ik betwijfel dit ten zeerste, hoewel ik niet uitsluit dat we in de loop van evolutionaire transformaties iets zullen teruggeven aan onze samenleving, ook op spiritueel gebied.
                1. +1
                  Juni 4 2021
                  Citaat van ccsr
                  Hier vergist u zich - de SSBN is niet voor deze doeleinden gemaakt
                  Het was toen ons enige schip, de commandant van de NAVO-formatie, duidelijk maakte dat, zeggen ze, jij alleen het zal doen, onze commandant hem antwoordde: "Alle macht van de Sovjet-Unie staat achter me!" Het trad in werking. Sprekend over de SSBN's, en in het algemeen de macht van het land, had ik dit in gedachten.
                  Zullen we terugkeren naar de ideeën van het socialisme?
                  Zonder dit zal hij hoogstwaarschijnlijk gewoon niet overleven, en niet alleen voor ons. Men kan op zijn minst hopen en geloven dat de mensheid ooit echt haar stap op de maan zal maken, als eerbetoon aan de Amerikaanse oplichters.
      3. 0
        Juni 4 2021
        hier is de vraag in de darm ... als dun, woon in Japan, als dik ... misschien niet leven.
  16. +2
    Juni 3 2021
    Dit is de belangrijkste nuance van nucleaire afschrikking. Het biedt alleen betrouwbare bescherming tegen totale agressie. Maar als een agressorland niet beweert een kernmacht te vernietigen, maar een lokale kwestie in zijn voordeel probeert op te lossen, kan het heel goed aanvallen, niet gelovend dat kernwapens zullen worden gebruikt 'bij zo'n onbeduidende gelegenheid'. Er zijn al precedenten geweest - zowel Damansky als de Falklands. Theoretisch is zo'n niet-nucleaire oorlog "over een secundaire kwestie" zelfs mogelijk tussen de Verenigde Staten en de Russische Federatie.

    Om de een of andere reden beschouwt het artikel kernwapens alleen op strategische schaal. Vanuit dit oogpunt lijkt alles te kloppen. Niemand heeft totale oorlog nodig, nucleaire afschrikking werkt.
    Maar wie besloot dat Rusland geen tactische kernwapens zou gebruiken? Onze verdedigingsdoctrine heeft het. Bovendien wordt onze krijgsmacht aangescherpt om tactische aanvallen in te zetten. Iedereen begrijpt dat het erg duur is om een ​​enorm leger uit de tijd van de USSR in stand te houden, het is veel goedkoper om een ​​klein leger met kernwapens te hebben.Het belangrijkste is om de vastberadenheid te hebben om een ​​bevel te geven.
    En vanuit militair oogpunt geen problemen en geen wereldwijde gevolgen. Er is geen verschil met wat ze het transport verdrinken met de Japanse mariniers die naar Shikotan verhuizen, met een gewone torpedo of met een speciale kernkop.
    1. 0
      Juni 4 2021
      vastberadenheid is het probleem...
  17. -4
    Juni 3 2021
    En ik zal niet raden of ons commando kernwapens zal gebruiken of niet.
    Ik heb het over de uitlijning van vijandelijke troepen door de auteur.
    Waarom beperkte hij zich tot de Noorse Zee?
    Wat zal de vijanden ervan weerhouden om met honderd Tomogavks aan de monding van de Ob of de Yenisei te zeilen?
    Daar zeilden de Duitsers.
    Langs de Ob en langs de Yenisei passeren ze vrijelijk tot aan Tomsk en Krasnoyarsk. En snijd het land doormidden.
    1. +1
      Juni 3 2021
      Quote: Jas op voorraad
      Wat zal de vijanden ervan weerhouden om met honderd Tomogavks aan de monding van de Ob of de Yenisei te zeilen?
      Daar zeilden de Duitsers.
      Langs de Ob en langs de Yenisei passeren ze vrijelijk tot aan Tomsk en Krasnoyarsk. En snijd het land doormidden.

      In de winter staat ijs in de weg. In de zomer - onze vloot en luchtvaart (tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden we niet zo'n luxe). Wat betreft de passage langs de Ob of de Yenisei - en met welke schepen kunnen de vijanden dit bereiken? Ticonderoga en Arleigh Burkami?
    2. 0
      Juni 4 2021
      naai een capuchon op je jas. De Duitsers hebben lang gevaren en zouden er niet op gekauwd hebben, bijvoorbeeld Su-34's die van tevoren waren overgebracht vanuit Kalingrad of Primorye. Het is gewoon dat de tijden zijn veranderd.
  18. 0
    Juni 3 2021
    Beide opties veroordelen de Russische Federatie tot een wereld die erger zal zijn dan de vooroorlogse, dat wil zeggen, we zullen hoe dan ook verliezen. We zullen verliezen, ongeacht ons hele nucleaire arsenaal. Ja, door in zo'n situatie kernwapens te gebruiken, kunnen we alles veel erger maken voor de Japanners dan voor ons. Maar het zal het er voor ons niet makkelijker op maken.
    We zullen niet verliezen als de vijand, die ons soevereine grondgebied heeft aangevallen, dat wil zeggen binnen internationaal erkende grenzen, als reactie daarop een nucleaire aanval krijgt. Ongeacht het gebied van het gebied dat de vijand probeert te bezetten, en ongeacht het gebied van het land van de vijand, de omvang van zijn economie en de omvang van zijn strijdkrachten.
    Er is een feit - agressie tegen de Russische Federatie, en wat uiteindelijk wordt nagestreefd, de verovering van bijvoorbeeld alleen Moskou, of slechts een paar eilanden van de Koerilenrug, of heel Siberië, of slechts gedeeltelijk de Verre Oost - MAAKT NIET UIT.
    Auteur, stel je de Verenigde Staten voor en stel je een ultimatum voor om Chukotka te verlaten, waarin staat dat ik alleen met conventionele wapens zal vechten en verder ga dan Chukotka
    1. De opmerking is verwijderd.
  19. -2
    Juni 3 2021
    Door dit probleem op te lossen, kunnen we systematisch pogingen verijdelen om onze SSBN's te detecteren en te volgen
    Helaas. Zoals eindelijk openlijk werd toegegeven in een recent artikel over de hulpbron, is deze taak voor honderd procent opgelost door de video van het oceaanoppervlak te analyseren. Het tijdperk waarin de waterkolom onderzeeërs verborg is voorbij. Alles is voorbij. Om de boot op elk moment te vinden en te bedekken, heb je een onverzorgde botanicus overal in het land nodig, een server als werkinstrument en een satelliet met een high-definition camera.
    Vanaf nu is het enige dat boten kan helpen bij de verdediging, het afvuren van hun torpedo's, wat de vliegtijd verkort. Het concept van bescherming in een nucleair conflict is echter erg vaag. Een dergelijk conflict zou moeten beginnen met de vernietiging van vijandelijke boten. Omdat hun positie bekend is, is de taak niet moeilijk.
    Offensief - boten kunnen vuren vanaf hun normale route en er kan niets aan worden gedaan. Als je minstens duizend vliegdekschepen hebt, is het onmogelijk om te voorkomen dat de vijand onder water uitschiet. De troepen van de vloot kunnen de boot later vernietigen, maar dit zal niet werken, omdat er maar één kernoorlog zal zijn, met maximaal twee salvo's kernwapens erin. Ja, en het is veel redelijker om boten te vernietigen met behulp van op de juiste wijze aangepaste hypersonische raketten. Je zult ze moeten leren langzamer te gaan.)
    Dus - de vloot kan geen problemen oplossen in een moderne nucleaire oorlog. Het kan maar een beetje helpen of een beetje belemmeren. Het is alles.
    1. +2
      Juni 3 2021
      Citaat: michael3
      Helaas. Zoals eindelijk openlijk werd toegegeven in een recent artikel over de hulpbron, is deze taak voor honderd procent opgelost door de video van het oceaanoppervlak te analyseren.

      Niet opgelost. "Untradition" is een perfecte aanvulling op andere methoden voor het detecteren van onderzeeërs, maar is niet absoluut.
      Citaat: michael3
      Alles is voorbij. Om de boot op elk willekeurig moment te vinden en te bedekken, heb je een onverzorgde botanicus overal in het land nodig, een server als werkinstrument en een satelliet met een high-definition camera.

      nee :)))) Om dit te doen, heb je in ieder geval nog steeds een middel nodig om de boot te vernietigen. En alleen de vijand MAPL kan optreden in onze gebieden. Als we het hebben gevonden, kunnen we voorkomen dat de SSBN volgt, dat wil zeggen, zelfs als je gelijk zou hebben, zou de situatie voor een onverzorgde nerd worden teruggebracht tot "ziet het oog, maar de tand is dom"
      1. -1
        Juni 3 2021
        Ja) Het middel om de boot te vernietigen is ofwel een hypersonische raket, aangevuld met een duikonderdeel, of een Amerikaanse kernmotor, extreem vuil, maar waardoor het vliegende platform dagenlang boven de zee kan hangen en overal in de oceanen kan bewegen. Over het algemeen is er, zoals ik het begrijp, nog steeds geen effectief luchtvaartplatform voor sommige lucht-diepteraketten, enkel en alleen omdat de vliegeniers de machtige marinelobby niet van de kredieten durven af ​​te halen. En niet omdat het onmogelijk of inefficiënt is.
        Er moet echter rekening mee worden gehouden dat de comfortabele en winstgevende tijd van de confrontatie "USSR-West" voorbij is. Het was in die zalige tijden dat het mogelijk was om de budgetten uit te melken zonder je zorgen te maken over de ECHTE oorlog. Al deze tegenstand van het Westen was een leuk spel en vermoeiend voor de economie van de USSR.
        Helaas is er geen ideologische confrontatie meer. En economisch zitten we in een absolute, perfecte, complete impasse. Het kapitalisme heeft zichzelf volledig en volledig uitgeput en bleek te dom om te begrijpen dat het de USSR was die de overblijfselen van het leven erin hield. Wat nu? Ontwikkeling is niet meer mogelijk. Nergens om zich te ontwikkelen, het kapitalisme is dood.
        En aangezien een relatief vreedzame poging om van een spontane stortplaats over te gaan naar het beheer van de beschaving op basis van wetenschap en rede is mislukt, zal de oplossing nu kapitalistisch zijn. Dat is een geweldige oorlog, of een reeks van dergelijke oorlogen. Voor kannibalen is er maar één uitweg: kannibalisme. Het is noodzakelijk om ten minste de helft van de wereldbevolking en 70 procent van alle soorten eigendommen te vernietigen. Dan kan het kapitalisme opnieuw worden opgestart.
        Helaas, we hebben de USSR verraden en met onze eigen handen vernietigd. Door dit te doen, hebben we niet alleen onszelf verraden, maar de hele mensheid. En nu Oorlog. Alleen oorlog. Waarin geen plaats is voor diefstal van het budget voor de bouw van ijzeren troggen die niemand nodig heeft, en de vernietiging van duizenden matrozen zodat scheepswerfeigenaren de voorraad nullen in de computer op hun rekeningen vergroten. We zullen dit niet kunnen weigeren, het zal niet langer alleen een verraad aan de mensheid zijn, maar ook nationale zelfmoord. Voor de nullen...
        1. Citaat: michael3
          Ja) Het middel om de boot te vernietigen is ofwel een hypersonische raket, aangevuld met een duikgedeelte,

          Op begeleiding vanuit de ruimte is dit volgens onconventionele gegevens fantastisch. Niet-traditie vereist verduidelijking van de positie van de onderzeeër
          Citaat: michael3
          Over het algemeen is er, zoals ik het begrijp, nog steeds geen effectief luchtvaartplatform voor sommige lucht-diepteraketten, enkel en alleen omdat de vliegeniers de machtige marinelobby niet van de kredieten durven af ​​te halen. En niet omdat het onmogelijk of inefficiënt is.

          Voor een PLO vliegtuig / helikopter is er geen grote behoefte aan een PLUR - het kan ook conventionele torpedo's droppen
          Citaat: michael3
          En economisch zitten we in een absolute, perfecte, complete impasse.

          Maar wie heeft er ruzie? :)
          1. 0
            Juni 3 2021
            En wat is fantasie?) Is de satellietplaatsbepaling tot op de centimeter nauwkeurig? Of het vermogen om de positie van de boot te ontcijferen uit het hydraulische patroon? Eigenlijk is het analyseren van een video van een waterstroom niet langer een taak) En hoe dan ook, het lanceren van enkele tientallen hypersonische raketten om een ​​heel gebied te bestrijken is veel goedkoper dan zelfs maar één dag een vliegdekschip besturen. De kosten zijn gewoon onvergelijkbaar, vooral omdat er geen risico is dat enkele duizenden zeilers verdrinken om de oceaan te kunnen bevaren.
            De vliegtuigen / helikopters die momenteel in gebruik zijn, zijn zorgvuldig geslepen zodat ze niet kunnen worden gebruikt zonder vliegdekschepen / nabije kustvliegvelden. Niet omdat het vanuit militair oogpunt belangrijk is, vanuit haar oogpunt is dit gewoon de gevaarlijkste idioterie, maar omdat het verschrikkelijk is om scheepswerfeigenaren hun inkomen te ontnemen. En dan kunnen ze hun hoofd verliezen als reactie. Het feit dat zulke ingenieuze militaire doctrines zullen moeten bekopen met duizenden levens van zeelieden, deert de kapitalisten helemaal niet.
            1. Citaat: michael3
              En wat is fantasie?) Is de satellietplaatsbepaling tot op de centimeter nauwkeurig?

              Ten eerste is een dergelijke positionering onmogelijk, en ten tweede zijn er tegenwoordig geen middelen die onmiddellijk een controlecentrum voor een raket kunnen afgeven. Bestaand satellietsysteem biedt geen onmiddellijke responstijd
              Citaat: michael3
              Eigenlijk is het analyseren van een video van een waterstroom niet langer een taak) En hoe dan ook, het lanceren van enkele tientallen hypersonische raketten om een ​​heel gebied te bestrijken is veel goedkoper dan zelfs maar één dag een vliegdekschip besturen.

              Pardon, maar wat heeft een vliegdekschip ermee te maken? :))) Jij en ik hebben het over de vernietiging van SSBN's. U probeert multifunctionele nucleaire onderzeeërs te vervangen door hypersonische PLUR's. Plotseling - een vliegdekschip :))))
              1. 0
                Juni 3 2021
                Ten eerste bestaat een dergelijke positionering, hoewel nauwkeurigheid in meters voldoende is om de boot te raken. Ten tweede heeft de raket geen direct controlecentrum nodig. Het is geen spel. We detecteren de boot, houden rekening met zijn koers, snelheid en diepte. We sturen een raket naar de plaats waar de boot na de voorspelde aankomsttijd zal aankomen. Om in het watermilieu te komen zonder de romp te vernietigen, zal de raket moeten vertragen. Op dit moment kan het worden gecorrigeerd op basis van de gegevens die continu bij ons binnenkomen.
                We bespreken de taken van de vloot in een nucleair conflict. En we proberen erachter te komen hoe de vloot zou moeten werken. Ofwel beschieten we de boot vanaf de kust, met een raket, of we houden AUGs over alle oceanen, van waaruit vliegtuigen/helikopters met torpedo's zullen lanceren. Dus het vliegdekschip is niet ineens) Probeer het probleem uitgebreid te bekijken.
                1. Citaat: michael3
                  Ten eerste bestaat een dergelijke positionering, hoewel nauwkeurigheid in meters voldoende is om de boot te raken.

                  Nauwkeurigheid "in meters" is hier in principe onmogelijk. Daar worden hoogstens honderden meters besproken. Tegelijkertijd kan een dergelijk resultaat alleen worden bereikt in bepaalde resoluties, die het zoekgebied verkleinen. Dit kan door een vliegtuig met een goede AFAR, of een gespecialiseerde satelliet, waaraan iemand de positie van de boot zal vertellen met een nauwkeurigheid van tientallen kilometers. Maar er is geen apparatuur waarmee je de oceaan 24/7 in de ruimte kunt bekijken.
                  Citaat: michael3
                  Ofwel zullen we de boot vanaf de kust raken, met een raket, of we houden AUGs over alle oceanen, van waaruit vliegtuigen/helikopters met torpedo's zullen lanceren.

                  Volledig mee oneens. En niets kan worden gedaan met raketten vanaf de kust, en bij het zoeken naar vijandelijke MAPL's kun je het doen zonder een vliegdekschip
                  1. 0
                    Juni 4 2021
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Nauwkeurigheid "in meters" is hier in principe onmogelijk

                    Om geen ruzie te maken over dit onderwerp, schreef ik dat het mogelijk is om een ​​aanzienlijk gebied met raketten te bestrijken, en toch zal het onmetelijk goedkoper zijn dan het gebruik van schepen. Goedkoper en sneller. Het is met raketten, en vanaf de kust kan alles veel beter worden gedaan dan vanaf een schip, aangezien het vinden en tot zinken brengen van een schip onvergelijkelijk gemakkelijker, eenvoudiger en goedkoper is dan een installatie aan de kust, vooral een mobiele.
                    1. -2
                      Juni 4 2021
                      Citaat: michael3
                      Om geen ruzie te maken over dit onderwerp, schreef ik dat het mogelijk is om een ​​aanzienlijk gebied met raketten te bestrijken, en toch zal het onmetelijk goedkoper zijn dan het gebruik van schepen. Goedkoper en sneller

                      Veel duurder.
                    2. 0
                      Juni 4 2021
                      Trouwens. Er is een manier om de binding naar het GPS-niveau zonder problemen te verfijnen. Ik zal niet zeggen wie het nodig heeft, ik denk dat hij het weet, en wie het niet nodig heeft, heeft het niet nodig)
            2. 0
              Juni 3 2021
              lol en in de USSR waren er "inkomens van scheepswerfeigenaren" En ja, vertel me niet welke helikopters 3 km kunnen vliegen zonder te tanken met een constante hover?
              1. -1
                Juni 4 2021
                Ja. wat nog meer. Het is gewoon dat deze mensen kregen wat ze wilden, geen geld. Omdat het idee dat ten grondslag lag aan de opbouw van de USSR met succes werd verdraaid door de elite, haastten mensen zich naar de top om "hun eigen" (en in feite die van iemand anders, helaas) rechtstreeks door de autoriteiten te krijgen. Je kunt geen coole auto kopen, maar je kunt een luxe kantoorauto hebben (de directeur van Zvezdochka is Chaika of zelfs Merce), je kunt geen eigen luxe huis hebben, maar je kunt een prachtig kantoorhuisje hebben, enz. Helaas. Helikopters worden gelanceerd vanaf vliegdekschepen. Die moeten worden geteld, ongemeten.
                1. 0
                  Juni 4 2021
                  wenk Welnu, om de inzet van raketdragers te garanderen, is er een eenvoudige oplossing - PLO-cruisers .. we nemen een vergrote BDK-UDK en baseren er 12-16 PLO-helikopters op .. Voor verdediging kun je een 76 mm kanon plaatsen, een paar granaten en pakketten .. nou ja, aan de rand met de behoefte aan een paar containers met rakettorpedo's .. alles, we sluiten de 300 km-zone .. ze worden snel gebouwd, want daar is niets ingewikkelds en zou moeten niet zijn, we nemen de BDK / UDC als basis.. Voorlopig kun je de omgebouwde Ivan Grena van 4-6 helikopters aan boord gebruiken
                  1. 0
                    Juni 4 2021
                    Nou, dat is er natuurlijk. De moderne vloot is een cool en divers uitgerust ding. Zoals een keer dreadnoughts. Herinner je je het verhaal nog? De meest perfecte waren de schepen, toch? Maar technologie en wetenschap zijn volkomen genadeloos. Ik miste ze bijna, en geen speren, zelfs de beste, zal niet helpen tegen een machinegeweer. Degene die als eerste uitvond wat de nieuwste prestaties waren, won hij. En het werkt niet anders.
          2. 0
            Juni 4 2021
            laat ze in fictie geloven. aanhangers van niet-bestaande PLO-luchtvaart en andere dingen zijn gemakkelijker te geloven dan in werkelijkheid..
  20. +3
    Juni 3 2021
    In het buitenland wordt de Russische Federatie niet langer gezien als een supermacht

    Want "Superpower" (tm) is geen geregistreerd handelsmerk van dumplings, maar een verklaring van de verandering in de dynamiek van de mogelijkheden van een bepaald land. Met hoe pijnlijk we geboorte geven aan elke grote militaire constructie (met mogelijke uitzondering van nucleaire onderzeeërs) en met hoe we het doen met een breed scala aan producten gebaseerd op moderne technologieën, en met de staat van onze economie en onze levensstandaard / bevolkingsgroeidynamiek en zelfs zo'n zure indicator als de hoeveelheid ervan - we zijn niet langer een "supermacht", we zijn halverwege een regionale macht.

    Daarom kan ik niet uitsluiten dat de leiding van de Russische Federatie het verlies van de Koerilen-eilanden liever zou accepteren, maar geen kernwapens zou gebruiken.

    Helaas een zeer terechte en droevige twijfel..
    De geschiedenis laat zien dat de Japanse aanval in 2 gevallen - een scherpe kwalitatieve onverenigbaarheid van de vijandelijke troepen met hun troepen en / of het vermogen van hun kant om een ​​soort van blitz-operatie uit te voeren met het sluiten van een analoog van vrede in de nabije toekomst.
    Gezien het feit dat er op dit moment niet zo'n radicaal scherpe ongelijkheid van krachten is (hoewel de afstemming natuurlijk niet aan onze kant is) - zal hun planning waarschijnlijk weer uitgaan van de optie van een blitz-operatie, omdat saaie repetitieve opvattingen over dingen kenmerkend zijn van elke militaire school. Om dit model tegen te werken, volstaat het voor ons om de Japanners duidelijk te maken dat er geen "korte" oorlog zal zijn, dat als het nodig is er een oorlog tussen Iran en Irak zal komen, dat wil zeggen dat hun natte dromen van herhaling onze schaamte van het begin van de 20e eeuw is een illusie.
    1. -3
      Juni 3 2021
      er is op dit moment niet zo'n radicaal scherpe onverenigbaarheid van krachten

      Er is!
      en het is scherp
      wordt niet scherper
      Japan is in orde van grootte sterker in het Verre Oosten
      1. +1
        Juni 3 2021
        Ik heb specifiek verduidelijkt over de "scherpe" - toen Japan China aanviel in 1937 - training, wapens, de staat van de vlootluchtvaart, het niveau van com. compositie - dit alles was volledig onvergelijkbaar, wat de Japanners tot langdurige vijandelijkheden dreef. Ze begrepen dat er geen kwalitatieve schade aan hun troepen zou zijn, de invasie zou andere kosten dekken door middel van bezetting en controle. In ons geval hebben we moderne raketwerpers, kustsystemen, onderzeeërs, luchtvaart en een reeks moderne raketten en middelen voor het aanwijzen van doelen voor hen (theoretisch) van verschillende niveaus. We hebben ook strategische langeafstandsluchtvaart, en soms vliegt het uit om te rommelen. Dienovereenkomstig, hoewel de staat en dynamiek van de ontwikkeling van onze vloot en, waarschijnlijk, de luchtvaart in deze richting onbevredigend zijn, laten het complex van onze middelen en de afgelegen ligging van de industriële productie van gebieden die met Japanse middelen kunnen worden bereikt hen niet toe om ondubbelzinnig te overwegen (in mijn mening) hun superioriteit voldoende voor een praktisch gratis operatie. Na Pearl Harbor realiseerden de Japanners zich dat een groot land waarin ze niet als een mes door boter kunnen gaan en de industriële productie ervan kunnen breken - op de lange termijn van het conflict hen op beide schouderbladen zal zetten, ongeacht hoe plotselinge verliezen ze ook toebrengen en hoe strategische dominantie in het begin ook geen conflict had.
        In het geval van het vooruitzicht van een langdurig conflict (en geen bliksemoperatie), denk ik dat de Verenigde Staten Japan onder het een of ander voorwendsel de rug zullen toekeren, aangezien China al zal ingrijpen in een min of meer langdurige conflict op termijn, en de herverdeling van krachten voor soortgelijke afstemmingen in Azië zal voor onbepaalde tijd een verzwakking van de invloed in andere regio's vereisen.
        Dus de diepe deelname van de Verenigde Staten aan een dergelijk conflict (als het in de tijd wordt uitgerekt) is twijfelachtig, de Japanners zouden dit ook moeten begrijpen - die geen andere belangrijke bondgenoten in de regio hebben. Dus, naar mijn mening, vanuit het oogpunt van Japan, zouden voldoende voorwaarden voor een aanval op de Koerilen een grote waarschijnlijkheid moeten zijn van ons politieke onvermogen om betrokken te raken bij een confrontatie op middellange termijn. Ze kunnen kleinere gelijke krachten breken - we kunnen niet concurreren met hun economie en haar vermogen om snel te produceren wat we al jaren produceren. Maar haar vermogen om zo lang in een conflict op te treden is twijfelachtig, de dichtheid van kritieke objecten op de eilanden is vrij groot, dit alles is mogelijk met onze middelen - ze begrijpen dit allemaal, je zou zelfs kunnen zeggen dat dit hun fobie is )
        1. -2
          Juni 3 2021
          het is heel triest dat je de echte machtsverhoudingen in het Verre Oosten niet kent (hoewel er gegevens zijn uit open bronnen)
          De Japanse marine overtreft de Pacifische Vloot in orde van grootte, zowel numeriek als kwalitatief, een vergelijkbare situatie is in de luchtvaart, plat, boor
          Japan heeft al alle kansen voor zo'n gratis operatie
          we hebben niets te beantwoorden aan DV
          de situatie is erger dan die van China in 1937
          1. 0
            Juni 3 2021
            Nou, je hebt mijn idee over de complexe superioriteit van ons in een langdurige confrontatie niet begrepen, helaas en ah. Maar de Japanners kunnen het vangen, en dit zou zeer gunstig voor ons zijn.
            1. -2
              Juni 3 2021
              langdurige confrontatie is niet in de eerste plaats opgewassen tegen de taak van Rusland
              het is vreemd dat je het niet begrijpt
              we hebben vijanden, niet alleen Japan in het Verre Oosten
              Vijanden langs de hele omtrek - de Kaukasus, de Zwarte Zee, Oekraïne, de NAVO in de Oostzee en het noorden, Polen en zelfs Syrië.
          2. 0
            Juni 3 2021
            Hoewel ik het met je eens ben, denk ik dat de Pacific TVD momenteel de grootste hoofdpijn voor ons is in termen van echte veiligheid.
      2. +1
        Juni 3 2021
        En ze zullen de eilanden zelfs morgen kunnen veroveren, maar het is onwaarschijnlijk dat ze ze zullen houden..
        1. -2
          Juni 3 2021
          wat is het probleem om het te houden?
          hoe ze terug te winnen?
          1. +2
            Juni 3 2021
            waarom hebben de doden 4 kleine eilanden nodig? troepen daarheen drijven om met raketten te worden verbrand? geval van agressie zal Rusland het recht hebben om over het hele grondgebied van Japan toe te slaan en het Amerikaanse contingent zal hier niet veel helpen ... in feite zullen de Japanners enorme verliezen lijden, wat uiteindelijk zal leiden tot de onmogelijkheid om de eilanden te houden, en dan zal een amfibische operatie worden uitgevoerd om ze te bevrijden.
            1. -2
              Juni 3 2021
              het is allemaal fantasie
              de realiteit is dat de Japanse marine de Pacifische vloot zowel numeriek als kwalitatief overtreft, een vergelijkbare situatie is in de luchtvaart, luchtverdediging, vliegtuigen, enz.
              de troepen die de Russische Federatie in het Verre Oosten ter beschikking staan, rekening houdend met alle raketten, zijn volstrekt onvoldoende
              en er is nergens om versterkingen over te brengen - er zijn overal vijanden
              Krim, Kaliningrad, Syrië belegerd
              Georgia likt zijn lippen op p. Ossetië en Abchazië, Oekraïne met de steun van Turkije - naar de Krim en Donbass, Transnistrië nog ... Karabach moet worden gecontroleerd, de noordelijke Kaukasus, bases in het noorden
              NAVO wandelt in de Zwarte, Baltische en Barentszzee
              waar haal je de kracht vandaan om te heroveren?
              er zijn geen bondgenoten
              niemand zal voor ons zorgen
              maar achter Japan staat de Amerikaanse paraplu
              1. +1
                Juni 3 2021
                en waar schreef ik over "toph zal de Japanse marine verslaan"? wijs erop.. Over "Japan heeft een Amerikaanse paraplu" .. dit is erg grappig ... daarom hebben ze al heel Noord-Korea en Iran verslagen .. ja ..
                1. -2
                  Juni 3 2021
                  Ik schreef over de algemene machtsverhoudingen, en de Japans-Amerikaanse luchtverdediging / raketverdediging, dankzij Noord-Koreaanse raketten, is de tweede alleen voor Israëlische ...
                  en herinner u eraan, wanneer was de laatste keer dat de Verenigde Staten met Noord-Korea en Iran vochten en ze niet konden verslaan?
                  1. +2
                    Juni 3 2021
                    lachend ja, hier hebben de Koreanen een paar jaar geleden constant raketten door Japan getest ... en zelfs de Verenigde Staten kwamen niet verder dan dreigementen ... en de Japanners ook, hoewel ze bang waren dat ze zouden toeslaan ... ik niet zie het punt in het gesprek .. je hebt één vloot die iedereen moet verslaan en je bent oubollig niet op de hoogte van de strategie van de generale staf van de Russische Federatie .. dus ik zie het punt niet .. hi
                    1. -2
                      Juni 3 2021
                      één vloot moet ze allemaal verslaan

                      het is een leugen
                      hierboven schreef ik dat ik het had over het algemene krachtenevenwicht van de Russische Federatie en Japan in het Verre Oosten
                      en toch, waarom een ​​ballistische raket neerschieten die duidelijk ver buiten het beschermde gebied vliegt en er geen bedreiging voor vormt, met het risico op vallend puin op een dichtbevolkt gebied wanneer het wordt neergeschoten?
                      ze deden het juiste, ze schoten niet neer, maar controleerden gewoon de vlucht
                  2. +1
                    Juni 4 2021
                    Toch moet je het arsenaal aan sevkorei niet vergelijken met het onze - noch in kwaliteit, noch in kwantiteit van kwaliteit, noch in termen van leveringsopties. Onze fondsen zijn aangescherpt Wh om pro te overwinnen.
          2. +1
            Juni 4 2021
            En moeten we ze in dit geval terugwinnen? We hebben de middelen om in de metropool te werken aan stilstaande hoogwaardige objecten waarvan de coördinaten bekend zijn. Oorlog is oorlog en we kunnen ze op de lange termijn gewoon tot vrede dwingen. De schade die ze ons kunnen aanrichten is hiermee niet te vergelijken. In het geval dat de Verenigde Staten in de puinhoop worden getrokken, zal China er ook in worden getrokken, dit is een scenario dat niemand nodig heeft. De Japanners willen natuurlijk de Koerilen en zijn misschien klaar om voor hen te vechten, maar ze zijn niet klaar voor een oorlog met hun geliefden.
            1. -1
              Juni 4 2021
              Luchtverdediging / raketverdediging op de Japanse eilanden is de sterkste in de regio
              en raketdragers die een bedreiging vormen voor Japan worden in de eerste paar uur vernietigd onder de omstandigheden van de totale dominantie van Japan in de lucht
              China zal ook meedoen

              vechten voor onze Kuriles? uit de hel?))))))
              China is niet onze bondgenoot
              in tegenstelling tot de officiële bondgenoten van de Verenigde Staten en Japan
              1. 0
                Juni 4 2021
                In jullie lay-outs hebben we helemaal niets - geen luchtverdediging / raketverdediging in de regio, geen vliegtuigen, kom binnen via de paradnyak en neem zelfs "zelfverdedigingstroepen" met je blote poten.
                In ieder geval zal China worden uitgekamd zodra de Japanners beginnen te landen of grote troepen concentreren in de onmiddellijke nabijheid van zijn grenzen, en zodra de Verenigde Staten hun sabelratelende troepen naar de regio beginnen te trekken. De Chinezen niezen echt niet naar de Koerilen, maar ze zullen niet niezen om het feit dat sommige vragen die ongunstig voor hen zijn, kunnen worden opgelost onder het mom van deze hele operatie.
                1. -1
                  Juni 4 2021
                  we hebben niets - geen luchtverdediging / raketverdediging in de regio, geen vliegtuigen, kom binnen via de voorkamer en neem het met je blote poten, zelfs door "zelfverdedigingstroepen"

                  dit is nu de realiteit
                  Japanse zelfverdedigingstroepen zijn vele malen sterker dan de RF-strijdkrachten in het Verre Oosten
                  En je fantasieën over China zijn belachelijk.
                  In het geval van de nederlaag van Rusland heeft China ook iets om van te profiteren - de Amoer-regio en de Ussuri-regio. Verdrag van Peking van 1860 China erkent niet
                  1. +1
                    Juni 4 2021
                    Ook China met zijn vloot en gezwollen PLA-staart raakt op voor jou) Gewoon een alles vergaand plaatje!
                    Welke fantasieën zijn er - China heeft lang en vast zijn zinnen gezet op dominantie in de regio, vanuit jouw oogpunt zal het grote militaire herschikkingen in zijn achterhoede "kauwen" en zal het niet met zijn ogen knipperen))
                    Dat wil zeggen, hij zal over het algemeen paars zijn - en dat de Verenigde Staten een vloot zullen aandrijven om Japan te ondersteunen, en dat Japan rustig een echt leger zal bouwen in plaats van "zelfverdedigingstroepen" - chotam, hij is in huis, toch?) )
                    Of wil je beweren dat China ook weinig strijdkrachten heeft?
                    1. -1
                      Juni 4 2021
                      Het is winstgevender en veiliger voor China om deel te nemen aan de verdeling van een verslagen, verzwakte eenzame staat dan om betrokken te raken bij een oorlog met de machtige NAVO + Japan en Korea. Voor de oorlog met de VS + Japan = de oorlog met Japan + de NAVO.
                      En de afstemming hier is niet in het voordeel van China, met al zijn macht.
                      het is duidelijk
                      maar in het algemeen zal China bij een conflict dat zijn directe belangen niet schaadt gewoon aan de zijlijn blijven staan
                      Onthoud dat de Russische Federatie geen bondgenoten heeft (nou ja, behalve de belachelijke CSTO)
                      En Japan heeft
                      en de VS heeft
                      maar de Russische Federatie heeft veel vijanden rond de omtrek
                      1. 0
                        Juni 4 2021
                        In dit scenario is China zijn eigen bondgenoot, die niet profiteert van de versterking van Japan, of de verdieping van de rol van de VS in de regio, of de kritieke verzwakking van de Russische Federatie. Een stuk breken? Wie zal met hem delen? Nu is de configuratie niet juist om stukken te roven - de oorlog die de Russische Federatie in de huidige omstandigheden heeft verloren, zal hoogstwaarschijnlijk interne onrust van de een of andere ernst betekenen, waarschijnlijk in de toekomst, de Japanse interventie van hetzelfde in een aantal gebieden van de Verre Oosten - althans kust en eiland. Na Japan zullen ook de Verenigde Staten hun achterstand inlopen - op dit moment wordt dit deel van de Chinese achterkant door ons beschermd en dat is gunstig voor China. Ze wilden ons daar uitlachen - maar het is gunstig voor hen dat we geen claims tegen hen hebben, we voorzien ze regelmatig van middelen, we hebben geen goede betrekkingen met de Verenigde Staten en datzelfde Japan. IM is voordelig. En ze zijn geïnteresseerd in deze configuratie.
                        Het veranderen van deze configuratie betekent dat ze zullen moeten concurreren met nieuwe Japanse bezittingen, waaronder nieuwe watergebieden. Het Japanse bedrijfsleven zal hen uit een deel van de regio dwingen. De Japanse en Amerikaanse lobby in het Verre Oosten zal toenemen - en de omstandigheden voor China zullen verslechteren. Of je het nu leuk vindt of niet, hoe sluw China ook is, het waardeert de misalliantie tussen ons, en elk langdurig conflict met Japan en de staten die niet in ons voordeel zullen zijn, brengt het in een situatie waarin een keuze beter is dan een pass. .
                      2. -1
                        Juni 4 2021
                        IM is voordelig. En ze zijn geïnteresseerd in deze configuratie

                        het is GEEN vernietigingsoorlog met het NAVO-blok waard om de Russische Federatie te redden van een nederlaag
                        Het is gemakkelijker voor China om Siberië in te nemen en zichzelf van deze kant te beveiligen
                        maar het is allemaal fantasie
                        China blijft aan de zijlijn in dit conflict
                    2. -1
                      Juni 4 2021
                      en in het algemeen moet je de wereld Armageddon niet opblazen met de deelname van de VS, China, de NAVO vanwege 4 eilanden
                      Japan zelf zal dit volledig aankunnen, en snel, binnen een paar dagen en zonder ernstige verliezen voor zichzelf
                      1. 0
                        Juni 4 2021
                        En daar heb ik het over - onze meest winstgevende strategie op dit moment is om ze te laten weten dat de "pobyrik" niet zal werken, dat we klaar zijn als we "voor een lange tijd" moeten spelen en de inzet moeten verhogen. Dit is de meest "pobyriku" - dit is historisch gezien hun favoriete labelmotief, maar ze vinden het lange tijd niet leuk, omdat het hen enorm desorganiseert of volledig beladen is met verschillende slechte en aanvankelijk geen rekening gehouden met dingen. Afschrikking is tenslotte ook spelen op de fobieën van de vijand. En dit zijn hun fobieën.
                      2. -1
                        Juni 4 2021
                        "pobyriku" zal niet werken

                        zal worden vrijgegeven
                        Japan heeft hier alles voor
                        en ze kan het zelf aan, zonder de Verenigde Staten en de NAVO
                        snel en bijna zonder verlies

                        en lange tijd weerstand bieden, ligt niet in de macht van niet Japan, maar Rusland!
    2. 0
      Juni 4 2021
      helaas heb je gelijk... en dit is een feit.
  21. +3
    Juni 3 2021
    Daarom kan ik niet uitsluiten dat de leiding van de Russische Federatie het verlies van de Koerilen-eilanden liever zou verdragen dan kernwapens te gebruiken.

    Kom dan in het reine met het verlies van de regio Kaliningrad, dan met het verlies van de Krim, de controle over de noordelijke zeeroute ... Waarom!? Moskou staat dan stil - het beweegt niet! In werkelijkheid, de breedte van de ziel ("pak het! De staat zal niet arm worden!") En een gewelddadige fantasie kan je heel ver brengen.
    . Maar als een agressorland niet beweert een kernmacht te vernietigen, maar een lokale kwestie in zijn voordeel probeert op te lossen, kan het heel goed aanvallen, niet gelovend dat kernwapens zullen worden gebruikt 'bij zo'n onbeduidende gelegenheid'.

    Welnu, vaarwel aan de Kuban! En daar, wie weet, hakken de Finnen Karelië af...
    Beide opties veroordelen de Russische Federatie tot een wereld die erger zal zijn dan de vooroorlogse, dat wil zeggen, we zullen hoe dan ook verliezen. We zullen verliezen, ongeacht ons hele nucleaire arsenaal.

    Welnu, met zo'n houding hebben we al verloren ... En in ieder geval zal de "hele wereld" in het aangezicht van het Westen ons "-u-tu-tu" vertellen en zal aanbieden (eisen, schreeuwen) om te gaan zitten in het dok - dit is hun meest kwijlende droom.
    .Vervolgens ging de boekhouding waarop men één ding kan antwoorden - de heropleving van de MRA, de versterking van de luchtverdediging en de luchtafweer zijn vereist. En het allerbelangrijkste: twijfel niet aan het gebruik van kernwapens en promoot niet de lineaire "van muur tot muur"-tactiek
    Maar er komt tenslotte een vervolg, waarschijnlijk zal de AUTEUR daarin tot soortgelijke conclusies komen.
    De auteur betuigt bij voorbaat zijn diepste dank aan al die competente lezers van "VO" die de tijd en wens vinden om te wijzen op de fouten die zijn gemaakt bij de samenstelling van de troepen of hun taken.

    Mijn competentie is natuurlijk niet erg ... maar aangezien het artikel in het publieke domein is, heb ik het recht ...
    1. -1
      Juni 4 2021
      dus het artikel en de auteur die het heeft geschreven proberen de aanwezigheid van UA of Av Kr (tenminste) een belangrijk onderdeel van de marine aan het publiek over te brengen. maar we zullen iedereen verslaan met karakurts, of met vechtpartijen ....
  22. BAI
    0
    Juni 3 2021
    1.
    "elke staat die nucleaire of thermonucleaire wapens gebruikt, moet worden beschouwd als een staat die het Handvest van de Verenigde Naties schendt, in strijd handelt met de wetten van de menselijkheid en een misdaad tegen de menselijkheid en de beschaving begaat."

    Na het gebruik van kernwapens zal de wereld anders worden en niemand zal zich dit artikel herinneren.
    2. Aan de hand van het voorbeeld van de Konstantin Khabensky Charitable Foundation blijkt dat er gemiddeld 100 roebel wordt uitgegeven aan de behandeling van één kind dat niet door de staat kan worden geholpen. In 000 hebben liefdadigheidsinstellingen 2020 miljard opgehaald. Dit is hulp (inclusief overheadkosten) aan ongeveer 160 miljoen kinderen. Hier wordt, zoals altijd, de basis gelegd voor de kosten van vliegdekschepen. 1 miljard. Met dit geld kunnen ongeveer 1500 miljoen kinderen worden genezen, d.w.z. sluit het probleem volledig af. Het zorgbudget bedraagt ​​10 miljard. Wanneer de vitale, dringende gezondheidsproblemen van kinderen niet zijn opgelost, is het crimineel en immoreel om te praten over idiote uitgaven aan nutteloze stukken ijzer die in geval van oorlog onmiddellijk vernietigd zullen worden.
    Die. nogmaals: ofwel 10 miljoen kinderen redden (ze weer een volledig leven geven), of 3 voeders van corrupte ambtenaren om te demonstreren in parades.
    Hoewel de bedragen van het liefdadigheidsfonds "Give a Chance" beginnen bij 5 miljoen, d.w.z. opgeslagen db minder. Dan is geld uitgeven aan onnodige stukken ijzer dubbel crimineel.
    Wat is duurder: een vliegdekschip of leven
    1. +5
      Juni 3 2021
      Citaat van B.A.I.
      Het voorbeeld van de Konstantin Khabensky Charitable Foundation laat zien dat gemiddeld voor de behandeling van één kind dat niet door de staat kan worden geholpen
      De sleutelzin is "die niet kunnen worden geholpen door de staatWaarom kan de staat, wiens directe, gedelegeerde plicht om dergelijke problemen op te lossen, niet helpen, "waar is het geld, Zin", inclusief van belastingen en medicijnen onder verzekeringspolissen?

      Tot slot, vanaf welk plafond worden de prijzen voor operaties genomen, en in het algemeen voor medicijnen? Misschien zijn de kinderen arm omdat alles naar vliegdekschepen ging? Nee, er zijn geen vliegdekschepen, alleen onze miljarden stromen Rusland in blokken uit, en de vragen hier zijn in de eerste plaats aan "onze of niet onze" Centrale Bank, ook onder het IMF en de Fed zoals in het algemeen, het beleid van banken die leningen verstrekken aan hun economie, hun ondernemingen en prioriteitsgebieden, waaronder onderwijs en gezondheidszorg.

      Wat is duurder: een vliegdekschip of leven
      Dit is een sterke zet, vooral onder de foto van het kind. Dus vliegdekschepen hebben Rusland aan het stuur gebracht, we zullen het weten. Als je uitrekent hoeveel je tijdens de operatie bij elkaar kunt schrapen op tanks en raketten! Ja, de Sovjet-Unie viel, we verloren van demagogen, hypocrieten en politiek bedrog, wolven gekleed in schaapskleren van "democratie"... Deze welsprekendheid is niet opgedroogd, ideologische sabotage en in het algemeen wint de ideologische oorlog alleen maar aan kracht . Zou zelfs Rusland niet kwaad maken.
      1. -2
        Juni 3 2021
        "waar de staat niets aan kan doen." Het kan helpen en helpt ook - maar het duurt lang omdat je daarvoor documenten moet verzamelen, aangezien de staat geld niet rechts en links kan verdelen - er zijn veel oplichters, ook in het systeem van geldinzameling voor de behandeling van kinderen.
      2. 0
        Juni 4 2021
        Ik ben het met je eens over deze kwestie.
    2. +1
      Juni 3 2021
      en hier brachten ze sofisme
    3. 0
      Juni 4 2021
      Je moet iets behandelen dat ECHT genezen kan worden. al het andere is zakelijk en niets meer. branden in de hel voor degenen die geld inzamelen voor de behandeling van een duidelijk ongeneeslijk kind ...
  23. +2
    Juni 3 2021
    Ja, met wie Rusland niet op zee zal vechten - net als met haar.
  24. +1
    Juni 3 2021
    weer belabberd van de baden.. hoe moe van.. heb je niks te doen? am
  25. -2
    Juni 3 2021
    We kijken ernaar uit om door te gaan. Begin geïnteresseerd
  26. Eug
    +1
    Juni 3 2021
    Beste Andrei, is het in het geval van een conflict over de Koerilen niet mogelijk om een ​​paar kerncentrales te "kalibreren" (of op een andere manier hetzelfde te doen)?
    1. 0
      Juni 3 2021
      In het geval van een conflict over de Koerilen, zal onze strategische luchtvaart Japan kalibreren zodat het als staat zal verdwijnen, en ja, de Japanners zijn zich ervan bewust en niet zo dom als sommige auteurs hen hier vertegenwoordigen.
      1. -1
        Juni 3 2021
        Citaat: Vadim237
        In het geval van een conflict over de Koerilen, onze strategische luchtvaart

        Alleen qua luchtvaart tegen Japan valt er niets te vangen. De Japanners zijn er vrij serieus over.
        1. 0
          Juni 3 2021
          Honderden kruisraketten met een bereik van 1000 of meer kilometer zullen zeker niet worden onderschept door hun vliegtuigen, vooral omdat Japan geen alomvattend en verenigd luchtverdedigingssysteem heeft, alles is verspreid En ja, op onze eilanden al Met 300V zal er binnenkort worden toegevoegd nieuwe Shells en Torahs ingebouwd in een enkel luchtverdedigingssysteem alleen om te vliegen zal niet werken.
          1. 0
            Juni 4 2021
            Citaat: Vadim237
            onze eilanden hebben binnenkort al C 300V, nieuwe Shells en Torahs ingebouwd in een enkel luchtverdedigingssysteem zullen eraan worden toegevoegd, het is gewoon onmogelijk om te vliegen.

            In het geval van een conflict zijn eenheden in de Kuriles zelfmoordterroristen, elk van de sterke vloten - er zijn er drie - zal ze binnen enkele minuten uitschakelen.
            Citaat: Vadim237
            vooral omdat Japan een geïntegreerd en verenigd luchtverdedigingssysteem heeft

            Twee landen hebben een geïntegreerd verenigd luchtverdedigingssysteem - Israël en de Verenigde Staten. Dus ja, het is bijna onmogelijk om een ​​doorbraak van de Kirgizische Republiek naar industriële installaties uit te sluiten. Aan de andere kant hebben de Russische lucht- en ruimtevaarttroepen nooit gewerkt tegen een vijand met een volwaardige, zelfs focale luchtverdediging, en vluchten boven Georgië eindigden met een neergestorte Tu-22, laat me je eraan herinneren.
  27. -1
    Juni 3 2021
    zo is de sekte van de zeeman uit Chelyabinsk gegroeid, ik geloof dat deze mensen over het algemeen ver van de vloot verwijderd zijn, maar het vertrouwen in hun goeroe is volledig en zonder twijfel
  28. +1
    Juni 3 2021
    En ja, het gaat niet goed met ons.

    Kom op, burger! was lachend
  29. Goed artikel, dank aan de auteur!
    Ik stel voor het uit te breiden tot twee artikelen met een vergelijkende analyse van de NAVO-troepen met de strijdkrachten van de Noordelijke en Pacifische Vloten (NK en PL, VMA (verkenning, anti-onderzeeër, staking en jager), RER, EW en luchtverdedigingseenheden volgens de volgende parameters: het benodigde aantal krachten om deze dreiging af te weren en de beschikbaarheid van reële krachten en middelen en de mogelijkheid tot versterking (waarmee en hoe snel) Dan ontstaat een objectief beeld Het kan blijken dat de oplossing van de defensietaken van het land in deze gebieden kan worden uitgevoerd zonder onnodige kosten (bouw van vliegdekschepen) of met andere middelen (scherpe en meervoudige versterking van de meest effectieve componenten, zoals verkenning, luchtvaart, landing of onderzeebootbestrijding) of andere methoden (preventieve verzwakking van vijandelijke troepen op het moment dat een aanval op ons wordt voorbereid tot een niveau waarop het onmogelijk is om offensieve operaties uit te voeren of te staken) wat absoluut ontbreekt en zo snel mogelijk nodig is, en bij voorkeur gisteren .
    In wezen het artikel:
    Naar mijn mening kan de oplossing van de taken van de Noordelijke Vloot waarmee onze matrozen worden geconfronteerd, op het land liggen. Preventieve verovering van militaire vliegvelden en marinebases in Narvik en Buda (Noorwegen), inzet van zeestrijdkrachten, luchtvaart en luchtverdediging en raketverdediging daar, achterbases in Kirkines, Alta en Tromsø (dit is 2 keer dichter bij Moermansk dan bij Plymouth of Portsmouth) het oplossen van de taken van het verwijderen van de AUG van de VS en Groot-Brittannië van de kust van Noorwegen over meer dan 1000 km mogelijk zal maken? Nemen raketaanvallen op militaire infrastructuur in Midden- en Zuid-Noorwegen dat land uit de oorlog? Van land en zee gaan we naar Trondheim, Bergen en Stavanger en brengen de militaire infrastructuur die we nodig hebben in werkende staat.
    U kunt tegelijkertijd rekenen op de steun van de Baltische Vloot, bijvoorbeeld bij het blokkeren van de Deense Straat (mijnen van de zeestraten en uitgangen van de marinebases van andere NAVO-landen (Polen, Duitsland) en Zweden, de verovering van Kopenhagen (Denemarken). De oprichting door de strijdkrachten van het westelijke militaire district van voorwaartse bases in Noord-Jutland - de luchtmacht en luchtverdediging in Aalborg en de marine in Frederiksavn? Het verschijnen van vliegvelden voor strategische en aanvalsmarineluchtvaart in Buda (Noorwegen) en Kopenhagen (Denemarken ) grote moeilijkheden veroorzaakt bij de exploitatie van de AUG in de Noordzee en een directe dreiging van nucleaire raketaanvallen op het VK en de Amerikaanse Atlantische kust? grondtroepen in Polen, kunt u een goed resultaat behalen, en Duitsland, onder de dreiging van nucleaire raketten stakingen en in ruil voor Szczecin en Svinouste, zal bescheiden blijven. En met onze hulp, reset deze kraag.Volgens de resultaten van de ontwikkeling van een dergelijk scenario, de besteer zal een toename zijn in het gebied van de regio Kaliningrad met de opname van de voormalige socialistische Poolse landen - Elblag, Olsztyn, Gdansk en Gdynia. In plaats van Jurmala zullen Russische muziekfestivals en KVN er geweldig uitzien in de badplaats Sopot, waar ze werden gehouden tijdens het Sovjettijdperk. En Polen hoeft helemaal geen zeemacht te hebben, of ze helemaal opnieuw te laten bouwen in Kamen-Pomorsky, en opnieuw schepen en onderzeeërs bij ons te bestellen. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om zorgvuldig te bespreken met landgenoten uit de Baltische staten over de noodzaak om de grenzen in Litouwen, Letland en Estland te herzien. Op zo'n manier dat de meerderheid van de Russen Rusland binnen zou komen samen met verschillende havens en spoorwegen naar Kaliningrad, wat na de bouw van Ust-Luga voor hen niet nodig is, maar precies goed voor ons. En in Denemarken en Noorwegen kan ons leger 50-70 jaar vertraging oplopen, zoals de Amerikanen in Duitsland deden. Met volledige inachtneming van de democratische procedures en het recht om veto uit te spreken over eventuele benoemingen van de leiders van het land, speciale diensten en het ministerie van Defensie.
    Volgens de Kuriles. Wat is de paniek? Het is niet duidelijk waarom nu, en niet 10 jaar geleden?! De laatste jaren is de militaire infrastructuur van Kamtsjatka, Sachalin en de Koerilen aanzienlijk verbeterd. Volgens mensen die rechtstreeks verband houden met het voormalige Spetsstroy, loopt het aantal faciliteiten dat er de afgelopen 15 jaar is gebouwd in de honderden. We horen constant de uiting van Japan over zijn ontevredenheid over deze kwestie, en dat is goed. Als de kwestie van de Noordelijke Eilanden voor de Japanners net zo belangrijk was geweest als de weigering van de VS om olie te leveren die leidde tot de aanval op Pearl Harbor in december 1941, zouden ze onmiddellijk hebben aangevallen. Maar dit is verre van het geval. Als een kwestie van binnenlands beleid en de consolidering van het Japanse publiek, is het belangrijk, maar verre van essentieel. Een gezamenlijke aanval van Japan met de Verenigde Staten met de huidige samenstelling van strijdkrachten en middelen van de Pacific Fleet is mogelijk. Daarom wordt er veel aandacht besteed aan deze regio, en na versterking van de westelijke grenzen van het land, is de beurt aan de oostelijke gekomen. Oude militaire faciliteiten werden gemoderniseerd en nieuwe werden gebouwd. Nieuwe en verbeterde wapenmodellen worden geleverd aan zowel de Pacific Fleet als het Eastern Military District. De grootste scheepswerf van het land wordt in een versneld tempo gebouwd, waardoor in de toekomst oorlogsschepen van elke klasse en tonnage kunnen worden gebouwd, tot aan vliegdekschepen (kijk op de DTSSS-website, er zijn elke 3 maanden rapporten met de voortgang van het werk). De Amur-scheepsbouwfabriek, die uitsluitend op de Pacific Fleet werkt, is volgeladen met bestellingen voor de middellange termijn (project 20380 korvetten - 6 eenheden zullen worden gebouwd). en MRK-project 22800 4 eenheden. tegen eind 2024). De komende jaren wordt de groepering van DMZ- en OZ-schepen aangevuld met drie fregatten van project 22350 en twee grote landingsschepen van project 11711. In de afgelopen 7 jaar omvatte de vloot 4 korvetten van project 22380/22385 (2 worden voorbereid voor lancering), de basismijnenveger van project 12700 (3 zijn nog in aanbouw), 6 anti-sabotageboten. Terwijl ze klaar zijn om de marinebasis in Vilyuchinsk te ontvangen, begint de samenstelling van de nucleaire onderzeeërs van de Pacific Fleet aan te vullen, inclusief de krachten van strategische nucleaire strijdkrachten (RPKSN 6-eenheden: project 955 / 955A - 2 in dienst, 1 ondergaat ZKhI , 2 zijn in aanbouw en zullen voor het einde van 2024 in samenstelling worden opgenomen + 1 in dienstproject 667BDR, SSGN 9 eenheden: 4 projecten 855 / 855M - 2 zullen eind 2022 deel uitmaken van de vloot, 2 meer tegen het einde van 2024 + 5 boten van project 949A - 3 in dienst en 2 voor modernisering tot eind 2023), 4 onderzeeërs - 1 in dienst, de rest voor modernisering, 6 torpedo dieselelektrische onderzeeërs van project 877 en 6 schokraket dieselelektrische onderzeeërs van project 636.3: 2 in gebruik, 2 in aanbouw, 2 worden in 2022 vastgelegd. Het was niet voor niets dat de Amerikanen de marinebasis Vilyuchinsky en het vliegveld in Yelizovo het "Waspen's Nest" noemden, ze stellen je in staat de Beringstraat en de benaderingen ervan, de Koerilenrug en doorgangen naar de Zee van \uXNUMXb te controleren Okhotsk (trouwens, de passage van de Amerikaanse marine AUG in de ijskoude Zee van Okhotsk geeft niets - er is nergens om op te leunen voor verdere actie, en Russische onderzeeërs kunnen aan het gangpad vangen), projectkracht op Alaska en de Pacifische kust van de Verenigde Staten, en zette ook druk op Japan (vooral op het noorden van Japan - Hakkaido). Daarom is een verdere algehele versterking van de militaire infrastructuur en aanvulling van de strijdkrachten van de marine en de luchtmacht in Kamtsjatka een primordiale taak. De tweede belangrijkste taak is het versterken van de regio Vladivostok en het creëren van een krachtige kustinfrastructuur en een sterke vuist. Er is een idee om in deze regio een tweede ABM-positiegebied te creëren, een analoog van dat in Moskou, en om de strijdkrachten en middelen van de Pacifische Vloot op te bouwen door een nieuwe marinebasis te bouwen in Fokino (Strelok Bay, Abrek Bay, Nazimova Bay, enz.), een reeks torpedobootjagers 6 eenheden. en een verdubbeling van het aantal nieuwe fregatten, korvetten en RTO's. Duur, maar zal het voor een lange tijd mogelijk maken om de kwestie af te sluiten met de pogingen van elk land om naar de regio te komen met de wens om de Russen te straffen.
    De poging van de Amerikaanse marine en de Japanse AUG om de Japan / Oostzee binnen te gaan heeft zijn eigen moeilijkheden en lijkt meer op een muizenval. Ten eerste is het belangrijk om te begrijpen of Zuid-Korea deelneemt aan dit avontuur en of Noord-Korea en China de rol van externe waarnemer accepteren of actief deelnemen aan de ontwikkeling van evenementen. Factoren die de situatie serieus kunnen veranderen, tot een draai van 180 graden. Ten tweede is de afstand tot de kust van Japan minder dan 1000 km en kan onze grondluchtvaart opereren, wat betekent dat Japanse steden, havens en militaire faciliteiten worden bedreigd door onze raket- en bomaanslag. Hetzelfde geldt voor Amerikaanse bases in de regio. Hier staan ​​de Amerikaanse en Japanse vloten in volle kracht tegenover de oppervlakteschepen, onderzeeërs en vliegtuigen van de Pacific Fleet. De hysterie van het Japanse leger vanwege de passage langs de kust van onze strategische bommenwerpers Tu-95 en Tu-160 toont de onvoorbereidheid van de luchtmacht en luchtverdediging van Japan voor een dergelijk scenario. Heeft Japan nog een Hiroshima nodig? Maar door de overheveling van voldoende TU-22M3M en Su-34 vanuit het Europese deel is er nog een mogelijkheid om snel op te bouwen. Zelfs de gecombineerde strijdkrachten van de VS, Japan en Zuid-Korea zullen het moeilijk krijgen. En de versterking van het Oostelijk Militair District zal een dergelijke poging onmogelijk maken, zelfs zonder het gebruik van kernwapens. Trouwens, met een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen in het Verre Oosten is de aanwezigheid of afwezigheid van een vliegdekschip in de Pacific Fleet niet kritisch. De Zee van Japan/Oost en de Zee van Okhotsk zijn te klein voor hem. Maar de uittocht van Pacific Fleet-schepen naar de uitgestrekte Stille Oceaan maakt de aanwezigheid van de DKVD en AB wenselijk. Samen met de Russische marinebasis op het eiland Guam en gratis toegang tot bevriende havens: Singapore, Cam Ranh (Vietnam), Chennai (India) en Colombo (Sri Lanka).
    En toch is het geschil over de professionaliteit van individuele auteurs vreemd, hoewel vanwege het feit dat de site geen indeling heeft in degenen die dienden en nee. Iedereen heeft het recht om zijn mening te rechtvaardigen.
  30. 0
    Juni 3 2021
    Hier sta ik versteld van de superarrogantie van de Japanners in de Koerilen. Volgens alle normen, wettelijk, moreel, hebben ze geen enkel recht op de Koerilen, van het woord. Maar ze klimmen nog steeds. Je moet er op de een of andere manier doorheen.
  31. +3
    Juni 3 2021
    Het artikel bevat een vreselijke fout met betrekking tot reputatieverlies. Het niet gebruiken van tactische kernwapens bij verlies van territoria als gevolg van een nederlaag in de oorlog zal leiden tot fataal reputatieverlies - iedereen zal begrijpen dat ons leiderschap bang is om kernwapens te gebruiken. En dit betekent dat de eerste ontwapenende staking op ons land zal plaatsvinden, want. onze leiding zal 7-10 minuten lang geen wraak durven nemen terwijl dit echt is.
    1. -2
      Juni 3 2021
      En er zullen genoeg conventionele wapens zijn om tegen iedereen terug te vechten - bovendien zullen er aanzienlijke verliezen zijn voor degenen die besluiten om Japan's Rusland en zijn hele vloot aan te vallen, elk scenario voor de gedwongen verovering van de Koerilen schijnt niet.
  32. 0
    Juni 4 2021
    De belangrijkste taak van de Russische marine bij het voorkomen van een nucleaire aanval met tegenkracht zal de tijdige detectie zijn van verhoogde activiteit van multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de Verenigde Staten en hun bondgenoten in onze nabije zeezone, gebieden van gevechtsdiensten van strategische raketonderzeeërs (SSBN's) ) en de benaderingen ervan.

    We nemen KTOF, alle BOD's en nieuwe 20380's zijn gevestigd in Vladivostok.
    De admiraals vinden het niet nodig om de SSBN's te beschermen.
    Geef ze vliegdekschepen, kruisers en fregatten, ze zullen parades houden en naar het buitenland gaan voor prijzen.
    Het is noodzakelijk om de ALLE commandostaf van de vloot te veranderen. Misschien vanaf cap3 vanaf. Maar waar en hoe nieuwe op te leiden?
  33. +1
    Juni 4 2021
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Je moet begrijpen dat kernwapens taboe zijn......


    Russische militaire doctrine:
    27. De Russische Federatie behoudt zich het recht voor kernwapens te gebruiken als reactie op het gebruik van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens tegen haar en (of) haar bondgenoten, en ook bij agressie tegen de Russische Federatie met gebruikmaking van conventionele wapenswanneer het voortbestaan ​​van de staat wordt bedreigd.
    Hier is een echte vraag over de Grondwet:
    art.15, p.4
    Citaat: Auteur
    In 1961 nam de Algemene Vergadering van de VN een resolutie aan over het verbod op het gebruik van kernwapens, waarin staat: "Elke staat die nucleaire of thermonucleaire wapens gebruikt, moet worden beschouwd als een schending van het Handvest van de Verenigde Naties en handelt in strijd met de wetten van de mensheid en het plegen van een misdaad tegen de menselijkheid en de beschaving."
    1. +1
      Juni 6 2021
      Citaat: Gunther
      27. De Russische Federatie behoudt zich het recht voor kernwapens te gebruiken in reactie op het gebruik tegen haar en (of) haar bondgenoten van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens, evenals in geval van agressie tegen de Russische Federatie met de gebruik van conventionele wapens, wanneer het voortbestaan ​​van de staat wordt bedreigd.
  34. 0
    Juni 4 2021
    Andrei, op welke basis beschouwt u de overgave van de Koerilen-eilanden aan Japan winstgevender dan een nucleaire aanval op Japan en het behoud van de Koerilen-eilanden als onderdeel van de Russische Federatie?! Het is de moeite waard om iets weg te geven van degenen die gebieden van de Russische Federatie willen veroveren, dan zal het moeilijk zijn om terug te vechten, en hun aantal zal met grote sprongen groeien !!! De Verenigde Staten kwamen in opstand tegen Noord-Korea totdat het dreigde met een nucleaire aanval op Alaska, Hawaii en Amerikaanse bases in Zuid-Korea en Japan, dus het is zeer twijfelachtig of de Verenigde Staten, na de Russische nucleaire aanval op Japan, iets anders dan Japan zouden inzetten sancties en politieke kreten. De Verenigde Staten kunnen de Russische Federatie alleen aanvallen als ze er zeker van zijn dat er lafaards in Moskou zitten die niet in staat zijn een nucleaire aanval op de Verenigde Staten uit te voeren.. met kernwapens tegen Japan zal de Russische Federatie de Verenigde Staten duidelijk maken Stelt dat er iemand in Moskou is om op de nucleaire knop te drukken, en dit nuchtere zelfs zulke klootzakken als McCain en compagnie, deze jongens hebben veel meer medelijden met zichzelf dan een soort Japan ....
  35. 0
    Juni 5 2021
    En hoe, met de kracht van de grondtroepen van 280 duizend mensen en de kracht van het Korps Mariniers van niet meer dan 15 duizend mensen, kan hetzelfde Verre Oosten worden beschermd? Ja, bijna niets! Dit is waar je moet beginnen. Van het Korps Mariniers, tenminste.
    En toch zullen de Russische autoriteiten tactische kernwapens moeten gebruiken tegen Japan in het geval van zijn agressie tegen de Koerilen. Anders, de sterkste politieke crisis in het land - de mensen zullen deze macht eenvoudig wegvagen voor de verdeling van het grondgebied.
    1. 0
      Juni 5 2021
      Citaat: Osipov9391
      En toch zullen de Russische autoriteiten tactische kernwapens moeten gebruiken tegen Japan in het geval van zijn agressie tegen de Koerilen. Anders, de sterkste politieke crisis in het land - de mensen zullen deze macht eenvoudig wegvagen voor de verdeling van het grondgebied.

      Ik denk dat ook operationeel-tactische raketten kunnen worden gebruikt, al was het maar omdat het veel sneller is en de ladingen krachtiger zijn, wat zal leiden tot verlies van controle over het land als hun kapitaal wordt geraakt.
      Maar in werkelijkheid zal dit allemaal niet gebeuren - in Japan wordt onze militaire macht gewoon zeer adequaat beoordeeld, en afgezien van het gebruikelijke geklets in de media, zal er nooit iets worden gedaan totdat ze onze echte macht zien.
  36. 0
    Juni 6 2021
    Vanaf quarantaine begon ik flotofiele artikelen te lezen, vooral die van jou en die van A. Timokhin. Ik hoop dat ik nu, dankzij jou, de details van de vloot een beetje beter begrijp - nog steeds als een amateur, maar al een beetje slim)) En daarom zou ik één "bezwaar" en een paar toevoegingen aan je argument willen invoegen .

    >>De belangrijkste taak van de Russische marine bij het voorkomen van een nucleaire aanval met tegenmacht is de tijdige detectie van verhoogde activiteit van Amerikaanse multifunctionele nucleaire onderzeeërs ... we hebben geen oceaanvloot nodig om dit probleem op te lossen. <

    Het is grappig dat verschillende mensen in de commentaren onmiddellijk vertrokken over het onderwerp of een vliegdekschip nodig is of niet)))
    Dus, afgaande op het argument van Timokhin, is een vliegdekschip voor de taak om SSBN's te beschermen, hoewel niet noodzakelijk, zeer wenselijk! En dat allemaal omdat de vijand tegen onze SSBN's niet alleen hun jager-onderzeeërs kan gebruiken, maar ook anti-onderzeeër-vliegtuigen. En om de luchtvaart te vangen, hebben we AWACS-vliegtuigen nodig, en daarvoor heb je dekking nodig + de mogelijkheid om dringend een link te bellen wanneer een vijand wordt gedetecteerd. En hiervoor moet het vliegveld direct in de zee liggen))) Wel, het is normaal dat het "drijvende vliegveld", d.w.z. een vliegdekschip, zelfs een licht, is het begin van de "oceaanvloot", omdat om een ​​schip van minstens 20 ton te maken dat niet in de oceaan kan opereren, moet je erg pervers zijn.
    (Ik schrijf het "bezwaar" tussen aanhalingstekens, omdat de stelling over de nutteloosheid van de oceaanvloot duidelijk niet van jou is, te oordelen naar je artikelen, maar een tijdelijke concessie aan tegenstanders om hun het doel van de vloot uit te leggen van eenvoudig tot complex).

    Het was een "bezwaar", en nu een toevoeging over het onderwerp wat moeten we doen als alle strijdkrachten van de Verenigde Staten en hun bondgenoten alleen tegen ons komen? Ik zal proberen een mogelijke oplossing te raden op basis van de informatie in uw artikelen. Natuurlijk moet je in zo'n situatie terugvechten met wat je hebt, maar het zal nog steeds veel beter zijn om terug te vechten, met een sterke vloot in ieder geval in het noorden en het Verre Oosten + marineluchtvaart niet _in plaats van_, maar _samen_ met de vloot. Dus wat kan er gedaan worden, wat zijn de strategische en tactische methoden.

    0) De situatie waarin we alleen staan ​​tegenover het sterkste militaire blok is een politieke mislukking. Politici moeten zich zorgen maken over het vinden van bondgenoten en hen verleiden met de mogelijkheid om de Verenigde Staten in de rug te steken terwijl ze door ons worden afgeleid (nou ja, de mars naar Taiwan, de verovering van Koeweit, enz.). Nog beter - als de Verenigde Staten niet ons aanvallen, maar China, en wij in de rug steken))))
    Dit komt natuurlijk uit de serie "hoop op het beste, bereid je voor op het ergste" en is niet de taak van het leger. Politici moeten bondgenoten zoeken en het leger moet bereid zijn om alleen te vechten. Daarom is deze optie genummerd 0, niet 1.
    1) Het vrijlaten van een groot aantal AUG's in zee zou de verkenning onder druk moeten zetten. Je moet beginnen met het voorbereiden van je troepen en de vinger aan de pols houden, uitzoeken wat de vijand van plan is. Het is raadzaam om een ​​verkenner aan hun staart te ‘bevestigen’ voor tracking, en hun rol ver van onze kust kan worden uitgevoerd door een snel schip voor twee doeleinden.
    2) De vernietiging van meer dan één verkenningsofficier moet worden gezien als agressie en een reden voor preventieve actie, inclusief de terugtrekking van de PGRK van zijn inzetlocaties, het ontginnen van watergebieden en de preventieve verovering van vijandelijke bases (bijvoorbeeld Noorwegen) .
    3) Bevestiging door inlichtingendiensten dat Aviks naar onze kusten trekken – maar zonder enig incident – ​​zou moeten leiden tot een grotere paraatheid binnen het raamwerk van het bestaande internationale recht. In het bijzonder moeten vijandelijke troepen, wanneer ze ons naderen, onmiddellijk het doelwit worden van raketschepen, volgens de voorschriften van Gorshkov.
    4) Ook is de toenemende spanning een reden om overvallers naar zee te sturen, die de Amerikaanse achterhoede zullen moeten uitdunnen. Hoe meer schepen ze tegen ons sturen, hoe meer bevoorradingsschepen er zullen zijn en hoe minder troepen er zullen overblijven voor escorte.
    5) Eindelijk de meest wanhopige optie. 5-6 AUG + Amerikaanse bondgenoten alleen tegen ons – enerzijds is dit buitengewoon slecht. Aan de andere kant is dit een kans om een ​​algemene strijd te voeren, waar de Japanners tijdens de oorlog van droomden. Die. een dergelijke situatie is wellicht een reden om alsnog een risico te nemen en tactische kernwapens tegen de Amerikanen in te zetten. Dit is natuurlijk een misdaad en zo, maar als het je lukt om het grootste deel van hun vloot in één keer tot zinken te brengen, red dan de jouwe en bouw voort op hun succes (inclusief het op zee zetten van de SSBN's om te proberen de nucleaire escalatie nog steeds in te dammen) , en dan zullen we naoorlogse conferenties houden en zullen we beslissen wie gelijk had en wie ongelijk.
  37. 0
    Juni 6 2021
    De omheining van deze hele tuin wordt absoluut zinloos als de verplichting om tactische kernwapens te gebruiken in geval van agressie tegen de Russische Federatie duidelijk en ondubbelzinnig wordt verklaard. Dat staat, voor zover ik me herinner, in onze militaire doctrine.
  38. +1
    Juni 7 2021
    Best een interessant artikel. Hij zet zijn roze bril af, uit trots op het bezit van een nucleair brood.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"