'AR-15 is niet gevaarlijker dan een Zwitsers zakmes': rechtbank in Californië vernietigt verbod op aanvalswapens

76

In de Amerikaanse staat Californië heeft een rechtbank een langdurig verbod op aanvalsgeweren vernietigd wapen. We hebben het over aanvalsgeweren, die op grond van een decreet uit 1989 verboden waren om burgers te kopen en te houden.

San Diego Districtsrechter Roger Benitez heeft een nieuwe uitspraak gedaan waarin staat dat het verbod op aanvalswapens in strijd is met de letter van het Tweede Amendement. Dit amendement, dat in december 1791 van kracht werd, garandeert het recht van Amerikaanse burgers om wapens te hebben en te dragen.



Roger Benitez zei in een verklaring dat het document, dat sinds 1989 van kracht is, Californiërs het recht ontneemt om aanvalswapens te bezitten en hen ongelijke rechten geeft met inwoners van andere Amerikaanse staten. Het werd door de San Diego District Court geoordeeld als "een discriminerende maatregel die in strijd is met de Amerikaanse basiswet".

De nieuwe uitspraak stelt dat het AR-15 semi-automatische geweer, dat populair is in de Verenigde Staten, "het ideale wapen voor verdediging" is. De Amerikaanse pers merkt op dat de Californische regelgeving de AR-15 in dit opzicht vergelijkt met een Zwitsers zakmes.

Roger Benitez citeert FBI-gegevens die aantonen dat pistolen het hoogste aantal misdaden waren dat in 2019 in de staat werd gepleegd:

Als er 364 slachtoffers waren door het gebruik van aanvalsgeweren, dan meer dan 6,3 duizend door pistolen.Als we het hebben over de algemene statistieken van misdaden, dan is de AR-15 niet gevaarlijker dan een Zwitsers zakmes.

Verklaringen van rechter Benitez werden bekritiseerd door de gouverneur van Californië, Gavin Newsom. Volgens hem zullen de staatsautoriteiten in beroep gaan tegen de beslissing van de San Diego District Court.

Nieuwkomer:

Een aanvalsgeweer vergelijken met een mes is meer dan vreemd. AR-15 is een oorlogswapen. En de legalisering van aanvalsgeweren in onze staat is een klap in het gezicht voor die families die hun dierbaren hebben verloren als gevolg van het gebruik van dergelijke wapens.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    76 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. Nou, alles! Nu is er iets om vanaf het balkon op kamelen te schieten!
      (Een van de staten heeft een wet die zulke acties verbiedt!) lachend
      1. +5
        Juni 6 2021
        Het is verboden om vanaf een kameel op krokodil te jagen.
        1. Nee, ik bedoelde de kamelenjachtwet van Arizona. Alleen was er zelfs in de Sovjet-interpretatie ook een balkon. Heb het nu niet gevonden. lachen
          1. +1
            Juni 6 2021
            Nee, ik bedoelde de kamelenjachtwet van Arizona. Alleen was er zelfs in de Sovjet-interpretatie ook een balkon. Heb het nu niet gevonden. glimlach

            We hebben het jagen met een boog verboden. wenk
            1. UW
              +2
              Juni 6 2021
              Boogschieten is niet verboden in Rusland. De wet over dit onderwerp is heel, heel vaag, maar er is geen direct verbod. Maar alles ligt in de details - sport- en jachtbogen zijn wapens waarvan het bezit door burgers van Rusland niet wordt verstrekt. Niet verboden, maar niet verplicht. In het algemeen, zoals u wilt en begrijpt. Hoe de relevante autoriteiten hierop zullen reageren, denk ik dat je het beter niet zelf kunt controleren.
              1. -3
                Juni 6 2021
                Californië laat Biden over het algemeen "op een staaf" draaien
                Ze annuleerden het verplicht dragen van maskers, openden de stranden voor alle staten en spuwden op gegil uit Washington.
                Bijna openlijk blijk geven van onafhankelijkheid.
                Nu begonnen ze wapens te verkopen aan de bevolking. Dat klopt, het onafhankelijkheidsspel kan verschillende gevolgen hebben.
                Die alleen maar blij kan zijn, zowel voor de hele wereld als geheel, en voor Californiërs.
                1. -2
                  Juni 6 2021
                  Citaat: Shurik70
                  Bijna openlijk blijk geven van onafhankelijkheid.

                  dus ze hebben het al heel lang, de federale overheid is één ding, staatswetten zijn iets anders.
                  Ze hebben meer dan een eeuw zo goed geleefd.
                  Vliegen en schnitzels werken behoorlijk succesvol samen.
                  Het is dom om in hen een soort ineenstorting van de Verenigde Staten te zoeken.
              2. +1
                Juni 6 2021
                Citaat van Arzt
                Boogschieten is verboden

                30.01.2020
                In Rusland mag jagen met boog en kruisboog
                Vandaag, 30 januari, zijn wijzigingen in de wet "Op wapens" in werking getreden, waardoor jagen met een boog en kruisboog mogelijk is. Om dit te doen, moet u een jachtvergunning en toestemming hebben om jachtwapens op te slaan en te dragen. Het wapen moet geregistreerd zijn bij de Nationale Garde ...............
                https://www.kommersant.ru/doc/4235432
                1. 0
                  Juni 6 2021
                  Citaat van: Bad_gr
                  Citaat van Arzt
                  Boogschieten is verboden

                  30.01.2020
                  In Rusland mag jagen met boog en kruisboog
                  Vandaag, 30 januari, zijn wijzigingen in de wet "Op wapens" in werking getreden, waardoor jagen met een boog en kruisboog mogelijk is. Om dit te doen, moet u een jachtvergunning en toestemming hebben om jachtwapens op te slaan en te dragen. Het wapen moet geregistreerd zijn bij de Nationale Garde ...............
                  https://www.kommersant.ru/doc/4235432

                  Integendeel - in de Russische Federatie was het verboden om met een boog te jagen zonder een ticket en registratie in de RG lachend
              3. +1
                Juni 7 2021
                Citaat: JOUW
                Boogschieten is niet verboden in Rusland. De wet over dit onderwerp is heel, heel vaag, maar er is geen direct verbod. Maar alles ligt in de details - sport- en jachtbogen zijn wapens waarvan het bezit door burgers van Rusland niet wordt verstrekt. Niet verboden, maar niet verplicht. In het algemeen, zoals u wilt en begrijpt. Hoe de relevante autoriteiten hierop zullen reageren, denk ik dat je het beter niet zelf kunt controleren.

                Was verboden, nu toegestaan. Russische burgers mogen bogen bezitten met een trekkracht tot 60 pond zonder enige registratie. Het enige is dat een boog van 60 pond voldoende is om elk spel aan te kunnen. De beste jachtbogen van buitenlandse bedrijven in de Russische Federatie werden voorheen zonder enige beperking verkocht. En ze zullen verder worden verkocht, omdat ze onder spanning zijn gemaakt en in het vrije verkeer mogen worden gebracht op het grondgebied van de Russische Federatie.
              4. 0
                Juni 7 2021
                Citaat: JOUW
                sport- en jachtbogen zijn wapens waarvan het bezit door burgers van Rusland niet wordt verstrekt. Niet verboden, maar niet verplicht. In het algemeen, zoals u wilt en begrijpt.

                In het algemeen lijkt het alsof het al is voorzien, maar schuin: daar "danst" het hele verhaal vanuit de spankracht, die kan worden veranderd door de schouders en andere instellingen opnieuw te installeren. Een gehate kennis vertelde hoe hij oprecht probeerde een boog in de RG te registreren als jachtboog; het bleek dat ze niet de apparatuur hebben om de spanning te meten, en dan is er niets om mee te markeren. Als gevolg hiervan adviseerden ze me om te zeggen dat de boog minder uitgeeft dan de toegestane 22.7 kg (zoals) en om de hersens van drukke mensen niet meer te neuken))
                1. UW
                  0
                  Juni 7 2021
                  Best mogelijk. Toch verandert er iets in onze wetgeving.
            2. 0
              Juni 6 2021
              Zijn bogen echt verboden in Rusland? Hoe zit het met kruisbogen? Wat vreemd, maar elk land heeft zijn eigen wetten. Bajonetten, tweesnijdende messen en automatische messen zijn verboden in Italië
              1. 0
                Juni 6 2021
                Nu lees ik dat ze mogen vanaf 30.1.20
            3. +1
              Juni 7 2021
              Citaat van Arzt
              We hebben het jagen met een boog verboden.

              Niet meer verboden. Maar dit is een elite type jacht. Er zijn maar weinig getrainde boogschutters in de Russische Federatie die het beest kunnen verslaan. De vaardigheidseisen zijn erg hoog.
        2. +1
          Juni 6 2021
          Nee van een krokodil tot een kameel.
      2. + 14
        Juni 6 2021
        En gewoon een test doen van een atoombom in de stad wordt bestraft met een boete van 250 dollar.
        1. -1
          Juni 6 2021
          Citaat van: zxc15682
          En gewoon een test doen van een atoombom in de stad wordt bestraft met een boete van 250 dollar.

          als je kernwapens hebt gevonden, dan $ 250 ... dit is een klein ding ...
      3. +1
        Juni 6 2021
        Ik vond het niet problematisch om met een mes bij de rechter te komen, maar niet met een geweer.
        En volgens het amendement kun je ook een granaatwerper dragen, nou ja, die bestonden niet in de 18e eeuw.
        1. 0
          Juni 6 2021
          Citaat van knn54
          En volgens het amendement kun je ook een granaatwerper dragen, nou ja, die bestonden niet in de 18e eeuw.
          In de Verenigde Staten komen ze zelfs met een pistool om te schieten. Sinds hun burgeroorlog, maar toch.
      4. +2
        Juni 6 2021
        Citaat: Leader of the Redskins
        Nou, alles! Nu is er iets om vanaf het balkon op kamelen te schieten!

        Nou ja, of in een discotheek op veilige afstand. Je moet met een pistool komen. Dichtbij.
        In Californië hebben ze bijna 6 van de bevolking in leven. Hoe kun je zo'n markt missen. gelobbyd...
        1. 0
          Juni 6 2021
          Citaat: Mountain shooter

          Nou ja, of in een discotheek op veilige afstand. Je moet met een pistool komen. Dichtbij.
          Het pistool is "gevaarlijker" - verborgen dragen, je kunt dichtbij komen, de bewakers bij de ingang zullen het gevaar niet meteen opmerken ...
          Na het misdrijf - om met een wapen (voor gekken en zelfmoordterroristen) van de plaats delict te ontsnappen - wordt de omgeving niet opgemerkt.


          Citaat: Mountain shooter
          gelobbyd...
          Trumpistische samenzwering...
          1) Arm eerst
          2) D. Trump wordt aangekondigd - President van Californië
          3) Het Californische leger komt naar bevrijdingsmars naar Washington - bevrijd de Verenigde Staten van onderuit juk van democraten
          4) D. Trump wordt gekroond amerikaanse keizer
          5) Vanwege "instabiliteit" in de VS - de staat Alaska keert terug naar de rustige inheemse haven
          goed
        2. -1
          Juni 6 2021
          Citaat: Mountain shooter
          Nou ja, of in een discotheek op veilige afstand.

          als velen dezelfde aanval hebben (en ze hebben het toegestaan ​​en dat betekent dat het zal gebeuren), zul je lange tijd niet schieten. Je wordt neergeschoten door andere burgers. Dat is het hele punt van een wapenvergunning. Gewapende mensen aanvallen met legale (en illegale) wapens is niet veilig. Dus iedereen weet ervan en iedereen kan snel een kogel krijgen van zijn buren om te schieten.
          Ze lobbyen omdat de solvabiliteit daar hoger is en de markt zich snel zal ontwikkelen.
          Het is Californië... de duurste staat. en de rijkste .. en de meest democratische op het hoofd .. Alles is daar niet zo eenvoudig ..
      5. +6
        Juni 6 2021
        Citaat: Roger Benitez
        ... Californiërs het recht ontnomen aanvalswapens te bezitten en ze ongelijke rechten te geven met inwoners van andere Amerikaanse staten.


        het enige dat overblijft is om blij te zijn voor de inwoners van het zonnige Californië, de AR-15 met een 60-round Schmeisser S60-magazijn met kamers voor .223Rem (5,56 × 45 mm.) Of, voor exotische liefhebbers - voor 50 rondes van FAB Defense - wat u moet uw persoonlijke ruimte beschermen tegen kwaadwillenden.
        1. -1
          Juni 7 2021
          Als een dief of een maniak 's nachts in je appartement inbreekt en je schiet hem neer, dan zul je helaas niet opgesloten worden. In de staten kunt u uw huis en uw leven op alle mogelijke manieren beschermen. Waar is eerlijker?
      6. 0
        Juni 6 2021
        Rijke mensen in Californië hebben gezorgd voor zelfverdediging van BLMschikov en andere Latino's, die kunnen beginnen met het bestormen van herenhuizen en elitekantoren, winkelcentra en filmstudio's ... Sommigen zullen klaar zijn om hun eigendommen zelf te verdedigen, anderen zullen bewakers inhuren of jongens van PMC's. En het is de AR-15 die het meest geschikt is voor het voeren van een burgeroorlog ...

        Dergelijke beslissingen worden niet willekeurig genomen door rechters, "dit is geen toeval"! En de rechter heeft formele gronden voor het nemen van een dergelijke beslissing, de rechtspositie wordt gerechtvaardigd door de Amerikaanse grondwet, die de staatswet niet mag tegenspreken. Maar jarenlang was zo'n herziening niet relevant. En nu de passies opwarmen, is het tijd om "je handen los te maken"!
    2. +5
      Juni 6 2021
      Ik zou gewoon toestaan ​​dat tanks aan de bevolking werden verkocht. Ik nam een ​​tank en ging naar het oefenterrein voor het weekend, bier geschoten met mijn homies ... lachend
      1. +1
        Juni 6 2021
        Citaat van: zxc15682
        Ik zou gewoon toestaan ​​dat tanks aan de bevolking worden verkocht. Ik nam een ​​tank en ging voor het weekend

        Het is beter om naar de markt te gaan, zodat het precies volgens Zhvanetsky is.
      2. +5
        Juni 6 2021
        hi dus het lijkt erop dat Schwartz zijn tank heeft gekocht waarop hij diende en hij heeft het op zijn ranch voor nostalgische lachend ritten zijn gevestigd.
        1. +1
          Juni 6 2021
          Citaat: Murmur 55
          Schwartz heeft zijn tank ingewisseld

          Waarom is Rusland erger dan de VS? In de jaren 90 stond de Doema naar mijn mening de verkoop toe van "ontmantelde" gepantserde personenwagens aan boeren. tanks voor tractoren ... (in plaats van tractoren, dat wil zeggen ...)! Het blijkt dat het gevaarlijkste beroep in Rusland in de jaren 90 landbouw is! Ze ontwikkelden en verkochten niet alleen een "farm"-pistool speciaal voor boeren; dus verkochten ze zelfs gepantserde personenwagens en tanks aan boeren! Toen droomde ik er zelfs van om boer te worden! En toen haalden ze me over om een ​​auto te kopen, maar ik was bang dat ik me zou raken of dat ik tegen iemand zou botsen! En in een gepantserde personeelsdrager zou ik niet bang zijn!
          1. UW
            +3
            Juni 6 2021
            Ze zijn nu ook te koop. Vraag op internet. Uiteraard zonder wapens, zonder communicatiemiddelen, pantser en motor. Maar ze zijn te koop
            Omwille van de interesse typte ik een zoekmachine in om een ​​gepantserde personeelswagen en pozhalte BTR-D 1994 te kopen voor 1 roebel. BTR-900 000 80. Er is zelfs een BTR-1992 voor 2 roebel. Alleen wie ze nodig heeft, werk alleen voor brandstof
      3. +4
        Juni 6 2021
        Er was zo'n oude Amer-film - Tank.. Hoe een goede kerel werd beledigd door kwaadaardige politieagenten, en in reactie daarop kocht hij een Sherman en reed ermee naar een showdown..
      4. +4
        Juni 6 2021
        Citaat van: zxc15682
        Ik zou gewoon toestaan ​​dat tanks aan de bevolking worden verkocht

        Dus het is toegestaan
        1. +1
          Juni 6 2021
          Dus het is toegestaan

          Ja. Schwartz kocht de tank waarop hij diende. soldaat
          1. -4
            Juni 6 2021
            Eerst kocht hij een Tiger voor zichzelf, daarna brak hij het onderstel van Pokatushki tot brandhout.
      5. +3
        Juni 6 2021
        Motoplatoon van vuurwapens sympathie lachen
      6. +4
        Juni 6 2021
        Dus ze hebben het daar gewoon toegestaan ​​- de bevolking om tanks te verwerven. Als je geld hebt, koop het dan gewoon, alleen jij betaalt voor het door rupsen gebroken stadsasfalt. In Duitsland, bijvoorbeeld, in een stad, konden ze lange tijd niets doen met een boer die door de stad rolde op de Hispano-Suiza rups-gepantserde personeelswagen die hij kocht, maar de stadsvaders kwamen niettemin bij elkaar en adopteerden een nieuw decreet dat het rijden in de stad op militaire rupsvoertuigen verbiedt. lachend
        1. +1
          Juni 7 2021
          Citaat: Sea Cat
          in Duitsland,

          In de BRD sleepten krijgers uit de kelder van een grootvader-verzamelaar een arbeider Panther weg. En hij bezat het trouwens legaal.
      7. 0
        Juni 6 2021
        Doe dit al heel lang
      8. +3
        Juni 6 2021
        tanks mogen verkopen aan de bevolking
        Dus al ja Je kunt de geschiedenis van een privé vierendertig in Londen lezen in mijn artikel op mijn profiel.
      9. 0
        Juni 6 2021
        Waarom het hiervoor kopen, je gaat naar de schietbaan en rijdt en schiet. Zelfs wij hebben dit. De vraag is hoe dik je portemonnee is.
      10. 0
        Juni 6 2021
        Citaat van: zxc15682
        Ik zou gewoon toestaan ​​dat tanks aan de bevolking worden verkocht

        Er zijn tot duizend gevechtstanks in particulier bezit in de Verenigde Staten
        In de VS kan elke eigenaar van een tank deze in gevechtsgereedheid houden als hij de granaten kan krijgen. Als er bovendien geen speciale wettelijke beperkingen zijn in een bepaalde staat of stad, kan iedereen een federale licentie voor het bezit van explosieven kopen voor $ 200: hiervoor moet de eigenaar van de tank echter bevestigen dat hij niet gewenst is en is geen psychopaat.
        En natuurlijk moet de tankchauffeur het juiste B- of A-rijbewijs voor zware voertuigen behalen. Verlenging van dit type licentie vereist ook een regelmatige medische certificering.
        In 2011 werd gemeld dat een door de Sovjet-Unie gebruikte T-54-tank was gekocht door Hollywood-acteur Brad Pitt en in zijn garage in Los Angeles was geïnstalleerd.
        Citaat van: zxc15682
        Ik nam een ​​tank en ging voor het weekend naar het oefenterrein, schoot bier en dronk bier met mijn maatjes.

        doen dit al heel lang en zelfs meer.
        Maar psycho's zijn er altijd genoeg
        In 1995 besloot de gepensioneerde soldaat en loodgieter Shawn Nelson, die zijn baan was kwijtgeraakt en wanhopig op zoek was naar geld om zijn hypotheek te betalen, zelfmoord te plegen.
        Hij stapte in een M60-tank en reed met een voertuig van 57 ton de straat op en begon geparkeerde auto's en brandkranen te vernietigen totdat de politie erin slaagde op het dak van de tank te springen en de gek neer te schieten.

        hier is een Leopard 1A5-tank van een site die apparatuur verkoopt.

        PRIJS $248 ....
    3. +2
      Juni 6 2021
      Ja, ze zouden meteen de "Bazooka" toestaan, ook niets verschrikkelijks, voor verdediging dat is het.
      1. +5
        Juni 6 2021
        Geen fout. Ze moesten doen zoals in Rusland - alles verbieden en de wijziging van de grondwet zelf annuleren of "veranderen als achterhaald" ... Zoals ze het in Rusland deden - in struiken en op stronken ... Dit is voor de voordeel van de werkende mensen: alle verboden en beperkingen ... En in plaats daarvan verwijderen ze beperkingen ... Stomme Amerikanen in een woord ... ja
        1. UW
          +1
          Juni 6 2021
          Californië heeft enkele van de strengste wapenwetten in de VS. Het is heel, heel moeilijk om een ​​vergunning te krijgen om daar een vat te bezitten, misschien op hetzelfde niveau als het onze. En je kunt er niet van dromen om met een vat uit een andere staat te komen, alleen staatslicenties zijn geldig.
          Tijdschriften voor elk wapen met meer dan 10 ronden zijn verboden.
          Semi-automatische wapens met lange loop worden beschouwd als aanvalswapens.
          Vergunningen hiervoor werden voornamelijk afgegeven aan inwoners van plattelandsgebieden.
          Een interessante vereiste is dat je een vergunning kunt krijgen voor het verborgen dragen van wapens, een pistool, als die toestemming er niet is, deze dan dragen, alleen ongeladen en gesloten in een koffer vervoeren. En ineens mocht zo'n verwennerij aanvals (semi-automatische) wapens kopen.
          Waarom is dat?
      2. Citaat van marchcat
        Ja, ze zouden onmiddellijk "Bazooka" toestaan

        Je kunt een bazooka en EMNIP-artillerie tot 152 mm en tanks gebruiken ...
      3. +2
        Juni 6 2021
        Dus ze hebben een FLAMETHROW beschouwd als speelgoed voor entertainment, zoals onze pneumatiek tot 7J
        1. 0
          Juni 6 2021
          In ons land zal zo'n vlammenwerper ook niet als een wapen worden beschouwd.
      4. 0
        Juni 6 2021
        Citaat van marchcat
        Ja, ze zouden onmiddellijk "Bazooka" toestaan.
        Ik kan aannemen dat "Bazooka", verschillende RPG's en granaten, na 11.09.2001/XNUMX/XNUMX (of zelfs eerdere explosieve aanvallen) met explosieven vrij strikt door de sectie explosieven (Explosieven) gaan. (alleen in de bioscoop - ging naar de winkel gekocht dynamiet, hier is een particulier bedrijf met een vergunning voor stralen ...)
      5. -1
        Juni 6 2021
        Citaat van marchcat
        Ja, ze zouden meteen de "Bazooka" toestaan, ook niets verschrikkelijks, voor verdediging dat is het.

        zeldzaamheid.
        Het is duurder. Granaatwerpers zijn anders, naar mijn mening kun je alleen in de signaalversie schieten in het burgerleven.
        Kinderspeelgoed, granaatwerpers met zowel licht als signaal, kan echter ook.. Zelfs met een raket.. nou ja, zelf een granaat maken (waar heb ik het over...) oh, ik raad het niet aan.
    4. -3
      Juni 6 2021
      Waarom werd in 1989 een verbod op aanvalswapens ingevoerd, dat ze het met hulp in Californië hebben geregeld. En dit is een klein vuil trucje van de Republikeinen aan de Democraten. Republikeinen houden van wapens, maar het is niet duidelijk waarom ze het nodig hebben. .Nu zal hij profiteren van de mensenrechten, zodat ze de Republikeinen zullen opruimen!!!
      1. +1
        Juni 6 2021
        Citaat van: traflot1832
        Republikeinen zijn dol op wapens, maar het is niet duidelijk waarom ze die nodig hebben. Of ze zich dit jaar als een patiënt hebben gedragen. De Democraten zijn er al heel lang.
        Nu, na of tijdens de volgende Amerikaanse presidentsverkiezingen...
        Republikeinen Trumpisten zal gaan naar "op een rondleiding door het Capitool of het Witte Huis" niet meer met lege handen...
        ja
    5. + 10
      Juni 6 2021
      Ik heb de commentaren gelezen. Ieder over zijn eigen. En naar mijn bescheiden mening, ongeacht welke strikte verboden u oplegt, u zult psychopaten niet kwijtraken, maar adequate en gezagsgetrouwe zijn altijd op de vlucht))))
      1. +2
        Juni 6 2021
        Citaat van Luty
        En naar mijn bescheiden begrip, ongeacht welke strikte verboden je oplegt, je zult psychopaten niet kwijtraken, maar adequate en gezagsgetrouwe zijn altijd op de vlucht

        Een oud artikel, maar er kunnen toch conclusies uit worden getrokken:
        1. +1
          Juni 6 2021
          Lees met plezier
      2. +1
        Juni 6 2021
        Citaat van Luty
        En naar mijn bescheiden mening, ongeacht welke strikte verboden je oplegt, je zult psychopaten niet kwijtraken, maar adequate en gezagsgetrouwe zijn altijd op de vlucht))

        als elke gezagsgetrouwe persoon een pistool heeft. Die psychopaat met een ton zal niet lang leven. En het is niet nodig om de speciale troepen / politie / leger / foto- en videoconferenties te bellen ... elke burger is de wet.
    6. +1
      Juni 6 2021
      Sparren! Dus waarom lieten ze de handboog niet in gebruik, maar haastten ze zich om het vuurwapen te ontwikkelen?
    7. -9
      Juni 6 2021
      Er zijn daar maar weinig mensen geschoten? Nou, naar de hel met hen, hoe minder gestreept, hoe beter voor de rest van de wereld.
      1. +2
        Juni 6 2021
        Citaat: Ros 56
        Er zijn daar maar weinig mensen geschoten?
        Daarom schoten ze. Mensen schieten in wapenvrije zones. Er zijn geen executies in Texas: ze zouden meteen uitlopen op een schietpartij, maar dit is niet hetzelfde.
        1. +1
          Juni 6 2021
          Citaat van: bk0010
          Daarom schoten ze. Mensen schieten in wapenvrije zones. Er zijn geen executies in Texas: ze zouden meteen uitlopen op een schietpartij, maar dit is niet hetzelfde.

          meer dan de helft van de sterfgevallen door geweerschoten zijn zelfmoorden.
          het is altijd gemakkelijker om de ongewapende mensen neer te halen (kinderen met leraren die niet het recht hadden om wapens te dragen op school en zonder gewapende bewakers) dan om naar de gewapende te gaan en een loden bot te krijgen bij de eerste schoten.
          wapenvrije zone is de perfecte plek voor een bloedbad. En een wapenverbod helpt niet. Het is als een speciale plek waar je volgens de wet ongewapend schiet met gelicentieerde of niet-gelicentieerde wapens.
          Veel Amerikanen hebben de juiste keuze gemaakt. Ja, en hun grondwet werd geboren met wapens in hun handen.
          Het is erg dat datzelfde Rusland wordt omgevormd tot een wapenvrije zone. Motiveren met linkse redenen, die al in de praktijk zijn getest en niet kloppen.
    8. +5
      Juni 6 2021
      het AR-15-geweer is "het ideale wapen voor verdediging."

      In de USSR is het in principe verboden om jezelf te verdedigen, in tegenstelling tot ...
    9. -1
      Juni 6 2021
      Citaat: Murmur 55
      Dus ze hebben een FLAMETHROW beschouwd als speelgoed voor entertainment, zoals onze pneumatiek tot 7J
      Maximaal 3 speeltjes, maximaal 7 moeten al geregistreerd zijn.
    10. 0
      Juni 6 2021
      Geef zwart gratis weg, er is een show in Mirikan drankjes
    11. -1
      Juni 6 2021
      Wacht op het enthousiasme van de eigenaren van wapenwinkels. Met deze toestemming zullen ze een goede korting geven en gemakkelijk honderden vaten verkopen, tot algemeen wederzijds voordeel.
    12. -3
      Juni 6 2021
      Roger Benitez zei in een verklaring dat het document, dat sinds 1989 van kracht is, Californiërs het recht ontneemt om aanvalswapens te bezitten en hen ongelijke rechten geeft met inwoners van andere Amerikaanse staten. Het werd door de San Diego District Court geoordeeld als "een discriminerende maatregel die in strijd is met de Amerikaanse basiswet".
      Echte democratie is nu echt geen discriminatie. ja Zo zullen de Californiërs zich tijdens de komende burgeroorlog niet benadeeld voelen ten opzichte van dezelfde Texanen en zullen ze in staat zijn om het volledige scala van hun technische capaciteiten te demonstreren. kameraad lachend
    13. +2
      Juni 6 2021
      Ja.
      De rechters liepen volledig uit de hand, wilde hij en stuurde de gouverneur.
      Geen opmerkingen of vergelijkingen...
    14. +1
      Juni 6 2021
      AR-15 is niet gevaarlijker dan een Zwitsers zakmes
      En een machinegeweer is niet gevaarlijker dan een AR-15, enz. De staat beschouwde zichzelf als geschonden op het recht om wapens te verwerven, maar nu lijkt het erop dat het recht heeft gezegevierd en iedereen naar de wapenwinkel rent. Ja, hoewel automatische legerwapens zijn toegestaan, is het niet aan ons om ermee te leven.
    15. +8
      Juni 6 2021
      Normale wapens en vooral wetten om privébezit, families en dierbaren te beschermen. Helaas is er in Rusland noch het een noch het ander. En er is absoluut geen zekerheid dat wetshandhavingsinstanties u zullen beschermen. Als ze hun eigen familie niet kunnen beschermen, zoals in het geval in Novosibirsk, toen de familie van een politieagent haastig uit het dorp werd weggehaald om zich te verbergen voor represailles, en hij zelf werd verborgen in het politiebureau, wat kunnen we dan zeggen over gewone stervelingen als, God verhoede, ze ergens paden kruisen met klootzakken. Ik zou me veel zekerder voelen met een Russische wet op het recht om wapens te gebruiken op mijn privé-eigendom tegen indringers, evenals het recht om vrijelijk aanvalsgeweren op te kopen. En ik zou zeker een AR-15 of iets dergelijks kopen.
      1. -1
        Juni 6 2021
        In de jaren 90 werden Ar-15's verkocht als jachtkarabijn, herinner ik me.
    16. +1
      Juni 6 2021
      Het probleem is dat na 1917 de mensen in Rusland gewoon werden ontwapend en dat mensen niet de mogelijkheid hebben om hun huis en gezin met vuurwapens te verdedigen.
      1. 0
        Juni 6 2021
        Citaat van Adimius38
        Het probleem is dat na 1917 de mensen in Rusland gewoon werden ontwapend
        Ernstig? Maar ik heb een akamoid shotgun en SVD. En ik ben in Rusland. Ja, de acquisitie is aambeien, je moet rondrennen, maar het is heel echt.
        1. -1
          Juni 6 2021
          Ten eerste, toestemming voor geweerd pas na vijf jaar gebruik van een gladde loop, ten tweede zijn er een aantal beperkingen met betrekking tot de wapens die je kunt kopen, ten derde betekent het kopen van een wapen niet dat je het vrij mag dragen of op een overvaller mag schieten die 's nachts in je tuin klom - je zult jezelf in de gevangenis vinden. Ten vierde is de ontvangst van wapens nog steeds een proces van aambeien. In feite moeten we een pistool gaan kopen (geen gas), nee. Rusland voorziet niet in het legale bezit door burgers van militaire wapens met korte loop - pistolen en revolvers, evenals elk wapen met automatisch vuur - machinegeweren, machinepistolen. Jachtwapens moeten schietsalvo's uitsluiten en een magazijn(trommel)capaciteit hebben van niet meer dan 10 schoten. Bovendien zijn er voor jachtwapens beperkingen op de grootte (minimale lengte) en het type munitie dat wordt gebruikt (het is verboden om met militaire munitie te schieten). , evenals semi-automatische wapens. Open dragen van wapens is nu toegestaan ​​in 23 van de 50 staten. Verborgen dragen is zonder beperkingen toegestaan ​​in 38 staten. Maar wat betreft de wetten op de bescherming van privé-eigendom: in de meeste Amerikaanse staten kan een crimineel die privégebied is betreden ter plekke worden gedood. Bovendien zijn de Amerikanen die slachtoffer zijn geworden van de aanslag en de indringer hebben vermoord, vrijgesteld van de verplichting om hun onschuld te bewijzen.

          Sommige andere landen hebben vergelijkbare rechtsbeginselen. Dus werd in 2008 in Israël de zogenaamde Dromi-wet aangenomen. Het stelt vrij van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor het toebrengen van schade aan een inbreker in zijn huis. Drie jaar eerder was in Italië een soortgelijke wet aangenomen.
    17. +1
      Juni 6 2021
      Slimmer worden. Niemand minder dan de BLM-schiki hebben hun hersens geklaard.
    18. +1
      Juni 6 2021
      In de VS is het verbod op aanvalswapens in eerste instantie nogal vreemd. AR-15 is een aanvalswapen. Ruger Mini-14 (zelfs met een wijziging van de voorplaat met een pistoolgreep en een opvouwbare kolf) en Chinese AK-klonen met een pistoolgreep "geïntegreerd" in de kolf (zoals een "jachtwapen" :)) - en dus viel niet onder dit verbod. In de VS is de M-16 gewoon hetzelfde "nationale merk" als ons Kalashnikov-aanvalsgeweer. In Californië was het verstandig genoeg om te grote "kinderen" hun favoriete speelgoed te laten kopen :). Het reeds bestaande vermogen om in zelfladende modus te vuren, met dezelfde efficiëntie en dezelfde magazijncapaciteit, van andere monsters die qua prestatiekenmerken erg op elkaar lijken, werd helemaal niet aangetast.
    19. 0
      Juni 7 2021
      Aangezien wapens moeten worden getest, moet ook worden gezegd dat ze niet goed of slecht zijn. Het draait allemaal om de hand die ze gebruikt. Dan kan het gevaarlijk worden. NERF type 22 LR kaliber
    20. 0
      Juni 8 2021
      Er zijn adequate rechters in de wereld, men kan alleen maar jaloers zijn, laat staan ​​ons, duizenden normale wapenbezitters zouden moeten lijden vanwege één idioot.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"