In Den Haag begint de rechtbank de zaak MH17 "ten gronde" te behandelen

133

Vandaag begint in Nederland de volgende fase van de behandeling van een strafzaak met betrekking tot de gebeurtenissen van bijna 7 jaar geleden. We hebben het over de "Boeing" van Malaysian Airlines, die in de lucht boven de Donbass werd neergeschoten.

Volgens de Nederlandse pers begint de rechtbank vandaag "de zaak MH17 ten gronde te onderzoeken". De zaak zal worden behandeld door een kamer van rechters van de Rechtbank Den Haag.



Er moet rekening worden gehouden met het feit dat het proces sinds 9 maart van dit jaar loopt. Gedurende deze tijd besloten de rechters zelf om de luchtmachtbasis te bezoeken, die fragmenten van het neergestorte vliegtuig opslaat, en niet allemaal. Deskundigen en leken hadden toen een vraag, waarom gingen de rechters naar het wrak kijken, als ze de beschikking zouden hebben over uitputtend materiaal uit het onderzoek, dat meer dan 6 jaar duurde? Rechters zijn experts in het veld luchtvaart en de technische kenmerken ervan?

Deze vragen werden nooit beantwoord.

Op dit moment heeft het Nederlandse onderzoeksteam drie Russische staatsburgers en een Oekraïense staatsburger geïdentificeerd als de hoofdbeklaagden in de zaak. Naar verluidt zijn zij betrokken bij de aanslag op MH17. Onder hen is de beruchte Igor Strelkov (Girkin), die in 2014 diende als commandant van de Donbass-militie.

Er wordt in Nederland al gepraat dat men geen snelle uitspraak van de rechtbank in Den Haag hoeft te verwachten. Het is ook opmerkelijk dat het vergaderschema al is vastgesteld, en wel tot 2022. Dit roept nieuwe vragen op met betrekking tot het werk van rechters en gerechtelijke procedures. Op basis van welke overwegingen is van tevoren bekend dat de bijeenkomsten in Den Haag niet beperkt blijven tot 2021?

Er blijven vragen over voor het onderzoek, waaronder de vraag of zijn vertegenwoordigers erin geslaagd zijn om persoonlijk te communiceren met de dispatchers van de luchthaven van Dnepropetrovsk, die de voering over het epicentrum van de vijandelijkheden in de Donbass vlogen?
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    133 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 11
      Juni 7 2021
      vingerhoedjes hun voor- en achternaam
      1. +3
        Juni 7 2021
        Dit is Nederland, en als er een rechtbank in Estland zou zijn, tot welk jaar zou die dan plaatsvinden? Toegegeven, dit heeft zijn eigen charme, drugs zijn toegestaan ​​in Nederland, ze hebben al normaal gerookt en wat gaan ze tegen het 22e jaar roken?
        1. 0
          Juni 7 2021
          het Estse hof zou duren tot het 42e millennium, en als de keizer al meer dan 10000 jaar op de gouden troon zit, dan zullen ze een strafonderbreking aankondigen :)
      2. + 28
        Juni 7 2021
        De vermelding van de rechtbank in Den Haag tevergeefs doodt me.
        Ik was daar. Er is geen andere plek zoals deze!

        1. U krijgt geen protocol en mag dit ook niet ondertekenen. Als je een advocaat hebt, kan alleen hij het lezen. Maar jij niet! Hoewel jij er ook was. Dit is om ervoor te zorgen dat u advocaten inhuurt, zoals chantagebeheer. Op verzoek van het consulaat schreef ik hen een verzoek om een ​​protocol uit te vaardigen - beide keren stuurden ze me onzin als "freestyle-presentatie", maar geen protocol.

        2. Als je naïef gelooft dat wanneer je tegenstander liegt, en je kunt het bewijzen, je zijn toespraak kunt onderbreken of "protest" kunt zeggen - je hebt te veel Amerikaanse films gezien. In feite - proza: de ene kant dwong het, dan je advocaat, ze geven je een paar zinnen om te zeggen - FSSE !!! Als je nieuwe aspecten hebt ontdekt, dan ... is het te laat om Borjomi te drinken - ze hebben geen tijd. Als je nog iets wilt zeggen: vergeet het maar, ze hebben geen tijd. Als u een beroep doet op het feit dat er sprake is van een duidelijke overtreding van de wet - vergeet, ze zijn allemaal vastgebonden, inclusief uw advocaat, die onder druk staat dat ze de vergunning kunnen afnemen.
        Ik won de zaak daar alleen toen ik minutieuze stappen inclusief bewijs leverde en DE DIENSTEN VAN DE ADVOCAAT WEIGEERDE om meer tijd te hebben, en ook dreigde alles aan de pers te vertellen ...


        3. U moet uw "bewijs" aan de rechtbank verstrekken .. vóór de vergadering, anders worden ze niet in overweging genomen (natuurlijk is het schema hetzelfde - omdat ze geen tijd hebben!) Tegelijkertijd hebben je tegenstanders het recht op inzage... zodat zij advocaten zich beter vooraf konden voorbereiden op weerlegging.
        In het algemeen begreep je dat op deze manier een zaak daar alleen kan worden gewonnen als de eerste zelf de hele zaak zelf aanklaagt en verzonnen heeft.

        4. Je tegenstanders kunnen liegen als grijze ruinen - niemand zal ze hiervoor straffen, een artikel als "de rechtbank op een dwaalspoor brengen" staat daar nooit op de agenda. Geen enkele zichzelf respecterende rechter in Den Haag zou hem straffen omdat hij in de rechtszaal was voorgelogen. Natuurlijk liegen administratieve eenheden. Als je liegt, hark je ten volle. Daarom zijn ze vreselijk bang als een wanhopige persoon naar journalisten gaat. Er is een artikel voor liegen voor de rechtbank, puur theoretisch, en het behandelen van dergelijke omstandigheden door de rechtbank is ongepast ...

        5. De rechtbank toetst het bewijs niet. Iemand zei iets - dat is een feit voor jou. Om te bewijzen dat dit een leugen is en laster is duurder voor jezelf. Ze zijn er gewoon aan gewend geraakt dat niemand zo'n woord in Go hoorde - laster.

        Ik herinner me het ingenieuze bedrijf van een vriend die een appartement van 60 meter kocht, en het bleek 43x te zijn. Binnen 2 maanden kon hij het bij wet weigeren. De advocaat stelde voor om de verkopers 2000 euro te betalen om alles vreedzaam op te lossen. Dit is voor een vriend om degenen te betalen die hem een ​​appartement hebben verkocht dat kleiner is dan aangegeven in het contract. De kennis uit Rusland, waar ze stellig in Den Haag geloven, weigerde. Als gevolg hiervan werd hij veroordeeld tot het betalen van 3000 euro aan degenen die hem in strijd met de wet een klein appartement hadden verkocht. Dit is alles wat u moet weten over de Haagse Rechtbank.
        Dus als je denkt dat Oekraïense criminelen op de een of andere manier gestraft kunnen worden in Den Haag, dan geloof ik het niet!

        Ik heb het niet over politieonderzoeken, toen een dode jongen werd gevonden in het bos in onze stad. De politieversie: de jongen werkte na school als postbode, bezorgde alle post, ging toen in een dun jasje het winterbos in en liep er de hele nacht door in een sneeuwstorm en vorst, en tegen 6 uur 's ochtends ging naar zijn fiets en ... pleegde zelfmoord, waarbij hij sporen van geweld om de nek achterliet om de politie in verwarring te brengen. Dat getuigen een voormalige pedofiele man zagen rondhangen en lokale nationalistische jongens (de jongen was een Arabier) deerde niemand. Ik vroeg een Nederlandse vriendin of ze in deze onzin gelooft: "Ja, natuurlijk! Dit is zelfmoord." Over het algemeen hebben ze een kuddelogica en geloven ze niet alleen een woord, maar één voor één. En voor noedels worden waarschijnlijk oren speciaal gekweekt.
        Daarom zijn ze simpelweg nog niet op de proppen gekomen met hun verhaal over Boeing...

        Spreek dus niet tevergeefs bij mij over Den Haag. Brr!

        (C)

        1. + 10
          Juni 7 2021
          Ik wacht nog steeds tot het proces begint volgens Susanin ...
          1. +5
            Juni 7 2021
            eerst moeten de Mongolen verantwoording afleggen voor de verovering van Kiev door de Tataars-Mongolen, en herstelbetalingen betalen aan de onafhankelijken, en dan zal het naar Susanin komen :)
            1. 0
              Juni 7 2021
              Citaat uit Shkworen
              eerst moeten de Mongolen verantwoording afleggen voor de verovering van Kiev door de Tataars-Mongolen, en herstelbetalingen betalen aan de onafhankelijken, en dan zal het naar Susanin komen :)


              Shh, anders zullen de Mongolen de Tataren uit solidariteit aantrekken. En wat zal er gebeuren? Zal Rusland Oekraïne geld schuldig zijn?))))
        2. +4
          Juni 7 2021
          Wacht iemand op een eerlijke beslissing van het Westen? Hij zal niet. "Schuldig" werd al voor de start van het onderzoek geïdentificeerd. Vrijwel direct, zodra bekend werd dat de Boeing werd neergeschoten. En zij zijn NIET de echte boosdoeners. En deze zeven jaar zijn slechts een ruwe aanpassing van een "eerlijke beslissing" aan een gegeven antwoord. Al die ooms en tantes met een slimme uitstraling leugen.
          1. -9
            Juni 7 2021
            Wacht iemand op een eerlijke beslissing van het Westen?

            Beste Vladimir hi, het proces zou kunnen worden gehouden bij het Internationaal Gerechtshof, waar de Russische Federatie een gewichtsvertegenwoordiging heeft! Hoe verklaart u het feit dat de Russische Federatie dit voorstel blokkeerde met gebruikmaking van het vetorecht in de VN-Veiligheidsraad? Is het niet om de status van het proces te verlagen en vervolgens te herhalen "de rechtbank heeft ongelijk"?
            Collega Shkworen (Dmitry), schrijft in zijn commentaar hieronder:
            als ik me niet vergis, dan erkent Rusland de jurisdictie van het Haags Internationaal Gerechtshof niet, en nu is het duidelijk waarom :)

            Vind je het niet vreemd? Immers, als de Russische Federatie geen schuld treft, zou het logischer zijn om de voorkeur te geven aan het MC (ICJ) van de VN! Maar ze weigerde, wetende dat in dit geval de zaak zou worden behandeld door de nat. Nederlandse rechtbank!
            1. +4
              Juni 7 2021
              Boyan, dit is niet mijn eerste dag bij VO en ik ken een aantal deelnemers, hun voorkeuren, objectiviteit en "objectiviteit". Inclusief die van jou.

              Over welke "gewichtige vertegenwoordiging" in het ICC heeft u het? Een oordelen van 15 is het een "zware vertegenwoordiging"? Laat me niet lachen.

              En de "objectiviteit" van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag is bekend!

              Voor wat betreft de Nederlandse Rechtbank ga ik ervan uit dat: tevergeefs iedereen in het Westen (inclusief jij) verheugt zich over de naderende veroordeling van Rusland! Ik weet zeker dat Rusland er is zo'n troefkaart die al je spottende "onderzoeken" en "beproevingen" op lange termijn tot as zal vernietigen. en Rusland geduldig wachten op het einde van de spottende "rechtbank". Daarom is het "eerlijke proces" al zo lang een ongekende gebeurtenis in de wereldgeschiedenis! - en trekt met de aankondiging van de beslissing: ze raden dat zal gebeuren en vrees.
              1. +2
                Juni 7 2021
                Citaat van pytar
                Ik zal je een "geheim" vertellen! In de wereld twijfelen maar weinigen dat de noodlottige Boeing is neergeschoten door de militie

                En het belangrijkste argument: het vliegtuig werd geraakt door Russisch raket. Dit is onzin - ja; het is waar - ja. Maar de algemene indruk blijft...
              2. -3
                Juni 7 2021
                Boyan, dit is niet mijn eerste dag bij VO en ik ken een aantal deelnemers, hun voorkeuren, objectiviteit en "objectiviteit". Inclusief die van jou.

                Vladimir, laten we elkaar geen zonden verwijten! Iedereen, ook jij, is subjectief. Dit is goed. Ik heb al gezegd - ik heb GEEN aanspraak op "eerste aanleg"!
                Over welke "gewichtige vertegenwoordiging" in het ICC heeft u het? Eén rechter op 15 is "zware vertegenwoordiging"? Laat me niet lachen.

                Rechter, zelfs één, is gewicht! Hoeveel wil je? Geen enkel land heeft er meer dan 1!
                En de "objectiviteit" van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag is bekend!

                Zoals ik het begrijp, ben je niet tevreden met een rechtbank, nou ja, waarschijnlijk alleen de rechtbanken van de Russische Federatie ... ze zijn in dit geval gewoon "de meest objectieve"!
                Wat betreft de Nederlandse rechtbank, ik veronderstel dat tevergeefs iedereen in het Westen (inclusief u) zich verheugt over de aanstaande veroordeling van Rusland!

                Je vergist je enorm! Persoonlijk zal ik helemaal NIET blij zijn als Rusland wordt veroordeeld! Maar vanaf het begin was ik verbaasd over de verwarring in de verklaringen van de Russen. kantoor gezichten.
                Ik zeg niets, maar zeg me eerlijk - geef je nog steeds toe dat de militie de Boeing per ongeluk had kunnen neerschieten?
                1. 0
                  Juni 7 2021
                  Citaat van pytar
                  Zoals ik het begrijp, ben je niet tevreden met een rechtbank, nou ja, waarschijnlijk alleen de rechtbanken van de Russische Federatie ... ze zijn in dit geval gewoon "de meest objectieve"!
                  Wat betreft de Nederlandse rechtbank, ik veronderstel dat tevergeefs iedereen in het Westen (inclusief u) zich verheugt over de aanstaande veroordeling van Rusland!

                  Je vergist je enorm! Persoonlijk zal ik helemaal NIET blij zijn als Rusland wordt veroordeeld! Maar vanaf het begin was ik verbaasd over de verwarring in de verklaringen van de Russen. kantoor gezichten.
                  Ik zeg niets, maar zeg me eerlijk - geef je nog steeds toe dat de militie de Boeing per ongeluk had kunnen neerschieten?

                  Ja, ik denk dat bijna alle rechtbanken in het Westen NIET objectief zijn en zeer beïnvloed door russofobe politici. En u bent waarschijnlijk behoorlijk tevreden met de NIET-rechtvaardige Amerikaanse rechtbanken, door de beslissingen waarvan ze de hele wereld beoordelen, mensen over de hele wereld pakken en ze naar de VS brengen voor straf? GEEN onberispelijke Russische rechtbanken in vergelijking met Amerikaanse - hemels eerlijk. lachen

                  geen er is geen verwarring onder Russische functionarissen, maar de journalisten hebben behoorlijk wat gecomponeerd.

                  Milities "Boeing" konden op geen enkele manier ten val brengen, noch per ongeluk, noch opzettelijk. Daarom ze hebben er was niets mee te maken: één defecte draagraket kon een hoogvliegend vliegtuig niet neerhalen en de militie had geen vliegtuig. Maar de strijdkrachten van Oekraïne hadden ook verschillende volle sterkte batterijen in de Donbass en de nabijgelegen luchtvaart, die enkele dagen eerder actief waren (die Oekraïne zorgvuldig verbergt) en op de dag dat de Boeing werd vernietigd. Ze schoten neer, waarna ze een desinformatie-operatie lanceerden en snel uit de Donbass kwamen. En ze hebben alle betrokkenen verborgen, en sommige van de belangrijkste worden langzaamaan vermoord.

                  Over de deelname van de Russen - in het algemeen bullshit, waarin alleen de schrijvers zelf en de sukkels-Europeanen geloven.
                  1. +1
                    Juni 7 2021
                    Citaat: Vladimir Mashkov
                    Over de deelname van de Russen - in het algemeen bullshit, waarin alleen de schrijvers zelf en de sukkels-Europeanen geloven.

                    goed
                  2. -4
                    Juni 7 2021
                    Ja, ik denk dat bijna alle rechtbanken in het Westen NIET objectief zijn en erg vatbaar zijn voor de invloed van russofobe politici ... Russische rechtbanken zijn NIET onberispelijk in vergelijking met Amerikaanse - hemels eerlijk.

                    Als je dat denkt, hebben we eigenlijk niets om over te praten.
                    Er is geen verwarring onder Russische functionarissen, maar de journalisten hebben behoorlijk wat verzonnen.

                    Journalisten, dit is één ding, maar als het Ministerie van Defensie dat zegt over de Su-25, dat over de MiG-29, die zijn Russisch. de radars "vastgezet" bij het naderen van de Boeing, en dan plotseling "vergeten" wat ze gisteren zeiden, dit veroorzaakt opschudding ...
                    Milities "Boeing" konden op geen enkele manier ten val brengen, noch per ongeluk, noch opzettelijk. Simpelweg omdat ze er niets mee te maken hadden: één defecte draagraket kon een hoogvliegend vliegtuig niet neerschieten en de militie had geen vliegtuig.

                    Maar ze hebben bovendien meer dan één Oekraïens vliegtuig neergeschoten! Daarom begon de Oekraïense luchtvaart steeds hoger te stijgen, en de militie begon ze steeds hoger neer te schieten ...
                    Over de deelname van de Russen - in het algemeen bullshit, waarin alleen de schrijvers zelf en de sukkels-Europeanen geloven.

                    Geen reacties. Wie zijn hier de sukkels, ik denk dat elke intelligente persoon zal raden.
                    1. -1
                      Juni 8 2021
                      Citaat van pytar
                      Geen reacties. Wie zijn hier de sukkels, ik denk dat elke intelligente persoon zal raden.

                      Boyan, ik kijk met belangstelling naar je anti-Russische, soms Russofobe "intelligente" activiteiten in VO. Altijd gewillig alle critici en critici van Russische tekortkomingen steunend, heb je jezelf de titel van generaal gekregen van dankbaar voor de steun van naïeve mensen. Maar de laatste tijd mislukken uw slecht verhulde pogingen om Rusland en Russen te bedriegen bijna altijd: u bent doorzien en gekend. Maar je blijft koppig (iemand zal zeggen: dom bullish) doorgaan met je pogingen om de VO-deelnemers te "verlichten" over de achterlijkheid van Rusland, de gemeenheid van Russen en het mooie eerlijke Westen. Waarvoor? Ben je een masochist? Of ben je aan het werk en word je ervoor betaald? Je zou naar Oekraïense patriottische sites moeten gaan, ze zullen je daar waarderen. Wat maakt het uit, maar het is grappig voor mij. lachend
                      1. -1
                        Juni 8 2021
                        Vladimir, ik zal je vertellen hoe het is! Het is aan jou om het te geloven of niet! ja In het echte leven ben ik een overtuigd russofiel. Van kinds af aan en door familietraditie. De helft van de familie zijn Russen. Maar jij en ik / en een bepaalde categorie leden van het forum / begrijpen het concept van Russofielen op verschillende manieren! Ik geloof dat een echte russofiele patriot genadeloos kritiek moet leveren op tekortkomingen en de waarheid in zijn ogen moet spreken!

                        Hoera-patriotten zien dit als Russofobie, maar ze vergissen zich. Als we vertalen in technische en technische taal, creëer je niets goeds als je de tekortkomingen van het project niet bekritiseert en zelfs geen voorbeeld neemt van je tegenstanders als ze iets beters doen dan jij! Hij draagt ​​zijn successen, de actie is net zo dom als het succes van concurrenten verminderen! Onder de Russen zijn er, net als onder alle andere volkeren, verschillende mensen! Dit is goed. Sommige mensen denken dat deze benadering constructief is, maar sommigen vinden het niet leuk. Op Oekraïense fora word ik als een russofiel beschouwd en velen reageren agressief. Ik geef altijd mijn persoonlijke mening, respecteer gewoon elke andere mening. Ik probeer niet persoonlijk te worden, zoals velen hier zichzelf toestaan. In het leven ben ik al lang een gevestigd persoon, ik geef niets om virtuele algemene rangen. lol Ik denk dat het handig is dat er verschillende meningen zijn over VO, ook al worden ze soms verbannen, en zijn er genoeg minpunten. bullebak
                        Ik wens Rusland en alle Russen succes, een vredige lucht en wijsheid! Ze is gewoon nodig, in moeilijke tijden, zoals het heden! hi
                        1. -2
                          Juni 8 2021
                          Citaat van pytar
                          Het is aan jou om het te geloven of niet!

                          Ik geloof niet. Kritiek is helemaal GEEN kritiek, en zeker geen Russofobie / propaganda van het Westen / Westerse "waarden". Voordat ik een conclusie trok, heb ik goed gekeken. Conclusie: een Russophobe en een vijand die zich voordoet als een welwillende criticus.

                          Alle knap vijanden doen zich voor als welwillende critici. Helaas begrijpen velen dit niet.
                        2. -1
                          Juni 8 2021
                          Jouw zaken. Ik denk dat de echte vijanden van Rusland degenen zijn die de feiten ontkennen, terwijl ze ze tegelijkertijd duidelijk bekijken. Vooral verschillende categorieën urya-propagandisten, ook al hebben ze zo'n baan. Als een persoon / land / hun fouten toegeeft, zullen ze hun waardigheid behouden, en als ze liegen, dwingen ze geen respect af. We hebben een gezegde: "Erkend als vies, niet als vies." hi
                        3. -2
                          Juni 8 2021
                          Paracelsus: "Alles is vergif en alles is medicijn. Alleen de dosis maakt medicijn vergif en vergiftigd medicijn."
                          Iedereen die kwaad wil doen, moet het subtieler en geloofwaardiger doen. lachen
                        4. -1
                          Juni 8 2021
                          Iedereen die kwaad wil doen, moet het subtieler en geloofwaardiger doen.

                          Wie kwaad wil doen, laat hem dat doen. ja
            2. De opmerking is verwijderd.
            3. +1
              Juni 7 2021
              Vertel eens, waarom gooide de SBU de volgende dag of zelfs dezelfde dag goedkope nepvideo's met BUK's in het netwerk? Als ze er niets mee te maken hebben, waar zijn deze lege plekken dan voor gemaakt?
              1. -2
                Juni 7 2021
                Ik weet niet welke video de SBU heeft uitgebracht, maar op de avond van 17.07.2014 juli 26 toonde de tv-zender van de militie een videoverslag van hoe zij, de militie, een "Oekraïense An-17-transporter" bij Torez neerschoten om Snizjne. Het rapport was ook te zien op Russische tv-zenders. Daarna verwijderden ze het toen duidelijk werd dat MHXNUMX was neergeschoten.
                https://www.youtube.com/watch?v=tEnlBjtSME8
                1. 0
                  Juni 8 2021
                  Er zouden drie of vier video's rond de Donbas worden gereden, deze video's zijn gezien door iedereen die in het minst geïnteresseerd is in deze catastrofe. Ze werden bijna onmiddellijk na de ramp in het netwerk gegooid vanaf een voorbereid sbush-twitteraccount.
                  1. -1
                    Juni 8 2021
                    Er zouden drie of vier video's rond de Donbas worden gereden, deze video's zijn gezien door iedereen die in het minst geïnteresseerd is in deze catastrofe. Ze werden bijna onmiddellijk na de ramp in het netwerk gegooid vanaf een voorbereid sbush-twitteraccount.

                    Best mogelijk! Maar dat betekent niet dat de video's nep zijn! En dat er in Snezhnoye geen Buk-militie was, die de Boeing neerschoot. Dankzij de topografische locatie kunt u bijna de hele route van het noodlottige luchtverdedigingssysteem volgen. Ik weet zeker dat er nogal wat Oekraïense spionnen in de Donbas waren, en gewone getuigen die deze Buk langs de route hebben gefilmd. In het internettijdperk zet iedereen die iets op een smarphone schiet, het meteen op internet! En de Oekraïense inlichtingendienst kijkt natuurlijk 24 uur per dag naar allerlei soorten infa! hi
                2. 0
                  Juni 8 2021
                  Waarom besloten ze dat het een 26 was? Omdat ze valse informatie hebben gekregen. Ze konden niet bepalen wat voor soort vliegtuig.
                  1. -1
                    Juni 8 2021
                    Waarom besloten ze dat het een 26 was? Omdat ze valse informatie hebben gekregen. Ze konden niet bepalen wat voor soort vliegtuig.

                    Dat wil zeggen, de milities hebben het vliegtuig in dit gebied echt op dezelfde dag en hetzelfde uur neergeschoten, maar ze dachten dat het een Oekraïense transport An-26 was. Het bleek een Boeing te zijn... Je zegt steeds: "er is valse informatie gelekt"! Het kan best zo zijn. ja
        3. +5
          Juni 7 2021
          als ik me niet vergis, dan erkent Rusland de jurisdictie van het Haags Internationaal Gerechtshof niet, en nu is het duidelijk waarom :)
          het is net een circus waar iedereen wegging, maar de clowns bleven :)
          1. +2
            Juni 7 2021
            Dit is een gewone Nederlandse rechtbank in een kleine stad, geen internationale. In feite is het misdrijf gepleegd op het grondgebied van Oekraïne, dus er zijn veel vragen over de keuze van de rechtbank.
        4. +1
          Juni 7 2021
          De auteur van de tekst bevindt zich als een zekere matveychev_oleg
          https://matveychev-oleg.livejournal.com/4928679.html
          Maar hij schrijft vanuit de naam van een vrouw.
          Meen je dit serieus?
          1. Dek
            -2
            Juni 7 2021
            Transgender?
        5. 0
          Juni 7 2021
          Welk "appartement op 60 meter"?!
          Weet u zeker dat u schrijft over het Haags Tribunaal, officieel het "Internationaal Gerechtshof" genoemd?
          Het heeft geen zin om commentaar te geven op de rest van de ketterij. Doorgang voor collectieve boeren, die niet eens in de rij stonden voor jurisprudentie.
        6. +1
          Juni 7 2021
          Citaat: duidelijk
          Spreek dus niet tevergeefs bij mij over Den Haag. Brr!

          goed
          Volgens de foto:
          Wat zijn de rechters? Wat voor gezichten?
          Er was schaamte.
          Drie (misschien)
          Ze doen hun mond helemaal niet open.
          Rood gezicht met geel gezicht
          Vergiftigde blauwe wijting.
          De persoon links, met een belangrijke blik
          Plukken in de neus.
          Dit publiek vergat
          We zweren om eerlijk te zijn.
          En op de foto de derde van rechts
          Op het punt om te boeren...
          lachend
      3. +4
        Juni 7 2021
        Zoals ze zeggen, als je de plaats van de rechter niet hebt ingenomen, kun je altijd de plaats van de beklaagde innemen! lachend
      4. +2
        Juni 7 2021
        Citaat van poputchik
        vingerhoedjes hun voor- en achternaam

        Bovendien, krivorukov, maar tegelijkertijd arrogant.
      5. 0
        Juni 7 2021
        Dit is zo'n chantage, en voor alle betrokkenen.

        1. Voor Oekraïne. Het onderzoek en de "rechtbank" (uitsluitend tussen aanhalingstekens, zou je kunnen zeggen, de rechtbank) kennen en hebben bewijs van schuld. Geen gesloten luchtruim, tenminste, het eigendom van de raket wordt vastgesteld en gedocumenteerd. De conclusies van de raketontwerper en het Almaz-Antey-veldexperiment zijn ook beschikbaar, ooggetuigenverslagen, telemetrie-opnames van Russische radars ...
        Dat wil zeggen, het is een hulpmiddel om het Oekraïense leiderschap in angst en aan de korte lijn te houden. Niet alleen Zelensky, maar ook de invloedrijke Poroshenko en Turchynov en de door hen gecontroleerde politieke krachten.

        2. Voor Rusland. Bij afwezigheid van de schuld van de Russische Federatie direct in dit geval, werden de eerste echte sancties ingevoerd na de Boeing. Dat wil zeggen, de beschuldiging van Oekraïne is een reden voor hun gedeeltelijke verwijdering. En de beschuldiging van Rusland is een reden voor de introductie van nieuwe en verdere demonisering van het imago van ons land. Hier is "wortel en stok".

        3. Voor Maleisië. De Maleisische leiding heeft herhaaldelijk haar ongenoegen geuit over de eenzijdige en oneerlijke opstelling van het onderzoek. Ze hebben onafhankelijk 2 van dergelijke Boeings verloren, dit is een grote nationale tragedie die zowel publieke als politieke weerklank heeft. Dit is een hefboom om druk uit te oefenen op het leiderschap van het land, zoals 'zout in de wond'.

        4. Voor VS en EU. Voor hen is dit proces een politiek wapen om de arm te verdraaien. Maar er zijn ook risico's - tenslotte, als Rusland niet schuldig wordt bevonden, hoe kunnen dan de economische verliezen door sancties en beperkingen worden gerechtvaardigd? Wat als Biden of de volgende besluiten om te spelen bij het verbeteren van de relaties? Dan kunnen ze Rusland als onschuldig erkennen en een deel van de sancties opheffen en de schuld op Oekraïne schuiven. Dit "oordeel"-instrument...
        1. -6
          Juni 7 2021
          bewijs van schuld hebben. niet-afgesloten luchtruim

          Het onderzoek naar het niet-verzegelde luchtruim boven Oost-Oekraïne op de dag dat de Maleisische Boeing 777 in 2014 werd neergehaald, is gesloten. Dit besluit is door Nederland genomen naar aanleiding van het rapport van de Stichting Luchtvaartveiligheid. Dit werd gemeld door RIA Novosti met verwijzing naar de regering van het koninkrijk.

          Experts controleerden 34 gevallen van crashes van burgervliegtuigen die plaatsvonden in de zone van militaire conflicten. Een van de belangrijkste bevindingen van de studie was de verklaring van de acties van Kiev.

          Zoals vermeld in het rapport, konden de Oekraïense autoriteiten de echte dreiging voor de burgerluchtvaart niet kennen op de hoogte waar het vliegtuig werd geraakt door een raket. Het fonds merkte ook op dat de Russische luchtvaartautoriteiten, die verantwoordelijk waren voor de veiligheid in de zones die grenzen aan het conflict, niet op de hoogte waren van de mogelijkheid van een aanval op passagiersschepen.
          1. -1
            Juni 7 2021
            Citaat van Avior
            niet-afgesloten luchtruim

            Het onderzoek naar het niet-verzegelde luchtruim boven Oost-Oekraïne op de dag dat de Maleisische Boeing 777 in 2014 werd neergehaald, is gesloten. Dit besluit is door Nederland genomen naar aanleiding van het rapport van de Stichting Luchtvaartveiligheid. Dit werd gemeld door RIA Novosti met verwijzing naar de regering van het koninkrijk.

            voor het feit 5 minnen zonder argumenten.
            binnenkort zal het nieuws alleen worden geschreven door degenen die van het patriottische gejuich houden.
            Het tijdperk van consumptie van alleen "goed nieuws"
            voorlopig zijn de consumenten hard aan het werk om het te realiseren.
            1. +1
              Juni 7 2021
              dit is een groep minnen onder de aanhangers van Loekasjenka. Er valt niets te betogen, maar mensen zijn kreupel door de waarheid :(
              Ik heb lange tijd geschreven dat het vermogen om te minen moet worden beperkt tot een bepaalde limiet van minnen en plussen.
      6. +3
        Juni 7 2021
        Laat ze beginnen met een opname van de gesprekken van Oekraïense luchtverkeersleiders.
        1. +4
          Juni 7 2021
          Hoogstwaarschijnlijk zijn er geen gegevens meer, evenals de dispatcher, evenals de piloot van het aanvalsvliegtuig, evenals de beukenoperator.
        2. 0
          Juni 7 2021
          Citaat: vkl.47
          Laat ze beginnen met een opname van de gesprekken van Oekraïense luchtverkeersleiders.


          deze wat?
          er is niets bijzonders aan hen. dezelfde werden geleverd door Rostov-dispatchers en zwarte dozen.
          (Ik vraag me af hoeveel minpunten je kunt krijgen voor zo'n feit?)
    2. +9
      Juni 7 2021
      Dit is geen proces, maar een proces met elementen van klucht en hypocrisie - zeven jaar geleden benoemde ze de schuldigen voor zichzelf.
    3. 0
      Juni 7 2021
      Het proces in Den Haag duurt tot het einde van de volgende Maidan in Oekraïne, waarvan de exacte timing nog niet bekend is.
      Na deze Maidan zullen de daders en de details van de dood van MH-17 snel, definitief en ondubbelzinnig worden vastgesteld.
      Het blijft wachten op de volgende Maidan.
    4. +3
      Juni 7 2021
      Betrokken rechtbank en de duivel weet wat een gevolg. Binnenkort zullen er geen getuigen meer zijn - alleen op leeftijd ... was
    5. +2
      Juni 7 2021
      'Hof begint bodemzaak MH17 te behandelen'
      Het duurde zeven jaar om eindelijk en "in wezen". Dat is gewoon iets dat suggereert dat dit "in wezen" al lang door de Angelsaksen is bepaald en niets te maken heeft met objectiviteit en rechtvaardigheid.
      1. +1
        Juni 7 2021
        Citaat: rotmistr60
        Het duurde zeven jaar om eindelijk en "in wezen".

        Net genoeg om met nieuw bewijs te komen voor de schuld van de Novorossiya-milities.
    6. 0
      Juni 7 2021
      Ik zal lachen als ze het extreem maken - voorhoofden. ) Hoewel, ik geloof er nauwelijks in.
      1. +2
        Juni 7 2021

        Andrey Nikolajevitsj (Andrey. Nikolajevitsj)
        Vandaag, 10:09
        NIEUWE
        0
        Ik zal het verknoeien als ze het extreem maken - voorlokken. ) Hoewel, ik geloof er nauwelijks in.
        Ze zitten nog steeds in de kooi van de Merikato's, net als die rechters. Dus - nauwelijks.
    7. -7
      Juni 7 2021
      Zijn de juryleden experts op het gebied van luchtvaart en de technische kenmerken ervan?

      Rare vraag! Rechters zijn geen experts op het gebied van bijvoorbeeld ongevallen of branden, maar zaken lopen! Technische expertise wordt voorbereid door specialisten op de relevante gebieden! Zo werkt elke rechtbank! Helaas bewees het onderzoek van de Almaz-Antey-specialisten, dat in theorie de beschuldigingen moest weerleggen, eigenlijk het tegenovergestelde: de raket vloog vanuit Snizhne, vanaf een plaats onder controle van de militie!
      1. NNM
        +4
        Juni 7 2021
        1. Collega, u heeft blijkbaar de betekenis verkeerd begrepen van wat er is geschreven. Gebruikmakend van uw eigen analogie, gaan rechters bij het beoordelen van gevallen van branden en ongevallen niet zelf naar de plaats van een ongeval of brand, maar beoordelen zij de conclusies van bevoegde deskundigen tijdens rechtszittingen.
        2. Uw conclusies zijn naar de mening van het onderzoek van Almaz-Antey vreemd. Blijkbaar op commercials uit het niet-broederlijke segment van YouTube. En als we terugkeren naar de feiten, dan is het beter om kennis te maken met de essentie van de getuigenis van de deskundige van het concern, die hij vorig jaar heeft gegeven aan het onderzoek met betrekking tot Pulatov.
        1. -9
          Juni 7 2021
          Gebruikmakend van uw eigen analogie, gaan rechters bij het beoordelen van gevallen van branden en ongevallen niet zelf naar de plaats van een ongeval of brand, maar beoordelen zij de conclusies van bevoegde deskundigen tijdens rechtszittingen.

          Collega, dit is niet helemaal waar! Ik spreek op basis van mijn deskundige ervaring, met meer dan 20 jaar forensische expertise! Daarnaast heb ik een rechter, een officier van justitie en een onderzoeker in mijn familie! In mijn praktijk is het vaak voorgekomen dat de rechter, naast het luisteren naar de rechtszaal, ook opdracht gaf tot een onderzoek van de plaats van het object dat onderwerp is van een onderzoek, in aanwezigheid van deskundigen, een officier van justitie en advocaten. Daar geeft de deskundige toelichting bij zijn conclusie, beantwoordt hij vragen en krijgt hij daardoor mogelijk een extra taak! Alles wordt gedaan met als doel dat de deelnemers aan de trial maximale duidelijkheid krijgen! Het hangt af van de bijzonderheden van de zaak. Kortom, normale praktijk, ik weet niet hoe het met je gaat?!
          Blijkbaar op commercials uit het niet-broederlijke segment van YouTube. En als we terugkeren naar de feiten, dan is het beter om kennis te maken met de essentie van de getuigenis van de deskundige van het concern, die hij vorig jaar heeft gegeven aan het onderzoek met betrekking tot Pulatov.

          Aangezien het de taak voor de rechter is om op feiten gebaseerde conclusies te trekken, is de inhoud zelf belangrijker, en niet waar de ene of de andere informatie vandaan komt. Persoonlijk schaam ik me voor die reeks onderling tegenstrijdige verhardingen die uit de Russische Federatie komen. Als we chronologisch kijken, kan men niet anders dan de verwarring opmerken die ervan uitgaat. Ik ben niet van plan om met u in discussie te gaan over de details, ik ben geen partij bij dit geschil. Ik spreek alleen over mijn indrukken, zonder te beweren de "eerste instantie" te zijn, zowel Russische als andere media en verklaringen van te lezen/bekijken. gezichten. hi
      2. +1
        Juni 7 2021
        hoe zit het met het omvormernummer van de motor?
        1. -3
          Juni 7 2021
          Citaat: Vladimir Vasilenko
          hoe zit het met het omvormernummer van de motor?

          Beschouwd in de rechtbank. We hebben discrepanties gevonden tussen documenten en materieel bewijsmateriaal, bijvoorbeeld de montagedatum:



          1. 0
            Juni 7 2021
            en wat is geen toeval?
            1. 0
              Juni 7 2021
              bouwdatum is anders in documenten
              1. +2
                Juni 7 2021
                in het dok is niet de datum van montage, maar de datum van ondertekening op de documenten
                1. -4
                  Juni 7 2021
                  De vertegenwoordiger van het Ministerie van Defensie, die deze documenten op de officiële persconferentie presenteerde, is het niet met u eens en hij zei in platte tekst wat deze datum in de documenten betekent. Op video vanaf 4:13

                  1. -1
                    Juni 7 2021
                    EN WAAR HEEFT HIJ HET NIET EENS?!!!
                    geef de tijd aan op de video
                  2. -1
                    Juni 7 2021
                    beantwoord een directe vraag of beperk jezelf tot een minpuntje
                    1. -5
                      Juni 7 2021
                      Dit is geen "directe vraag", maar dom spelen. Wat een vraag voor een opmerking waarin de tijd is aangegeven, "waar is de tijd", wat een vraag voor een opmerking waarin twee niet-overeenkomende datums zijn gemarkeerd, "waar is de mismatch". Mijn gedachte is heel duidelijk geformuleerd. Er is een bezwaar - ik zal antwoorden. Geen bezwaar - sorry, ik ben niet geïnteresseerd in zo'n gesprek.
                      1. 0
                        Juni 7 2021
                        Citaat van military_cat
                        Dit is geen "directe vraag", maar dom spelen.

                        Ik begrijp dat u nog nooit in uw leven ook maar één begeleidend document heeft ondertekend
                        nogmaals, het document bevat de datum van ondertekening, de datum van montage staat op het naamplaatje
                        GEEN inconsistenties
                        1. -3
                          Juni 7 2021
                          Hierop heb ik hierboven al geantwoord. Het tijdstip waarop de persconferentie naar deze datum verwijst, is aangegeven.
                        2. -1
                          Juni 7 2021
                          luister goed en verspil mijn tijd niet
                2. -4
                  Juni 7 2021
                  bouwdatum geschreven
                  in de documenten - bewijs van montage.
                  er kunnen geen discrepanties zijn, anders blijkt er 9 dagen lang een raket zonder eigenaar te zijn geweest
                  1. +1
                    Juni 7 2021
                    Citaat van Avior
                    bouwdatum geschreven

                    waar is de bouwdatum?
                    Citaat van Avior
                    er kunnen geen discrepanties zijn, anders blijkt er 9 dagen lang een raket zonder eigenaar te zijn geweest

                    wie heeft jou zulke onzin verteld?!
                    na montage ondergaat het product nog heel wat instanties en controles, en pas daarna stellen ze documenten op over gereedheid ervoor.Heeft de vertegenwoordiger van de klant daar op gelet, of denkt u dat de vertegenwoordiger aan het einde van de de transportband en wachten op het product?
                    1. -3
                      Juni 7 2021
                      waar is de bouwdatum?

                      Stempel op de kast - zie foto.
                      na montage doorloopt het product nog steeds veel instanties en controles

                      er staat in zwart-wit geschreven dat de handtekeningen onder het certificaat over de assembly gaan
                      Ze hebben het in elkaar gezet, er een stempel op gedrukt en het montagecertificaat ondertekend - alles is zoals het hoort
                      alleen met de datums waarop de bobble uitkwam
                      1. +2
                        Juni 7 2021
                        Citaat van Avior
                        Stempel op de kast - zie foto.

                        Daar spreek ik niet tegen, ze hebben de montagedatum geassembleerd en vastgesteld
                        Citaat van Avior
                        er staat in zwart-wit geschreven dat de handtekeningen onder het certificaat over de assembly gaan
                        verzameld

                        ja, over de montage van het product, niet over de montage
                        het product werd geassembleerd, het naamplaatje werd afgestempeld, vervolgens werd het naar de stand gestuurd voor testen en verificatie, nadat alle procedures waren voltooid, werden de documenten ondertekend, inclusief de ontvangende partij
                        Heb je ooit in de productie gewerkt?
                        1. -3
                          Juni 7 2021
                          Ik werkte in een grote militaire fabriek in de Sovjettijd.
                          De montagedatum werd zowel in de documenten als op de koffer als montagedag vastgelegd en de keuringsdatum werd apart vastgelegd in een apart certificaat.
                          het feit dat je de discrepantie op het lichaam en in de documenten kunt zien is een duidelijke blunder, er moet een identiteit zijn
                        2. 0
                          Juni 7 2021
                          had u bij elke montage een vertegenwoordiger van de klant?!!
                          laat niemand lachen
                        3. -1
                          Juni 7 2021
                          je lacht niet
                          zonder een papier over het einde van de montage, verliet het product de werkplaats niet om te testen, terwijl ze tegelijkertijd een stempel op de montagedatum zetten
                          zag je het anders? Ze zetten een stempel en overhandigden het voor testen of aan een magazijn, en dan zullen mensen naar binnen rennen om het te ondertekenen, wanneer is er tijd? is het niet grappig om zulke absurditeiten te schrijven?
                          Ik zie geen reden om met u in discussie te gaan, u begrijpt niet waar u over schrijft.
                        4. 0
                          Juni 8 2021
                          Citaat van Avior
                          zonder een document over het einde van de montage, heeft het product de werkplaats niet verlaten om te testen

                          ondertekend door de klant?
                          Citaat van Avior
                          Ze zetten een stempel en overhandigden het voor testen of aan een magazijn, en dan zullen mensen naar binnen rennen om het te ondertekenen, wanneer is er tijd?

                          Begrijp je wat ze je schrijven?
                        5. -3
                          Juni 8 2021
                          Ik begrijp het, je houdt me gewoon voor de gek.
                          In feite hebt u in geen van uw berichten geschreven dat de stempel op de datum van voltooiing van de vergadering en het document dat dit bevestigt op verschillende tijdstippen kunnen worden opgesteld.
                          Het is duidelijk dat dit onzin is, en dit is nooit gebeurd - dat er één montagedatum in de papieren voor het product zou staan ​​en een andere op het product zelf.
                          Als je kunt bewijzen dat dit echt is gebeurd, zoals je zegt, geef dan een dergelijk bewijs, anders sleepte deze lege discussie zich voort.
                        6. +1
                          Juni 8 2021
                          Kunt u mij de inscriptie DATUM VAN MONTAGE in de documenten laten zien?!
                        7. -2
                          Juni 8 2021
                          als je de datum op het "montagecertificaat" niet leuk vindt en het niet als de montagedatum beschouwt, laat me dan een document zien waarin specifiek de "montagedatum" staat.
                          Tenzij u er natuurlijk op staat dat deze datum helemaal niet in de documenten wordt vermeld.
                        8. 0
                          Juni 8 2021
                          Nogmaals, waar in het bovenstaande document wordt aangegeven dat dit de bouwdatum is?
                        9. 0
                          Juni 8 2021
                          nogmaals, kunt u aangeven in welk document naar uw mening de montagedatum is aangegeven in het formulier dat u van mij probeert te krijgen?
      3. +2
        Juni 7 2021
        maar je kunt de werkervaring vinden, deze "expert" van de Parnassus-partij, in de luchtvaart door wie waar hoeveel wanneer ?!
        als je zijn biografie vindt, denk ik dat je stopt met het posten van deze onzin
        1. -5
          Juni 7 2021
          Citaat: Vladimir Vasilenko
          als je zijn biografie vindt, denk ik dat je stopt met het posten van deze onzin

          Weet je, de essentie van informatie, de feiten zijn ook belangrijk! Laat me je een voorbeeld geven: Als over een persoon die je NIET vertrouwt zegt dat 2 + 2 = 4, ga je dat dan ontkennen? En hoe reageer je als de persoon die je vertrouwt begint te herhalen dat 2 + 2 = 5? te vragen
          1. +3
            Juni 7 2021
            Citaat van pytar
            Weet je, de essentie van informatie, de feiten zijn ook belangrijk!

            wanneer een elektricien begint te praten over de juistheid van een blindedarmoperatie, dan ben ik niet geïnteresseerd in de feiten of deze informatie zelf
            Citaat van pytar
            Als over een persoon die je NIET vertrouwt zegt dat 2+2=4, wil je dat dan ontkennen?

            we kennen allemaal rekenen, zelfs de slachtoffers van het Unified State Examination, zij het op het beginniveau, maar de vragen hoe, waar en waar de raket vandaan vloog, is geen 2x2
            hoewel zelfs hier kan men argumenteren, afhankelijk van vanuit welk oogpunt dit probleem moet worden opgelost
            1. -4
              Juni 7 2021
              hoewel zelfs hier kan men argumenteren, afhankelijk van vanuit welk oogpunt dit probleem moet worden opgelost

              In feite bevestigt het door Almaz-Antey mislukte onderzoek de beschuldigingen van het openbaar ministerie. Als twee tegengestelde partijen tot dezelfde conclusie komen, betekent dat veel... bullebak
              1. +2
                Juni 7 2021
                Citaat van pytar
                In feite werd het examen weggeblazen door "Almaz-Antey"

                kunt u een link geven naar de verklaring van de vertegenwoordiger van Almaz-Antey?
                1. -4
                  Juni 7 2021
                  kunt u een link geven naar de verklaring van de vertegenwoordiger van Almaz-Antey?

                  Link in vorige reactie. Als je niet tevreden bent met de video van Vadim Lukashevich, kun je die bekijken:
                  https://www.youtube.com/watch?v=68skm_Zfchk
                  Wat is de essentie van Almaz-Antey-verharding? Om samen te vatten - op basis van de locatie van de invoer-uitvoergaten, kunt u de hoek berekenen waaronder de raket vloog, en van daaruit de lanceerplaats!

                  Dat wil zeggen, volgens de juiste verklaring Almaz-Antey als niet / of enkele van hen / gaten aan de andere kant van de behuizing, dan geeft de hoek een lancering aan vanaf het grondgebied van het Oekraïense leger. Dus hier is het daar beneden is er een concentratieboog opvallende elementen en een fragment van uitgeslagen interne elementen van de cockpit. Ze werden onderzocht door een rechter en advocaten. Dit bevestigt het feit dat de raket onder een andere hoek /met geel/ en richting naderde vanuit Snizhne. De conclusies van Almaz-Antey zijn verstrekt door de rechtbank, ze zijn bewijs in de zaak. Ze bewijzen precies wat AA ontkent.
                  https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11479937?fbclid=IwAR1Ptw-qiPiLMq2W_tQ1iNEEEhfS5_Hy-RI6ucCNi7ePMW4NrARqtk2VoVo
      4. +4
        Juni 7 2021
        Boyan, stop met accordeon spelen!
        1. -6
          Juni 7 2021
          Boyan, stop met accordeon spelen!

          Vyacheslav, ik zal je een "geheim" vertellen! In de wereld twijfelen maar weinigen dat de noodlottige Boeing door de militie is neergeschoten. In een oorlog gebeurt dit per ongeluk helaas. Velen in Rusland denken van wel. Ik ben geen partij in dit debat, maar ik vind het nuttig om naar alle standpunten te kijken. hi
          1. +3
            Juni 7 2021
            Boyan, ik zal je één "geheim" vertellen in Europa, weinigen twijfelen eraan dat de vrouwen die op de brandstapel werden verbrand heksen waren. wenk
            1. -4
              Juni 7 2021
              Boyan, ik zal je één "geheim" vertellen in Europa, weinigen twijfelen eraan dat de vrouwen die op de brandstapel werden verbrand heksen waren.

              Sinds we geheimen begonnen te onthullen, zal ik zeggen dat dit ook in Rusland is gebeurd! U kunt bijvoorbeeld informatie zoeken in Yandex. Mensen vervallen in waanideeën, maar we zullen zien wie zich vergist in het geval van MH17. hi
              1. -1
                Juni 7 2021
                Citaat van pytar
                maar we zullen zien wie zich vergist in het geval van MH17.

                Natuurlijk zullen we zien ... Zodra de rechterkant van de romp aan de lay-out is bevestigd ... Samen met de huid ...
                Zou u, meneer Boyan, zich de laatste gevallen (na 1983) herinneren waarin burgervliegtuigen werden neergeschoten in de USSR of in de Russische Federatie ... En Oekraïne blonk hierin letterlijk twintig jaar geleden uit in volle "glorie".
                Het belangrijkste argument om Rusland te beschuldigen is dat het geld heeft om compensatie te betalen aan familieleden en de luchtvaartmaatschappij. Het is problematisch om dit uit Oekraïne te krijgen. Ze kunnen hun schulden (ongeveer $ 3 miljard) niet betalen, maar hier...
                1. -3
                  Juni 7 2021
                  Natuurlijk zullen we zien ... Zodra de rechterkant van de romp aan de lay-out is bevestigd ... Samen met de huid ...

                  Welnu, zoals ik het begrijp, werd dit onderdeel geïnstalleerd en zij was het die werd onderzocht.
                  Zou u, meneer Boyan, zich de laatste gevallen (na 1983) herinneren waarin burgervliegtuigen werden neergeschoten in de USSR of in de Russische Federatie...

                  Goed genoemd geval in 1983. Het bewijst dat niemand immuun is voor fatale fouten! Zelfs de luchtmacht en luchtverdediging van de USSR! Ik herinner het me, en vervolgens ontkend! En de situatie in de Donbass in 2015 was veel moeilijker! Als we wegkomen van de geschillen over de juridische procedure van Gaga, laten we even nadenken! In het geval van MH17 zijn er 2 hoofdversies:
                  1. Provocatie of fout van de Oekraïense luchtverdediging.
                  De versie is onwaarschijnlijk. Een provocatie van zo'n risicovol karakter is geen garantie voor succes. Een te groot risico om op te lichten. Een fout is ook onwaarschijnlijk, aangezien de militie geen luchtmacht heeft.
                  2. Een fout van de militie, die de Boeing aanzag voor een Oekraïens luchtdoel.
                  Ondertussen raakte de Oekraïense luchtmacht de milities, en degenen aan hun kant probeerden / vaak met succes / terug te vechten met steeds krachtigere luchtverdediging! Vechters die dag en nacht vechten, in een staat van extreme spanning en gebrek aan informatie, omdat ze per ongeluk kunnen schieten!
                  Tijdens de Irakese campagne hadden de Verenigde Staten meer verliezen door 'vriendelijk vuur' dan door de vijand! Fouten in oorlog komen veel vaker voor dan we zouden denken!
          2. 0
            Juni 7 2021
            Citaat van pytar
            Velen in Rusland denken van wel.

            één, twee, veel?
            1. -6
              Juni 7 2021
              één, twee, veel?

              Ik kwam een ​​peiling tegen volgens welke slechts 3% van de inwoners van de Russische Federatie gelooft dat MH17 door milities is neergeschoten. Met dat alles hebben we het over ~ 4,5 miljoen mensen! Vanuit psychologisch oogpunt is het begrijpelijk waarom de meerderheid van de burgers van de Russische Federatie de mogelijkheid niet accepteert dat de militie het vliegtuig zou hebben neergeschoten. Aan de ene kant doet propaganda haar best door meningen bij te brengen over de onschuld van 'de onze'. Aan de andere kant is het moeilijk voor een persoon om te accepteren dat zijn dierbaren dit hadden kunnen doen, zij het per ongeluk. We moeten toegeven dat helaas iedereen fouten maakt. Zeker in geval van nood! Niemand is veilig. hi
              1. +1
                Juni 7 2021
                Citaat van pytar
                Met dat alles hebben we het over ~ 4,5 miljoen mensen!

                het gaat natuurlijk niet om miljoenen, maar om statistieken
                1. -4
                  Juni 7 2021
                  het gaat natuurlijk niet om miljoenen, maar om statistieken

                  Vyacheslav, je hebt niet eens statistieken. ja
                  1. 0
                    Juni 7 2021
                    misschien heeft Slavik natuurlijk geen statistieken, maar om op het feit van een sociaal onderzoek te stellen dat 4 lyamos ergens in geloven is trouwens belachelijk, die de sociale enquête heeft uitgevoerd
                    1. -3
                      Juni 7 2021
                      Neem me niet kwalijk, Vladimir, ik verwarde de naam, ik correspondeerde met Vyacheslav. hi
                      misschien heeft Slavik natuurlijk geen statistieken, maar om op het feit van een sociaal onderzoek te stellen dat 4 lyamos ergens in geloven is trouwens belachelijk, die de sociale enquête heeft uitgevoerd

                      Ik vond waar ik het las:
                      https://www.mk.ru/social/2014/07/30/vinovata-ukraina-rossiyane-uvereny-chto-malayziyskiy-boing-sbil-kiev.html
                      2014 Levada-centrum.
                      Overigens geeft VTsIOM in 2016 een cijfer van 4%.
                      http://xexe.club/148893-vciom-tolko-4-rossiyan-veryat-chto-boing-mh17-sbili-opolchency.html
                      1. +1
                        Juni 7 2021
                        Citaat van pytar
                        https://www.mk.ru http://xexe.club

                        genoeg om te stoppen met lezen
                        1. -2
                          Juni 7 2021
                          genoeg om te stoppen met lezen

                          Dit zijn de directe links:
                          https://www.levada.ru/2015/07/27/rassledovanie-katastrofy-boinga/
                          https://www.levada.ru/2020/02/26/dve-aviakatastrofy/
                          Levada - in 2015 was het 3% en in 2019-2020 was het al 6%.
                          https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/malazijskij-boing-rassledovanie-kto-vinovat-i-chego-zhdat-rossii
                          VTsIOM 2016 - 4%
                          Overigens is de volgende tabel uit de enquête interessant:


                        2. -1
                          Juni 7 2021
                          en als er geen fout was, wat moet ik dan toegeven?
                          nogmaals, peilingen zijn NIETS
                        3. -2
                          Juni 7 2021
                          en als er geen fout was, wat moet ik dan toegeven?

                          Weet je... feit is dat ze het al hebben herkend... Op de avond van 17.07.2015 juli XNUMX
                        4. +1
                          Juni 8 2021
                          Citaat van pytar
                          Trouwens, de volgende tabel uit de enquête is interessant
                          Waarom zou het? Het onderzoek is uitgevoerd naar de specifieke situatie met Iran. In dat geval was de reactie over het toegeven van de fout en schuld van Iran als bewijs van zijn kracht het vaakst. Je probeert het in een andere situatie te trekken. Misschien hebben de Bulgaren de Boeing neergeschoten? Als de Bulgaarse regering een dergelijke beschuldiging ontkent, en deze peiling werd in uw land gehouden, zou de weigering om iemands schuld toe te geven dan getuigen van de kracht of zwakte van uw staat?
                        5. -1
                          Juni 8 2021
                          Waarom zou het? Het onderzoek is uitgevoerd naar de specifieke situatie met Iran. In dat geval is de reactie op de bekentenis van fout en schuld

                          De vraag is fundamenteel. Het antwoord kan gemakkelijk worden toegeschreven aan andere soortgelijke gevallen.
                          Als de Bulgaarse regering een dergelijke beschuldiging ontkent, en deze peiling werd in uw land gehouden, zou de weigering om iemands schuld toe te geven dan getuigen van de kracht of zwakte van uw staat?

                          Helaas vond bij ons op 27 juli 1955 een soortgelijk tragisch incident plaats. Een Lockheed L-049 (L-149) vliegtuig van de Israëlische luchtvaartmaatschappij El Al werd per ongeluk neergeschoten. 58 mensen stierven. De Bulgaarse / toen autoritaire / autoriteiten brachten aanvankelijk de versie van het ongeval naar voren, maar gaven tijdens het onderzoek hun schuld toe, boden een officiële verontschuldiging aan en betaalden schadevergoeding aan de families van de slachtoffers. Beide militaire piloten /MiG-15/ werden veroordeeld.
                        6. 0
                          Juni 8 2021
                          Citaat van pytar
                          De Bulgaarse / toen autoritaire / autoriteiten brachten aanvankelijk de versie van het ongeval naar voren, maar gaven tijdens het onderzoek hun schuld toe,
                          De vraag werd niet gesteld over de fout van het Bulgaarse leger vergelijkbaar met de Iraniërs, maar over de mogelijke valse beschuldiging van Bulgarije in de situatie met de vlucht MH-17. Zoals ik het zie, sloot u zich aan bij de ongefundeerde beschuldigingen van de militieleden van de LDNR en Rusland. Dat deze beschuldigingen ongegrond zijn, de daders van tevoren zijn aangewezen en het onderzoek op een "vreemde manier" wordt uitgevoerd, was niet Poetin, maar de Maleisische premier Mohamad Mahathir zei al in 2019.
                        7. -1
                          Juni 8 2021
                          Zoals ik het zie, sloot u zich aan bij de ongefundeerde beschuldigingen van de militieleden van de LDNR en Rusland.

                          Als we ze vergelijken met Russisch "bewijs" van betrokkenheid bij Oekraïne, dan is dat er gewoon niet! Van het woord helemaal! Ik was meer gealarmeerd door het feit dat ze in de Russische Federatie de ene na de andere onderling tegenstrijdige tezza's naar voren brachten. En logischerwijs is de kans dat het de militie was die de Boeing per ongeluk heeft neergeschoten vele malen groter!
                          Dat deze beschuldigingen ongegrond zijn, de daders van tevoren zijn aangewezen en het onderzoek op een "vreemde manier" wordt uitgevoerd, was niet Poetin, maar de Maleisische premier Mohamad Mahathir zei al in 2019.

                          Als u het proces zou volgen, zou u weten dat het openbaar ministerie in een aparte zitting een discontinue analyse heeft gepresenteerd van de in diskrediet gebrachte en propaganda-activiteiten die de Russen hebben uitgevoerd. autoriteiten over de hele wereld, waaronder verschillende soorten verklaringen van buitenlandse politieke figuren.
                          Dezelfde Mohamad Mahathir, oude raspen bij de Hollanders! In 2007 was er een schandaal met de anti-islamitische Hollandse film "Fitna". De PIP bezorgde de Nederlandse ambassade een brief waarin ze waarschuwde dat de film "wraak zou veroorzaken" en riep samen met toenmalig president Mohamad Mahathir op tot een wereldwijde moslimboycot van Nederlandse goederen. Hij zei toen: "Als de 1,3 miljard moslims van de wereld zich verenigen en zeggen dat ze niet zullen kopen, dan zal de boycot effectief zijn." In Maleisië vond een reeks anti-Nederlandse manifestaties plaats, waarbij Mohamad Mahathir zeer actief was.
      5. +1
        Juni 7 2021
        Het is noodzakelijk om met je hoofd na te denken wanneer en wat voor soort onderzoek je moet aanstellen. En om vragen aan experts te kunnen formuleren - correct en met visie, perspectieven van de conclusie. Elke advocaat zal je dit vertellen, maar dit is slechts één kant van de medaille, aangezien er op dat moment een complete puinhoop aan de gang was in de Donbass - het is niet duidelijk wie en waar was, dan het feit dat ze schoten vanuit Snezhnoye is geen absoluut bewijs. De coördinator en de persoon die op de startknop drukte, zijn twee ijzeren en onbetwistbare bewijzen, voor altijd. Deze mensen bestaan ​​niet en zullen er ook nooit komen. En zoals ze zeggen, ,,er is geen rechtbank, nee, en laat de Nederlanders zelfs met speeksel spetteren, ook in de rechtszaal, copuleren, uit woede- spugen. Bewijs - nee! Dank aan allen. Iedereen is vrij. Cynisch maar praktisch.
        1. -2
          Juni 7 2021
          Gezien het feit dat er op dat moment een complete puinhoop gaande was in de Donbass - het is niet duidelijk wie en waar zich bevond, dan is het feit dat ze vanuit Snizhne schoten geen absoluut bewijs.

          Hier heb je helemaal gelijk in! goed Het onderzoek, het parket, de rechtbank werken zo. 1. Ze stellen vast waar en waarmee de lancering is uitgevoerd - Snezhnoye, Buk-luchtverdedigingssysteem. 2. Wie was momenteel eigenaar van dit gebied? 3. Om welke personen gaat het, enz...
          De coördinator en de persoon die op de startknop drukte, zijn twee ijzeren en onbetwistbare bewijzen, voor altijd. Deze mensen bestaan ​​niet en zullen er ook nooit komen.

          Als u / God verhoede / een ongeluk krijgt en wegrent, kunt u waarschijnlijk nog steeds worden geïdentificeerd als u sporen heeft achtergelaten.
          1. +3
            Juni 7 2021
            Bedankt natuurlijk, maar ten eerste hoop ik de verkeersregels niet te overtreden en ten tweede, ,, BUK,, ik ook niet. Als het plotseling verschijnt, zullen onze dappere veiligheidstroepen me toch vinden en een leerzaam gesprek voeren ,,, op zijn best.))
    8. +4
      Juni 7 2021
      eigenlijk wat?!
      het wrak is niet verzameld, "feiten" op basis van sociale netwerken
      1. +3
        Juni 7 2021
        Vladimir, aan het einde van de winter moest ik onze mensen meenemen naar een externe rechtszitting op een vuilstortplaats. Wat de rechtbank daar onder de sneeuw wilde zien, weet ik niet. Maar je kon tenminste met je voet sneeuw scheppen en kijken of er afval lag of niet. Maar wat de Haagse rechters op een stuk van de romp wilden zien is voor mij totaal onbegrijpelijk.
        1. De opmerking is verwijderd.
    9. -1
      Juni 7 2021
      In Den Haag begint de rechtbank met de behandeling van de zaak

      De Rechtbank Den Haag vindt plaats in Amsterdam, in het complex nabij Schiphol Airport
      1. 0
        Juni 7 2021
        Sergey, je suggereert dat een andere Boeing kan worden gekaapt door terroristen en...
    10. +6
      Juni 7 2021
      Ik herinner me nog een rechtszaak in Den Haag
      1. 0
        Juni 8 2021
        Als het regeringshoofd niet verantwoordelijk is voor de acties van zijn leger, moet je de chauffeur beoordelen die hem naar zijn werk heeft gereden. Of wie te oordelen?
        1. 0
          Juni 8 2021
          Waarom werd hij geoordeeld?
          het is absoluut zeker dat het niet de acties van zijn leger waren, of dat het de Serviërs waren die in organen handelden, mensen ontvoerden, enz.
          1. -1
            Juni 8 2021
            Ja, niet iedereen is veroordeeld. Het is niet goed
    11. +1
      Juni 7 2021
      hoe langer de rechtbank, hoe hoger het salaris van de rechter
    12. 0
      Juni 7 2021
      Er zijn veel claims bij de rechtbank en het onderzoek, maar Rusland verbaast me, het heeft de feiten van de schuld van Oekraïne niet op tafel gelegd, het is moeilijk te geloven dat er geen gegevens zijn van militaire radars, is ons hele zuiden echt een compleet gat?
    13. 0
      Juni 7 2021
      Rusland moet samen met de nabestaanden van de doden een normaal proces beginnen, anders komt er nooit een einde aan deze farce.
      1. 0
        Juni 7 2021
        Dit zal moeilijk zijn om te doen.
        Feit is dat de familieleden van de slachtoffers Rusland hebben aangeklaagd.
        Nabestaanden van de slachtoffers van de MH17-crash hebben een rechtszaak aangespannen tegen Rusland bij het EHRM

        https://www.kommersant.ru/doc/3811051
        er zijn zelfs meerdere rechtszaken aangespannen
        1. 0
          Juni 7 2021
          Met de gezond verstand voor wie de waarheid belangrijk is en niet om het deeg te snijden.
          1. -1
            Juni 7 2021
            en waarom denk je dat het ze echt niets kan schelen?
            1. 0
              Juni 8 2021
              Omdat ze in onzin willen geloven.
              1. -3
                Juni 8 2021
                dit is voor jou in het Ministerie van Justitie met argumenten, laat ze alles uitleggen, anders wordt het geld toegekend om uit de begroting te betalen
    14. +2
      Juni 7 2021
      Hier ontstonden een aantal gerechtelijke problemen en die moeten we oplossen zonder iets te doen:
      1 Het was vrij eenvoudig om een ​​versie samen te stellen, maar nu is het zaak dit allemaal in een betrouwbare juridische vorm te regelen. Feiten moeten kloppen
      2 De rechtbank zet zijn lot op het spel, vertrouwen in het EU-rechtsstelsel als geheel zal afhangen van de uitkomst van de rechtbank
      Ik ga ervan uit dat er geen beslissing komt, er zullen gewoon eindeloze herzieningen zijn vanwege nieuw ontdekte omstandigheden. Het is mogelijk dat de rechtbank een vonnis weigert vanwege een zwakke bewijsbasis.
      1. 0
        Juni 7 2021
        Citaat van APAS
        vertrouwen in het EU-rechtsstelsel als geheel zal afhangen van de uitkomst van het proces

        voor mij was het genoeg beproeving in Servië
    15. -1
      Juni 7 2021
      Rusland voert geheime onderhandelingen met landen waarvan de burgers zijn omgekomen bij de crash van de Maleisische Boeing-vlucht MH17 in de Donbass. Alexei Venediktov, hoofdredacteur van het radiostation Ekho Moskvy, vertelde Gordon hierover.

      Op deze manier toont Moskou volgens hem aan dat niemand het beveelt. "Er wordt gesproken over compensatie en over de families van [de doden] om de claims op zich te nemen", legde Venediktov uit.
      1. -1
        Juni 7 2021
        Citaat van: Alex Widerkehr
        Over deze publicatie "Gordon"

        en honderd per editie is dit?!!!!
        tabloid icterische site Ik weet het, ze liggen daar hoe ze ademen
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. 0
          Juni 8 2021
          Ik behandel Venediktov op dezelfde manier als Solovyov, Kiselyov en Karaulov zijn allemaal een gieter. Maar hij is constant aanwezig bij alle evenementen in het Kremlin. Misschien heeft hij informatie uit zijn binnenste cirkel. En als hij had gelogen, zou hij al lang "bij de ballen zijn gepakt". De zaak ligt immers veel dieper als ze een besluit nemen dat Rusland. Dan kan men, naar het voorbeeld van het voormalige Joegoslavië, de belangrijkste boosdoeners vinden.
          1. 0
            Juni 8 2021
            Citaat van: Alex Widerkehr
            Misschien heeft hij informatie uit zijn binnenste cirkel. En als hij had gelogen, zou hij al lang bij de ballen zijn gegrepen

            op zijn website ligt af en toe een leugen en hij spreekt nog geen falsetstem
    16. Gaat Lady Gaga in Den Haag zitten?))

      Maar in Rusland zal iedereen "Bugaga" zeggen))
    17. -2
      Juni 7 2021
      Nou, wat ik ongeveer 3 jaar geleden schreef.
      Iedereen herinnert zich Lockerbie nog?
      Zo gaat alles volgens dit scenario!
      En elke vulling en kwispelen heeft geen zin.
      Iedereen weet heel goed wiens raket en waar.
      Hoe verder in het onbewuste, hoe moeilijker het antwoord!
      Dit zijn realiteiten.
      Minus vangen en verzamelen ;)
      1. 0
        Juni 7 2021
        Citaat van dgonni
        Iedereen weet heel goed wiens raket en waar.

        van wie?
        waar?!
    18. De opmerking is verwijderd.
    19. De opmerking is verwijderd.
    20. +1
      Juni 7 2021
      Voor het gejuich van de patriotten.
    21. +2
      Juni 8 2021
      "De juryleden zijn experts op het gebied van luchtvaart en de technische kenmerken ervan?" - de vraag is niet dom? Rechters zijn sowieso nooit experts. Rechters zijn alleen deskundigen op het gebied van het recht; voor al het andere worden deskundige examens aangesteld.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"