Over het neerschieten van het slagschip "Eagle" in het begin van de Tsushima-strijd

167

Zoals je weet, ging het Russische squadron op 14 mei 1905 de strijd aan, wat hem fataal werd, zonder de wederopbouw te voltooien. De belangrijkste kracht - vier squadron-slagschepen van het Borodino-type, teruggebracht tot het 1e gepantserde detachement, gingen naar het hoofd van de kielzog van de resterende gepantserde schepen van de 1e en 2e Pacific squadrons, maar hadden geen tijd om hun manoeuvre te voltooien. Als gevolg hiervan bevond het slagschip "Eagle" zich op het moment van het openen van het vuur boven het vlaggenschip van het 2e detachement - "Oslyabi". Deze moest dringend vertragen om de Adelaar voor zich uit te laten passeren, wat de formatie van de schepen die hem volgden verstoorde.

Dit roept natuurlijk vragen op. Hielpen de Oslyabya het schieten van de Orel, en zo ja, wanneer opende de Eagle het vuur op de Mikasa? En welke Russische schepen hebben in het algemeen aan het begin van de strijd op het Japanse vlaggenschip geschoten?

Toen de Adelaar het vuur opende


Er is een mening dat de Eagle pas het vuur opende nadat de Oslyabya zijn kielzog binnenkwam, dat wil zeggen, gedurende een zeer lange tijd (tot 10 minuten of zelfs meer) nam het vierde slagschip van het Borodino-type niet deel aan de strijd. Dit lijkt te worden aangegeven door de getuigenis van luitenant Slavinsky, waarin over het uitbreken van de strijd wordt gezegd:

"Oslyabya" antwoordde de vijand, "Suvorov" ook, maar we waren stil vanwege de afstand. Ik merkte dat de Oslyabya en de schepen die erop volgden hun snelheid verminderden tot een kleine snelheid om ons door te laten en een beetje naar rechts leunden om snel in ons kielzog te komen. Toen we in dienst kwamen, d.w.z. een plaats voor de Oslyabya innamen, had deze al gaten in de boeg en een neergestorte gaffel. Op 1 uur 40 min. in de helft., volgens het bevel ontvangen van de commandotoren volgens de gevechtsindicator, opende ik de waarneming met gietijzeren granaten op het leidende vlaggenschip slagschip "Mikaza" vanaf een afstand van 57 kabels.

Als je deze tekst leest, krijg je echt het gevoel dat de "Eagle" eerst wachtte tot de "Oslyabya" zijn plaats in de gelederen innam, en pas toen begon te schieten. Maar is het?

Over geometrie


Informatie over de onderlinge positie van het Russische squadron en het Japanse vlaggenschip in het begin van de Tsushima-strijd verschilt, maar over één ding zijn ze het eens: Mikasa bleef voor de Suvorov. Als we een rechte hoek tekenen waarin de koers van de Suvorov 0 graden is en de loodlijn op de bakboordzijde (balk) 90 graden is, dan hadden de lopen van zijn kanonnen om op de Mikasa te schieten 80 graden moeten worden gedraaid. (koershoek) of minder - afhankelijk van de werkelijke koershoek naar het hoofd van het Japanse slagschip, dat helaas onbekend is voor ons. Ik gaf 80 graden aan. komen uit de getuigenis van Z.P. Rozhestvensky, die de onderzoekscommissie meedeelde dat:

vanaf de "Suvorov" werd het eerste schot afgevuurd op het slagschip "Mikaza", vanaf een afstand van 32 kabels, daarna was "Mikaza" minder dan één punt voor op de straal "Suvorov".

Dit is de grootste koershoek die alleen in de rapporten wordt aangegeven.

"Eagle" was respectievelijk de vierde in de gelederen, de koershoek op de "Mikasa" was scherper dan die van de "Suvorov", wat minder dan 80 graden betekent. En het is vrij duidelijk dat "Oslyabya" in slechts één geval zou kunnen voorkomen dat "Eagle" op "Mikasa" zou schieten - als het tussen ons slagschip en het vlaggenschip van H. Togo was. Hiervoor moest "Oslyaba" echter aanzienlijk voor zijn op de "Eagle" en op zijn minst over de "Borodino" liggen. En hoe scherper de koershoek van Orel naar Mikasa was, hoe dichter Oslyabya bij Suvorov had moeten zijn om deze koershoek te blokkeren. Hier is echter geen bewijs voor. De hoge officier van de "Eagle" Shwede toonde bijvoorbeeld:



"Oslyabya" was toen aan de linkerkant en bijna dwars over de "Eagle".

De term "bijna" kan natuurlijk worden geïnterpreteerd dat "Oslyabya" iets voor of iets achter de traverse van de "Eagle" lag. Maar in elk van deze posities kon "Oslyabya" de waarneming van "Eagle" bij "Mikasa" nauwelijks hinderen. Bovendien, toen hij plaats maakte voor de laatste, remde "Oslyabya" scherp, wat opnieuw wordt bevestigd door de massa ooggetuigen. Bijgevolg is de aanwezigheid van "Oslyabi" op de vuurlinie van de "Eagle" aan het begin van de strijd, indien geometrisch mogelijk, uiterst onwaarschijnlijk, en een locatie op lange termijn is helemaal onmogelijk.

Aangezien we geen nauwkeurig beeld hebben van de manoeuvres van het Russische squadron (de beschikbare eskaders spreken elkaar tegen en vertonen veel onnauwkeurigheden), puur theoretisch zou men kunnen aannemen dat als de Mikasa een te scherpe boeghoek zou hebben, dan het was niet de Oslyabya die de waarneming verhinderde, maar het lopen voor "Eagle" "Borodino". Maar het hele punt is dat geen enkele officier van de "Eagle" in zijn rapporten en getuigenissen vermeldt dat in het begin van de strijd het neerschieten van de "Eagle" in het algemeen werd verstoord door ten minste één van de Russische schepen. Hoewel het duidelijk is dat dezelfde Slavinsky, die net het bevel voerde over de uitkijktoren van de "Eagle", dit had moeten vermelden. En zo niet hij, dan tenminste een van zijn collega's die de slag om Tsushima heeft overleefd.

We hebben dus betrouwbare gegevens dat de "Eagle" de waarneming vertraagde. Dit wordt verteld door niemand minder dan luitenant Slavinsky, onder wiens directe supervisie deze schietpartij werd uitgevoerd. Wie anders zou dit weten als hij het niet was? Maar er zijn geen klachten dat Mikasa werd gesloten door Oslyabey of Borodino, of iemand anders.

Dus wat weerhield de "Eagle" ervan om op tijd deel te nemen aan de strijd?

Over de reden voor de vertraging bij het openen van het vuur


In feite spreken zowel luitenant Slavinsky als de senior artillerie-officier van de Orel, luitenant Shamshev, er vrij direct over. Laten we nog eens de eerste zin lezen van het fragment van Slavinsky's rapport dat ik hierboven heb geciteerd:

"Oslyabya" antwoordde de vijand, "Suvorov" ook, we waren stil voor de afstand.

Laten we nu Shamshev's getuigenis nemen:

Met het hijsen van de slagvlag op de Suvorov konden we het vuur openen op de vijand, maar de afstand was zo groot dat we moesten wachten en, in volgorde van geleidelijkheid met andere slagschepen, ging de Adelaar de strijd aan, na de Borodin.

Nergens wordt de reden duidelijker vermeld. Op de "Eagle" geloofde men dat de "Mikasa" te ver weg was om op hem te schieten. Vandaag, wanneer we weten dat de Suvorov de strijd begon met 32 ​​of 37 kabels en dat de Eagle niet meer dan 8-9 kabels van de Suvorov scheidde, rekening houdend met de lengte van de Alexander III en Borodino, en twee kabels openingen tussen hen. Zo weten we dat de afstand tussen Orel en Mikasa niet meer was dan 40-46 kabels. Nou ja, misschien twee of drie kabels meer, als we aannemen dat de "Eagle" zich terugtrok, en daarom eindigde hij op het moment van het begin van de strijd op de balk van de "Oslyabi" - en dit is het maximum. Maar op de "Eagle" bepaalden ze ten onrechte de afstand tot het Japanse vlaggenschip, en daarom lezen we in de getuigenis van Shamshev:

"Het schieten begon met 57 kabels."

En Slavinsky meldt dezelfde afstand in zijn getuigenis!


Het maximale schietbereik van 152 mm kanonnen van slagschepen van het Borodino-type wordt in verschillende bronnen anders aangegeven, maar bijvoorbeeld de gerespecteerde S. Vinogradov, in zijn prachtige monografie over het slagschip Slava, geeft 62 kabels aan. Het is echter onmogelijk om op de maximale schietafstand te schieten; hiervoor moet de afstand minimaal 5-10% kleiner zijn dan het maximale paspoort-vuurbereik. Het was vanaf deze afstand (zoals men geloofde op het slagschip) dat de Adelaar de strijd aanging.

De conclusie is duidelijk en eenvoudig. De "Eagle" vertraagde de waarneming echt, maar de fout was de fout van de afstandsmeters, en zeker niet de drukte van de schepen, die ontstond door de fout van de manoeuvre van Z.P. Rozhestvensky.

Hoe lang was de "Eagle" met het schieten?


Helaas kan dit niet met zekerheid worden gezegd.

Maar afgaande op de algemene beschrijving opende de Adelaar het vuur met een minimale vertraging, die nauwelijks meer dan twee of drie minuten bedroeg, en misschien zelfs minder. Luitenant Slavinsky laat zien:

“Nadat er drie schoten waren afgevuurd, moesten we het nulstellen opgeven, omdat we de val van onze granaten volledig konden observeren in een massa spatten, die Mikaza soms volledig voor onze ogen bedekten. Volgens het bevel van de admiraal, bevestigd door de nummer (1) bij een ontmoeting met de vijand, vuurde ons hele detachement uitsluitend op Mikaza. Snel vuur werd geopend op dezelfde Mikaze met explosieve granaten, gebruikmakend van de afstand die werd verkregen vanaf het afstandsmeterstation. Tegelijkertijd werd het vuur van de Japanners geldig voor het slagschip: ongeveer 2 uur. werd ter plaatse gedood door een granaat die ontplofte in de kazemat, de commandant van de boegkazemat, adelborst Shupinsky, die deel uitmaakte van mijn groep.

Nogmaals, het wordt niet direct vermeld, maar het blijkt dat het slagschip vóór "ongeveer 14 uur" erin slaagde om op Mikasa te schieten, ondanks het feit dat het nauwelijks mogelijk was om meer dan één waarnemingsschot per minuut te lossen, maar eerder , nog minder vaak, schakel dan over op snelvuur...

Er is nog een bewijsstuk.

Luitenant Sjtsjerbatsjov 4e, die het bevel voerde over de achterste 12-inch toren van de Orel, geeft in de beschrijving van het begin van de Tsushima-strijd aan dat eerst onze hoofdgevechtsschepen het vuur openden, toen schoten werden gehoord vanaf de 305-inch toren van de linker boeg (waarneming , die werd geleid door Slavinsky), maar zijn 4-mm torentje nam niet deel aan de strijd, omdat de Japanse slagschepen buiten de beschietingen waren. Dat is de reden waarom Shcherbachev XNUMXth trouwens de gelegenheid had om de schade en toestand van de Oslyabi te overwegen, waarover hij veel schreef in zijn rapport.

Toen besloot de senior schutter van de "Eagle" het vuur te verspreiden. De groep onder leiding van luitenant Slavinsky (12-inch boog, evenals de linker boeg en de linker middelste 6-inch torens, evenals de boogkazemat en de gehele 75-mm batterij van de linkerkant) bleef vuren op Mikasa, en de zogenaamde 4e een groep onder leiding van luitenant Ryumin van de 6-inch linkerachterkoepel en de 12-inch achterkoepel van Shcherbachev op de 4e moesten op de Japanse gepantserde kruiser schieten, die het dichtst bij de Orel was , op zijn balk.

Deze beslissing was volkomen juist, omdat hierdoor de tweede helft van de zware artillerie van de Orel, die voorheen inactief was geweest, in werking kon worden gesteld op het dichtstbijzijnde doel, dat natuurlijk veel gemakkelijker zou zijn om op te schieten dan op Mikasa. Voor ons is het interessant dat deze beslissing genomen is "ongeveer 2 uur 00 minuten", en op dat moment was de "Eagle" al enige tijd in een vuurgevecht verwikkeld.

Dus, volgens de beschrijvingen van ooggetuigen, kunnen we aannemen dat de strijd om 13:49 of 13:50 een schot van de Suvorov begon, de Alexander III opende het vuur erachter, met niet meer vertraging dan vereist door de noodzaak om niet te verwarren waarnemingssalvo's, waarvan de valpartijen trouwens werden gevolgd door een stopwatch (althans op de Orel). De Borodino was de volgende die de strijd aanging, maar de Orjol vertraagde het een beetje, maar waarschijnlijk opende het ook het vuur niet later dan 13:53-13:54, of misschien zelfs eerder.

Wie vuurde op Mikasa?


Het is duidelijk dat het hoofdvuur op het Japanse vlaggenschip werd afgevuurd vanaf de schepen van het 1e gepantserde detachement, dat wil zeggen vanaf vier squadron-slagschepen van het Borodino-type. We weten zeker dat de achterste 12-inch koepel van de Orel niet op de Mikasa kon opereren, maar het is niet bekend of andere Russische slagschepen soortgelijke problemen hadden. En het is ook niet bekend op wie de Oslyabi-schutters schoten, daar zijn geen directe aanwijzingen voor. Desalniettemin moet worden aangenomen dat Oslyabya precies op Mikasa heeft geschoten, en hier is het ding.


De achtersteven toren van de "Eagle", die onder bevel stond van Shcherbachev 4th in de Tsushima-slag

Zoals je weet waren de kanonniers van de "Oslyabi" misschien wel de beste van het squadron, dit slagschip schoot behoorlijk goed tijdens de oefeningen. Om 13:49 konden zijn positie en afstanden volledig schieten op de Mikasa met ten minste een deel van de artillerie. In de eerste 10 minuten van de strijd kreeg Mikasa een aantal treffers, terwijl er op dat moment geen treffers waren op andere schepen van het Japanse squadron. Een lijst en een sterke trim, die nauwkeurig schieten van de Oslyabi verhinderde, verscheen pas na 2:14 op het vlaggenschip van het Russische 12e gepantserde detachement.

Dus als de Oslyabya niet op de Mikasa zou schieten, maar op een ander Japans schip, zou je in dat schip treffers verwachten, maar die waren er niet. Gezien het voorgaande lijkt de veronderstelling dat Oslyabya voornamelijk op Mikasa heeft geschoten, redelijk te zijn.

Maar de volgende "Oslyabey" "Sisoy the Great" schoot niet op "Mikasa" - dit is zeker bekend. De commandant van dit slagschip, Ozerov, meldde in zijn rapport:

“Om 1 uur kon het slagschip Sisoy Veliky dat mij was toevertrouwd het vuur openen, maar niet op het leidende vijandelijke schip, maar eerst op de 45e in hun formatie (“Nissin”), dan op de 5e (“Kasuga”) , en dan op de cruisers.

De aandacht wordt gevestigd op de verwarring met de tijd, die Ozerov ten onrechte aangeeft. Maar toch kan uit de context van het rapport worden begrepen dat Sisoy de Grote het vuur opende met een vertraging van enkele minuten, aangezien Oslyabya naar zijn mening om 13:42 het vuur opende (in feite kon dit niet eerder zijn gebeurd 13:49 -13:50), en zijn slagschip, zo blijkt, begon de strijd drie minuten later.

Helaas weet ik niets over op wie de Navarin aan het schieten was, maar de Nakhimov die hem volgde, slaagde er toch in een beetje op de Mikasa te schieten.

Uit het rapport van de senior artillerie-officier luitenant Gertner 1st:

“De afstand was 55 kabels naar Mikaza, koershoek - 30 graden. "Oslyabya" heeft al geschoten. De Japanners begonnen te reageren. Zodra de afstand 42 kabels werd, begon "Nakhimov" te schieten, eerst op de "Mikaz", en toen hij de schiethoek verliet, daarna op het schip dat in de richting van een balk was. De installatie van het vizier werd gegeven op basis van de metingen van beide afstandsmeters, het was niet mogelijk om op nul te schieten vanwege de onzichtbaarheid van de vallende granaten.

Afgaande op de beschrijving was de effectiviteit van het neerschieten van "Nakhimov" in "Mikasa" bijna nul. Op het moment dat "Suvorov", gevolgd door "Oslyabya" het vuur opende, zou "Mikasa" van "Nakhimov" kunnen en moeten zijn op een afstand van 55 kabels of zo, maar hier is de daaropvolgende toenadering met "Nakhimov" tot 42 kabellooks zeer twijfelachtig, als dat al mogelijk is. Op welke afstand zou de Suvorov dan van de Mikasa moeten zijn als de Nakhimov, die ongeveer 2 mijl ervan verwijderd was, het Japanse vlaggenschip op 4,2 mijl naderde?

Maar zelfs als dit zou gebeuren, moet worden begrepen dat Mikasa zich in een zeer scherpe koers bevond naar zowel Navarin als Nakhimov, ondanks het feit dat beide schepen oude en korteafstandsartillerie hadden. Dienovereenkomstig moet worden aangenomen dat als deze schepen de mogelijkheid hadden om op de Mikasa te schieten, dit van zeer korte duur was en nauwelijks effectief was. "Nakhimov", die er niet in was geslaagd de afstand te bevestigen die hij had bepaald tot het Japanse vlaggenschip door te zien, in het algemeen, vuurde op het Japanse vlaggenschip met grote tekortkomingen.

Ik heb geen informatie over op wie het vlaggenschip van vice-admiraal Nebogatov vuurde, de hoge officier van keizer Nicolaas I, helaas, beschreef het afvuren van de schepen van het squadron, en niet zijn slagschip, maar natuurlijk om effectief vuur uit te voeren op Mikasa op de negende volgens de rekening van het schip in de Russische rangen, er was geen manier. De slagschepen voor de kustverdediging als onderdeel van het 3e Pacific Squadron waren bewapend met kanonnen van 254 mm en 120 mm, en geen enkele granaat van de aangegeven kalibers raakte de Mikasa aan het begin van de strijd.

Er moet dus worden aangenomen dat in de eerste 15-20 minuten van de slag bij Mikasa slechts 5 Russische schepen op de een of andere manier effectief waren - 4 squadron-slagschepen van het Borodino-type, waarvan de Eagle met een kleine vertraging de strijd aanging, en " Oslyabya."

PS


Het materiaal dat onder uw aandacht werd gebracht, verscheen als een hoofdstuk van een artikel dat was gewijd aan de relatieve nauwkeurigheid van Russisch en Japans vuur in Tsushima, maar, zoals het mij vaak overkomt, groeide het snel uit tot de omvang van een onafhankelijk artikel. Daarom post ik het als een prequel op het hoofdwerk.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

167 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 15
    Juni 11 2021
    Het materiaal dat onder uw aandacht werd gebracht, verscheen als een hoofdstuk van een artikel dat was gewijd aan de relatieve nauwkeurigheid van Russisch en Japans vuur in Tsushima, maar, zoals het mij vaak overkomt, groeide het snel uit tot de omvang van een onafhankelijk artikel.

    Zeer gerespecteerde collega, vaker zou je zo groeien als je het onderwerp van de Russisch-Japanse oorlog aanraakt.


    "Eagle" vertraagde echt met nulstellen, maar de reden hiervoor was de fout van afstandsmeters

    ZPROphobes zal deze en andere soortgelijke gevallen zeker de schuld geven van de squadroncommandant.
    We zijn erin geslaagd een paar stukjes informatie te krijgen over afstandsmeters, zowel over de Russische vloot als specifiek over het slagschip "Mikasa". Terwijl we het hebben over de nauwkeurigheid van schieten, zal ik ze graag posten. Misschien zijn niet de afstandsmeters de schuldige, maar totaal verschillende mensen.
    De katalysator voor de zoektocht was mijn tegenstander A. Rytik, waarvoor ik hem oprecht dank. Zonder zijn positie zou ik niet gemotiveerd zijn geweest om de kwestie nader te bestuderen.
    1. + 10
      Juni 11 2021
      Gegroet, beste collega!
      Citaat: Kameraad
      We zijn erin geslaagd een paar stukjes informatie te krijgen over afstandsmeters, zowel over de Russische vloot als specifiek over het slagschip "Mikasa". Terwijl we het hebben over de nauwkeurigheid van schieten, zal ik ze graag posten.

      Ik zal met plezier lezen. Ik snap het zo. Eerst - deze prequel, dan - een groot artikel waarin ik de statistieken van hits op Japanse schepen behandel die voor mij beschikbaar zijn. Ze is erg "pratend", haar nauwkeurige studie verklaart veel. Dit artikel is al geschreven, dus ik hoop dat ik het vandaag zal posten voor moderatie. En waarschijnlijk staat ze volgende week op de hoofdpagina.
      Maar ik zal de redenen voor de Japanse superioriteit in nauwkeurigheid identificeren in het volgende artikel, dat nog niet klaar is, maar ik weet zeker dat ik het volgende week kan doen, omdat er bijna alles is om het te schrijven.
      Trouwens, beste collega, weet u wat er met de Tsushima-website is gebeurd? Het lijkt erop dat de hosting niet werkt. huilen
      1. +2
        Juni 11 2021
        Andrei, blij je te zien, anders is de geschiedenis van de vloot een complete nul
        1. +1
          Juni 11 2021
          Bedankt, Svyatoslav! Eigenlijk wordt het volgende artikel gemodereerd, dus ik nodig je uit om te bespreken
      2. +2
        Juni 12 2021
        Mijn respect, lieve Andrey!
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        dan - een groot artikel waarin ik de statistieken van hits op Japanse schepen behandel die voor mij beschikbaar zijn. Ze is erg "pratend", haar nauwkeurige studie verklaart veel.

        Ernaar uitkijken :-)
        Je werk is niet alleen waardevol omdat het veel interessante dingen bevat, maar ook omdat het niet bevooroordeeld en/of propagandistisch is.
        Je probeert altijd objectief te zijn, wat veel waard is.


        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Weet je wat er met de Tsushima-website is gebeurd?

        Ik weet het niet, laten we hopen dat de site vroeg of laat weer beschikbaar is. Vele jaren geleden schreef een van de moderators van de sectie "Acties van het 2e Pacific Squadron" me dat de site soms wordt aangevallen en dat het tijd en moeite kost om de gevolgen ervan te elimineren.
        Zijn e-mail is helaas al jaren niet bewaard, dus er is geen manier om erachter te komen wat er is gebeurd.
      3. +1
        Juni 12 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Trouwens, beste collega, weet u wat er met de Tsushima-website is gebeurd? Het lijkt erop dat de hosting niet werkt.

        Forum omhoog...
    2. +4
      Juni 11 2021
      Citaat: Kameraad
      We zijn erin geslaagd een paar stukjes informatie te krijgen over afstandsmeters, zowel over de Russische vloot als specifiek over het slagschip "Mikasa". Terwijl we het hebben over de nauwkeurigheid van schieten, zal ik ze graag posten. Misschien zijn niet de afstandsmeters de schuldige, maar totaal verschillende mensen.


      Beste Valentijn, "Ik vang je op je woord" (grapje). Serieus, het zal interessant zijn om uw conclusies te vergelijken met de conclusies van de Amerikanen, na het testen van verschillende soorten afstandsmeters en de Britten over het verminderen van de fouten van de Barr & Stroud-afstandsmeter. hi
    3. +6
      Juni 11 2021
      De katalysator voor de zoektocht was mijn tegenstander A. Rytik,

      Ik kan met zekerheid zeggen dat met de komst van A. Rytik de discussies op deze site gewijd aan de REV erg interessant en informatief zijn geworden. Dank aan hem, en aan Andrei Nikolajevitsj - dubbel. Zijn presentatie is gemakkelijk te lezen en toegankelijk. En zoals ze zeggen - laat de waarheid winnen. Per artikel +
  2. +7
    Juni 11 2021
    Bedankt Andrey voor de "prequel", ik heb het met plezier gelezen!!!
    1. +6
      Juni 11 2021
      Ik vond dit artikel ook leuk. Bedankt voor de info. Mijn grootvader nam ook deel aan deze oorlog, hoewel hij in Mantsjoerije heeft gevochten en uit de oorlog met George kwam.
    2. +5
      Juni 11 2021
      Je bent altijd welkom, beste Vladislav!
  3. +2
    Juni 11 2021
    vond het artikel leuk. en betekenis geschreven en stijl.
    1. +2
      Juni 11 2021
      Heel prettig, bedankt! hi
  4. +6
    Juni 11 2021
    Bedankt voor het artikel Andre!
    Maar ik gooi een zwaar stomp voorwerp naar Zinovy ​​Petrovich.
    De organisatie van het vuur van het squadron is het tweede belangrijkste element van de strijd. Aangezien ze zich in de "Tsushima Gates" porren, had de hoofdartillerist van de RIF hier de nodige aandacht aan moeten besteden. Wees niet dom met de massa niet gericht vuur, maar organiseer de nulstelling door het leidende schip met de overgang naar vuur "op zijn beurt" door het gehele eerste detachement. En de detachementen hadden onafhankelijkheid moeten krijgen bij de keuze van hun vlaggenschepen van doelen.
    En hij had een goed voorbeeld van een veldslag in de buurt van Shantung op 28 juli 1904, waar het vuur behoorlijk vakkundig werd afgevuurd en het manoeuvreren op niveau was. Hier waren de militaire organisatie en het stellen van doelen daar een hel, ja.
    Het eerste element van de strijd was echter het meest rampzalig - gezamenlijk manoeuvreren in het begin van de strijd en onder vijandelijk vuur.
    1. +5
      Juni 11 2021
      Citaat: Viktor Leningradets
      En de detachementen hadden onafhankelijkheid moeten krijgen bij de keuze van hun vlaggenschepen van doelen.

      Ze was voorzien
      Citaat: Viktor Leningradets
      Wees niet dom met de massa niet gericht vuur, maar organiseer de nulstelling door het leidende schip met de overgang naar vuur "op zijn beurt" door het gehele eerste detachement.

      Het is mogelijk dat dit is gebeurd :)
      Citaat: Viktor Leningradets
      En hij had een goed voorbeeld van een veldslag in de buurt van Shantung op 28 juli 1904, waar het vuur behoorlijk vakkundig werd afgevuurd

      En daarom - drie en een half dozijn hits op Japanse gepantserde schepen voor de hele strijd? :))))))
      1. +2
        Juni 11 2021
        Onafhankelijkheid bij het kiezen van een doel:
        "Oslyabya" vuurde daar ook op "Mikasa" en "Sisoy de Grote". Hier - of Baer was dom, of het bevel om 'op het hoofd te slaan' was op het squadron. Over het algemeen is het aan te raden om van dichtbij vuur te masseren.
        Alle getuigen merken op dat het onmogelijk is om hun vuur aan te passen aan bursts - het betekent dat er geen systeem was, in tegenstelling tot de Japanners. Dit zou later de gesel van de Britten worden bij het Skagerrak in de strijd om de hoofdmacht.
        De slag bij Shantung op 28 juli 1904 leverde voldoende treffers op, rekening houdend met de schietomstandigheden. Het manoeuvreren van een squadron (in feite een gepantserd detachement van 6 wimpels) is ook op niveau. Vechtende organisatie (wat te doen als ...) - tot de hel, het resultaat is een kudde schapen zonder leider. En doelen stellen - een doorbraak naar Vladivostok - is over het algemeen onzin. De keuzes waren:
        1. Een beslissende strijd met als doel maximale schade aan de vijand toe te brengen, ongeacht de verliezen (allemaal hetzelfde - toen stierf iedereen, maar roemloos).
        2. Doorbraak naar het Zuiden met opties voor tanken in een neutrale haven en verder cruisen voor Madagaskar in afwachting van Rozhdestvensky, oftewel internering.
        1. +1
          Juni 11 2021
          Citaat: Viktor Leningradets
          Onafhankelijkheid bij het kiezen van een doel:

          En op het squadron hebben ze het eigenlijk zelf gekozen :)
          Citaat: Viktor Leningradets
          "Oslyabya" vuurde daar ook op "Mikasa" en "Sisoy de Grote".

          Sisoy schoot niet op Mikasa
          Citaat: Viktor Leningradets
          Alle getuigen merken op dat het onmogelijk is om hun vuur aan te passen aan de bursts

          Wie is iedereen? :)
          Citaat: Viktor Leningradets
          er was geen systeem, in tegenstelling tot de Japanners.

          De Japanners hadden zeker geen vuurleidingssysteem van verschillende schepen. Ze kwamen bij een gecentraliseerd vuur van één schip, en toen kwamen ze alleen naar Tsushima.
          Citaat: Viktor Leningradets
          De slag bij Shantung op 28 juli 1904 leverde voldoende treffers op, rekening houdend met de schietomstandigheden.

          Volkomen ontoereikend. 5 hoofdslagschepen van Rozhdestvensky gaven meer in 20 minuten strijd dan de schepen van Vitgeft gedurende de hele urenlange strijd
          1. +3
            Juni 11 2021
            In 20 minuten ging alleen "Asama" buiten gebruik, maar "5 head battleships of Rozhdestvensky" had er absoluut niets mee te maken, dit is de verdienste van "Nicholas I".
            1. +3
              Juni 11 2021
              Citaat van: A_Mazkov
              In 20 minuten ging alleen Asama uit met de Japanners

              In ZhM hebben we geen enkel Japans schip van de lijn geslagen.
              Citaat van: A_Mazkov
              maar "5 head battleships of Rozhdestvensky" hebben er absoluut niets mee te maken, dit is de verdienste van "Nicholas I".

              Je vergist je diep. Zie je, niemand schreef op de Russische granaten van welk schip ze werden afgevuurd, dus het is onmogelijk om te zeggen dat het de Nikolai was. Ik zal je meer vertellen - sommige mensen denken dat het over het algemeen 254 mm-granaten waren
              1. +1
                Juni 11 2021
                "... sommige mensen denken dat het in het algemeen 254 mm granaten waren."
                De Japanners wezen er zelf op dat tijdens het hele gevecht slechts drie 305 mm-granaten Asama hebben getroffen. Daarom de canonieke versie over "Nikolai".
                Maar als de Japanners de kloof tussen 305 en 254 granaten verwarden, dan is dit BBO.
                Een klap in de achtersteven, dus het is in ieder geval geen "Oslyabya".
                1. +3
                  Juni 11 2021
                  Citaat van: A_Mazkov
                  ... sommige mensen geloven dat het in het algemeen 254 mm-granaten waren."
                  De Japanners wezen er zelf op dat tijdens het hele gevecht slechts drie 305 mm-granaten Asama hebben getroffen.

                  Wel, ja. Tegelijkertijd wordt de hittijd aangegeven - 15.00 uur in het Japans, dat wil zeggen niet in de eerste 20 minuten. gevecht.
                  Citaat van: A_Mazkov
                  Daarom de canonieke versie van "Nikolai".

                  Ik zou het geen kanon noemen - het kunnen de granaten van iedereen zijn. Ja, er is een versie dat Nikolai bijna het meest productief is in schieten, maar feit is dat de algemene statistieken van hits dit op geen enkele manier bevestigen.
                  Citaat van: A_Mazkov
                  Maar als de Japanners de kloof tussen 305 en 254 granaten verwarden, dan is dit BBO.

                  Natuurlijk, niemand anders. Maar volgens mij is het iemand van 2TOE
                  1. 0
                    Juni 11 2021
                    "...15.00 in het Japans."
                    Eigenlijk 14.27. In het Russisch is dit om 14.11 uur, als ik me niet vergis.
                    "Maar ik denk dat dit iemand van 2TOE is" - een hint naar "Oslyabya"? :) BBO, het is nog steeds 3TOE.
                    1. +2
                      Juni 11 2021
                      Citaat van: A_Mazkov
                      Eigenlijk 14.27. In het Russisch is dit om 14.11 uur, als ik me niet vergis.

                      Er zijn 18 minuten verschil, het blijkt 14.09.
                      Nu begrijp ik waar de fout zit. Je nam de tijd van de eerste treffer in Asama (14.28 in het Japans), toen was er nog een, 75 mm, maar je moest een paar nemen, het was om 15.00 uur
                      Citaat van: A_Mazkov
                      "Maar ik denk dat dit iemand van 2TOE is" - een hint naar "Oslyabya"?

                      Nee, aan het feit dat iemand van 2TOE Asama heeft geladen met twaalf-inch exemplaren :)
                      1. +2
                        Juni 11 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Eigenlijk 14.27. In het Russisch is dit om 14.11 uur, als ik me niet vergis.

                        Er zijn 18 minuten verschil, het blijkt 14.09.
                        Nu begrijp ik waar de fout zit. Je nam de tijd van de eerste treffer in Asama (14.28 in het Japans), toen was er nog een, 75 mm, maar je moest een paar nemen, het was om 15.00 uur
                        Citaat van: A_Mazkov
                        "Maar ik denk dat dit iemand van 2TOE is" - een hint naar "Oslyabya"?

                        Nee, aan het feit dat iemand van 2TOE Asama heeft geladen met twaalf-inch exemplaren :)


                        Om 14:27 raakte een Russisch projectiel van 305 mm (waarschijnlijk van Nicholas I) de achtersteven van het schip, waarbij de stuurinrichting beschadigd raakte, waardoor de kruiser faalde en achter haar formatie viel. De schade was na 6 minuten hersteld, maar terwijl het schip het detachement inhaalde, werd het onderworpen aan massale beschietingen.
                        Om 14:59 trof een 75 mm granaat de voorste brug (een matroos raakte gewond).
                        Rond 15:10 raakten nog twee 305 mm-granaten de achtersteven. Fragmenten van een van hen doorboorden de buitenhuid aan de waterlijn aan bakboordzijde, water begon in het gat in de romp te stromen, als resultaat werd een trim van 1,5 meter naar achteren gevormd en op het middendek bereikte het waterniveau de knieën. Bij de explosie kwamen één persoon om het leven, zes raakten gewond (één dodelijk, vier ernstig en één licht).

                        Dus Asama "viel uit" vanwege de eerste treffer om 14.27 (Japans), en niet om 15.00 uur.
                        En de Japanners geloven zelf dat ze "Nicholas I" wel hebben geladen, zij het met het voorbehoud "waarschijnlijk".

                        Stoort deze versie je?
                      2. +3
                        Juni 11 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Om 14:27 raakte een Russisch projectiel van 305 mm (waarschijnlijk van de "Nicholas I") de achtersteven van het schip, waarbij de stuurinrichting beschadigd raakte, waardoor de kruiser kapot ging en achter haar formatie viel

                        Het is duidelijk. Ik dacht dat het over de tijd was dat hij echt ernstige verwondingen kreeg :)
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Stoort deze versie je?

                        Alleen het feit dat op de aangegeven tijd de "Eagle" vuurde op de "Iwate" die op zijn balk of zelfs iets vooruit was, en de "Asama" voor de "Iwate" liep :)
                    2. +3
                      Juni 11 2021
                      Te oordelen naar de verlenging van de schade aan het dek, kwam het projectiel ongeveer uit de balk.
                      Dus raad eens wie het zou kunnen zijn
                      1. 0
                        Juni 11 2021
                        Alexey, het diagram op de telefoon is moeilijk te zien.
                        Als het niet moeilijk is, schrijf dan gewoon op wie, naar jouw mening, in Asama is gekomen.
                      2. +5
                        Juni 11 2021
                        Volgens het schema, ongeveer over "Navarin", "Nakhimov" en "Nikolai 1".
                        We sluiten "Nakhimov" uit qua kaliber, blijven ... wenk
                        Ik geloof dat het auteurschap van "Nicholas 1" zeer waarschijnlijk is.
                      3. +1
                        Juni 11 2021
                        Aha! Bedankt!

                        In ieder geval hebben "5 head battleships of Rozhdestvensky" er nog steeds niets mee te maken.
                        Ze ontmantelden het Mikasa-materieel.
                      4. +5
                        Juni 11 2021
                        Citaat van rytik32
                        Ik geloof dat het auteurschap van "Nicholas 1" zeer waarschijnlijk is.

                        Natuurlijk is alles mogelijk, er is maar één probleem - in de aangegeven periode vuurde de "Eagle" op de "Iwate", die ... op zijn balk lag. En op het schema...
                        Over het algemeen zijn ELKE diagrammen zeer bij benadering, en het meten van hoeken met behulp ervan is een volledig niet-optimistische zaak en extreem ver verwijderd van historisme. Bovendien lijkt de regeling een remake te zijn ...
                        Op het aangegeven moment was Asama ergens tegenover de Borodino
                      5. +4
                        Juni 11 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        in de aangegeven periode vuurde "Eagle" op "Iwate", die ... op zijn straal was

                        Hij schoot op een kruiser van de Iwate-klasse, hoogstwaarschijnlijk een Izumo, die volgens het schema in een straal stond.
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Over het algemeen zijn ELKE diagrammen zeer benaderend, en het meten van hoeken die ze gebruiken is volkomen onoptimistisch en extreem ver verwijderd van historisme.

                        Je bent echt. Dit zijn de moderne schema's van Pavel Shitkin. Samengesteld door de positie van Russische schepen volgens het bereik over te dragen aan Japanse schepen. Misschien wel de meest nauwkeurige in termen van de positie van Russische schepen. Helaas is alleen het begin van de strijd uitgewerkt.
                        Ik probeerde de manoeuvres van ons squadron op een rij op de kaart te zetten volgens de getuigenis van Rozhdestvensky en zijn hoofdkwartier - het bleek onzin te zijn. Ons squadron kruiste na 15 minuten strijd de Japanners lachend

                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Op het aangegeven moment was Asama ergens tegenover de Borodino

                        Nee!
                        Uit de Yakumo-database, die net voor de Asama was.
                        Zelfde uur 38 min. Doel veranderd in Borodino-klasse schip, bereik 4500 [m]. In het begin voer ons schip bijna gelijk met de Oslyabya, [en] nu het het leidende schip van de vijand heeft ingehaald, is de snelheid van de vijand niet hoger dan ongeveer 13 knopen.
                        In het diagram, net het begin van de strijd, toen "Oslyabya" over "Yakumo" was.
                      6. +1
                        Juni 12 2021
                        Citaat van rytik32
                        Hij schoot op een kruiser van de Iwate-klasse, hoogstwaarschijnlijk een Izumo, die volgens het schema in een straal stond.

                        Het is volgens het schema. In werkelijkheid was hij er niet.
                        Citaat van rytik32
                        Uit de Yakumo-database, die net voor de Asama was.

                        Laten we samen de database lezen. DB Tokivy
                        2 uur 17 minuten Ons schip opende het vuur aan stuurboord. Op dit moment is vijandelijk schip nr. 3 het dichtst bij ons schip

                        Dat wil zeggen, Tokiwa ligt tegenover Borodino. Hoe kan "Izumo" tegen die tijd tegenover de "Eagle" staan? :)))
                        Citaat van rytik32
                        Je bent echt. Dit zijn de moderne schema's van Pavel Shitkin. Samengesteld door de positie van Russische schepen volgens het bereik over te dragen aan Japanse schepen. Misschien wel de meest nauwkeurige in termen van de positie van Russische schepen.

                        Sorry, maar met de beschikbare gegevens is het simpelweg onmogelijk om een ​​enigszins realistisch schema op te stellen. Als een oefening voor de geest - zoveel je wilt, als een poging om een ​​versie te verzinnen van wat er gebeurt - alsjeblieft. Een exact schema is alleen mogelijk als het de handtekening "Getekend door de aartsengel Gabriël" in de hoek heeft.
                        Citaat van rytik32
                        Zelfde uur 38 min. Doel veranderd in Borodino-klasse schip, bereik 4500 [m]. Eerst ging ons schip bijna op één lijn met de Oslyabya, [en] nu haalde het het leidende schip van de vijand in,

                        Welnu, als Tokiva om twee uur tegenover Borodino liep, en de "Eagle" dwars over Oslyabi, dan was Yakumo in het begin van de strijd echt tegenover Oslyabi. En hij haalde de leiding pas in nadat Rozhdestvensky naar rechts draaide
                      7. +1
                        Juni 12 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Dat klopt, als Tokiva om twee uur tegenover Borodino liep en de "Eagle" voor Oslyabi stond,

                        Verkeerd uitgedrukt. Het betekende dat als Tokiwa om twee uur Russische tijd het dichtst bij Borodino was (bijvoorbeeld tussen Borodino en Orel en een bocht voltooide / voltooide, Yakumo hem zou kunnen volgen, in een bocht, zichzelf tegenover " Oslyaby zou kunnen beschouwen ". Maar dit is aan het begin van de strijd, en niet na nog eens 10 minuten, toen de granaat Asama trof.
                        Nou, het is vrij simpele logica. Als Yakumo zich aan het begin van de strijd als tegenover Oslyabi beschouwde, ondanks het feit dat de Japanse RBKR sneller bewoog dan ons squadron, hoe kon Asama hem dan na een bepaalde tijd volgen?
                        Citaat van rytik32
                        ongeveer over "Navarin", "Nakhimov" en "Nikolai 1".

                        ? :)
                      8. +2
                        Juni 12 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Als Yakumo zich aan het begin van de slag als tegenover Oslyabi beschouwde, ondanks het feit dat de Japanse RBKR sneller bewoog dan ons squadron, hoe kon Asama hem dan na een bepaalde tijd volgen?

                        Kijk naar het Japanse schema voor het starten van een gevecht

                        "Oslyabya" keerde zich achter de "Eagle" en was enige tijd verder van de Japanners dan de schepen van het 1e detachement.
                        Het Russische squadron maakte rond 14:58 een bocht naar rechts...
                      9. +1
                        Juni 13 2021
                        Citaat van rytik32
                        "Oslyabya" keerde zich achter de "Eagle" en was enige tijd verder van de Japanners dan de schepen van het 1e detachement.

                        Pardon, maar wat heeft dit te maken met de kwestie die wordt besproken?
                      10. +1
                        Juni 13 2021
                        U schreef
                        als Tokiva om twee uur Russische tijd het dichtst bij Borodino . was

                        Dus kijk naar het Japanse schema, waar om 2:18 (jap) "Oslyabya" was. Hij liep naar rechts van het 1e detachement.
                      11. +1
                        Juni 14 2021
                        Citaat van rytik32
                        Dus kijk naar het Japanse schema, waar om 2:18 (jap) "Oslyabya" was. Hij liep naar rechts van het 1e detachement.

                        Dit staat niet op het schema. Er zijn 2 routes op de kaart, één is naar rechts, de tweede is naar links. Het feit dat de ene na 8 minuten discrepantie parallel ging met de tweede, is uitsluitend jouw speculatie.
                        Ik zwijg al dat volgens het schema het 1e detachement over het algemeen in het hoofd van het 2e ging zonder enige hinder voor hem te creëren :)
                      12. +1
                        Juni 13 2021
                        Alexey, dit bekende schema lijkt volledig verkeerd en controversieel te zijn. Ja, "Oslyabya" draaide naar rechts, maar is er enige bevestiging van zo'n "scheurachtige" beschreven door het 2e detachement?
                        Ja, en het vuur volgens dit schema "Suvorov" opende voordat hij op NO23 ging liggen.
                        En zelfs Togo beweert dat de leider eerst naar rechts draaide en pas toen het vuur opende.
                        Trouwens, ik begrijp het nog steeds niet, maar hoe hebben de Japanners Oslyabya zo snel vernietigd?
                        Zowel jij als Andrei hebben dit onderwerp vermeden in je artikelen en geschillen.
                        Het eerste Russische schip dat het kreeg, was tenslotte de Oslyabya, en niet de Suvorov. Zelfs de Japanners merkten dit op "het was duidelijk dat Oslyabya slecht was."
                        Het lijkt erop dat ze 8-10 minuten op de Suvorv hebben geschoten.
                      13. +3
                        Juni 13 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Alexey, dit bekende schema lijkt volledig verkeerd en controversieel te zijn.

                        Ik ben het ermee eens dat er vragen zijn bij deze regeling. Maar een beter plan is er niet. triest
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Ja, "Oslyabya" draaide naar rechts, maar is er enige bevestiging van zo'n "scheurachtige" beschreven door het 2e detachement?

                        Alleen indirect. Bijvoorbeeld dat ze van de "Eagle" de linkerkant van de "Oslyabi" zagen.
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Trouwens, ik begrijp het nog steeds niet, maar hoe hebben de Japanners Oslyabya zo snel vernietigd?

                        Ik zal met plezier antwoorden. Even de vraag verduidelijken. Ben je geïnteresseerd in het aantal treffers of het doodsmechanisme? Of iets anders?
                      14. +2
                        Juni 13 2021
                        Het is het aantal hits. Hoe hebben de Japanners zo snel op hem geschoten?!
                        Met alle moeite hadden de Japanners in 15 minuten met "Oslyabya" te maken.
                        Maar zelfs als hij vertraagde, is het nog steeds geen "staand doelwit", hier moeten we het met Saxarhose eens zijn, ook al bewoog hij vanwege traagheid.
                        Het is ook onbetwistbaar, volgens de getuigenis, dat "Oslyabya" naar rechts draaide, dat wil zeggen dat het doelwit bewoog en manoeuvreerde ...
                        Enerzijds "op de rand van onwetenschappelijke fictie", anderzijds een historisch feit.
                        Misschien hebben de Japanners gewoon geluk gehad?
                      15. +1
                        Juni 13 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Hoe hebben de Japanners zo snel op hem geschoten?!

                        Tekort-vlucht-hit. Hoeveel tijd is er nodig?
                        "Fuji", bijvoorbeeld, raakte al 3 minuten na het begin van de opname een 12-inch projectiel.
                        En ze schoten veel op "Oslyaba" https://sidorenko-vl.livejournal.com/37363.html
                        Ter vergelijking: volgens het schema uit mijn vorige artikel vuurden de Japanners 6 6-inch en 12 17-inch granaten af ​​in de Suvorov in 6 minuten, en dit zijn hoogstwaarschijnlijk maar twee schepen: Mikasa en Asahi.
                        Je kunt je voorstellen hoeveel granaten in 15 minuten naar Oslyabya kunnen vliegen.
                      16. +1
                        Juni 14 2021
                        Feit is dat "Suvorov", vanuit wiskundig oogpunt, een ideaal doelwit is. De koers en snelheid van 13.49 tot 14.05 zijn ongewijzigd.
                        Maar de cursus "Oslyabya" en zijn snelheid veranderen voortdurend van waarden.
                        Toegegeven, het is mogelijk dat hij, nadat hij de Oslyabya had afgeremd, lange tijd bewoog zonder van koers te veranderen en later naar rechts begon te draaien.
                        Volgens het rapport van Togo lijkt dit het geval te zijn, het opstellen in één kolom gebeurt niet helemaal aan het begin van de strijd, maar hoeveel tijd is er verstreken?
                        Stel dat de Japanners om 13.55 (voorwaardelijk) het vuur openden op Oslyabya.
                        Toen hij in het kielzog van de "Eagle" kwam, was hij al beschadigd.
                        Laten we de Japanners hiervoor 10 minuten geven, en het blijkt dat "Oslyabya" de manoeuvre rond 14.05 voltooide.
                        Maar dan komen ze tevergeefs Nebogatov tegen, die hij en zijn detachement op afstand hielden.
                        Hij wachtte gewoon tot de 2e ploeg zich uitstrekte. Wat zou hij anders kunnen doen?
                      17. 0
                        Juni 14 2021
                        Er zijn Japanse gegevens over het tijdstip van het openen van het vuur
                      18. 0
                        Juni 14 2021
                        Wat brengt ons op zijn vroegst om 14.00 uur?
                      19. 0
                        Juni 14 2021
                        Ja, 14:00 ... 14:05
                      20. 0
                        Juni 14 2021
                        Zijn dit gegevens uit 1905 of een reconstructie door hedendaagse Japanse geschiedenisliefhebbers?
                      21. 0
                        Juni 14 2021
                        Dit komt uit een boek van ongeveer een halve eeuw geleden.
                      22. 0
                        Juni 14 2021
                        Die. wederopbouw amateurs. Hiermee bedoel ik dat ze hoogstwaarschijnlijk ook op Pekingheim vertrouwden.
                      23. +1
                        Juni 14 2021
                        Citaat van rytik32
                        "Fuji", bijvoorbeeld, raakte al 3 minuten na het begin van de opname een 12-inch projectiel.

                        Ik raad aan om deze gegevens voorzichtig te gebruiken. Te sterk lijkt het zogenaamde schieten van Fuji en Shikishima in Oslyaba op een vervalsing. Ik wil je eraan herinneren dat in "Meiji" in zwart-wit staat dat alle vier de slagschepen het vuur openden op Suvorov. Deze eend kwam waarschijnlijk uit de woorden van Pekinheim, die zelf op Asahi zat. Wat hem doet denken dat andere slagschepen op Oslyaba schieten, is niet duidelijk. Ik vermoed dat dit het gevolg is van een foutieve vertaling van de rapporten van de commandanten. Noch het woord "Oslyabya" noch het woord "Suvorov" is in het Japans.

                        Ter controle wil ik herinneren aan het artikel van "Kameraad" die wees op de over het algemeen lage werkelijke vuursnelheid van de belangrijkste kanonnen van Japanse slagschepen. Elke drie tot vijf minuten werd er een salvo afgevuurd. Maar tegelijkertijd sloegen ze volgens jou in 6 minuten 6 keer. Het cijfer is ongelooflijk voor twee schietende gordeldieren.
                      24. 0
                        Juni 14 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        Ik wil je eraan herinneren dat in "Meiji" in zwart-wit staat dat alle vier de slagschepen het vuur openden op Suvorov.

                        Dit is een typfout of vertaalfout van de Russische meiji.
                        Citaat van: Saxahorse
                        Noch het woord "Oslyabya" noch het woord "Suvorov" is in het Japans.

                        Wat ben jij? lol Alles is er!

                        Citaat van: Saxahorse
                        Ter controle wil ik herinneren aan het artikel van "Kameraad" die wees op de over het algemeen lage werkelijke vuursnelheid van de belangrijkste kanonnen van Japanse slagschepen. Elke drie tot vijf minuten werd er een salvo afgevuurd. Maar tegelijkertijd sloegen ze volgens jou in 6 minuten 6 keer. Het cijfer is ongelooflijk voor twee schietende gordeldieren.

                        Deze gemiddelde vuursnelheid is laag en in het perceel was de vuursnelheid veel hoger. Tel bijvoorbeeld "Azumu" en "Nisshin" voor mislukte 8-inch vaten en vergelijk met het gemiddelde. Verrast zijn!
                      25. +1
                        Juni 14 2021
                        Citaat van rytik32
                        Dit is een typfout of vertaalfout van de Russische meiji.

                        Of een typ- of vertaalfout van het Engelse Meiji. Hier werd ze precies vergeleken met Peckmnheim was

                        Citaat van rytik32
                        Wat ben jij? Alles is er!

                        Nou nou nou! wenk

                        In hiërogliefen is er in principe geen eenduidige overdracht van eigennamen. In tegenstelling tot fonetisch schrijven. De Chinezen zelf worden gekweld door hun annalen, er zijn gewoon veel opties om elk niet-standaard woord te verzenden. Ze proberen het pas onlangs op de een of andere manier te formaliseren.

                        Citaat van rytik32

                        Deze gemiddelde vuursnelheid is laag en in het perceel was de vuursnelheid veel hoger.

                        Dit is voor 6" dat kun je zeggen. Tot nu toe zeggen ze dat de laders niet moe zijn. De Japanse hoofdbatterij op 12" wordt beperkt door het lage mechanisatieniveau op dat moment, en de Japanners sluiten snel vuur uit voor de hoofdbatterij, elk torentje salvo alleen volgens een nieuwe berekening van de senior artillerie-officier, rekening houdend met de val van de vorige.

                        Laat me u eraan herinneren dat zowel Oslyabya als Suvorov tegelijkertijd buiten werking waren. Het feit dat slechts twee Japanse slagschepen erin slaagden om Borodinets in 15-20 minuten te vernietigen, is absoluut ongelooflijk.
                      26. 0
                        Juni 14 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        Of een typ- of vertaalfout van het Engelse Meiji. Hier werd ze precies vergeleken met Packnheim

                        Is er een versie die "Fuji" en "Sikishima" ergens anders op "Suvorov" hebben afgevuurd, behalve op de Russische Meiji?
                        Citaat van: Saxahorse
                        Dit is voor 6 "om zo te zeggen

                        Ik schreef ongeveer 8 dm. U vergelijkt de cijfers!
                        Citaat van: Saxahorse
                        Het Japanse Burgerlijk Wetboek van 12" wordt beperkt door het lage niveau van de toenmalige mechanisatie

                        Een schot in 2 minuten met een salvo van 12 dm was gegarandeerd.
                        Citaat van: Saxahorse
                        Het feit dat Borodinets in 15-20 minuten

                        Dus even later deden anderen mee, dezelfde "Fuji" bracht om 14:25 (jap) het vuur over op de "Suvorov". En "Kasuga" om 14:25 (jap) ook op "Suvorov".
                      27. 0
                        Juni 14 2021
                        Citaat van rytik32
                        Is er een versie die "Fuji" en "Sikishima" ergens anders op "Suvorov" hebben afgevuurd, behalve op de Russische Meiji?

                        Zijn er veel primaire bronnen? De Russische versie werd in ieder geval meteen vertaald en gecontroleerd. De Britten hadden niet veel interesse in de REV, voor zover ik me herinner, werd enige interesse pas wakker na Jutland, toen de "gefrituurde haan" zelf pikte. Toen Pekingheim en pas begon te drukken.

                        Concreet werd ik, naast het verschil in de tekst, verrast door de afstandscijfers in het rapport van commandant Fuji. Ik lijk dit nog steeds te hebben gezien op Tsushima. Soms bracht hij het vuur over naar het tweede slagschip "van het Borodino-type", dus naast de naam was het zeer verrassend dat de afstand tot de tweede Borodino groter was dan naar verluidt naar de Oslyaby. Ik kan me dit niet voorstellen in het gevechtsschema, alsof hij van achteren op het Russische squadron schoot, in de achtervolging van het Russische squadron..

                        Citaat van rytik32
                        Een schot in 2 minuten met een salvo van 12 dm was gegarandeerd.

                        Zei je de technische vuursnelheid, of rekening houdend met de val van granaten en het tellen van het zicht en het zicht achter door de hoge artillerie-officier met pennen?

                        Citaat van rytik32
                        Dus even later deden anderen mee, dezelfde "Fuji" bracht om 14:25 (jap) het vuur over op de "Suvorov". En "Kasuga" om 14:25 (jap) ook op "Suvorov".

                        En wanneer openden ze het vuur op Suvorov? Na 20 minuten was Suvorov al erg ziek, veel getuigen hiervan. Evenals Oslyabya trouwens. Je hebt zelf in de eerste 6 minuten van de strijd ongeveer 6 hoofdbatterijhits geschreven. Dat is ongelooflijk voor slechts twee gordeldieren.
                      28. 0
                        Juni 14 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        Zijn er veel primaire bronnen?

                        Meiji is niet het origineel, het is een compilatie. En hier zijn de rapporten...
                        Citaat van: Saxahorse
                        Concreet werd ik, naast het verschil in de tekst, verrast door de afstandscijfers in het rapport van commandant Fuji

                        Ik denk dat de afstandsmeters hebben gelogen
                        Citaat van: Saxahorse
                        Zei je de technische vuursnelheid, of rekening houdend met de val van granaten en het tellen van het zicht en het zicht achter door de hoge artillerie-officier met pennen?

                        Technisch.
                        En wie heeft u verteld dat de senior artillerie-officier deze herberekeningen deed?
                        Citaat van: Saxahorse
                        Je hebt zelf in de eerste 6 minuten van de strijd ongeveer 6 hoofdbatterijhits geschreven. Dat is ongelooflijk voor slechts twee gordeldieren.

                        Waarom ongelooflijk? Dit is slechts 1 treffer in een salvo. En als "de 5e en 6e salvo's bijzonder goed waren"? Hoeveel granaten zijn er dan geraakt?
                      29. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van rytik32
                        Meiji is niet het origineel, het is een compilatie. En hier zijn de rapporten...

                        Meiji is slechts een compilatie van deze rapporten in de achtervolging. Met correcties en verduidelijkingen van wat een bepaalde commandant precies in gedachten had voor elke specifieke aflevering. Aangezien we de commandanten zelf of hun officieren niet langer iets kunnen vragen en verduidelijken, is dit voor ons de primaire bron.

                        Voor altijd moet je vertrouwen op de Japanse versie van Meiji. Russische tweede. De Britse versie en de aantekeningen van Pakinheim zijn al een veel latere versie die al in veel opzichten ongeveer "uit het geheugen" is samengesteld.

                        Citaat van rytik32
                        Ik denk dat de afstandsmeters hebben gelogen

                        De afstandsmeter op het schip is niet de enige. De gemiddelde waarde wordt gebruikt in de berekeningen. De afstandsmeters hadden een behoorlijke fout, maar om zo kwalitatief te verwarren welk schip de volgende is.. Zulke "fouten" moeten serieus met iets onderbouwd worden.

                        Citaat van rytik32
                        Technisch.
                        En wie heeft u verteld dat de senior artillerie-officier deze herberekeningen deed?

                        Polutov vertelde het me. lachend
                        Hij vermeldt dat de belangrijkste kanonnen van de Japanners schoten met de herberekening van elk salvo. Ja, en u schreef iets soortgelijks in een recent artikel over het neerschieten van de Japanners.
                      30. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        Aangezien we de commandanten zelf of hun officieren niet langer iets kunnen vragen en verduidelijken, is dit voor ons de primaire bron.

                        Maar er is SSI. Dit zijn dezelfde rapporten in het origineel.
                        Citaat van: Saxahorse
                        Dergelijke "fouten" moeten serieus worden gerechtvaardigd.

                        Trouwens, ik heb een fout gemaakt, zowel met de tijd als met het doel van "Fuji" iets eerder.
                        Citaat van: Saxahorse
                        Polutov vertelde het me.

                        Hij stierf ook lachend
                        Citaat van: Saxahorse
                        Hij vermeldt dat de belangrijkste kanonnen van de Japanners schoten met de herberekening van elk salvo.

                        De officier in de toren telde, niet de senior
                      31. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van rytik32
                        Maar er is SSI. Dit zijn dezelfde rapporten in het origineel.

                        Het lijkt alsof je me niet kunt horen. Ik heb het over het feit dat er een mogelijkheid is van een verkeerde interpretatie van dezelfde rapporten. Vergeleken met de volledig onlogische versie van Packinheim is dit een meer waarschijnlijke optie.
                      32. 0
                        Juni 15 2021
                        Ik probeerde de manoeuvres van ons squadron op een rij op de kaart te zetten volgens de getuigenis van Rozhdestvensky en zijn hoofdkwartier - het bleek onzin te zijn. Ons squadron kruiste na 15 minuten strijd de Japanners

                        Beste Alexey!
                        U legde manoeuvres op volgens het schema van de Tsushima-strijd, opgesteld door kolonel van de generale staf A.A. Baltiysky volgens M.I. Smirnov (die later de status kreeg van het officiële nationale plan van de Tsushima-strijd) of volgens de getuigenis van Rozhdestvensky en zijn hoofdkwartier. Ik wil opmerken dat dit totaal verschillende schema's zijn. En het Japanse officiële schema is de derde optie ...
                      33. +1
                        Juni 16 2021
                        Volgens de getuigenis van Rozhdestvensky en zijn staf. Het verlaten van NO23 is voor hen te laat, en dit leidt tot de kruising van cursussen.
                      34. +1
                        Juni 16 2021



                        Schema 1 is het schema van Rozhdestvensky en zijn hoofdkwartier.
                        Schema 2 is een overlay van de tarieven van Schema 1 op de tarieven volgens Japanse gegevens. Hier zie je duidelijk de kruising van de koersen van de squadrons, waarover je schreef.
                        Schema 3 - Maar er is ook zo'n schema. Trouwens, je kunt het tegelijkertijd controleren volgens de metingen van Japanse afstandsmeters. Misschien heeft zij wel het meest gelijk, want. bij de uitgang van de "Loop van Togo" hebben de Japanners een hoge "Oslyabya" met een admiraalsvlag op de traverse....
        2. -2
          Juni 11 2021
          Citaat: Viktor Leningradets
          "Oslyabya" vuurde daar ook op "Mikasa" en "Sisoy de Grote". Hier - of Baer was dom, of het bevel om 'op het hoofd te slaan' was op het squadron.

          Ja, er was een direct direct bevel van de ZPR om direct op het hoofd te schieten, als er geen andere instructie was van het vlaggenschip. Onze vriend Andrei fantaseert en vervormt zoals gewoonlijk.

          Trouwens, Rozhdestvensky schilderde zelfs in detail in de volgorde wie als de leider moet worden beschouwd in het geval van een zogformatie en in het geval van een vijandelijke frontformatie. ZPR-bestellingen zijn over het algemeen extreem uitgebreid en verward.
          1. +3
            Juni 11 2021
            Ja, er was een direct direct bevel van de ZPR om direct op het hoofd te schieten, als er geen andere instructie was van het vlaggenschip.

            Dit bevel betrof het 1e detachement. Maar niet allemaal...
            1. -3
              Juni 11 2021
              Citaat van Kayuk
              Dit bevel betrof het 1e detachement. Maar niet allemaal...

              Je fantaseert (of liegt) zoals je vriend Andrey. Het bevel werd uitgevaardigd voor het hele squadron.
              1. +2
                Juni 12 2021
                Het bevel werd uitgevaardigd voor het hele squadron.

                Bestel Z.P. Rozhdestvensky nr. 29 gedateerd 10 januari 1905.
                “Het sein zal het nummer van het vijandelijke schip aangeven, volgens de rekening van het hoofd in het kielzog of van de rechterflank vooraan. Dit nummer moet zich richten op: mogelijkheden brand de hele ploeg.»
                Saxahorse, voor jou persoonlijk zijn sommige woorden vetgedrukt.
                1. -1
                  Juni 12 2021
                  Citaat van Kayuk
                  Bestel Z.P. Rozhdestvensky nr. 29 gedateerd 10 januari 1905.

                  Bevel nr. 29 is uitgevaardigd voor het squadron en is dienovereenkomstig van toepassing op alle schepen van het squadron. Ik wil u eraan herinneren dat het bevel verwijst naar slagschepen, kruisers en een transportdetachement. Rozhdestvensky's instructie over het verplicht volgen van de matelot, en dus over de eenwording van alle slagschepen in één detachement, sluit andere interpretaties volledig uit.

                  Wat we echt zagen. Iedereen probeerde in het begin van het gevecht op Mikasa te schieten.
            2. +1
              Juni 12 2021
              Citaat van Kayuk
              Dit bevel betrof het 1e detachement. Maar niet allemaal...

              En hoe moest het bevel worden gegeven als het iedereen aanging? Wat zou het verschil moeten zijn van de bestelling tot één detachement?
              1. +1
                Juni 12 2021
                Citaat van rytik32
                En hoe moest het bevel worden gegeven als het iedereen aanging? Wat zou het verschil moeten zijn van de bestelling tot één detachement?

                Maar zo'n bevel was er niet en niemand zou het geven. Er was een instructie om het hoofd te raken in de instructies voor artillerie, die u citeert, en er was een bevel van Rozhdestvensky, waardoor deze bepaling van de instructie in wezen werd geannuleerd. Het signaal werd alleen voor het detachement gegeven, en dan - indien mogelijk.
                1. +1
                  Juni 12 2021
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Maar zo'n bevel was er niet en niemand zou het geven.

                  Het sein zal het nummer van het vijandelijke schip aangeven, volgens de score van het hoofd in het kielzog of van de rechterflank vooraan. Op dit aantal moet, indien mogelijk, het vuur van het hele detachement worden geconcentreerd.

                  Is het u uit deze tekst duidelijk wie het bevel moet geven, de admiraal of de commandant van het detachement?
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Er was een instructie om het hoofd te raken in de instructies voor artillerie, die u citeert, en er was een bevel van Rozhdestvensky, waardoor deze bepaling van de instructie in wezen werd geannuleerd.

                  Als er geen signaal is, wordt het vuur, in navolging van het vlaggenschip, zo mogelijk geconcentreerd op de leiding of het vlaggenschip van de vijand.

                  Dit is een annulering van de bestelling "op het hoofd geslagen" ???
    2. +2
      Juni 11 2021
      "Ik gooi een zwaar voorwerp naar Xenovy Petrovich" Rozhdestvensky alleen ze hebben de vliegen niet geschopt, ze zijn niet geletterd en iedereen werd zo opgemerkt.
      Als hij stierf, zoals Witgeft, zouden ze hem nog steeds schoppen. Misschien minder, maar ze schopten. Blijkbaar staat het in zijn familie geschreven: "zondebok"
      1. -1
        Juni 11 2021
        Citaat van vladcub
        Als hij stierf, zoals Witgeft, zouden ze hem nog steeds schoppen. Misschien minder, maar ze schopten. Blijkbaar staat het in zijn familie geschreven: "zondebok"

        Wie er werd geboren, schreven ze. Het zijn nakomelingen.. lachend
        Je moet hem niet verwarren met Witgeft, die laatste kan ook veel voorgeschoteld worden, maar hij is in ieder geval eerlijk in zijn fouten en tekortkomingen. Rozhdestvensky is wat lang 'de bekrompen favoriet van de koning' wordt genoemd. Als we ons zijn eigen verachtelijke karakter herinneren en eraan toevoegen, dan is het moeilijk om vriendelijke woorden te vinden voor zijn overlijdensbericht.
        1. +3
          Juni 11 2021
          Rozhdestvensky is wat lang 'de bekrompen favoriet van de koning' wordt genoemd. Als we ons zijn eigen verachtelijke karakter herinneren en eraan toevoegen, dan is het moeilijk om vriendelijke woorden te vinden voor zijn overlijdensbericht.

          Zoveel mensen, zoveel meningen! Ik denk dat het squadron onder uw bevel, Saxahorse, vermist zou zijn in de Atlantische Oceaan... Er zou helemaal geen overlijdensbericht zijn geweest. ja
          1. -2
            Juni 11 2021
            Citaat van Kayuk
            Zoveel mensen, zoveel meningen!

            Het is niet nodig om pluralisme uit te vinden waar er geen is. Alle commandanten van de schepen van de eerste rang van het squadron, iedereen, behalve obsceniteiten of andere sterke woorden, herinnerden zich hun commandant niet. Alleen zijn persoonlijke sycofanten zoals Semyonov, Filipovsky en Kolong likten ijverig zijn kont tot het laatst. Hoewel ze hem niet durfden neer te schieten, nam niemand hem de verantwoordelijkheid voor de ramp in Tsushima weg. Hij leefde als een freak, een freak en stierf.
            1. 0
              Juni 12 2021
              Alle commandanten van de schepen van de eerste rang van het squadron, iedereen, behalve obsceniteiten of andere sterke woorden, herinnerden zich hun commandant niet

              Iedereen is wie? Herinner je je eraan? Of schrijf het zelf. Hoewel niet de moeite waard. Blijkbaar sta je volledig aan hun kant... Over het algemeen is de discussie met jou niet interessant. Een en dezelfde hersenschudding.
              1. 0
                Juni 12 2021
                Andrew, verspil je tijd niet. Het is het niet waard. Saxapaard leeft in zijn eigen wereld
              2. -1
                Juni 12 2021
                Citaat van Kayuk
                Iedereen is wie? Herinner je je eraan?

                Alles - dit zijn absoluut alle commandanten van de slagschepen, plus alle commandanten van de kruisers van de 1e rang. Weinigen van hen hebben het overleefd, maar zelfs in de documenten van het onderzoek die aan de rechtbank zijn voorgelegd, vinden we de verontwaardiging van de caperangs over de beledigende en vernederende houding van Rozhdestvensky jegens zijn officieren. Jij leest blijkbaar, net als je vriend Andrey, documenten volgens het principe "we kijken hier, we kijken niet hier, ze hebben de vis hier ingepakt .."

                Ren hier rond met je vreemde idee van een martelaar en bijna Gods gezalfde Rozhdestvensky.. Die er zelfs van buitenaf op zijn minst wild uitziet. Deze admiraal Rozhdestvensky deed veel meer voor de ineenstorting van de monarchie dan een van de bolsjewieken. Maar nee.. Beeld een icoon van deze tiran..
                1. +1
                  Juni 12 2021
                  Citaat van: Saxahorse
                  Alles is absoluut alle slagschipcommandanten plus alle kruiser commandanten van de 1e rang.

                  Mag ik voorbeelden?
                  Niet nodig alleminstens tien.
          2. +1
            Juni 12 2021
            Bravo, goed gezegd: "hoeveel mensen, zoveel meningen" en elke derde beschouwt zichzelf als de ultieme waarheid. Omdat hij de slimste is
            1. -1
              Juni 12 2021
              Citaat van vladcub
              Bravo, goed gezegd: "hoeveel mensen, zoveel meningen"

              Relatieve waarheid bestaat niet in de natuur. Er is waarheid en er is onwaarheid.

              Waar of niet waar.
          3. +1
            Juni 12 2021
            Ik weet niet waar het Saxahorse squadron naartoe zou hebben geleid, maar het begon op de een of andere manier te manoeuvreren nadat Rozhdestvensky gewond was geraakt en de Suvorov faalde.
            En trouwens, omdat hij geen geweldige marine-commandant is, lijkt Vitgeft een genie van marine-tactieken tegen de achtergrond van Rozhdestvensky. Ja, de 1e TOE ging niet over naar Vladivostok, maar de staat van het Japanse squadron tegen het einde van de strijd was 'emmers vol noten'. In wezen een Pyrrusoverwinning. Als de Russen, nadat ze hadden gerepareerd, nog een doorbraak naar Vladivostok hadden geriskeerd en Kamimura en zijn BrK ze zouden moeten afremmen, hadden de Yaps gewoon niets anders.
            1. 0
              Juni 16 2021
              Citaat van: A_Mazkov
              Ja, de 1e TOE ging niet over naar Vladivostok, maar de staat van het Japanse squadron tegen het einde van de strijd was 'emmers vol noten'. In wezen een Pyrrusoverwinning. Als de Russen, nadat ze hadden gerepareerd, nog een doorbraak naar Vladivostok hadden geriskeerd en Kamimura en zijn BrK ze zouden moeten afremmen, hadden de Yaps gewoon niets anders.

              Ik ben bang dat je je een beetje vergist. Het Russische squadron heeft inderdaad goed gemanoeuvreerd, maar laten we een paar dingen niet vergeten:
              - ze was niet gebonden aan transporten
              - haar squadronsnelheid was hoger
              - Togo zelf maakte enkele zeer grove tactische fouten
              En wat betreft de "emmers met noten", het enige ernstig beschadigde schip was Mikasa. De rest was bijna ongedeerd. Maar we zijn er allemaal doorheen gegaan en heel goed. Lees meer over deze strijd. Hier bij VO was er een serie artikelen van Andrey Kolobov, zo lijkt het. Een zeer goede afbraak.
    3. 0
      Juni 11 2021
      Het eerste element van de strijd was echter het meest rampzalig - gezamenlijk manoeuvreren in het begin van de strijd en onder vijandelijk vuur.

      Een heel vreemde conclusie. En het is niet duidelijk op welke bronnen het is gebaseerd. Vooral - "Onder vijandelijk vuur"?
  5. +5
    Juni 11 2021
    Beste Andrey, goedemiddag!
    Bedankt voor een goed artikel en een geweldige kans om te discussiëren.
    Nu de inhoud...
    Dus wat weerhield de "Eagle" ervan om op tijd deel te nemen aan de strijd?

    Volgens de instructies moest het vuur het vlaggenschip van het detachement openen, een waarneming doen en de resultaten doorsturen naar het volgende schip, enzovoort.
    Zie p. 12

    En de bestelling was
    "In de toekomst schrijf ik in elk detachement tegelijkertijd schieten met de leiding voor, als de vijand onder vuur ligt, of opeenvolgend, als de vijand onder vuur komt"
    Dus misschien wachtte de Eagle gewoon.
    "Oslyabya" antwoordde de vijand, "Suvorov" ook, we waren stil voor de afstand"

    Dat klopt, volgens de instructies mocht het vuur openen vanuit 40 cabines.
    Dit is een andere mogelijke reden voor de vertraging.
    En het is verkeerd bij het overwegen van de mogelijkheid om te schieten vanuit het maximale bereik.
    Dus, volgens de beschrijvingen van ooggetuigen, kunnen we aannemen dat de strijd om 13:49 of 13:50 een schot van de Suvorov begon

    Er is een andere versie, ondersteund door de getuigenis van zowel de onze als de Japanners (de commandant van de Mikasa), dat de Oslyabya de eerste was die het vuur op de Mikasa opende.
    schieten begonnen met 57 kabels

    Dit is een bekende typfout. Ze hebben het in Tsushima opgelost. In de originele getuigenis is de afstand minder, helaas, ik weet het niet precies meer, het lijkt 45 taxi.
    De 4e groep, geleid door luitenant Ryumin vanaf de 6-inch linkerachterkoepel en de 12-inch achterkoepel van Shcherbachev op de 4e, moest op de balk schieten op de Japanse gepantserde kruiser, die het dichtst bij de Orel was.

    Dit suggereert dat Mikasa niet verder dan 45 graden van de Eagle's koers verwijderd was.
    Er moet dus worden aangenomen dat in de eerste 15-20 minuten van de slag bij Mikasa slechts 5 Russische schepen op de een of andere manier effectief waren - 4 squadron-slagschepen van het Borodino-type, waarvan de Eagle met een kleine vertraging de strijd aanging, en " Oslyabya."

    En niet alle partijen konden schieten vanwege het vertrek van "Mikasa" naar de boeghoeken.
    Kunnen we dan praten over de afwezigheid van een Russisch vuurvoordeel in de eerste 15 minuten van de strijd?
    1. +2
      Juni 11 2021
      Groetjes, lieve Alexey!
      Citaat van rytik32
      Bedankt voor een goed artikel en een geweldige kans om te discussiëren.

      Welnu, de echte redenen voor de discussie zullen in de volgende zijn :) drankjes
      Citaat van rytik32
      Dus misschien wachtte de Eagle gewoon.

      Misschien schrijven alleen de getuigenissen van alle Orel-artilleristen hier niet over. En ze schrijven over te veel afstand om te fotograferen. Dus ik zie de noodzaak niet om entiteiten te vermenigvuldigen die verder gaan dan nodig is.
      Citaat van rytik32
      Dat klopt, volgens de instructies mocht het vuur openen vanuit 40 cabines.

      Alleen nu wachtte de "Eagle" niet en opende het vuur, zoals ze erop geloofden, vanaf 57 kabels - in feite de maximale afstand van waaruit het logisch was om te schieten
      Citaat van rytik32
      Er is een andere versie, ondersteund door de getuigenis van zowel de onze als de Japanners (de commandant van de Mikasa), dat de Oslyabya de eerste was die het vuur op de Mikasa opende.

      Ja, maar twijfel nog. In ieder geval, als Oslyabya veel eerder het vuur had geopend, zouden getuigen van het 1e gepantserde schip dit zeker hebben aangegeven. En het neerschieten van Oslyaby wordt bewezen door degenen die hem volgden. Tegelijkertijd vaak fouten maken met + -10 minuten
      Citaat van rytik32
      Dit suggereert dat Mikasa niet verder dan 45 graden van de Eagle's koers verwijderd was.

      Juist
      Citaat van rytik32
      Dit is een bekende typfout. Ze hebben het in Tsushima opgelost. In de originele getuigenis is de afstand minder, helaas, ik weet het niet precies meer, het lijkt 45 taxi.

      Nou, het is natuurlijk mogelijk dat het zo is. Ochepyatki zijn overal mogelijk. En wat, gaven ze het originele getuigenis?
      Citaat van rytik32
      En niet alle partijen konden schieten vanwege het vertrek van "Mikasa" naar de boeghoeken.

      Daar is alles ingewikkelder. "Eagle" voltooide de wederopbouw niet op het moment van het openen van het vuur, maar welke koershoek de rest van de EDB op dat moment had - men kan alleen maar raden. U begrijpt dat de koershoek niet alleen afhangt van de positie van de Japanners, maar ook van ons schip. Ik ben het ermee eens dat de situatie die u beschrijft mogelijk is, maar ik kan het niet op betrouwbare wijze bevestigen of ontkennen. hi
      1. +3
        Juni 11 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        In ieder geval, als Oslyabya veel eerder het vuur had geopend, zouden getuigen van het 1e gepantserde schip dit zeker hebben aangegeven.

        Het is onwaarschijnlijk dat "Oslyabya" veel eerder het vuur heeft geopend. Misschien een vraag van 1-2 minuten.
        En wie van het 1e detachement kon getuigen?
        Ten eerste, terwijl "Oslyabya" zich links van het 1e detachement bevond, konden ze de bakboordzijde niet zien.
        Ten tweede was er niemand om te getuigen van "Alexander" en "Borodino".
        Ten derde, vanuit de hut van de Suvorov, als ze naar de Oslyabya hadden gekeken, dan zou er geen schaamte zijn geweest met de wederopbouwmanoeuvre.
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        En wat, gaven ze het originele getuigenis?

        Ja, ze plaatsten een foto van het manuscript.
        1. +2
          Juni 11 2021
          Citaat van rytik32
          Het is onwaarschijnlijk dat "Oslyabya" veel eerder het vuur heeft geopend. Misschien een vraag van 1-2 minuten.

          Daar ben ik het mee eens.
          Citaat van rytik32
          En wie van het 1e detachement kon getuigen?

          Ja, zelfs dezelfde Shcherbachev 4e. Net aan het begin van het gevecht had hij "plezier" en overwoog hij de schade aan de "Oslyabi". Het is duidelijk dat Mikasa niet te bereiken is, er is geen opdracht om op andere doelen te schieten, wat moet hij anders doen? Ik heb geen klachten over hem, maar feit is dat hij naar Oslyabya heeft gekeken en niets van dien aard meldt.
          Citaat van rytik32
          Ten eerste, terwijl "Oslyabya" zich links van het 1e detachement bevond, konden ze de bakboordzijde niet zien.

          Waarom - om te zien? Ze zouden al voor Suvorov hebben gehoord dat er iemand aan het schieten was.
          Citaat van rytik32
          Ja, ze plaatsten een foto van het manuscript.

          MAAR! Nou dan - natuurlijk. Al zijn er ook hier nuances. Ik heb het volgende artikel al gepost voor moderatie, daarin ging ik uit van het feit dat de "Eagle" op 57 kabels schoot, reken er niet op - je kunt het nu niet repareren.
          Hoe het ook zij, zowel Slavinsky als Shamshev zweren op afstand
          1. +3
            Juni 11 2021
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Ja, zelfs dezelfde Shcherbachev 4e. Net aan het begin van het gevecht had hij "plezier" en overwoog hij de schade aan de "Oslyabi". Het is duidelijk dat Mikasa niet te bereiken is, er is geen opdracht om op andere doelen te schieten, wat moet hij anders doen? Ik heb geen klachten over hem, maar feit is dat hij naar Oslyabya heeft gekeken en niets van dien aard meldt.

            Board "Oslyabi" Shcherbachev zag toen hij van koers veranderde en achter de achtersteven van de "Eagle" ging.
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Hoe het ook zij, zowel Slavinsky als Shamshev zweren op afstand

            Klopt. Onze tafels zijn ontworpen voor 40 cabines.
            1. +2
              Juni 11 2021
              Citaat van rytik32
              Board "Oslyabi" Shcherbachev zag toen hij van koers veranderde en achter de achtersteven van de "Eagle" ging.

              Hij kon zien, maar hij kon niet anders dan het geluid van een schot horen. Kijk, toen de Eagle per ongeluk op de kruisers sloeg, herinnerde het hele squadron het zich.
              Citaat van rytik32
              Klopt. Onze tafels zijn ontworpen voor 40 cabines.

              Ik begon echter op grotere afstand te fotograferen, nietwaar? :)
              1. +3
                Juni 11 2021
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Daar, toen de Adelaar per ongeluk op de kruisers sloeg - het hele squadron herinnerde het zich

                Maar niet iedereen zei dat de "Eagle" schoot :)
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Ik begon echter op grotere afstand te fotograferen, nietwaar? :)

                Ja, de handleiding stond het toe.
                1. +2
                  Juni 11 2021
                  Citaat van rytik32
                  Maar niet iedereen zei dat de "Eagle" schoot :)

                  Niettemin wordt het feit vastgesteld en bevestigd door talrijke getuigenissen. Maar om het duidelijk te maken in de getuigenis - "Oslyabya" ging de strijd aan vóór Suvorov - ik herinner het me niet meteen, misschien zei iemand, maar niet genoeg.
                  Citaat van rytik32
                  Ja, de handleiding stond het toe.

                  Dienovereenkomstig wachtten ze op de nadering van 40 kabels.
      2. 0
        Juni 11 2021
        "de reden voor de discussie zal de volgende keer zijn" waar het over zal gaan. Er is een mogelijkheid om iets te lezen of te onthouden
  6. -1
    Juni 11 2021
    Maar in elk van deze posities kon "Oslyabya" de waarneming van "Eagle" bij "Mikasa" nauwelijks hinderen. Bovendien, toen hij plaats maakte voor de laatste, remde "Oslyabya" scherp, wat opnieuw wordt bevestigd door de massa ooggetuigen.

    Mijn hele leven droomde ik ervan uit te zoeken waar het rempedaal van het gordeldier precies zit! lachend
    Onze wederzijdse vriend Andrey uit Chelyabinsk blijft onvermoeibaar zijn verzameling marineparels aanvullen. Je ziet meteen een echte expert! was
    1. +1
      Juni 12 2021
      Citaat van: Saxahorse
      Mijn hele leven droomde ik ervan uit te zoeken waar het rempedaal van het gordeldier precies zit!

      Saxhorse, stop met haar hard te duwen lachend Open het woordenboek van Ozhegov en lees dat het woord "rem" 2 betekenissen heeft, de tweede
      2. (mv. s, ov), vert. Een belemmering, een obstakel in de ontwikkeling van iets. T. aan het werk.

      En een van de betekenissen van het woord "vertragen" is
      De ontwikkeling vertragen, de uitvoering van iets, een rem zijn (in 2 betekenissen) in een soort van. akte. T. werk.

      Jij (vooral jij!) schaamt je gewoon om de betekenis van het woord "vertragen" niet te kennen
      1. 0
        Juni 12 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        Jij (vooral jij!) schaamt je gewoon om de betekenis van het woord "vertragen" niet te kennen

        Dat is het! Het is zonde om zulke blunders toe te staan ​​en te doen alsof je het marinethema begrijpt! lachend

        Ik herinner me dat je een econoom bent en in technologie is er geen boom-boom. Het rechtvaardigt jou als persoon, maar niet jou als auteur! Het is zelfs verwonderlijk dat je na het ijverig citeren van zoveel uitstekende boeken over de zee en veldslagen, zo kinderachtig op de hark blijft stappen. lachend
    2. +2
      Juni 12 2021
      Citaat van: Saxahorse
      Mijn hele leven droomde ik ervan uit te zoeken waar het rempedaal van het gordeldier precies zit!

      1. 0
        Juni 12 2021
        Beste vriend. Denk nog eens na over de fysieke betekenis van het woord "rem" en je zult begrijpen waarom geen van de matrozen ooit heeft geprobeerd een dergelijke uitdrukking in hun verhalen te gebruiken, zowel mondeling als schriftelijk. wenk
        1. +1
          Juni 12 2021
          Citaat van: Saxahorse
          Beste vriend.

          Jij bent niet mijn vriend.
          Citaat van: Saxahorse
          Denk nog eens na over de fysieke zin

          Hoe zit het met metafysische onzin?
          jij vroeg
          Citaat van: Saxahorse
          waar is het pedaal precies?

          Het pedaal is de actuator. Op de slagschepen van het tweede squadron zag hij er ongeveer hetzelfde uit. Trouwens, volgens mijn kennissen - stuurlieden, lijkt het gedrag van een schip met een "autostop" erg op het gedrag van een auto op ijs met de rem ingedrukt en zonder ABS.
          Citaat van: Saxahorse
          geen van de matrozen heeft ooit geprobeerd zo'n zin te gebruiken

          Dat je iets niet weet, wil niet zeggen dat het niet bestaat.
          Optimale manieren om schepen te remmen
          Lees meer: ​​https://sea-man.org/sposoby-tormozheniya-sudov.html

          Marine encyclopedisch naslagwerk. - L.: Scheepsbouw. Bewerkt door academicus NN Isanin. 1986.
          Schip REMAPPARAAT
          . 1. Een inrichting voor het verminderen van de remweg tijdens een noodstop van het vaartuig in geval van nood. Vroeger werden roeispanen, zeilen, ankers gebruikt als reminrichting...

          Vertraging van het schip
          Remprestaties hebben betrekking op de remtijd en het remtraject, afhankelijk van de waarde van de beginsnelheid en verplaatsing van het vaartuig. Remmen kan passief of actief zijn.
          https://studopedia.ru/12_5447_tormozhenie-sudna.html
          1. -2
            Juni 13 2021
            Citaat: Senior matroos
            Hoe zit het met metafysische onzin?

            Hel! Begrijp je echt het verschil niet tussen je fantasieverhalen en het echte, puur fysieke leven?

            Vroeger werden roeispanen, zeilen, ankers gebruikt als reminrichting...

            Nu vertel je me nu hoe Baer ankers liet vallen voor noodremming .. was

            Oh mijn god, waar hebben we het hier in godsnaam over?
            1. +1
              Juni 13 2021
              Citaat van: Saxahorse
              Hel! Begrijp je echt het verschil niet tussen je fantasieverhalen en het echte, puur fysieke leven?

              in tegenstelling tot jou weet ik waar ik het over heb.
              Citaat van: Saxahorse
              geen van de matrozen heeft ooit geprobeerd zo'n zin in hun verhalen te gebruiken, zowel mondeling als schriftelijk.

              Heb je al begrepen dat de term zowel voor zeilers als scheepsbouwers vrij gebruikelijk is?
              De rest zijn teksten.
              Citaat van: Saxahorse
              In het verleden roeispanen, zeilen, ankers werden gebruikt als reminrichting ...

              Nu vertel je me nu hoe Baer ankers liet vallen voor noodremming ..

              Wat begrijp je niet aan het woord "verleden"? Baer had de mogelijkheid om de snelheid te verminderen zonder zijn toevlucht te nemen tot het anker. Overigens kan de auto ook gestopt worden zonder aan te raken"rempedaal".
              1. 0
                Juni 13 2021
                Citaat: Senior matroos
                Overigens kan de auto ook worden gestopt zonder het "rempedaal" aan te raken.

                Zie je het verschil tussen de woorden "stop" en "stop vanzelf na verloop van tijd"? Normale mensen begrijpen het woord "rem" als actieve methoden om de beweging te vertragen. Nou, de uitdrukking "scherp vertragen" in relatie tot het schip klinkt in ieder geval gek.
                1. 0
                  Juni 13 2021
                  Citaat van: Saxahorse
                  normale mensen

                  Wat doe jij hier? :)
                  Citaat van: Saxahorse
                  Zie je het verschil tussen de woorden "stop" en "stop vanzelf na verloop van tijd"?

                  Ik vang. Er is zo'n term, "remmen op de motor". Ook, weet je, niet snel.
                  In ieder geval hebben ze je uitgelegd dat een term als remmen, hoewel het ongebruikelijk klinkt, heel toepasselijk is.
                  Weet je niet wat je nog meer moet zeggen? Aan de slag met de spelling...
                  1. 0
                    Juni 14 2021
                    Citaat: Senior matroos
                    In ieder geval hebben ze je uitgelegd dat een term als remmen, hoewel het ongebruikelijk klinkt, heel toepasselijk is.

                    Uitgelegd!? Ze draaiden zich om om op zijn minst een schijn van geldigheid te geven aan een dikke, vette blunder. was

                    Baer heeft niet geremd. Hij keerde niet om en liet het anker niet vallen. Gordeldieren kunnen alleen "scherp vertragen" in de verbeelding van zulke "experts" zoals jij en Andrei. lachend
          2. +1
            Juni 13 2021
            Citaat: Senior matroos
            Trouwens, volgens mijn kennissen - stuurlieden, lijkt het gedrag van een schip met een "autostop" erg op het gedrag van een auto op ijs met de rem ingedrukt en zonder ABS

            Voor schepen met standaard waterverplaatsing, nadat de propeller stopt (STOP-positie), blijft het schip door traagheid bewegen. De bestuurbaarheid van het schip is afhankelijk van de snelheid van de aankomende waterstroom op het roer. Elk vaartuig heeft zijn eigen lagere snelheidslimiet, wanneer het roer stopt met werken, zelfs als het naar de "boord" -stand is verschoven, d.w.z. tot de maximale hoek.
            Citaat: Senior matroos
            Remmen kan passief of actief zijn.

            Passief remmen - de beweging van het vaartuig door traagheid nadat de hoofdvoortstuwingseenheid stopt totdat deze volledig stopt.
            Actief remmen wordt bereikt door de propeller in de tegenovergestelde richting te laten draaien.
            Citaat: Senior matroos
            Remprestaties hebben betrekking op de tijd en het remtraject, afhankelijk van de beginsnelheid en verplaatsing van het schip.

            Elk schip heeft een speciale tabel, verkregen door veldtesten op het leidende schip, die de remtijd aangeeft van verschillende rijmodi, zowel actief als actief.
            De afstand die het schip aflegt vanaf het moment dat het begint af te remmen tot het volledig tot stilstand is gekomen, wordt kustvaart genoemd.
  7. +1
    Juni 11 2021
    Als gevolg hiervan bevond het slagschip "Eagle" zich op het moment van het openen van het vuur boven het vlaggenschip van het 2e detachement - "Oslyabi". Deze moest dringend vaart minderen om de “Adelaar” zijn gang te laten gaan,

    Andrei Nikolajevitsj! Hartelijk groeten!
    Iets wat ik je niet herken of begrijp. Er is immers informatie dat de "Eagle" niet werd afgesloten van de "Mikasa" door het vlaggenschip van het 2e detachement, hoogstens had het gewoon geen tijd om rechtsaf te slaan, de "Borodino" volgend, omdat de koers van het 1e detachement voor toenadering tot het tweede was scherp ten opzichte van het laatste:
    “Zo bracht ik het squadron zodanig in de strijd dat tegen de tijd dat mijn vlaggenschip de koers van de colonne van het 2e en 3e gepantserde detachement bereikte, alle schepen van het 1e detachement tussen mijn vlaggenschip en het slagschip Oslyabya konden passen. , zelfs gezien de twee kabelafstanden van het schip tot het schip, niet tussen hun middelpunten (midden), maar tussen de voorsteven van de ene en de achtersteven van de andere.
    Toen om 1:49 de Suvorov, die het naar NO 23° bracht, het vuur opende, leek het me dat de Oslyabya niet op de uitlijning van de Suvorov-masten was, maar iets naar links, tien sazhens, vijftien. Daarom beval ik een signaal te geven: "2e detachement in de nasleep van de 1e."

    Het signaal: "Het 2e detachement in de nasleep van de 1e" werd echter op de Suvorov gehesen, niet om 1 uur en 49 minuten, maar enige tijd voor het eerste schot, omdat de Suvorov eerder de gewenste koers betrad, met een marge, waarvoor bewijs is. Een fragment uit de getuigenis van de onderzoekscommissie van de vlaggenschipnavigator van het 2e squadron, kolonel Vladimir Ivanovich Filippovsky: “Op de vraag of er aan het begin van de slag om het 2e en 3e gepantserde detachement een signaal is gegeven om in het kielzog van het 1e gepantserde detachement te komen, laat ik bovendien zien - zo'n signaal was, maar niet aan het begin van de strijd, maar een enkele minuten voor de slag; na het eerste schot van de Suvorov kwamen er geen signalen meer”
    En als toevoeging laat de analyse van getuigenissen en berekeningen uitgevoerd door Vyacheslav Chistyakov, rekening houdend met de gegevens over de strijd zowel van onze kant als van Japanse kant, duidelijk zien dat Oslyabya Orel niet heeft gesloten.
    Of ben je ook een aanhanger geworden van het feit dat de admiraal aan het begin van de strijd een fout heeft gemaakt bij het manoeuvreren? stoppen
    1. +2
      Juni 12 2021
      Citaat van Kayuk
      Of ben je ook een aanhanger geworden van het feit dat de admiraal aan het begin van de strijd een fout heeft gemaakt bij het manoeuvreren?

      En ik was. Het feit dat "Oslyabya" moest worden vertraagd, wordt door veel ooggetuigen bevestigd, en Rozhdestvensky zelf vond dit niet erg. Een andere vraag is wat?
      1) Baer had moeten zien dat Orel niet op tijd was met de wederopbouw en heeft iets eerder actie ondernomen, iets langzamer op voorhand. Hiervoor zijn over het algemeen junior vlaggenschepen nodig - om verantwoorde beslissingen te nemen als iets niet volgens plan verloopt. Hij bleef in feite achter Felkersam en hij had een beetje onafhankelijkheid moeten tonen. In plaats daarvan rijdt hij vooruit zoals bevolen, totdat hij zijn toevlucht moet nemen tot een noodremming.
      2) Deze vertraging had niet tot de dood van de Oslyabi mogen leiden. Als in zijn plaats "Peresvet" - een schip van normale constructie - niets zou zijn gebeurd, en het schip zou verder hebben gevochten
      1. +2
        Juni 12 2021
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        1) Baer had moeten zien dat Orel niet op tijd was met de wederopbouw en heeft iets eerder actie ondernomen, iets langzamer op voorhand. Hiervoor zijn over het algemeen junior vlaggenschepen nodig - om verantwoorde beslissingen te nemen als iets niet volgens plan verloopt. Hij bleef in feite achter Felkersam en hij had een beetje onafhankelijkheid moeten tonen. In plaats daarvan rijdt hij vooruit zoals bevolen, totdat hij zijn toevlucht moet nemen tot een noodremming.

        Die. Baer's "schuld" dat hij strikt volgens instructies handelde?
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        2) Deze vertraging had niet tot de dood van de Oslyabi mogen leiden. Als in zijn plaats "Peresvet" - een schip van normale constructie - niets zou zijn gebeurd, en het schip zou verder hebben gevochten

        Andrei, ik heb eerder met je over deze kwestie gediscussieerd en ben niet van gedachten veranderd. De reden voor de dood van "Oslyabi" ligt in overbelasting, en niet in de kwaliteit van het gebouw. Bovendien is de bouwoverbelasting van meer dan 1700 ton een mythe. Met zo'n overbelasting zou "Oslyabya" Suez nooit zijn gepasseerd! Ik las de getuigenis opnieuw en vond er geen enkele bevestiging in dat water door schotten van slechte kwaliteit binnendrong. Alleen door beschadiging of niet gesloten luiken.
        1. +1
          Juni 12 2021
          Citaat van rytik32
          Die. Baer's "schuld" dat hij strikt volgens instructies handelde?

          "Volgens instructies" kan en moet een zeeman handelen, en zelfs dan niet altijd. De commandant van het schip, die bovendien op de plaats van de admiraal bleek te staan, is eenvoudigweg verplicht een zekere mate van onafhankelijkheid aan de dag te leggen om de opdracht van zijn commandant zo correct mogelijk uit te voeren. Overigens was de EMNIP-plicht om toezicht te houden op de naleving van de bestelling vanaf de tijd van de zeilvloot toegewezen aan de junior vlaggenschepen.
          Citaat van rytik32
          Andrei, ik heb eerder met je over deze kwestie gediscussieerd en ben niet van gedachten veranderd.

          Blijf bij hem.
          Citaat van rytik32
          Bovendien is de bouwoverbelasting van meer dan 1700 ton een mythe. Met zo'n overbelasting zou "Oslyabya" Suez nooit zijn gepasseerd!

          Maar hij passeerde respectievelijk 1700 ton - een mythe, of je berekening is onjuist, of Suez is een beetje dieper dan je denkt.
          Citaat van rytik32
          Ik las de getuigenis opnieuw en vond er geen enkele bevestiging in dat water door schotten van slechte kwaliteit binnendrong.

          Ja?
          ... de granaat raakte de 10e kolenmijn vanaf de linkerkant en brak door het pantser. Toen verscheen er water in de linker reservekamer en de rol begon toe te nemen. Aan het begin van de rol begonnen drie zijgangen aan de rechterkant met water te worden gevuld en vervolgens, met een verhoogde rol, de rechter patroonkelders "

          "Ik opende de ontlastklep en het water ging in het ruim, en om het water weg te pompen, zette ik de turbines in beweging, maar blijkbaar hielp dit niet, omdat het water in het torencompartiment begon te dringen, wat al snel overstroomd, en ik beval de kamer af te sluiten en alles was strak dicht"

          Werd het allemaal beschadigd door granaten? Staan overal luiken open?
          Het is geen vraag, u denkt van wel - het is uw recht.
          1. +2
            Juni 12 2021
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Maar hij passeerde respectievelijk 1700 ton - een mythe, of je berekening is onjuist, of Suez is een beetje dieper dan je denkt.

            De maximale diepgang voor de passage van het kanaal is bekend: dit zijn officiële documenten


            De parameters van diepgang en toename in verdieping zijn hetzelfde. Dit is een kopie van de tekening.

            Maar 1734 ton bouwoverbelasting - van de journalistiek

            Ik twijfel er niet aan welke van de bronnen betrouwbaarder is wenk
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Werd het allemaal beschadigd door granaten? Staan overal luiken open?

            Dus naam, uit welke kamer waar water door de schotten binnendrong?
            1. +1
              Juni 12 2021
              Citaat van rytik32
              De maximale diepgang voor de passage van het kanaal is bekend: dit zijn officiële documenten

              Hoe interessant! Het lijkt erop dat je deze kwestie zeer grondig hebt uitgewerkt en een heleboel interessante documenten hebt opgeworpen! Plan je een artikel over dit onderwerp?

              De vraag waarom Rozhdestvensky door Afrika vertrapte is nog steeds buitengewoon interessant en pijnlijk tegelijk. De Japanners passeerden zonder problemen al hun 15 mensen door Suez. Maar de route van Rozhdestvensky rond Afrika verdoemde de 1e TOE tot de dood.
              1. +2
                Juni 12 2021
                Citaat van: Saxahorse
                Plan je een artikel over dit onderwerp?

                Helaas is er niet genoeg materiaal voor een volledig artikel. triest
                Als ik iets schrijf, zal het volgende artikel hoogstwaarschijnlijk gaan over de dood van "Oslyabi". Daar ging ik verder. Ik kan bijvoorbeeld de verandering in de diepte van de boeg en achtersteven berekenen voor bepaalde overstromingen.
                1. 0
                  Juni 13 2021
                  Citaat van rytik32
                  Ik kan bijvoorbeeld de verandering in de diepte van de boeg en achtersteven berekenen voor bepaalde overstromingen.

                  Interessant maar niet genoeg. Oslyabya rolde om en verloor stabiliteit. Dit kan niet alleen worden onderbouwd met een verdieping. Hier heb je zoiets nodig als het berekenen van de dynamische positie van de metacentrische hoogte. Ik kan me niet voorstellen hoe dit kan worden berekend, vooral voor Oslyaby.
                  1. +2
                    Juni 13 2021
                    Citaat van: Saxahorse
                    Hier heb je zoiets nodig als het berekenen van de dynamische positie van de metacentrische hoogte. Ik kan me niet voorstellen hoe dit kan worden berekend, vooral voor Oslyaby

                    Slecht nummer....
                    Zelfs met de blauwdrukken van het schip, om de voorwaarden voor kapseizen te berekenen, is het vereist om het volume van de ondergelopen compartimenten vrij nauwkeurig te kennen.
                    Aangezien er gaten in het bord waren, kan de snelheid van de waterinstroom alleen voorwaardelijk worden berekend. En er zijn zoveel van dergelijke "voorwaardelijke" typen dat de betekenis van berekeningen verloren gaat.
                    Tegenwoordig hebben schepen die na 2005 zijn aangelegd een standaard lekstabiliteitsberekening, die gegevens geeft over slagzij en diepgang bij overstroming van een of meer compartimenten.
                    Het leven heeft uitgewezen dat het onderlopen van de machinekamer (MO) meestal voldoende is om het schip te laten zinken.
                    Om het slagschip een overkill te laten maken, wordt het overstromen van de compartimenten boven de waterlijn als een noodzakelijke voorwaarde beschouwd. Dit kan alleen gebeuren als brandweerlieden water leveren om branden in de kamers van de bovendekken te blussen, met het volledige verbruik van voorraden (granaten) die vanaf de benedendekken aan de kanonnen worden geleverd. En deze voorwaarde is de enige en noodzakelijke.
                  2. +2
                    Juni 13 2021
                    Citaat van: Saxahorse
                    Interessant maar niet genoeg. Oslyabya rolde om en verloor stabiliteit.

                    Ik zal ook proberen de rol te berekenen.
                    Maar ik heb al een olieverfschilderij van één trim. Toen "Oslyabya" met zijn neus tegen de strik ging zitten, was het niet meer mogelijk om hem te redden.
            2. +1
              Juni 13 2021
              Citaat van rytik32
              De parameters van diepgang en toename in verdieping zijn hetzelfde. Dit is een kopie van de tekening.

              Dit is geen tekening van "Oslyabi" :))) Dit is een tekening van een schip met een waterverplaatsing van 12 ton :)))), dat voor 674 ton steenkool en 1200 ton voorraden zorgde. Trek ze af, voeg 522 ton bouwoverbelasting toe - je krijgt allemaal dezelfde 1700 voet waarmee Oslyabya het Suezkanaal zou kunnen passeren :)))
              Citaat van rytik32
              Ik twijfel er niet aan welke van de bronnen betrouwbaarder is

              Ik twijfel er niet aan dat de door u aangehaalde bronnen uw standpunt niet ondersteunen.
              Citaat van rytik32
              Dus naam, uit welke kamer waar water door de schotten binnendrong?

              Heb het zelfs geciteerd.
              1. +1
                Juni 13 2021
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Die voorzag in 1200 ton steenkool, 522 ton voorraden. Trek ze af, voeg 1700 ton bouwoverbelasting toe - je krijgt allemaal dezelfde 26 voet waarmee Oslyabya het Suezkanaal zou kunnen passeren :)))

                Ja, het hele team is in handen van het halen van 522 ton voorraden en het aan boord gaan van de boten...
                Je brandt met napalm! was
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Dus zelfs geciteerd

                Dus uit geen van uw citaten volgt dat schotten "geen water vasthielden".
                1. +1
                  Juni 14 2021
                  Citaat van rytik32
                  Ja, het hele team is in handen van het halen van 522 ton voorraden en het aan boord gaan van de boten...

                  Wist je niet dat slagschepen werden gelost voordat ze door het Suezkanaal gingen? :)
                  Citaat van rytik32
                  Dus uit geen van uw citaten volgt dat schotten "geen water vasthielden".

                  Uit de citaten volgt dat het pand gevuld was met water, dat op geen enkele manier te lijden had mogen hebben van gevechtsschade.
                  1. +1
                    Juni 14 2021
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Wist je niet dat slagschepen werden gelost voordat ze door het Suezkanaal gingen? :)

                    Natuurlijk! En voor de doorgang van de kanalen van Sint-Petersburg werden zelfs de elementen van het reservaat verwijderd. En dan?
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Uit de citaten volgt dat het pand gevuld was met water, dat op geen enkele manier te lijden had mogen hebben van gevechtsschade.

                    De methode van waterpenetratie in het torentje wordt direct aangegeven

                    En in de reserveopslagruimte was er ook ventilatie, waarvan de leidingen net door de 10e kolenmijn liepen ...
                    1. +1
                      Juni 14 2021
                      Citaat van rytik32
                      Natuurlijk! En voor de doorgang van de kanalen van Sint-Petersburg werden zelfs de elementen van het reservaat verwijderd. En dan?

                      Alleen die "Oslyabya", die wordt gelost, zou zelfs met een overbelasting van 1700 ton door het Suezkanaal kunnen gaan :)
                      Citaat van rytik32
                      De methode van waterpenetratie in het torentje wordt direct aangegeven

                      Door ventilatie. Welke EMNIP gaat door schotten :) Wat is het probleem? :))))
                      Ik heb het over het feit dat de slechte constructie van Oslyabya haar dood heeft veroorzaakt. Als voorbeeld noem ik Peresvet, die met vergelijkbare schade de compartimenten onder de waterlijn niet overstroomde, daarom was er praktisch geen trim op de boeg.
                      In mijn artikel schreef ik
                      Dat is gewoon "Oslyaba", al deze overstromingen kregen een oncontroleerbaar karakter: ondanks pogingen om de stroom van water in de romp te stoppen, bleef het via de ventilatiepijpen binnenkomen. En op Peresvet werd, hoewel de dynamo's onder water stonden en mensen daar moesten worden afgevoerd, de verdere verspreiding van het water volledig beperkt door waterdichte luiken te dichten.

                      Laten we zeggen dat de ventilatie niet door de schotten ging, maar door de dekken. Wat verandert er? :)
                      1. 0
                        Juni 14 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Als voorbeeld noem ik Peresvet, die met vergelijkbare schade de compartimenten onder de waterlijn niet overstroomde, daarom was er praktisch geen trim op de boeg.

                        De trim was zelfs zo groot dat het schip slecht begon te gieren en te sturen, waardoor er ernstig gevaar voor kapseizen ontstond. Peresvet zat op precies dezelfde manier met zijn neus in het water "tot aan de tros". Al 's nachts beval de commandant om de achterste compartimenten te laten overstromen, wat de situatie dramatisch verbeterde.

                        U bent hier meermaals aan herinnerd en u had het zelf moeten zien in de rapporten van de commandant en de herinneringen van ooggetuigen. U citeert echter strikt selectief documenten van ons, alleen wat in uw theorie past. wenk
                      2. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        De trim was zelfs zo groot dat het schip slecht begon te gieren en te sturen, waardoor er ernstig gevaar voor kapseizen ontstond. Peresvet zat op precies dezelfde manier met zijn neus in het water "bij de haag"

                        voor de gek houden
                      3. +1
                        Juni 14 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Ik heb het over het feit dat de slechte constructie van Oslyabya haar dood heeft veroorzaakt. Als voorbeeld noem ik Peresvet, die met vergelijkbare schade de compartimenten onder de waterlijn niet overstroomde, daarom was er praktisch geen trim op de boeg.


                        Er waren zelfs overstromingen onder de waterlijn
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Laten we zeggen dat de ventilatie niet door de schotten ging, maar door de dekken. Wat verandert er? :)

                        Dus overstromingen door ventilatie in Tsushima is een veel voorkomende plaats. Opgenomen op vele schepen van de "Eagle" tot "Vladimir Monomakh". Dus waarom noem je dit een teken van slechte Oslyabi-constructie?
                      4. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van rytik32
                        Er waren zelfs overstromingen onder de waterlijn

                        Alexei, hou je me voor de gek? :) Hoe lang blijf je aan woorden vasthouden? Moet ik mijn hele artikel opnieuw afdrukken in de opmerkingen?
                        Toen ik schreef
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Als voorbeeld noem ik Peresvet, die met vergelijkbare schade de compartimenten onder de waterlijn niet overstroomde, daarom was er praktisch geen trim op de boeg.

                        Ik bedoelde het grootste deel van de boegcompartimenten, waarvan de overstroming de trim veroorzaakte. Het is duidelijk dat Peresvet wat overstroming van de boegcompartimenten had (bovendien lijken ze verrassend veel op de Oslyabey), maar ze waren gemakkelijk te lokaliseren, daarom was er geen merkbare rand op de neus. Over Peresvet schreef ik letterlijk het volgende:
                        Water ging in de bom- en patroonmagazijnen (maar het is niet duidelijk welke kanonnen we hebben, waarschijnlijk hebben we het over de kelder van 152 mm kanonnen in de boegkazematten), in het torencompartiment, de compartimenten van onderwater-TA en dynamo's. Dat wil zeggen, de verdeling van water lijkt in dit geval erg op wat Oslyabya ontving: alles was erop verdronken.
                        Dat is gewoon "Oslyaba", al deze overstromingen kregen een oncontroleerbaar karakter: ondanks pogingen om de stroom van water in de romp te stoppen, bleef het via de ventilatiepijpen binnenkomen. En op Peresvet werd, hoewel de dynamo's onder water stonden en mensen daar moesten worden afgevoerd, de verdere verspreiding van het water volledig beperkt door waterdichte luiken te dichten.

                        Zullen er inhoudelijke bezwaren zijn?
                      5. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Zullen er inhoudelijke bezwaren zijn?

                        Ik moet een apart artikel schrijven. lachen
                      6. +1
                        Juni 15 2021
                        Citaat van rytik32
                        Ik moet een apart artikel schrijven.

                        Succes:)
                      7. -1
                        Juni 16 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Het is duidelijk dat Peresvet wat overstroming van de boegcompartimenten had (bovendien lijken ze verrassend veel op de Oslyabey), maar ze waren gemakkelijk te lokaliseren, daarom was er geen merkbare rand op de neus.

                        In feite had zelfs Krestyaninov dit te zeggen:

                        Gevaarlijke trim die stabiliteitsverlies dreigde, werd gecorrigeerd door de dubbelbodemcompartimenten van het achterschip vol te laten lopen. Jij bent onze expert.. voor de gek houden
                      8. 0
                        Juni 16 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        In feite had zelfs Krestyaninov dit te zeggen:

                        lachend Saxakhors, je kon Krestyaninov niet eens binnenkomen. Krestyaninov schrijft over ROLL, en niet over DIFFERENT.
                        U, groene kerstbomen, kunt een rol niet van een versiering onderscheiden, maar u klimt over mariene onderwerpen om over te praten lachend
                      9. 0
                        Juni 16 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Krestyaninov schrijft over ROLL, en niet over DIFFERENT.

                        Ja. Alles is veel erger dan zelfs ik aan je dacht.. Al een kleuterschool.

                        Vergeef me, maar ik zal je niet uitleggen hoe de rol verschilt van de trim. Leer zelf je reet af te vegen, het is tijd om .. Generalissimo Jij bent van ons. was
          2. +2
            Juni 12 2021
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            "Volgens instructies" kan en moet een zeeman handelen, en zelfs dan niet altijd. De commandant van het schip, die bovendien in de plaats van de admiraal bleek te staan, is eenvoudigweg verplicht een zekere mate van onafhankelijkheid aan de dag te leggen om de opdracht van zijn commandant zo correct mogelijk uit te voeren.

            Maar Rozhdestvensky was het niet met je eens.
            "Houd je stevig aan de instructies." Hij stuurde een telegram met een dergelijke inhoud naar Felkersam. En Ber was niet eens een admiraal.
            1. +1
              Juni 13 2021
              Citaat van rytik32
              Maar Rozhdestvensky was het niet met je eens.
              "Houd je stevig aan de instructies."

              OK, meld het nummer van de instructie die de commandant van het schip verbiedt snelheid te manoeuvreren bij een aanvaring
              1. +2
                Juni 13 2021
                Waarom denk je dat???
                Andrey, ja, er was geen dreiging van een botsing!
                Baer volgde eenvoudig het bevel "2e detachement in het kielzog van de eerste"
                1. 0
                  Juni 14 2021
                  Citaat van rytik32
                  Waarom denk je dat???

                  Van elementaire geometrie :)
                  Citaat van rytik32
                  Andrey, ja, er was geen dreiging van een botsing!
                  Baer volgde eenvoudig het bevel "2e detachement in het kielzog van de eerste"

                  Wel, ja. De eerste ging naar het hoofd, de adelaar is niet op zijn plaats, maar op de balk beweegt hij langs het convergerende pad, maar er is geen dreiging van een botsing lol
                  1. 0
                    Juni 14 2021
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Wel, ja. De eerste ging naar het hoofd, de adelaar is niet op zijn plaats, maar op de balk beweegt hij langs het convergerende pad, maar er is geen dreiging van een botsing

                    Andrei, is dit een nieuwe Tsushima-mythe over de dreiging van een botsing tussen Oslyabi en Orel?
                    Heb je de getuigenis van Osipov gelezen, die net op de Oslyabi-brug was?
                    Om 1 uur 30 min. 's middags, aan de rechterkant, voor de koers, op de kruising, verschenen de belangrijkste troepen van de vijand, namelijk het gepantserde squadron, dat bestond uit schepen: "Mikaza", "Shikishima",
                    "Fuji" en "Asahi" en gepantserde kruisers van de 1e klasse: "Nissin", "Kassuga", "Izumi", "Azumi", "Tokiva", "Yakumo", "Asama" en "Iwate"; het squadron bevond zich in het kielzog, eerst ongeveer de koers van het westen. Op dit moment veranderde het slagschip "Prince Suvorov" van koers naar links en gaf een signaal: "2nd gepantserd. detachement om het kielzog van 1 detachement binnen te gaan "; het slagschip "Oslyabya", om snel in het kielzog te komen, verminderde zijn snelheid door de ballen op te heffen. Om 1 uur 35 min. in de middag passeerde het vijandelijke squadron de lijn van onze koers en bleek aan de linkerkant te zijn en begon met ons squadron naar de tegenkoers te leunen. Op 1 uur 40 min. in de middag begon het slagschip "Prince Suvorov" een koers van 23 ° noordoost te draaien en het slagschip "Oslyabya" begon 1 pantser in het kielzog te brengen. onthechting. Om 1 uur 45 min. in de middag begon de strijd.
                    1. 0
                      Juni 15 2021
                      Ik heb het gelezen, natuurlijk. Ik dacht ook na over wat ik las.
                      Citaat van rytik32
                      het slagschip "Oslyabya", om snel in het kielzog te komen, vertraagde en tilde de ballen op.

                      Dat neemt de dreiging van een aanrijding niet weg, die echter eenvoudig had kunnen worden voorkomen door naar rechts of links te draaien. Maar dit zou de wederopbouw vertragen, dus hier is geen tegenstrijdigheid.
                      1. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        Wat de dreiging van een aanrijding niet volledig wegneemt

                        Nogmaals: in welke getuigenis heb je gelezen over de dreiging van een aanrijding? Of heb je het zelf bedacht?
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        kan worden vermeden door simpelweg naar rechts of links te draaien

                        De taak van "Oslyaba" was om in het kielzog van "Eagle" te worden. Om dit te doen, moesten we vertragen.
                      2. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van rytik32
                        Nogmaals: in welke getuigenis heb je gelezen over de dreiging van een aanrijding? Of heb je het zelf bedacht?

                        Ikzelf natuurlijk. Maar er valt hier niets te verzinnen - de dreiging van een aanvaring is vrij duidelijk uit de onderlinge positie van de schepen. Ooggetuigen beschrijven heel duidelijk dat de Oslyaba onder meer moest vertragen om de Eagle zijn gang te laten gaan en zijn plaats in de gelederen te laten innemen. Dienovereenkomstig, als "Oslyabya" dit niet deed, bestond er een dreiging van een botsing of kon "Eagle" zijn plaats niet innemen. Denk aan dezelfde Ozerov:
                        Om 1 uur opende Oslyabya het vuur op de vijand. Het 42e detachement begon naar rechts te ontwijken, waarschijnlijk om met de vijand op dezelfde koers te gaan liggen, en het 1e en 2e detachement kregen het bevel zijn kielzog binnen te varen, de koers zou 3 knopen moeten hebben. Maar met deze beweging, aangegeven aan twee detachementen, kon niet alleen een tijdje niet gaan, omdat 11 detachement er nog steeds niet uitkwam, maar het was zelfs noodzakelijk om de snelheid aanzienlijk te verminderen om de schepen van het 1e detachement die het zog binnenkwamen in staat te stellen hun plaatsen in te nemen.

                        Het onderwerp sluiten - Je kunt zoveel bewijzen als je wilt dat er geen dreiging van een botsing was, maar dit maakt Baer's geknoei niet ongedaan. Om de eenvoudige reden dat er geen instructie was om in 2 afzonderlijke colonnes te vechten, was de essentie van de manoeuvre van de commandant - om het 1e gepantserde detachement naar het hoofd van het tweede te brengen - duidelijk, en het was ook duidelijk dat het 1e detachement dat niet deed. tijd hebben om dit te doen. Dienovereenkomstig moest de snelheid eerder worden verlaagd om het 1e peloton naar voren te laten komen.
                        Citaat van rytik32
                        De taak van "Oslyaba" was om in het kielzog van "Eagle" te worden. Om dit te doen, moesten we vertragen.

                        Stel dat Oslyabya niet langzamer ging rijden en dezelfde koers zou volgen. Wat zou er in dit geval gebeuren?
                      3. 0
                        Juni 15 2021
                        "Suvorov" wendde zich tot NO23 voordat hij de koers van het 2e detachement bereikte, dus "Oslyabya" en "Eagle" zouden parallel gaan, die, zoals u weet, elkaar niet kruisen.
                      4. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van rytik32
                        "Suvorov" wendde zich tot NO23 voordat hij de koers van het 2e detachement bereikte, dus "Oslyabya" en "Eagle" zouden parallel gaan, die, zoals u weet, elkaar niet kruisen.

                        Het is op papier dat ze elkaar niet zullen kruisen, vanwege de verwaarloosbare dikte van de lijn. En in het leven - heel veel zelfs kruisen. Rozhdestvensky meldde dat
                        het leek mij dat "Oslyabya" niet op de uitlijning van de masten van de "Suvorov" lag, maar iets naar links, tien, vijftien meter

                        Gezien de breedte van beide EDB's, een poging om op zo'n afstand parallelle trajecten te volgen = in bulk
                      5. 0
                        Juni 15 2021
                        En hoe Rozhdestvensky vanuit de cabine van de "Suvorov" de uitlijning van de masten van de "Suvorov" kon zien ???
                        Dus 100% wat hij dacht.
                      6. 0
                        Juni 16 2021
                        Citaat van rytik32
                        En hoe Rozhdestvensky vanuit de cabine van de "Suvorov" de uitlijning van de masten van de "Suvorov" kon zien ???

                        (zijn schouders ophalend) ging naar buiten (keek naar buiten) en zag.
                        Citaat van rytik32
                        Dus 100% wat hij dacht.

                        Oké, vertel me dan, op basis waarvan je hebt besloten dat Suvorov evenwijdig aan de rest van de lijn liep met een afstand tussen de banen van minstens een paar kabels.
                      7. 0
                        Juni 15 2021
                        Maar zelfs als "Oslyabya" langzamer ging, gingen ze nog steeds met de "Eagle" in parallelle cursussen.
                        Hier draaide "Sisoy" naar links om een ​​aanvaring met "Oslyabya" te voorkomen.

                        En als de koersen convergeren, waar taxiede Baer dan zo beroemd naar rechts (zelfs de Japanners merkten dit op)?
                      8. 0
                        Juni 16 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Maar zelfs als "Oslyabya" langzamer ging, gingen ze nog steeds met de "Eagle" in parallelle cursussen.

                        De adelaar kon niet parallel lopen, hij liep langs een convergerende om een ​​plaats in de rijen in te nemen.
                        Citaat van: A_Mazkov
                        En als de koersen convergeren, waar taxiede Baer dan zo beroemd naar rechts (zelfs de Japanners merkten dit op)?

                        Onder de achtersteven van de Adelaar
      2. +4
        Juni 12 2021
        Andrei, in feite, in zijn rapport, en zelfs later, gaf Rozhdestvensky zelf aan dat zodra de "Prins Suvorov" op NO23 ging liggen, hij de snelheid verlaagde tot 9 knopen.
        Baer had het gewoon niet verwacht.
        Wetende dat de snelheid van het 1e detachement hoger is (11 knopen), had hij niets moeten doen.
        Hij begon iets te doen toen de situatie veranderde, en het veranderde plotseling en vanwege de beslissing van Rozhdestvensky.
        1. +1
          Juni 12 2021
          Citaat van: A_Mazkov
          Andrei, in feite, in zijn rapport, en zelfs later, gaf Rozhdestvensky zelf aan dat zodra de "Prins Suvorov" op NO23 ging liggen, hij de snelheid verlaagde tot 9 knopen.
          Baer had het gewoon niet verwacht.

          In uw woorden zit natuurlijk logica. Maar laten we de positie van de schepen niet vergeten op het moment dat de snelheid van Suvorov afnam tot 9 knopen. Suvorov ging naar het hoofd van de colonne, ging op de gewenste koers liggen en vertraagde pas toen. Op dat moment bevond Orel zich ergens in de richting van Oslyabi. Het is duidelijk dat de Eagle vanuit een dergelijke positie in ieder geval geen tijd had om in dienst te komen, tenminste met 9 knopen, tenminste met 11.
          1. +1
            Juni 12 2021
            "Suvorov" ging liggen op een koers rechts van de koers van het 2e detachement, er was geen gevaar voor een botsing.
            Door het snelheidsverschil had Baer niet hoeven afremmen, aangezien de Adelaar de Oslyab in ieder geval zou hebben ingehaald en Baer leidde het 2e detachement in de nasleep van de 1e.
            Het was dus Rozhdestvensky die door zijn beslissing de manoeuvre van 1 en 2 detachementen belemmerde, en Baer handelde al op basis van de ontstane situatie.
            1. +1
              Juni 12 2021
              Citaat van: A_Mazkov
              Suvorov "legde op een koers rechts van de koers van het 2e detachement, respectievelijk was er geen gevaar voor een botsing.

              Dat was er natuurlijk. Daar, als er een afstand was, dan is het minimum
              Toen om 1 uur de Soevorov, die hem op NO 49° bracht, het vuur opende, leek het mij dat de Oslyabya zich niet op de lijn van de Suvorov-masten bevond, maar enigszins naar links, tien of vijftien sazhens.

              En de "Eagle", met Oslyabya aan bakboordzijde, kon zelfs met 11,5 knopen niet snel in bedrijf komen - aangezien zijn koers een hoek met de lijn maakte, ging hij rechtstreeks naar Oslyaba aan boord. Stop Oslyabya niet - je zou de koers van de Eagle moeten resetten en falen.
              1. +1
                Juni 12 2021
                In de situatie die u beschrijft, zou "Oslyabya", vertragend, naar links draaien. Maar ooggetuigen beweren dat "Oslyabya" naar rechts draaide. Dit geeft duidelijk aan dat er geen gevaar voor een aanrijding was!
                "Oslyabya" vertraagde vanwege het feit dat het 1e detachement vertraagde, inclusief de "Eagle".
                En trouwens, de woorden van Rozhdestvensky die je aanhaalde zijn optie N1.
                Daar zei hij dat hij daarom het bevel "2e in de nasleep van de 1e" gaf.
                Dat wil zeggen, het bevel aan het 2e detachement werd gegeven na het openen van het vuur.
                Maar er zijn ook zijn eigen uitspraken over optie N2, toen het bevel aan het 2e detachement vóór het schot werd gegeven.
                Mee eens, dit zijn twee verschillende ontwikkelingen.
                Ik denk niet dat Baer een ongeletterde commandant was, integendeel. Dienovereenkomstig ontstond de factor waardoor "Oslyabya" moest vertragen plotseling en niemand kon het voorzien.
                1. +2
                  Juni 12 2021
                  Citaat van: A_Mazkov
                  Ik denk niet dat Baer een ongeletterde commandant was, integendeel.

                  Overigens ligt de vraag niet voor de hand. Het was Baer die de ketels van de Varyag verwoestte (en kreeg een berisping van Alekseev voor zijn onverschillige houding ten opzichte van de toestand van de machines en ketels van de Varyag vóór zijn ontslag), het was Baer die Oslyabya op stenen plantte in de duizendjarige -oude beroemde Gibraltar, hij verpestte ook de ketels en Oslyaba ook. (waarna hij drie maanden lang genoot van reparaties in de resorts van Italië ...)

                  Tegelijkertijd werd Baer beschouwd als een veelbelovende commandant en werd zijn promotie tot schout-bij-nacht verwacht.

                  Het lijkt er echter op dat de commandanten van de RI-vloot een soort dubbele rating hadden. Makarov bijvoorbeeld stelde onmiddellijk vast dat ten minste drie slagschipcommandanten (van de zes) moesten worden gevraagd te vertrekken, en hij vond snel kandidaten voor een vervanger. Dat is typerend voor de kapiteins van de 2e rang. Jammer dat ik er maar één heb veranderd.
                  1. +1
                    Juni 14 2021
                    Citaat van: Saxahorse
                    het was Baer die Oslyabya op stenen plantte in het duizend jaar oude beroemde Gibraltar

                    Echt waar?:)))
                    Eigenlijk gebeurde dit incident op 8 augustus 1903, toen de kapitein van de eerste rang Mikheev het slagschip beval en Baer hem pas op 17 mei 1904 verving.

                    P.S. Dit is echt een grove blunder.
                    1. 0
                      Juni 14 2021
                      Ja, je bent hier. Avontuur in Gibraltar is het werk (of hoofd) van zijn voorganger. Kapitein 1e rang Mikheev Konstantin Borisovich, gepensioneerd met promotie tot schout bij nacht 25.09.1906-XNUMX-XNUMX. Die. het ongeval en de reparatie van Oslyabi voor Mikheev verliepen zonder gevolgen, ze werden vervangen door Baer nadat de kwalificatie was verlopen, waarna hij het bevel voerde over de haven.

                      Maar Baer kreeg persoonlijk een berisping voor de Varangian van Alekseev. Dus ik zal Baers beoordeling als commandant niet veranderen.
                      1. +1
                        Juni 14 2021
                        Citaat van: Saxahorse
                        Dus ik zal Baers beoordeling als commandant niet veranderen.

                        Dus ik heb het niet betwist :)
                        Ik begrijp ook het enthousiasme van sommige collega's in de richting van Vladimir Iosifovich niet. Dit is echter geen reden om hem de schuld te geven van alle zonden :)))
                        Wat betreft Mikheev, dan is met een hoge mate van waarschijnlijkheid de goede training van de kanonniers van het slagschip "Oslyabya" precies zijn verdienste.
                        Alles is relatief...
                      2. +1
                        Juni 15 2021
                        Als je het over mij hebt, voel ik geen bijzonder enthousiasme voor Vladimir Iosifovich. :)
                        Maar in de hut van "Oslyabya" was hij niet alleen, een duidelijk gevaar, vooral omdat de botsing van "Oslyabya" en "Eagle" zeker zou zijn geïdentificeerd.
                      3. +1
                        Juni 15 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Als je het over mij hebt

                        Nee. Dit is een recent gesprek, toen iemand (ik weet niet meer wie) hem aanbood om de commandant van het detachement te worden. Heeft niks met deze discussie te maken :) hi
                      4. 0
                        Juni 15 2021
                        Ik bood hem aan als commandant van het detachement, aangezien Rozhdestvensky "vroeg om naar de kust te gaan", Felkerzam ziek was en ze nog steeds van Baer een schout bij nacht wilden maken, en hij was al bij de 2TOE.
                        Dit is helemaal niet uit Baer's "enthousiasme", maar als een van de opties om het probleem met de vlaggenschepen op het squadron op te lossen.
                        Het ging duidelijk niet goed met ze. :)
                      5. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Ik heb hem aangeboden aan de commandant van het detachement

                        Oeps.. voelen
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Felkersam was ziek

                        Dmitry Gustavovich werd gedood door een beroerte na een lang verblijf in de buurt van Madagaskar, en dus is hij slechts twee jaar ouder dan ZPR.
                        Het ging duidelijk niet goed met ze.

                        Baer voerde in feite het bevel over het tweede detachement, dus wat?
                      6. +1
                        Juni 15 2021
                        Baer voerde alleen de bevelen van Rozhdestvensky uit (de dood van Felkerzam verdoezelen), in tegenstelling tot dezelfde Kamimura.
                        Nebogatov had zelfs een soort van onafhankelijkheid bij het nemen van beslissingen.
                      7. 0
                        Juni 15 2021
                        Natuurlijk, natuurlijk, maar als hij in opdracht van het squadron was aangesteld, zouden onafhankelijkheid en initiatief op magische wijze ergens vandaan komen ...
                        Zie je, deze kwaliteiten bestaan ​​of ze bestaan ​​niet. Terwijl een gevlochten wimpel over het slagschip fladdert, is de commandant van de formatie daar. En hij kan bevelen geven die binnen zijn bevoegdheid vallen.
                      8. 0
                        Juni 15 2021
                        In dit geval wimpel = fictie.
                        Baer en handelde binnen zijn bevoegdheid als de commandant van het schip. En aangezien niemand Nebogatov hiervoor waarschuwde, bleek het nogal "helaas".
                      9. 0
                        Juni 17 2021
                        Er moet wat winst zijn als gevolg van innovaties. Waar zie je het in?
                      10. 0
                        Juni 17 2021
                        Baer kon het bevel voeren over "zelfrijdende kanonnen" en Nebogatov het 2e detachement.
                        Misschien waren Baer en Nebogatov gebleven en hadden ze op zijn minst een acceptabele tactiek kunnen uitwerken. En Rozhdestvensky zou aan land zijn gegaan.
                        Er zijn te veel "zou", helaas.
                      11. 0
                        Juni 18 2021
                        Baer kon het bevel voeren over "zelfrijdende kanonnen" en Nebogatov het 2e detachement.

                        Zijn beide in eenheden die ze niet kennen?
                        Vreemde suggestie...
                      12. 0
                        Juni 18 2021
                        Dus ik zei niet dat ze vlak voor de slag vervangen moesten worden.
                      13. +1
                        Juni 15 2021
                        Wat betreft Mikheev, dan is met een hoge mate van waarschijnlijkheid de goede training van de kanonniers van het slagschip "Oslyabya" precies zijn verdienste.

                        Ik denk niet dat dit precies de verdienste van Mikheev is, vooral omdat er een jaar is verstreken sinds zijn vertrek. De goede opleiding van de kanonniers van het slagschip "Oslyabya" is een verdienste van zijn senior artillerie-officier, kapitein van de 2e rang, Sergei Emilievich Genke, hartstochtelijk toegewijd aan zijn werk. In Madagaskar schoten de Oslyabya-kanonniers, volgens de deelnemers aan de campagne, "artistiek": met het tweede projectiel - rechtstreeks in het schild.
                2. +1
                  Juni 13 2021
                  Citaat van: A_Mazkov
                  In de situatie die u beschrijft, zou "Oslyabya", vertragend, naar links draaien. Maar ooggetuigen beweren dat "Oslyabya" naar rechts draaide. Dit geeft duidelijk aan dat er geen gevaar voor een aanrijding was!

                  ??? Sorry, ik begrijp niet hoe je tot die conclusie bent gekomen.
                  1. +3
                    Juni 13 2021
                    Uit uw eigen woorden, dat er gevaar was voor een aanvaring van "Oslyabya" met dezelfde "Eagle" die aan boord zou gaan.
                    Maar Baer probeerde niet eens het gevaar aan de rechterkant te ontwijken, waardoor het niet bestond.
                    Geen van de ooggetuigen sprak ooit over het gevaar van een aanvaring tussen de schepen van de linker- en rechterkolom.
                    "Oslyabya" vertraagde gewoon, omdat het 1e detachement het ook liet vallen, en zelfs op het meest ongelegen moment, toen de manoeuvre niet werd voltooid.
                    1. +1
                      Juni 14 2021
                      Citaat van: A_Mazkov
                      Uit uw eigen woorden, dat er gevaar was voor een aanvaring van "Oslyabya" met dezelfde "Eagle" die aan boord zou gaan.
                      Maar Baer probeerde niet eens het gevaar aan de rechterkant te ontwijken, waardoor het niet bestond.

                      Hij remde af en sloeg dit gevaar over, en het maakte niet uit welke kant hij op moest - naar rechts of naar links.
                      1. +1
                        Juni 15 2021
                        Andrey, met alle respect, maar hoe komt het dat het gevaar van rechts komt en het niet uitmaakt welke kant je op moet?
                        "Hij vertraagde en sloeg dit gevaar over" - En als de "remweg" niet genoeg is?
                      2. +1
                        Juni 15 2021
                        Citaat van: A_Mazkov
                        Andrey, met alle respect, maar hoe komt het dat het gevaar van rechts komt en het niet uitmaakt welke kant je op moet?

                        Rijd je auto? :) Zo - ja, stel je voor dat terwijl je langs de autodrome (vrij betonnen gebied) rijdt, een auto op een convergerende weg naar rechts rijdt. Het is nog ver weg, maar als je met dezelfde snelheid en in dezelfde richting blijft rijden, gebeurt er een ongeluk.
                        Als u dringend remt, zal de auto waarschijnlijk voor u passeren, maar u kunt ook vertragen en wegdraaien. Als je afremt en naar rechts draait, laat je de auto voor je gewoon passeren en ga je er omheen. Maar je kunt ook naar links draaien, geen probleem
                      3. 0
                        Juni 15 2021
                        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                        . Als je afremt en naar rechts draait, laat je de auto voor je gewoon passeren en ga je er omheen. Maar je kunt ook naar links draaien, geen probleem

                        Het lijkt alsof je geen auto hebt. Als je afremt naar rechts, heb je een goede kans om rechts in dezelfde auto te blijven steken en ook uit voorzichtigheid te vertragen. Ze leren het zelfs op de rijschool. Je kunt het traject van een ander niet kruisen.

                        Hoe slaag je erin om de meest gekke oplossingen te kiezen en aan te bieden?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"