Auteur van de "Durand-lijn" en de betekenis ervan

21
Auteur van de "Durand-lijn" en de betekenis ervan
Henry Mortimer Durand

Henry Durand, die zal worden besproken, staat bekend als Mortimer Durand, aangezien zijn vader, Marion Durand, ook de eerste persoonlijke naam van Henry droeg.

Mortimer werd geboren in 1850 in India, in de stad Sehor, een westelijke voorstad van Bhopal, in de familie van Sir Henry Marion Durand, een Britse inwoner van de stad Vadorada.



Na het verlaten van de school in Blackheath en Tonbridge, trad Mortimer Durand in 1873 in dienst van het ambtenarenapparaat in Brits-Indië. Tijdens de Tweede Anglo-Afghaanse Oorlog (1878-1880) was Durand politiek secretaris in Kabul. Van 1884 tot 1894 was hij minister van Buitenlandse Zaken van Brits-Indië.

In 1894 werd Durand benoemd tot ambassadeur in Teheran, waar Durand, hoewel hij een Iraanse geleerde was en vloeiend Farsi sprak, weinig indruk maakte op de Perzische regering of op zijn superieuren in Londen. Na het verlaten van Perzië in 1900, diende Durand als Britse ambassadeur in Spanje van 1900 tot 1903 en als ambassadeur in de Verenigde Staten van 1903 tot 1906.

Henry Mortimer Durand stierf in 1924 in Quetta, in wat nu Pakistan is.

Zoals u kunt zien, hebben we voor ons de biografie van een gewone Britse diplomaat. In zijn leven was er echter iets dat zijn naam eeuwenlang onsterfelijk maakte, namelijk de zogenaamde "Durand Line".

Op de kaart is dit een voorwaardelijke omtrek, op de grond die overeenkomt met een lengte van ongeveer 2670 km, die de grens werd die in 1893 in de Hindu Kush werd vastgesteld, dat wil zeggen, toen Durand de minister van Buitenlandse Zaken van Brits-Indië was. Er werd een lijn getrokken over het land van de stammen die tussen Afghanistan en Brits-Indië leefden en de invloedssferen van laatstgenoemde verdeelden. Tegenwoordig markeert het de grens tussen Afghanistan en Pakistan. De goedkeuring van deze lijn, genoemd naar Sir Mortimer Durand, die Abdurrahman Khan, Amir van Afghanistan in 1880-1901, overtuigde om in te stemmen met een dergelijke afbakening van de grens, kan worden beschouwd als een oplossing voor het probleem van de Indo-Afghaanse grens voor de rest van de periode van Britse heerschappij in India, dat wil zeggen tot 1947.


Abdurrahman Khan

Het probleem van de afbakening was dat de Britten, nadat ze de Punjab in 1849 hadden veroverd, het onbegrensde Sikh-gebied ten westen van de Indus-rivier binnenvielen, waarbij ze tussen hen en de Afghanen een strook land achterlieten dat werd bewoond door verschillende Pashtun-stammen, het zogenaamde tribale territorium. Beheers- en defensiekwesties maakten dit gebied problematisch. Sommige Britten wilden naar India, anderen probeerden op te rukken via de lijn van Kabul via Ghazni tot Kandahar. De tweede Anglo-Afghaanse oorlog bracht de Britten uiteindelijk in diskrediet en het grondgebied van de stammen werd verdeeld in ongeveer gelijke invloedssferen. De Britten vestigden hun macht door indirecte heerschappij tot aan de "Durand-linie" door een reeks botsingen met de stammen. De Afghanen daarentegen lieten hun zijde intact.


In het midden van de XNUMXe eeuw werd het gebied aan beide zijden van de grens het onderwerp van de Pashtun-onafhankelijkheidsbeweging en de oprichting van de onafhankelijke staat Pashtunistan.

Er is een mening dat het de Durandlinie was die de brute represailles tegen de Afghaanse president Mohammed Najibullah in 1996 veroorzaakte. Dit wordt het meest betrouwbaar aangetoond in het boek van V. N. Plastun en V. V. Andrianov "Najibulla. Afghanistan in de greep van geopolitiek” (M., 1998, pp. 115-116):

“Een bekende in internationale kringen die verband houdt met de Afghaanse politiek verscheen in Kabul (Pakistaanse. - P.G.) Generaal Aslam Bek. Ooit leidde hij het hoofdkwartier van de grondtroepen (Pakistan. - P.G.), bekleedde vervolgens hoge functies bij de Pakistaanse militaire inlichtingendienst en voerde de meest gevoelige opdrachten uit sinds de dagen van de voormalige president van dit land, Zia-ul-Haq. Hij werd vergezeld door zijn broer, ook een carrière-inlichtingenofficier, een groep officieren. Bij hen was een document dat in de ingewanden van de Pakistaanse speciale diensten op het briefpapier van het kantoor van Najibullah was gefabriceerd, in beslag genomen in het presidentiële paleis. De tekst erop, gedateerd uit de periode dat Najibullah aan de macht was, was een overeenkomst over de officiële erkenning door de president en de regering van Afghanistan van de "Durandlinie" als de officiële en permanente grens tussen dit land en Pakistan. Dit was het hoofddoel van de Pakistaanse militaire groep - koste wat het kost Najibullah te dwingen te doen wat geen enkele Pashtun ooit zou doen - om dit "verdrag" te ondertekenen.
Najibullah werd vele malen verraden. Maar in zijn slechtste uur vond hij de kracht om Afghanistan, zijn volk of zichzelf niet te verraden. Nadat hij zijn opmerkelijke kracht had gebruikt, waardoor hij vanaf zijn jeugd de bijnaam "Bull" had gekregen, slaagde hij erin de bewakers uiteen te drijven, het pistool van een van de officieren te nemen en zijn broer Aslam Bek te doden (of ernstig te verwonden).
Wat volgde was een nachtmerrie. Hij onderging verschrikkelijke martelingen, maar werd niet gebroken. De verschrikkelijke executie, die zelfs zijn vijanden schokte, verontwaardigd alle Afghanen, aan welke kant van de barricades ze ook waren, zette een streep onder zijn leven, onder het duivelse plan van Islamabad en, over het algemeen, onder de politieke koers van Pakistan ten noorden van de Durand-lijn.


Mohammed Najibullah
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

21 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +3
    Juni 20 2021
    De Angelsaksen trokken een groot aantal lijnen in de regio daar, dat het bloed nog steeds in stromen stroomt ... - dit is de belangrijkste betekenis! Verdeel en heers!
    1. +6
      Juni 20 2021
      "Engelse schijt"
  2. +3
    Juni 20 2021
    Ja, en onzin, en verdeeld. Het is duidelijk dat het voor Engeland beter zou zijn zich nergens mee te bemoeien. Maar hier is het. Dus laten we onszelf de vraag stellen - was het ECHT om eerlijke, eerlijke grenzen te trekken tussen alle volkeren, stammen? Grenzen waar iedereen nog eeuwen plezier van zal hebben. De vraag is niet hoeveel geld hieraan zou moeten worden uitgegeven, maar of het stellen van dergelijke grenzen in het algemeen realistisch is?
    1. +6
      Juni 20 2021
      Ik ben het met je eens. Ik denk dat het heel moeilijk is (als het al mogelijk is) om grenzen te trekken in de wereld zodat iedereen gelukkig is. En er zijn, zijn en zullen helaas territoriale conflicten zijn.
  3. +6
    Juni 20 2021
    Ja, zo gebeurt het...
    Ik heb Najibulla altijd als een bekrompen bult beschouwd, maar het blijkt dat hij een man is met zeldzame persoonlijke kwaliteiten, een stoïcijn, een held. Niet iedereen wordt gegeven. Het einde van het artikel is schokkend.
    Ik wist niets van de Durand-lijn, en ook niet van hemzelf, op de een of andere manier kwam alles voorbij. Hier zijn ze dan, de grenzen die het nationale onderwijs in stukken snijden. Hoeveel van dergelijke "Durand-lijnen" zijn er in de wereld!
    Beste auteur, bedankt!
    1. +1
      Juni 20 2021
      Hallo Luda. liefde
      Hier zijn ze dan, de grenzen die het nationale onderwijs in stukken snijden.

      Ik denk dat ze zelfs zonder deze grenzen nog steeds een reden zouden vinden om elkaar de keel door te snijden.Jongens, ze zijn brutaal en ze hebben hier geen grote reden voor nodig. En volgens iedereen kun je er maar beter helemaal niet heen, een unieke regio, ze vechten de hele tijd.
      1. +4
        Juni 20 2021
        Goedemiddag, Kostya!)))
        Om de een of andere reden lijkt het mij dat het principe van het opdelen van territoria zodat één natie in delen wordt verdeeld, niet toevallig is, het is opzettelijk en een manier om chaos te beheersen.
        1. +5
          Juni 20 2021
          Het is natuurlijk niet toevallig, en de Britten hebben dit altijd gedaan, het bekende principe: "verdeel en heers". Alleen in Afghanistan en hier in de Kaukasus redden de mensen het ook zonder hen goed:
          "We hebben geen spoorlijn nodig! Het oude regime, het nieuwe regime - we zullen iedereen wegvagen!" lachend
          1. +1
            Juni 20 2021
            En zo kom je er vanaf? Ik bedoel "knippen". In Rusland wordt er zoveel gesneden. nut belang. Als de lokale autoriteiten in republiek A exorbitante eisen stellen aan de federale autoriteiten, dan is het mogelijk om de mensen uit republiek B, die gedeeltelijk in A wonen, op te winden en zo ernstige afleidingsproblemen te creëren voor lokale autoriteiten A. Nou ja, zoals de Ingush in Tsjetsjenië. Of deze opwinding om een ​​aanmatigend iemand een hint te geven. Kortom, een instrument van binnenlands beleid. En als de grens zo getrokken wordt tussen onafhankelijke landen, dan is dit al een instrument van buitenlands beleid. Er komt een groot iemand, zeggen ze, ik graaf diamanten voor je. Oh, ben je ingewijd? Nou, hier is een broeinest van provinciale instabiliteit voor jou.
            1. +2
              Juni 20 2021
              Nou, zo wordt het overal gedaan. Bijvoorbeeld Syrië.
    2. +3
      Juni 20 2021
      Na het vertrek van de laatste Sovjetadviseurs, Mohammad Najibullah die in de VN-missie in Kabul woonde, weigerde hij categorisch om naar de Unie te worden geëvacueerd, daarbij verwijzend naar het feit dat hij het door het volk gekozen hoofd van een verenigd Afghanistan was. Het bleek dat Najibullah, wiens regime de westerse pers in de donkerste kleuren schilderde, hem persoonlijk een collaborateur en dictator noemde (deze "dictator" probeerde oprecht vrede met iedereen te sluiten, legaliseerde oppositiepartijen, liet ze in de regering, maar dit alles was niet genoeg voor bebaarde mensen uit de bergen), was de meest democratische leider van een verenigd Afghanistan. En de 'gewapende oppositie' verdeelde het land in verschillende delen, waarin het elk zijn eigen versie van de dictatuur vestigde.
      Najibullah werd pas herinnerd toen in 1996 een kracht Kabul naderde die de leiders van de Mujahideen niet konden voorzien, een kracht waartegen zelfs zij bijna democraten leken. In 1996 kwam dit monster naar Kabul. De leiders van de 'oude oppositie' waren te gematigd voor de Taliban, te niet-moslim. En hun leiders vluchtten uit de stad die ze vier jaar geleden openlijk binnengingen, opscheppend en saluerend met schoten in de lucht. Een van de leiders van de Mujahideen - Ahmad Shah Massoud - stelde voor om samen te vertrekken voor de komst van de Taliban, maar Najibullah weigerde. Of hij wilde geen gijzelaar worden die al op een nieuwe plek was, of hij geloofde tot het laatst dat de Taliban (zoals hij, etnische Pashtuns) hem niet zouden raken, net als de leiders van de Mujahideen. Maar de Taliban spaarde niet. De Taliban bekommerden zich niet om de diplomatieke onschendbaarheid van de VN-missie
      1. +2
        Juni 20 2021
        Alleen zijn eigen broer, Ahmadzai, bleef bij Najibullah.
        De Taliban kwamen 's nachts voor Najibullah, zoals het de moordenaars betaamt. Mohammad en Ahmadzai werden vastgebonden, uit het missiegebouw gesleurd en daarna urenlang enthousiast gemarteld. Daarna werd hij in de mond geschoten. Het lijk van de voormalige president van Afghanistan werd met de auto door de stad gereden, met de benen aan de bumper vastgebonden, als een jachttrofee. Daarna wikkelden de Taliban het lijk van de president in varkenshuiden en hingen de misvormde lichamen van de broers aan een lus van staaldraad bij een versterkte controlepost bij de poorten van het presidentiële paleis. De Taliban, die ook de spot dreef met het lichaam van de vermoorde president en zijn broer, stopten Afghaanse biljetten en sigaretten tussen hun vingers, in hun mond, neus en zakken.

        Taliban-krijgsheer Noor Khakmal verantwoordelijk voor deze misdaad
        1. 0
          Juni 20 2021
          Een ongelooflijk tragisch verhaal. Als ik me voorstel wat deze twee moedige mensen hebben doorstaan ​​in de laatste uren van hun leven, wat een fysiek lijden ze hebben doorstaan, zo koud op de huid.
          Maar deze grens met Tadzjikistan! Tadzjieken - willen haar niet beschermen? Of moeten de Russen weer alles voor hen doen?
          1. +3
            Juni 20 2021
            Ja, Lyudmila, een man met uitzonderlijke moed en wilskracht. En een echte patriot van zijn land, de leider van de natie met een hoofdletter. Zelfs de Mujahideen, die Kabul vier jaar lang controleerden voor de komst van de Taliban, dachten er niet eens aan om Najibullah niet alleen te executeren, maar zelfs om hem te berechten. Het geval in de geschiedenis van burgeroorlogen is werkelijk uniek. Per slot van rekening werd hij overgehaald om Kabul en Massoud te verlaten van de Mujahideen, en generaal Mahmud Gareev van ons. Het antwoord was één - ik blijf. De president mag zijn volk niet in de steek laten
          2. De opmerking is verwijderd.
            1. +2
              Juni 20 2021
              Achttien mensen reageerden. En iedereen is meer dan eens gedownvote. Ik ben bang, Viktor Nikolajevitsj, dat je sombere voorspellingen uitkomen. Al voordat de "geschiedenis" verpletterd werd
              1. 0
                Juni 20 2021
                Dima, Viktor Nikolajevitsj zal hier waarschijnlijk niet komen, aangezien het onderwerp hoogstwaarschijnlijk niet van hem is. Maar het zou interessant zijn om naar hem te luisteren, ik verloor van hem! )))
                1. +3
                  Juni 20 2021
                  Het is altijd interessant om naar hem te luisteren. slimme meid
  4. +6
    Juni 20 2021
    De belangrijkste verrader van Najibullah is Jeltsin. Hij was het die zijn steun in 1992 beëindigde. En dus hield hij, zelfs zonder onze troepen, sinds 1988 alle Basmachi in de grotten, zodat ze niet konden ontsnappen.
    1. +5
      Juni 20 2021
      En dus hield hij, zelfs zonder onze troepen, sinds 1988 alle Basmachi in de grotten, zodat ze niet konden ontsnappen.
      .
      Een beetje fout. Mujahideen hadden echte macht in sommige provincies. Daarom stelde Najibullah hun vertegenwoordigers voor aan de regering van nationale eenheid en verzetten zij zich, samen met regeringstroepen, tegen de Taliban. Er was een reële kans voor de consolidering van de Afghaanse natie. Helaas waren de Taliban sterker.
      De belangrijkste verrader van Najibullah is Jeltsin. Hij was het die zijn steun in 1992 beëindigde.

      Je hebt gelijk. Helaas is dit zo
  5. +3
    Juni 20 2021
    Hij liet drie dochters achter die werden gedwongen Afghanistan te verlaten nadat de Taliban het hadden ingenomen en de burgeroorlog uitbrak. De oudste dochter Khila Najibullah werkte bij het Internationale Rode Kruis, in 2006 sprak ze op de UN Young Leaders Summit die Afghanistan vertegenwoordigde. Momenteel is hij een medewerker van de Transnational Peace and Future Research Foundation in Zweden en is hij actief betrokken bij politieke activiteiten. De tweede dochter, Moska Najib, heeft de Indiase nationaliteit en werkt als fotograaf voor het internationale bedrijf Weber Shandwick.
    referentie: Hila Najibullah: "Van eerste dochter in Afghanistan tot vluchteling"
  6. +4
    Juni 20 2021
    In 2008 heeft een van de Kabul radiostations een telefonische enquête gehouden onder inwoners van de provincie Kabul. Bij het beantwoorden van de vraag: “Welke van de politieke regimes van vroeger en nu acht u het meest relevant voor uw belangen?” 93,2% van de mensen koos voor het pro-Sovjet-regime van Najibullah. In hetzelfde jaar, ter gelegenheid van de 12e verjaardag van zijn dood, kwamen aanhangers van Najibullah Afghanen voor het eerst bijeen om zijn nagedachtenis te eren.
    link: https://afghanistan.ru/doc/13013.html

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"