"Alles is gebaseerd op de nauwkeurigheid van het eerste schot": het Hongaarse leger noemde de verschillen tussen de Leopard-tank en de T-72

103

Na het verwerven van de Duitse tanks Leopard A4 Het arsenaal van het Hongaarse leger, dat voorheen alleen uit de T-72 MBT bestond, is aangevuld met een nieuw product. De commandant van het trainingsbataljon gaf zijn oordeel over twee typen gevechtsvoertuigen.

Volgens luitenant-kolonel Horvat Shandor is hun voorbereiding voor gebruik praktisch hetzelfde, maar hoewel beide tanks tijdgenoten zijn, verschillen ze aanzienlijk in hun ontwerpfilosofie.



In het Duitse product ligt de nadruk op het overleven en beschermen van de bemanning

- noemt de militaire meningsverschillen op de website van het Ministerie van Defensie van het land.

Zoals hij uitlegt, heeft de Leopard A4 een krachtigere motor, de bestuurder bestuurt de auto met een joystick, en een set sensoren die de toestand van het systeem signaleren – druk en temperatuur van olie, water, enzovoort – helpt serieus bij het het aansturen van de apparatuur. Als gevolg hiervan is oververhitting van de energiecentrale niet zo erg, in tegenstelling tot de T-72.
Het concept van schieten is ook aanzienlijk anders.

In de Leopard is alles gebaseerd op de nauwkeurigheid van het eerste schot [blijkbaar vanwege het ontbreken van een automatische lader]: de kans om het doelwit te raken zou 98-99% moeten zijn, een ballistische computer helpt om deze indicator te bereiken. Voor de T-72 is het toegestane percentage missers veel hoger

- geeft de luitenant-kolonel aan.

Volgens hem wordt het vuur in beweging vanuit de Leopard uitgevoerd met een snelheid van 30-35 km / u, wat "tot nu toe ondenkbaar was".

    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    103 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 11
      Juni 24 2021

      iets zoals dit; , het stabilisatiesysteem is redelijk goed
      1. +8
        Juni 24 2021
        Mooi zo! En de vering is ook zacht. Ik zou het ook op de T-72 proberen. Het is gemeld dat schieten uit de beweging op 30-35 km / h. - In onze biatlon is de schietsnelheid van de uitgang amper 10 km/u. Waarom?
        1. + 14
          Juni 24 2021
          Citaat: John22
          In onze biatlon is de schietsnelheid van de uitgang amper 10 km/u. Waarom?

          dus wie houdt ze tegen om te flitsen in de biatlon? )))))))))))))))))))
        2. +9
          Juni 25 2021
          Citaat: John22
          schieten vanuit de beweging met 30-35 km / u. - In onze biatlon is de schietsnelheid van de uitgang amper 10 km/u. Waarom?...


          John22, maak een perfecte autobahn bij biatlon - schieten onderweg wordt 4 keer groter)))
          1. 0
            Juni 25 2021
            Van de tong verwijderd.
        3. + 26
          Juni 25 2021
          In principe toonde Syrië de gevechtscapaciteiten van de Leopard.
          Het tweede punt ... Ik zou graag willen zien hoe ze snel zullen herladen in een gevecht met open luiken over ruw terrein. Hij wordt afgewikkeld met dit projectiel langs de toren en een glimlach zal snel van zijn gezicht vliegen. Echt een tank van het eerste schot. Het is waarschijnlijk goed om in een hinderlaag te staan. De "katten"-ideologie is gebleven sinds de Tweede Wereldoorlog, waar hun tijgers en panters feitelijk de functies van zelfrijdende antitankkanonnen vervulden.
          1. +6
            Juni 25 2021
            Een treffer door een Cornet of TOU -2V (bij afwezigheid van een KAZ) zal je tekortkomingen op elke NGO-tank laten zien ...... het verschil zit alleen in de neiging tot vuren en explosies van munitie (wederom, vanwege verschillen in munitie in de samenstelling van schelpen)
            1. +8
              Juni 25 2021
              Al laten zien. Video 2 jaar geleden Koerden vs Turkse luipaarden 2A4. Ik denk dat ik daar Cornet heb gebruikt.
              "Maar hoe zit het. Ze branden voor een zoete ziel" Maestro (Leonid Bykov) "Alleen oude mannen gaan de strijd aan"
              1. +2
                Juni 25 2021
                De Merkava's waren verbaasd, maar verbrandden minder....sommige tanks hebben geen HE-granaten....
                1. +5
                  Juni 25 2021
                  Bij de Merkav is elke opname verpakt in een speciaal glas, dat enige tijd meegaat en de patroonhuls niet laat opwarmen.
                  1. +4
                    Juni 25 2021
                    Ik schreef hierover ... ze waren verbaasd ... maar niet iedereen verbrandde en explodeerde ... (of liever, anders%)
          2. +1
            Juni 25 2021
            Alleen nu, in de huidige conflicten, hebben de tegenstanders weinig tanks en wordt alles uit de lucht geslagen, daarom is zo'n concept nutteloos geworden, zoals de tanks eronder.
        4. +9
          Juni 25 2021
          "Goed! En de vering is ook zacht. Ik zou ook op de T-72 proberen. Er is gemeld dat schieten vanaf de beweging met 30-35 km / u. - In biatlon is de schietsnelheid van de uitgang amper 10 km / u. Waarom?"
          NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING. Door het feit dat de aanvalssnelheid te voet 6 km / u is, en in de gecombineerde volgorde 10-12 km / u.
        5. +1
          Juni 25 2021
          Citaat: John22
          Het is gemeld dat schieten uit de beweging op 30-35 km / h. - In onze biatlon is de schietsnelheid van de uitgang amper 10 km/u. Waarom?

          Nou ja, in ieder geval omdat de Amerikanen in de jaren negentig, zelfs bij trainingstaken op Abrams, niet onderweg hadden geschoten - alleen vanuit stops. Ik denk dat het zelfs nu nog onwaarschijnlijk is dat er iets is veranderd, maar ik zal niet beweren - ik hield er gewoon rekening mee dat de Hongaarse T-72's in de Sovjettijd werden geproduceerd.
          Wat betreft de verklaring over 30-35 km / u, deze moet worden gecontroleerd door onze tanktroepenspecialisten, en niet om het woord van een of andere commandant van een trainingseenheid te geloven, vooral omdat hij de nauwkeurigheid van dergelijke opnamen niet beschrijft.
          1. 0
            Juni 26 2021
            Elementaire Watson.
            a) Je kunt met elke snelheid vanuit elke tank schieten. De bekende foto's van een T-80 geschoten in een sprong van een heuvel zijn daar een kleurrijk voorbeeld van. Binnenkomen is een andere zaak.

            b) de Magyaar spreekt daarom van het belang van het eerste schot, omdat het voor de lader moeilijk is om onderweg granaten in het kanon te gooien. En het zou interessant zijn om te zien hoe hij met een projectiel in zijn handen langs de bo zal tuimelen met dezelfde 35 km / u.

            Uiteindelijk komt iedereen tot de conclusie over de noodzaak van AZ, zelfs de Amerikanen zijn van plan om het in de abrams te steken
            1. 0
              Juni 26 2021
              Citaat van El Barto
              Je kunt met elke snelheid vanuit elke tank schieten. De bekende foto's van een T-80 geschoten in een sprong van een heuvel zijn daar een kleurrijk voorbeeld van. Binnenkomen is een andere zaak.

              Dit is natuurlijk - ze lieten het meer dan eens zien, maar ze rapporteerden niet over de nauwkeurigheid van de hit.
              Citaat van El Barto
              De Magyar spreekt dan ook van het belang van het eerste schot, want onderweg is het voor de lader moeilijk om granaten in het kanon te gooien. En het zou interessant zijn om te zien hoe hij met een projectiel in zijn handen langs de bo zal tuimelen met dezelfde 35 km / u.

              En dit is duidelijk voor iedereen die ooit in gepantserde voertuigen van zelfs een lagere klasse heeft gezeten.
              Citaat van El Barto
              Uiteindelijk komt iedereen tot de conclusie over de noodzaak van AZ, zelfs de Amerikanen zijn van plan om het in de abrams te steken

              Over het algemeen denk ik dat een tank zonder deze niet als modern kan worden beschouwd.
        6. -2
          Juni 25 2021
          tien? Ernstig? lachend ze schieten op zijn best vanaf 3 km / u, en vaak helemaal vanuit een stop (en de juryleden knijpen een oogje dicht voor deze "trucs")
        7. 0
          15 januari 2023
          Dat er geen van hen in biatlon zijn? Niemand verbood))) noch Leclercs, noch Challengers, noch Merkava, noch Abrams, noch luipaarden ... omdat ze schijten in een woestijnstorm in 1991?)))
      2. + 17
        Juni 24 2021
        Video voor amateurs, de minste rol van de tank en de mok vliegen weg.
        1. + 21
          Juni 24 2021
          Een druppel lijm en het zal nooit wegvliegen
          1. +4
            Juni 24 2021
            Je krijgt geen bier met lijm, het zal morsen
            1. +2
              Juni 25 2021
              Wie zei dat er bier was? Geloof de reclames niet. IJs kan plastic kubussen zijn en bloemen kunnen plastic zijn.
              1. 0
                Juni 25 2021
                In ieder geval een vloeistof die je niet kunt lijmen met lijm
            2. +2
              Juni 25 2021
              Citaat van Avior
              Je krijgt geen bier met lijm, het zal morsen

              Er is een lastige bierpul - dubbelwandig. En tussen de muren wordt "bier" gegoten. Zal zeker niet morsen (grapje).
              1. -1
                Juni 25 2021
                Makkelijker met transparant deksel
                1. 0
                  Juni 25 2021
                  Citaat van Avior
                  Makkelijker met transparant deksel

                  Het is makkelijker, maar dan kun je zien dat het wordt afgesloten met een deksel. En de bedoeling van dit experiment is om aan te tonen dat bier niet over de rand morst.
                  1. -1
                    Juni 25 2021
                    transparant
                    Transparante folie kan verder worden aangedraaid
                    Het kan zichtbaar zijn, maar dubbele wanden of het feit dat er geen vloeistof in de mok zit, is ook zichtbaar
    2. -2
      Juni 24 2021
      De Hongaren gisteren, de voormalige minister van Defensie von Leyen, werden naar de erotiek gestuurd, met haar ijver voor de blauwheid. En tegelijkertijd prijzen ze de Lepards. De wegen van de Heer zijn ondoorgrondelijk.
      1. + 17
        Juni 24 2021
        Wat verbaast je? Je kunt tegenstanders zijn van pederastiepropaganda en tegelijkertijd de superioriteit van LEO-2 boven T-72 erkennen
        1. +5
          Juni 24 2021
          Dus ze hebben Leopard A 4, al de derde modificatie. Ik heb een tankcommandant van een vriend, hij zei altijd dat we één serieuze vijand hebben, dit is Lepa. En om de een of andere reden geloof ik hem. drankjes
          1. +3
            Juni 25 2021
            Citaat van: traflot1832
            Dus ze hebben Leopard A 4, al de derde modificatie

            De foto toont minimaal Leo-2A5.
          2. +5
            Juni 25 2021
            Citaat van: traflot1832
            Dus ze hebben Leopard A 4, al de derde modificatie. Ik heb een tankcommandant van een vriend, hij zei altijd dat we één serieuze vijand hebben, dit is Lepa. En om de een of andere reden geloof ik hem. drankjes

            Is dat de reden waarom er zo veel van in Syrië aan de Turkse grens zijn, zo veel volgepropt? Ongeveer tien op 16 en de tweede keer een paar. Ik ben hier helemaal niet door verrast, aangezien het zijpantser van de Leopard erg dun is, kan het worden gesneden met een eenvoudige autogen.
            [img]https://misterxanlisis.files.wordpress.com/2017/03/leo2dk6_k.jpg?w=737&h=527http://[/img]
            1. +7
              Juni 25 2021
              Dus de Turken houden van Lepa A 2. De kornetten van Abrams houden geen zijdelingse projectie vast. Ja, en de Koerden zijn vertuozen. Ongeveer 4 jaar geleden plantten ze een Cobra op de grond met een Cornet, in een drava. .
        2. +2
          Juni 25 2021
          Het is noodzakelijk om de Leo-generatie te vergelijken met het afvuren van de T-72 of T-90 ...... daar gaat de A7 al in "Revlyushin of Evolution" ... Maar over het algemeen is de "kar" van Leo (en andere westerse tanks) is 7-roller en qua draagvermogen dicht bij Armata ..... zoals Diesel
    3. + 27
      Juni 24 2021
      Niemand betwist dat de Leopards goede tanks zijn, met goede wapens en in het algemeen een voorbeeld van technische kunst. Vooral de laatste aanpassingen. Toegegeven, hun aantal is zodanig dat ik liever 10 T72B3 zou hebben voor één moderne Leopard, en niet omgekeerd. Maar om in 2021 de T72 uit de tijd van de late USSR en de luipaarden van dezelfde jaren te vergelijken, vergeef me in het museum goed. En om dit een informatieve aanwijzing te maken van de woorden van een kolonel...
      1. AK
        +2
        Juni 24 2021
        Nou ja, als we het vergelijken, tenminste met de T90 MS.
        1. +7
          Juni 25 2021
          Citaat: A. K.
          Nou ja, als we het vergelijken, tenminste met de T90 MS.

          Je zult moeten vechten met wat zich in de gevechtseenheden bevindt ...
          Niet met wie je wilt...
          1. +1
            Juni 25 2021
            Dus de Duitsers A4-x en A5-x zijn niet veel.
        2. +4
          Juni 25 2021
          met wie je het ook vergelijkt. het belangrijkste is welke tactieken van het gebruik van tanks
          we hebben als versterking van gemotoriseerde geweren in 95% van de gevallen
          die. dit zijn tankgeulen met een smalle tankgevaarlijke sector
          de oude T-72 heeft een voorhoofdpantser equivalent van 700 mm, een koepel van 800 mm + DZ van 400 mm
          1100mm / 1200mm
          over het algemeen niet schelen wat Leo.
          en in de aanval, met de steun van tanks, worden vanaf het begin van de MLRS, OTRK, gemotoriseerde kanonnen, Sushki en draaitafels gestreken
          dus dat in het algemeen maakt het niet uit wie er is en hoeveel
      2. +3
        Juni 24 2021
        De Panther was waarschijnlijk ook een betere tank dan de T-34-76. En - heeft het veel geholpen dan nemchure?
        1. + 10
          Juni 24 2021
          Toen kon de USSR het zich veroorloven om vijf T-34's te verliezen voor één panter, en al was het maar met stukken ijzer, maar ook met bemanningen, maar nu kan Rusland dit betalen? Stukken ijzer kunnen in grotere hoeveelheden worden geklonken, vooral als ze eenvoudiger en goedkoper zijn, maar we kunnen mensen op geen enkele manier vastklinken, we krimpen, het is waarschijnlijk gemakkelijker om AI tot in de perfectie te brengen. Nu kunnen alleen de Arabische landen en Afrikanen zich zo'n standpunt veroorloven over de enorme uitgaven aan tanks, hun overbevolking en geboortecijfer rijzen de pan uit, er is geen plaats meer om mensen te huisvesten.
          1. +9
            Juni 25 2021
            In de USSR was het concept van het gebruik van tanks niet tegen tanks. Niemand heeft geteld hoeveel T-34's er nodig zijn voor één panter. Ze bedachten hoeveel minder infanterie zou sneuvelen als een dozijn tanks de infanterie voor zou gaan om door te breken.
            1. -1
              Juni 25 2021
              Welnu, aan het begin van de oorlog had zo'n verklaring kunnen werken, maar het was 1943, het leek voor iedereen dat het voor iedereen duidelijk werd dat de Duitsers actief tanks gebruikten en dat Prokhorovka nog steeds plaatsvond op 12 juli. Verliezen van de USSR: ten minste 340 tanks, 108 tanks en gemotoriseerde kanonnen. Formeel hadden onze tanks daar een voorsprong in aantal, maar onze tanks waren T-34-76 en T-70 (meer dan 30%), maar de Duitsers hadden daar ook geen Panthers, zoals 15 Tigers en enkele Ferdinands, de rust, dit is T-3, 4. En de Duitsers rukten ook op. Het resultaat is catastrofaal, zowel voor ijzer als voor mensen. In feite bereikten de Duitsers op dat moment hun doel niet, ze braken niet door de verdediging, maar ze lieten Prokhorovka en het slagveld achter zich, tactisch wonnen ze de strijd met een kleiner aantal tanks.
              1. +2
                Juni 25 2021
                Wat heeft Prokhorovka ermee te maken? Begrijp je waarom Prokhorovka gebeurde? De doctrine van het gebruik van tanks van het Rode Leger was om de verdediging te doorbreken met de steun van de infanterie, de operationele ruimte binnen te gaan, de communicatie af te snijden, bevoorradingsdepots te veroveren, te omsingelen. Tegelijkertijd werd niemand geleid door panters, ze werden geleid door het bereik, bepantsering van vijandelijke veldkanonnen, massaproductie en de kosten van de tank, de complexiteit van training.
                1. +1
                  Juni 28 2021
                  Het is gewoon dat Prokhorovka, als het meest contrasterende geval, de tekortkomingen van de Sovjet-tanktechnologie liet zien, zowel in termen van vuurkracht in de eerste plaats als in termen van bescherming, en geen van beide was voldoende gezien het verschijnen van nieuwe uitrusting onder de Duitsers zelfs om door de verdediging te breken, aangezien plotseling in de verdediging tanks en gemotoriseerde kanonnen ook kunnen staan.
              2. +1
                Juni 25 2021
                Vraag Rotmistrov naar de verliezen bij Prokhorovka De tankers moesten een groot ravijn omzeilen en de zijkanten vervangen. Rotmistrov recongo niet goed.
                M.E. Katukov weigerde daar in de tegenaanval te gaan, zelfs op straffe van neergeschoten te worden, en stelde de tactieken van tankhinderlagen voor, zoals in 1941 bij Orel. Mtsensk en Tula.
                1. -1
                  Juni 25 2021
                  Alles was daar moeilijk, met tactieken, daar pleit ik niet voor, maar als we erop ingaan, kan worden opgemerkt dat Duitse tankkanonnen en zelfrijdende kanonnen een voordeel hadden in het bereik van vernietiging van onze tanks, tot 2 kilometer die ze naaiden in elke projectie, en niet alleen in de zijkanten van Ferdinand, Stugi en Tigers. Ik weet het niet meer van T4, ze hadden al 75 mm. Het was na Prokhorovka dat er een verschuiving was in het concept van tankbouw en als gevolg daarvan verschenen de T34-85, 85 mm-kanonnen op de KV en vervolgens IS's.
                  1. 0
                    Juni 26 2021
                    Op fours stonden 75 mm kanonnen vanaf het allereerste begin van de oorlog, maar ze hadden een korte loop met een lage mondingssnelheid en als gevolg daarvan een lage pantserpenetratie. Halverwege 1942 werden kanonnen met een langere looplengte geïnstalleerd - eerst L-43 en vervolgens L-48, ze waren al gevaarlijk op BEPAALDE afstanden (maar verre van 2 km) voor de T-34, zelfs in de frontale projectie Voordeel op het gebied van vernietiging hadden Panther-kanonnen met een lange loop van 75 mm en kanonnen van de Tigers en Ferdinands van 88 mm. Maar in feite werden de Panthers en Tigers gemaakt als tankvernietigers, er waren ZEER weinig explosieve fragmentatiegranaten in hun munitie. En het belangrijkste doel van de tank van ELK land is niet zozeer de strijd tegen vijandelijke tanks, maar de dekking van de infanterie in de aanval met bepantsering en de vernietiging van vijandelijke schietpunten.
                    Ja, en tanks werden vernietigd door antitankmijnen, luchtvaart (PTAB), RS's hingen onder de vleugels van de Il-2, antitankkanonnen, zware artillerie. Vooral toen de Duitse gepantserde ruit stopte voor de Sovjet-antitankmijnenvelden in afwachting van zijn vliegtuigen, kreeg het hard te maken van de Katjoesja's en zware artillerie.
                    1. +1
                      Juni 28 2021
                      Nou ja, infanteriedekking, dit is de taak van tanks, alleen dekking van wie? Denk je dat de vijand om de een of andere reden geen tanks zou moeten hebben, alsof hij dom is en niet zal raden om zijn infanterie met tanks te bedekken. Daar kun je alleen maar op rekenen in een oorlog met allerlei soorten barmaley.
                      1. 0
                        Juni 28 2021
                        Bescherming van infanterie IN AANVAL EN TEGENOVERVAL door machinegeweer, geweer en automatisch vuur, vernietiging van vijandelijke schietpunten (bunkers, dugouts, mitrailleursnesten, klein kaliber artillerie), inclusief ingegraven tanks. Sovjet / Russische tanks in hun munitie hadden min of meer gelijk ALLE soorten munitie, maar de Tigers en Ferdinands werden gedomineerd door anti-tank-pantser-piercing, sub-kaliber, cumulatief ... Maar zeer explosieve fragmentatie (tegen schietpunten ) - volgens het residuaal principe. Daarom noem ik ze zelfrijdende antitankkanonnen.
                        Zelfs Heinz Guderian beschouwde de vier HK-modificaties als het meest succesvolle type Duitse tank.Ze waren ook niet zonder gebreken (het zwaartepunt was naar voren verschoven, waardoor de voorwielen overbelast raakten), maar er waren geen ideale tanks ter wereld , nee en zal dat ook nooit worden.
                        Leger zegt: De positie van de vijand wordt als ingenomen beschouwd wanneer ik... en de eerste soldaat over de loopgraaf van de vijand zweven.
              3. +2
                Juni 26 2021
                Hoeveel Prokhorovka's waren er tijdens de oorlog? Al EEN! Oh ja, er was ook Balaton, waar al T34-85, IS's en Sushki Tigers waren met Panthers in de staart en uitgerolde manen. En hoeveel gewone "infanterie"-gevechten met tanks, doorbraken, omwegen tijdens de oorlog? Duizenden, tienduizenden. En je pakt opnieuw een enkel, in wezen uniek geval van een massale tankgevecht (waarin de onze toch won), en begint onze tanks te verwijten dat ze niet echt een wonderbaarlijke zaak waren. Dit is flauw. Godzijdank was ons bevel tijdens de oorlog niet zo dom en werd het niet meegesleept door de schepping van wonderkinderen. En de tijd heeft uitgewezen dat ons bevel juist was, en jij blijft liberoïde noedels kauwen. Nou, als je het zo leuk vindt, kauw dan op nog één ding - de Duitsers hadden Panthers, en nog meer, de Tigers waren niet de meest massieve tanks. De meeste waren PZ-4 en Shtugs op basis daarvan met 5 cm frontale bepantsering en 3 cm zijbepantsering (in de Panther is het trouwens ook slechts 4 cm). De Amerikaanse Shermans hebben 6 cm in het voorhoofd (wat vergelijkbaar is met de T-34 in de beschrijving), en 3,5 cm in de zijkant zonder hellingen, en zelfs het silhouet is hoog. Klaag omwille van de gerechtigheid dat Hitler de Fritz niet spaarde, en Roosevelt de Amerikanen niet. De productie van Shermans begon in 1942 en nagelde ongeveer 50 duizend T-34's in dezelfde periode van 55 duizend. Dat wil zeggen, volgens de liberoïde logica vulden de Amerikanen de Duitsers met tanks. Alleen hoor ik om de een of andere reden zulke uitbarstingen naar de Duitsers en Amerikanen niet, maar al het gejammer naar de USSR. Waarschijnlijk omdat degenen die niet zo goed vechten hun tekortkomingen proberen te verdoezelen door vuil over de winnaars te gieten. Zo gaat dat in de westerse wereld.
                1. +1
                  Juni 28 2021
                  Gooi je primitieve clichés weg om iedereen te veranderen die een evenement een beetje anders bekijkt dan jij. Ik ben zeker geen liberoïde. Maar je haast je naar het tegenovergestelde van de liberalen. Alles was in orde met jou, er waren geen fouten, zoals ik het begrijp, het zou aan jou zijn om te beslissen hoe je het ruimtevaartuig uitrust, zodat ze tot het einde van de oorlog op BT-7, T-26 zouden hebben gevochten, of zelfs cavalerie en machinegeweren zouden ze niet hebben gegeven, een drie-heerser met een hoofd zou voldoende zijn. En ja, de Shermans waren meneer vergeleken met de Panthers. En ter gelegenheid van de Panther werden ze in batches neergehaald. Daarom stopten de Amerikanen, die de nutteloosheid van de Shermans tegen de Panthers kenden, onmiddellijk en riepen vliegtuigen in om de Duitsers niet met lijken te overweldigen. En ja, in tegenstelling tot uw mening, godzijdank, waren ze geen dwazen op het hoofdkwartier, want na Prokhorovka verschenen zowel IS's als T-34-85 en toen brachten ze de Duitsers neer bij Balaton, inclusief, maar er zou geen hen, dit zou de tweede Prokhorovka zijn.
            2. +1
              Juni 26 2021
              Bedankt voor het valide argument. Dit hoor je zelden. Maar zelfs Stalin zei dat een tank in de eerste plaats een kar met een kanon is. Het is logisch dat hoe meer "karren met kanonnen" op het slagveld, hoe beter.
              1. 0
                Juni 28 2021
                Zonder Stalin op welke manier dan ook? Is hij nog bij bewustzijn? Blijkbaar wordt Roosevelt nog steeds overal in Duitsland geciteerd, maar in Duitsland Hitler. Karren met kanonnen zijn anders, bijvoorbeeld de T-70, naar jouw mening, als we ze meer dan vijf keer vastgeklonken hebben dan IS's, dan zouden we ons misschien niet druk maken over nieuwe krachtige tanks. Als alles zo goed was als je schrijft, dan zou Stalin de ontwikkeling van krachtigere tanks hebben geëist na deze "unieke" Prokhorovka. Nou, hij bleek gelijk te hebben, en jij niet, je zou doorgegaan zijn met het vastklinken van de T-70 en T-34-76.
          2. +2
            Juni 26 2021
            Ben je echt slim? Van welke zaken kon de USSR het zich veroorloven om tankbemanningen te verliezen? Zijn er in de USSR onmiddellijk mensen gekloond door getrainde tankers? Het personeelsbestand van de USSR zelf was precies 2 keer lager dan dat van Duitsland en zijn bondgenoten. En de tankers moeten nog getraind worden. Maar het feit dat de USSR 5 keer meer tanks kon produceren dan zijn tegenstander met de hele Europese industrie, is een echt militair-economisch wonder. En natuurlijk vochten die 5 keer meer tanks meer. Het is ook normaal dat er meer van onze tankers stierven, simpelweg omdat het er vele malen meer waren. Maar ze stierven door vijandelijke tanks in de voorlaatste beurt - slechts 20% van de verliezen. In het algemeen moet de telling van de doden algemeen worden gehouden voor alle takken van de strijdkrachten op alle slagvelden voor de oorlog. En hier is het ongeveer 1 op 1. Aangezien we wonnen, half Europa bukte en de ambities van de Amerikanen en de Britten sterk werden verlaagd, waren de verliezen niet tevergeefs, in tegenstelling tot de Fritz.
          3. 0
            15 januari 2023
            Niemand verloor er 5 voor een panter, een fles KS en er was geen tijger of panter, evenals een paar tijgers drogen met een gevulde panter, vooral met honderd
        2. mvg
          -2
          Juni 25 2021
          En - heeft het veel geholpen dan nemchure?

          Vertel dit aan de dode tankmannen... Zieke man
          1. +1
            Juni 25 2021
            Citaat van mvg
            En - heeft het veel geholpen dan nemchure?

            Vertel dit aan de dode tankmannen... Zieke man

            Tankers van verbrande panters?
        3. +6
          Juni 25 2021
          Het hielp de Duitse tankers zelf (het grootste deel van de Tigers en Panthers werd vernietigd door artillerie en vliegtuigen) ..... het hielp de onze niet ....... maar het hielp het Reich niet (vanwege om economische en logistieke redenen). Er is een mening dat meer massaproductie (en verdere modernisering) van de T-4 correcter zou zijn. 75 mm was daar krachtig en doorboorde alles wat nodig was ..... en de Panther is in feite een zware tank.
    4. + 15
      Juni 24 2021
      Leo is nog steeds een tank voor een contractleger met een heel ander cultuurniveau. De T-72 is gemaakt voor andere benaderingen en als een product met een onvergelijkbaar massakarakter, dat onvermijdelijk bepaalde beperkingen oplegde aan zijn duelkenmerken omwille van de gemiddelde statistische kracht in een massale doorbraak en gemiddelde statistische overlevingskans-repareerbaarheid. Een tank als antitankwapen en een tank als strategisch instrument zijn over het algemeen twee verschillende benaderingen, dezelfde Duitsers liepen hier ooit tegenaan.
      1. -1
        Juni 24 2021
        Citaat van Knell Wardenheart
        Leo is nog steeds een tank voor een contractleger met een heel ander cultuurniveau.

        Pavel57 (Gf) De Duitsers gaan uit van het postulaat dat de dienst van een contractsoldaat werk is, wat betekent dat het handig moet zijn

        De Duitsers hebben sinds 2011 een contractleger, welke veronderstellingen waren er in de jaren van de 90e eeuw en de jaren XNUMX?
        Het Duitse leger, de Bundeswehr, heeft in 2011 de militaire dienstplicht opgegeven. De militaire dienstplicht werd vervangen door beroepsdienst, maar niet volledig geannuleerd. De grondwet van het land behield een artikel dat de dienstplicht van jonge mannen vanaf 18 jaar voor verplichte militaire dienst mogelijk maakt, als dit voor Duitsland noodzakelijk wordt vanwege "een verandering in de internationale situatie en het ontstaan ​​van een reële bedreiging voor de veiligheid en soevereiniteit van het land." Toegegeven, experts zijn er zeker van dat Duitsland vanwege zo'n vage bewoording in werkelijkheid waarschijnlijk niemand zal kunnen aanroepen, tenzij de oorlog op zijn grondgebied voortduurt. Dus als je geen rekening houdt met mogelijke dreigingen, is dienst in het Duitse leger een vrijwillige aangelegenheid.  

        Bron: https://migrantumir.com/sluzhba-v-armii-germanii
        1. +4
          Juni 24 2021
          Bedankt voor de verduidelijking! De Duitse oproep hoefde echter niet iedereen naar dergelijke kwantitatieve indicatoren voor tankbemanningen te brengen, die het mogelijk maakten om met strengere selectielimieten te werken en dienovereenkomstig te vertrouwen op een grotere technologische cultuur bij deze selectie. Ja, het was het uitgangspunt van het contract, maar ze gokten goed met de trend, zoals ze zeggen.
          1. + 13
            Juni 25 2021
            @Knell Wardenheart Wat hebben ze geraden? Ik heb bij de Bundeswehr gediend. Als vroeger alle soorten schizo's praktisch oplosten in het grootste deel van de normale soldaten, is nu in het leger het percentage echte 'krijgers' dat gewoon wil schieten, en bij voorkeur in iemand die nog leeft, duidelijk gegroeid. Psycho's zijn misschien goede moordenaars, maar het zijn geen soldaten. De afschaffing van de militaire dienstplicht is de weg naar de degeneratie van het leger. Kijk naar hetzelfde Amerikaanse leger - ondanks de simpelweg gigantische kosten - voor het grootste deel - een stel clowns, het is niet verwonderlijk, de meesten gaan niet vanuit een goed leven het leger in. En Duitsland maakte een grote fout door hetzelfde pad te volgen. Aan de andere kant heeft Duitsland misschien geen goed getraind leger nodig. Het zou beter zijn als allerlei contractsoldaten hun nazi-feesten in het buitenland regelen, daar worden ze op de een of andere manier verzorgd. Ik hoop echt dat als Rusland een defensieve en militair sterke staat wil blijven, het de militaire dienstplicht nooit zal afschaffen.
            1. +3
              Juni 25 2021
              Citaat: Uit Duitsland
              Ik hoop echt dat als Rusland een defensieve en militair sterke staat wil blijven, het de militaire dienstplicht nooit zal afschaffen.

              Zal niet annuleren. Rusland is een staat die constant in oorlog is (niet uit eigen vrije wil) en het heeft een door mobilisatie opgeleide menselijke hulpbronnen nodig, hoewel er vanwege de puinhoop van de jaren 90 veel VUS 999 zijn ....
              1. +4
                Juni 25 2021
                Normale training kan niet worden afgedwongen. Hier hebben we analogen van de Sovjet-aanpak nodig - met de TRP, osoaviakhim, schietcursussen, enz. Om de motivatie te begeleiden bij degenen die het hebben. Maar aangezien we onder het kapitalisme bestaan, stijgt onze staat niet echt omdat de organisatie hiervan aanzienlijke financiële kosten zou vergen. Het is veel gemakkelijker om de shkolota van gisteren langs de ingangen te roeien en te hopen dat de zergach hem eruit haalt in het geval van iets "zoals in het oude". Dat is gewoon onze demografie dat je niet langer in zo'n droesem kunt spelen.
              2. 0
                15 januari 2023
                Rusland is constant in oorlog? Ben je van de eik gevallen? Van 1995 tot 2022 werd één uitzondering gedurende drie dagen over Georgiërs gegoten! En het westen?! VS vooral?
            2. +3
              Juni 25 2021
              Er is hier geen definitief antwoord - de waarheid ligt waarschijnlijk ergens in het midden. Het ontwerpleger hangt sterk af van de interne stabiliteit van de samenleving en de objectieve motivatie van de rekruut. In omstandigheden die niet met de een of de ander schitteren, verschilt het niet in gevechtsgereedheid en lijdt het vaak enorme verliezen, lijdt het aan desertie en ontgroening. In de context van het pluralisme van ideeën in de moderne wereld - de gedwongen eenwording van mensen van verschillende sociale lagen en niveaus van intelligentie - is dit een zeer onbetrouwbare weg. In de moderne beschaafde wereld reageert een persoon in de regel negatief en afkeurend op geweld en dwang, maar de vraag naar de reactie van een bepaalde persoon op specifieke omstandigheden kan vaak binnen zeer ruime grenzen bestaan. Het dienstplichtleger is ook sterk blootgesteld aan vijandelijke propaganda omdat deze mensen geen professionele en gemotiveerde soldaten zijn - het zijn de stedelingen van gisteren, voor het grootste deel nog erg jong. Het is ook de moeite waard om te overwegen dat mensen totaal verschillende drempels hebben voor het waarnemen van geweld, stress, hun effectiviteit in deze omstandigheden is ook heel anders - er zijn krijgers, er zijn niet-krijgers.
              Tijdens de oorlogen van het verleden werd vaak een gevoel van kameraadschap en visueel contact met de vijand weggenomen - in een moderne oorlog zullen mensen veel minder druk zijn en een overvloed aan afgelegen en extreem destructieve wapens zal een krachtige demotiverende factor zijn.

              Voortdurend huilende en relatief mono-etnisch-culturele staten zoals Israël hebben de mogelijkheid om een ​​effectieve en gevechtsklare dienstplicht te handhaven. Grote en cultureel heterogene staten die geen permanente, uitgesproken conflicten hebben, kunnen in vredestijd rekenen op dienstplicht, maar in oorlogstijd kan het een tweesnijdend zwaard zijn - wat goed werd aangetoond door de beginperiode van de Tweede Wereldoorlog en het gedrag van individuele nationaliteiten in deze periode in het bijzonder.
              Het is waarschijnlijk nodig om manieren te vinden om het aantal rekruten te verminderen en hun materieel gemotiveerde interesse te vergroten (en de prevalentie ervan boven dwang) - in dit geval zullen we een soort ideaal punt krijgen.
      2. +3
        Juni 25 2021
        Cultuur en getrainde bemanningen en tactieken van gebruik zijn altijd een sterke factor geweest in het Duitse leger ... trouwens ook in het Hongaarse.
    5. +4
      Juni 24 2021
      Bij de Turken lijkt het enthousiasme voor de luipaarden te zijn gezakt. BC in het voorhoofd naast de bestuurder - een dubieuze nadruk op overleven ...
      1. +2
        Juni 24 2021
        Ik denk dat bij elke treffer in de BC de overlevingskans wordt teruggebracht tot nul
      2. +8
        Juni 24 2021
        lachend Alkonafter wordt direct herinnerd door YouTube .. die op Leopards aankondigde en elke keer de T-72 "turret throwers" herinnerde .. en toen de Koerden een bepaalde hoeveelheid Leo van de ATGM verbrandden, zong hij onmiddellijk over "elke tank kan worden vernietigd"
        1. +1
          Juni 25 2021
          Terwijl er BPS koevoeten in de gekke nis waren, rolde het in zowel Abrams als Leo. Zodra het OFS was neergelegd, begonnen de "vluchten" van de torens met een lage start. Over het algemeen maakt het tankers geen donder uit of de hele b/c zal ontploffen of dat één granaat uit de handen van een klungellader zal vallen. Het resultaat is één - de hemel.
          1. 0
            Juni 25 2021
            lachend alles is eenvoudiger ... toen Abrashi en Leo actief begonnen deel te nemen aan de database, begonnen de verliezen .. in hetzelfde Irak nam Abrashi bijna niet deel aan directe botsingen + Het Pentagon houdt echt niet van foto's en video's van hun doden en vernietigde apparatuur, maar toen het partijdigheid begon, begonnen de verliezen ... bovendien, volgens de gegevens die op het netwerk kwamen, verloren ze een derde van de apparatuur, want dat is hoeveel ze "werden gedwongen om naar reparatiefabrieken in de VS vanwege de onmogelijkheid van reparaties op de grond" .. Maar de T-72 ze werden zowel in Irak als in de Kaukasus vernietigd .. in het algemeen bleef alleen de taart van Leclerc over van de "maagden", en dan alleen omdat de Arabieren gebruik tanks als langeafstandsartillerie vanwege de prijs..
      3. Torens scheuren ze nobel. De Turken verloren veel leo, hoewel oude mods.
      4. +7
        Juni 24 2021
        De kerel heeft gelijk. Genoeg hier om erotisch gekreun en snot op Duitse kleding te planten. Op een "avond" in de buurt van Al-Bab verloren de Turken minstens 10 stuks 2A4. Voor erotomanen, grappen maken over het label, let op. En waarom is er om de Tweede Wereldoorlog te herdenken. Lees Guderian wat hij schrijft over de T-34.

        Hoeveel jaar zijn we al in Syrië? Lieve moeder! Kan nu al niet tellen. Dus door de jaren heen werden er minder T90-tanks verbrand (ik heb eerlijk gezegd helemaal niet gehoord dat ze zo werden verbrand en getoond) dan de Turken verloren in één lokale veldslag (waarvan honderden T90's werden gepasseerd) ...

        Als jij voor de bemanning zorgt, wat een heilig iets is, laten we dan Almaty bouwen. En om ze voor de geest te halen door de intensieve exploitatie van een groot aantal proefexemplaren, zo'n 300 commercials.
        1. +3
          Juni 25 2021
          (Eerlijk gezegd heb ik helemaal niet gehoord dat ze het hebben verbrand en zo hebben laten zien)
          Helaas hebben ze een van de islamisten vernietigd en zelfs gevangengenomen, maar toen schakelden de Syriërs hem uit. De laatste is net neergeschoten door de Syriërs, gevangen genomen door de T-90.


      5. +4
        Juni 25 2021
        Citaat van Lynton.
        BC in het voorhoofd naast de bestuurder - een twijfelachtige nadruk op overleven ...

        Tijdens een van de beschietingen van de Abrams-toren - er zijn knock-outpanelen die alle energie moeten opnemen - splitst de toren. Ik weet niet zeker of de bemanning het in dit geval zou hebben overleefd.

        Dus de granaten in de tank, wanneer deze wordt beschoten, zijn over het algemeen gecontra-indiceerd voor de goede gezondheid van de bemanning.
    6. +2
      Juni 24 2021
      Citaat van Knell Wardenheart
      Leo is nog steeds een tank voor een contractleger met een heel ander cultuurniveau.

      De Duitsers gaan uit van het postulaat dat de dienst van een contractsoldaat werk is, wat betekent dat het comfortabel moet zijn
      1. +2
        Juni 25 2021
        Citaat van Pavel57
        ... contractservice is werk, wat betekent dat het handig moet zijn

        Gemak wordt niet alleen gedaan omwille van "gemak" (sorry voor de tautologie). De bemanning wordt minder moe, blijft langer aan het werk, waardoor ze beter vechten.

        In de USSR werd hieraan niet veel belang gehecht. De AWACS A-50 voorzag niet eens in een toilet. Maar in de Su-34 hebben ze een klein fornuis geplaatst om voedsel op te warmen.
    7. +5
      Juni 24 2021
      Het artikel, een soort verdacht korte en vergelijkende beschrijving van de twee tanks, heeft alleen betrekking op de positieve aspecten van de empirialistische tanks .... hack, kortom, het artikel trok alleen de naam ...
      1. +3
        Juni 25 2021
        Citaat: Lara Croft
        Het artikel, een soort verdacht korte en vergelijkende beschrijving van de twee tanks, heeft alleen betrekking op de positieve aspecten van de empirialistische tanks .... hack, kortom, het artikel trok alleen de naam ...

        Vergelijkende kenmerken heb ik in feite niet in het artikel gezien - blijkbaar erg kort lachend
    8. +8
      Juni 24 2021
      Waar heb je het over de auteur??? De Hongaren kochten geen a4, maar 2a7+ (tot nu toe hebben alleen zij, Duitsers en Arabieren uit Qatar zoiets)
      Leo 2a4 is al lang geen trots op een beschaafd leger (upgrades zoals "MBT REVOLUTION niet meegerekend")
      1. +5
        Juni 24 2021
        De Hongaren kochten geen a4, maar 2a7+


        Ja, de Duitsers gaven ze een paar A4's om de bemanningen te leren terwijl ze de A7 afleveren. Maar de auteur weet dit niet ....
        1. +2
          Juni 25 2021
          De auteur weet
    9. -1
      Juni 24 2021
      Verdomme, het is een bus! Ben je ooit in 72 geweest?
      1. + 11
        Juni 25 2021
        Citaat: Terugdraaien
        Verdomme, het is een bus! Ben je ooit in 72 geweest?

        Bus, zeg je... En hoe zit het met de lader met het luik open? maar omdat de hoogte van vloer tot plafond in de toren 1m65 cm is (zoals Abrams). De breedte van de romp van de Leopard is vergelijkbaar met de breedte van de romp van de T-72, en de bemanning zit in een ronde mand die tussen de wanden van de romp is geperst.

        We hebben 2 mensen die in deze ruimte zitten (+ in de toren zelf), en elk heeft een luik boven hun hoofd.
        Leo heeft er drie, en de lader heeft een semi-staande, pool-zitplaats links van het kanon en rechts van het kanon: de commandant zit achter de schutter. Ja, inderdaad, de bus, in de spits...
        PS
        Op de foto de Abrams-toren, maar de betekenis is hetzelfde.
    10. +4
      Juni 24 2021
      Met de leeftijd wordt het steeds moeilijker om de namen van tanks te onthouden! Daarom hou ik van "luipaarden" en "abrams" ... het is gemakkelijker om ze te onthouden! ja Eén naam en al! Ken klinknagelaanpassingen! Bij leeftijdsgebonden sclerose helpt zo'n constant geheugen enorm! Nou, wat is er met "hen"? "Leopard" ... "Leopard-2" ... ze zeggen over "Leopard-3" ... En er zijn zoveel "Abrams", maar de naam is hetzelfde! kameraad (trouwens, Abrams "herinnert iemand eraan ... is dit geen jood? wat )
      Over joden gesproken! "Merkava" bijna vergeten! Hoe staat het in de Talmoed? Eerst was het een woord ... "Merkava" Mk1 ...! En nu ? Al "Merkava-3"? "Merkava-4? (Oho-ho, sclerose!) Maar het is allemaal hetzelfde..." Merkava"! En hoe zit het in Rusland? ..T-55 ... T-62 ... T-64 .. . dan weer T-72! Ben ik een "wiskundige"? Het Ministerie van Defensie bespot gepensioneerden! Ik moet een klacht indienen bij Sportloto! boos
      1. +5
        Juni 24 2021
        Nou, bij ons is het nog makkelijker - iedereen heet T.))
        1. +1
          Juni 24 2021
          . Nou, bij ons is het nog makkelijker - iedereen heet T.))

          Voor de Chinezen is het nog makkelijker. Ze hebben over het algemeen alle Type. :)
          1. +1
            Juni 25 2021
            Eenwording, verenigt u. Er is nog veel Lee

    11. +2
      Juni 25 2021
      72 voor echte gevechtsomstandigheden, en niet voor een blitzkrieg op beton !!! Joysticks!!!?? - jongens, dit is geen bulldozer, hij stopte, nou ja, en vijgen erbij, dit is een schokgevechtsvoertuig, één schaal in de elektronica. Van slaan, en je bent een doelwit voor executie.
    12. -4
      Juni 25 2021
      Ik heb in mijn jeugd een paar keer in de T-72-tank gezeten, met mijn lengte was het oh, niet gemakkelijk. En nu, met mijn chondrosis, zal ik waarschijnlijk helemaal niet passen.
      Magyar heeft gelijk, onze ontwerpers hebben zich niet druk gemaakt over een wetenschap als ergonomie.
      En waarom zou je je druk maken als de tank enkele minuten op het slagveld leeft, ze zullen het volhouden.
      Alleen mag deze strijd niet plaatsvinden, God verhoede, en voor deze strijd in deze doos zullen de soldaten lijden en lijden.
      Maar de prijs is goedkoper en het aantal is groter.
      1. +1
        Juni 25 2021
        Quote: Jas op voorraad
        Magyar heeft gelijk, onze ontwerpers hebben zich niet druk gemaakt over een wetenschap als ergonomie.

        Dit is een valse verklaring, omdat de eisen voor de grootte van de projectie en de afmetingen van de tank door het leger worden gesteld en de ontwerpers moeten ontwijken om erin te komen.
        Quote: Jas op voorraad
        Maar de prijs is goedkoper en het aantal is groter.

        Is het simpele idee dat een krappe Formule XNUMX-auto een volle Ferrari- of Maserati-sedan op het circuit kan maken nooit bij je opgekomen? En dat de prijs van deze racebaby exorbitant is in vergelijking met prestigieuze auto's, weet je ook niet.
        Dus hoe kleiner de afmetingen van een wapen, hoe getalenteerder de ontwerpers, als andere kenmerken ongeveer gelijk zijn.
        Onze goedkope prijs bestond uit iets heel anders - maar dit is een apart gesprek.
    13. +2
      Juni 25 2021
      Turken in Syrië hebben al laten zien hoe luipaarden "overleven" was
    14. +3
      Juni 25 2021
      Interessante onzin! Als de T-72 vanaf het eerste schot inslaat, dan verwacht de bemanning, zoals ik het begrijp, niets goeds. Een tank om vanuit een hinderlaag te werken? In Syrië liet de geroemde luipaard zich niet echt zien, en zelfs niet tegen de barmaley
      Dodelijke Duitse tank "Leopard - 2" werd als een moordenaar beschouwd (totdat hij naar Syrië werd gestuurd)



      1. +4
        Juni 25 2021
        Kijkend naar dit .... USA, Duitsland bestelde nog een modernisering van Abrams en Leo ... met KAZ Trophy. En de Turken ook. Over de reactie van de Russische Federatie is nog niets gehoord. Ondertussen gingen de ATGM's van de -2e ++ generatie naar de massa naar de terroristen ... en ATGM's van het Javelin-type bereiden zich voor om naar de massa te gaan (omdat ze al aan Oekraïne zijn toevertrouwd en er Chinese klonen zijn verschenen).
    15. +1
      Juni 25 2021
      Verfijning van tanks met een automatische lader met geavanceerde ballistische computers - is het een probleem?
      1. +1
        Juni 25 2021
        In het algemeen, nee. Een ballistische computer heeft lang op Sovjet / Russische tanks gestaan. En de automatische lader is nog steeds bij de T-64.
    16. 0
      Juni 25 2021
      Rechts staat een stopwatch, kijk hoeveel schoten per minuut hij afvuurt.
    17. 0
      Juni 26 2021
      En wat laden ze bij een snelheid van 35 km handmatig op!? Ze rijden waarschijnlijk op asfalt!
    18. 0
      Juni 26 2021
      Welnu, de concepten en kosten van deze MBT's zijn compleet anders.De T-72 is een goedkope, technologisch eenvoudige wegwerpmachine, geslepen voor die databasebeheerstrategie.
    19. 0
      Juni 26 2021
      Ik denk dat show-offs alles zijn. Als Duitse tanks echt zo goed waren vergeleken met de T-72, hadden de Duitsers of de NAVO dit al lang bewezen met een voorbeeld. Zee opties. En dus is de T-72 nog steeds de beste, alleen omdat niemand er eerlijk openlijk mee wil concurreren! En in de oorlog schieten ze alleen van achter de tuinen naar de "achterkant".
    20. 0
      Juni 28 2021
      Hallo - ga opzij, schiet zo - je raakt de garnaal niet eens))....

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"