Britse Defensie: we zullen in staat zijn om toe te slaan in Afghanistan, in de basis en buiten zijn grenzen

44

Groot-Brittannië gaf opnieuw commentaar op de situatie met de terugtrekking van zijn contingent uit Afghanistan. Bedenk dat ze eerder in Londen plannen aankondigden om speciale troepen in dit land te behouden, die zullen optreden als "instructeurs" om het Afghaanse leger te blijven trainen.

Tegelijkertijd rapporteerde het Britse leger niet wat hen ervan weerhield het Afghaanse leger voor te bereiden op 20 jaar militaire aanwezigheid, zodat zijn vertegenwoordigers niet zonder slag of stoot hele steden overgaven of in ieder geval niet naar aangrenzend gebied renden. Hoewel er een versie is dat de voorbereiding van de kant van de Britse en andere NAVO-vertegenwoordigers zou kunnen bestaan ​​uit het feit dat sommige detachementen onder het mom van een terugtrekkend Afghaans leger bijvoorbeeld het grondgebied van Tadzjikistan binnensijpelden.



De nieuwe verklaringen van Groot-Brittannië houden verband met plannen om terroristen in Afghanistan aan te vallen. Het Britse ministerie van Defensie zegt dat het "missies op afstand overweegt".

Uit de verklaring van de vertegenwoordiger van de Britse militaire afdeling:

We zullen Afghanistan kunnen aanvallen vanuit onze bases en daarbuiten.

Het wijst met name op het mogelijke gebruik van de Britse militaire basis op Cyprus voor dergelijke aanvallen.

Uit de verklaring:

Dit soort ervaring hebben we al met het bombarderen van terroristen in Syrië en Irak. Hiervoor maken we gebruik van militaire bases buiten deze landen, maar dit heeft geen invloed op de efficiëntie.

Tegelijkertijd overweegt Londen de mogelijkheid om zijn strijdkrachten 'dichter bij Afghanistan' in te zetten. Over welk specifiek land voor een dergelijke plaatsing gesproken kan worden, is nog niet gemeld.

Eerder werd gemeld dat de Verenigde Staten blijven onderhandelen met de autoriteiten van de Centraal-Aziatische republieken over de mogelijke gedeeltelijke inzet van hun contingenten na de terugtrekking uit Afghaans grondgebied.
  • Facebook/Britse luchtmacht
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

44 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 12
    Juli 6 2021
    Kan iemand toeslaan in het smerige Groot-Brittannië terwijl hij erbuiten is? Nou, daar zijn ze zelf niet tegen.
    1. +9
      Juli 6 2021
      Het is natuurlijk verrassend dat het ene land besloot het andere te staken, waarom? Op welke basis? En dan krabben ze ons over internationaal recht en mensenrechten
      1. +1
        Juli 6 2021
        We zullen Afghanistan kunnen aanvallen vanuit onze bases en daarbuiten.

        Dus lieten ze het los, in plaats van de Taliban aan te vallen, sloegen ze toe in Afghanistan
        1. 0
          Juli 6 2021
          Dat was eerder gemeld De Verenigde Staten blijven onderhandelen met de autoriteiten van de Centraal-Aziatische republieken over een mogelijke gedeeltelijke inzet van hun contingenten na de terugtrekking uit Afghaans grondgebied.

          Volgens de "Anaconda"-strategie van het Pentagon vond Washington een handig excuus om zijn "slangennesten" rond Rusland - Amerikaanse militaire bases - in dezelfde voormalige Sovjetrepublieken van Centraal-Azië te plaatsen - dichter bij de grenzen van Rusland!

          Amerikaanse troepen vertrekken in principe nergens en uit het niets - maar ze kruipen steeds verder en broeden in andere landen, als giftige slangen, langs de grenzen rond het land - slachtoffers van Amerikaanse agressie.

          ................................................. Amerikaanse militaire bases.
      2. +1
        Juli 6 2021
        Citaat: wijze man
        Het is natuurlijk verrassend dat het ene land besloot het andere te staken, waarom? Op welke basis? En dan krabben ze ons over internationaal recht en mensenrechten

        Het toppunt van cynisme. Aan welke kant wordt het nodig om toe te slaan in een land dat niets bedreigt?
    2. +4
      Juli 6 2021
      we gebruiken militaire bases buiten deze landen, maar dit heeft geen invloed op de effectiviteit.

      Hoe beïnvloedt het anders. Hebben jullie (de Angelsaksen) ooit iets gehoord over hele ondergrondse steden van militanten? Als je het nog niet hebt gehoord, zul je tevergeefs onaangenaam verrast zijn.
      1. ja2
        0
        Juli 6 2021
        langeafstandsaanvallen verliezen direct hun effectiviteit als gevolg van de "linkse" brandstoflading.
        je moet het beetje bij beetje en vaker dragen. De reactietijd neemt toe, doelaanduiding wordt ingewikkelder, technische problemen en risico's nemen toe. Ik denk dat het de kosten van de operatie met 3-4 keer verhoogt.
        Bovendien, als dit f-16's zijn, gebruiken de Britten overvleugelpylonen en hun collega's vonden dit onveilig
    3. 0
      Juli 6 2021
      Om de drugsstromen onder controle te houden, volstaat het voor de Britten om instructeurs te verlaten) maar wat betreft stakingen op het grondgebied van een buitenlandse staat ...))
      Er verandert niets, het kleine Groot-Brittannië blijft een bolwerk van diefstal, piraterij, slavenhandel en drugshandel in de wereld) de staat is een kankergezwel van de planeet))
    4. 0
      Juli 6 2021
      Al. Aanslagen in Engeland zijn lange tijd niet ongewoon. Voor aanvallen op hun grondgebied zullen dezelfde Afghanen wraak nemen door burgers in Britse steden te doden.
    5. -9
      Juli 6 2021
      Citaat van Rusticolus
      Kan iemand toeslaan in het smerige Groot-Brittannië terwijl hij erbuiten is? Nou, daar zijn ze zelf niet tegen.

      De Britten hebben hun belangen buiten het land, maar de turbopatriotten raken al in paniek.
  2. +8
    Juli 6 2021
    - De Verenigde Staten blijven onderhandelen met de autoriteiten van de republieken van Centraal-Azië over de mogelijke gedeeltelijke inzet van hun contingenten na de terugtrekking uit Afghaans grondgebied.
    Nu zal de schending van de mensenrechten beginnen, steun voor "een soort van daar..." Dan het bevriezen van bankrekeningen, sancties.
    Als ze hun doel bereiken, is de volgende stap een verandering in het leiderschap van de republieken, via de Maidans.
    Anders kunnen ze dat niet.
    1. +6
      Juli 6 2021
      Citaat van knn54
      Als ze hun doel bereiken, is de volgende stap een verandering in het leiderschap van de republieken, via de Maidans.
      Anders kunnen ze dat niet.

      Welnu, als je rekening houdt met de mentaliteit van sommige bais, dan zijn de Maidan niet nodig, ze zullen zelf de rode loper voor buitenlanders uitspreiden
    2. -1
      Juli 6 2021
      Ze kunnen het, maar het kan alleen werken met degenen die geen deel uitmaken van de ODBC. En dit is alleen Oezbekistan. Met Turkmenistan als handhaving van de neutraliteit, is het ook onwaarschijnlijk dat dit zal lukken.
      1. +2
        Juli 6 2021
        Het moet duidelijk zijn dat Oezbeken en Turkmenen volkeren zijn die in de jaren na de Sovjet-Unie in relatieve militaire veiligheid hebben geleefd. Ze hebben hun eigen strijdkrachten, maar: ze hebben niet de ervaring van moderne gevechten, ze zijn grotendeels uitgerust met oude apparatuur, hun UAV's worden meestal geïmporteerd en voor parades. We hebben bijvoorbeeld absoluut geen ervaring zoals in Syrië met UAV's. Ze hebben lange grenzen met Afghanistan en Pakistan in de buurt.
        Zonder de CSTO binnen te gaan, riskeren ze een groot risico voor hun veiligheid. En neutraliteit in "vriendschap" met de Verenigde Staten en de NAVO - we zien wat er gebeurde met Irak, Libië, de Afghaanse satellieten - oom SAM gooide iedereen. Dus de Oezbeken en de Turkmenen voor het Westen zijn een onderhandelingsgrond voor transit-islamisten.
    3. +7
      Juli 6 2021
      Citaat van knn54
      - De Verenigde Staten blijven onderhandelen met de autoriteiten van de republieken van Centraal-Azië over de mogelijke gedeeltelijke inzet van hun contingenten na de terugtrekking uit Afghaans grondgebied.
      Nu zal de schending van de mensenrechten beginnen, steun voor "een soort van daar..." Dan het bevriezen van bankrekeningen, sancties.
      Als ze hun doel bereiken, is de volgende stap een verandering in het leiderschap van de republieken, via de Maidans.
      Anders kunnen ze dat niet.

      hi
      Correct. Het is heel moeilijk als de VS je vijand is, maar het is zeker de dood als de VS je vriend is.
  3. +4
    Juli 6 2021
    De brutale Saksen blijven droesem opwekken, alsof de voorgaande jaren niet genoeg voor hen waren!
    Dus alles is duidelijk met de "kitten", hij zal wild worden, of liever terugkeren naar zijn natuurlijke, voor hem, staat van wildheid ... hoewel, welke kant is dit om naar te kijken ???
    Misschien moeten de onze naar Bagdasarov luisteren en niet in die partij komen?
    1. +6
      Juli 6 2021
      Citaat van rocket757
      Misschien moeten de onze naar Bagdasarov luisteren en niet in die partij komen?

      Victor, geef me een link om te zien... hi
      1. +2
        Juli 6 2021
        groeten soldaat
        U kunt luisteren naar Vesti FM, volledig contact 29.06.21/XNUMX/XNUMX.
        u kunt: https://smotrim.ru/audio/2573930?utm_source=internal&utm_medium=main&utm_campaign=main-radio-last-releases-link
        titel - Semyon Bagdasarov "Het systeem van Afghaanse macht begint uit elkaar te vallen"
    2. +4
      Juli 6 2021
      Citaat van rocket757

      Misschien moeten de onze naar Bagdasarov luisteren en niet in die partij komen?


      Bagdasarov schreeuwt en bonkt al op alle deuren zodat we niet in deze val trappen...
      1. +2
        Juli 6 2021
        Citaat van cniza
        Bagdasarov schreeuwt en bonkt al op alle deuren zodat we niet in deze val trappen...

        En Cassandra was, net als zij, nooit ergens geliefd ... vooral nadat ze in strijd met redelijk advies, profetische profetie, hadden gehandeld !!!
        Om hoge posities in de staat in te nemen en jezelf niet als de meest, de meest, zeven overspanningen in het voorhoofd te beschouwen, waar is dit gezien ???
        1. +4
          Juli 6 2021
          Omdat de politiek zijn eigen belangen heeft, en het leger daar niet altijd mee overeenkomt, weet het leger, in tegenstelling tot politici, wat oorlog is...
          1. +2
            Juli 6 2021
            Het leger zal nog steeds buigen onder de heersende politici ... in isolement handelen ze niet onafhankelijk.
            1. +4
              Juli 6 2021
              En waar moeten ze heen, natuurlijk worden ze gedwongen ...
        2. +1
          Juli 6 2021
          Onze Generale Staf is ook niet traag van begrip en de herinnering aan de Afghaanse oorlog is nog springlevend.
          Ze zullen de grens sluiten en ze op afstand verslaan, terwijl ze raket- en bomaanvallen oefenen.
          1. +1
            Juli 6 2021
            Hoop dat ze het onthouden!!! Om de grens in de bergen te controleren, dan nog een "entertainment" voor de grenswachters!
  4. +1
    Juli 6 2021
    We zullen Afghanistan kunnen aanvallen vanuit onze bases en daarbuiten.

    Dit soort ervaring hebben we al met het bombarderen van terroristen in Syrië en Irak. Hiervoor gebruiken we militaire bases buiten deze landen, maar dit heeft geen invloed op de effectiviteit
    .
    Zoals altijd zullen ze gemeen bombarderen "van om de hoek". En wat kun je nog meer verwachten van de afstammelingen van piraten en zeerovers.
    1. 0
      Juli 6 2021
      Een vurig mengsel - een oude vrouw op een troon en een homoseksuele premier. Hun acties worden becommentarieerd en toegelicht door de minister van Landbouw, ze gedragen zich als dieren. Ze klommen in alle scheuren, tevergeefs, serieus, ze schoten niet op de Defender. Laat ze maar proberen om de hoek te bombarderen, ze zullen in alle moslimlanden om de hoek worden afgesneden.
      1. +1
        Juli 6 2021
        Ze worden thuis gesneden.
        Het machete-bloedbad vond plaats in Hyde Park in Londen. De bende, gewapend met scherpe voorwerpen van 30 cm lang, viel de jongeman aan in het bijzijn van schreeuwende bezoekers.
  5. 0
    Juli 6 2021
    Het is onmogelijk om een ​​lokale oorlog te winnen met luchtaanvallen alleen. De oorlog zal niet eindigen voordat de voet van de soldaat voet op dit land zet. In ons geval vlogen de voeten van de soldaten weg van dit gevechtsgebied.
  6. +6
    Juli 6 2021
    Ik vraag me af wat de kosten van dergelijke stakingen zijn, en vooral, wat kunnen ze bereiken? Zijn ze niet bang dat de Taliban verschillende stakingen op Groot-Brittannië zullen organiseren? Engeland heeft veel ervaring met harken in Afghanistan, maar het lijkt hen niets te leren.
    1. +6
      Juli 6 2021
      Citaat: Viktor Sergeev
      Ik vraag me af wat de kosten van dergelijke stakingen zijn, en vooral, wat kunnen ze bereiken? Zijn ze niet bang dat de Taliban verschillende stakingen op Groot-Brittannië zullen organiseren? Engeland heeft veel ervaring met harken in Afghanistan, maar het lijkt hen niets te leren.

      Het antwoord zal duidelijk zijn. Er zijn genoeg van deze jongens in Engeland.
  7. 0
    Juli 6 2021
    We zullen Afghanistan kunnen aanvallen vanuit onze bases en daarbuiten.

    Ze worden elk jaar brutaler. Voorheen deed Engeland alles "uit het niets",
    verborg haar verlangens in sierlijke politieke woordenstroom, zich verschuilend achter internationaal recht. Tegenwoordig, wanneer internationale wetten en regels zijn vernietigd, verklaren ze openlijk hun roofzuchtige verlangens. Luchtaanvallen uitvoeren op een land zonder luchtverdediging is het toppunt van cynisme.
  8. 0
    Juli 6 2021
    Citaat: Egoza
    als je rekening houdt met de mentaliteit van sommige bais, dan zal de Maidan niet nodig zijn, ze zullen zelf de rode loper uitzetten voor buitenlanders

    Eerder deed de bai iets soortgelijks, waarbij ze probeerden de Turken, Duitsers en Britten voor hun eigen doeleinden te gebruiken. Het resultaat voor de aankopen was natuurlijk slecht.
  9. 0
    Juli 6 2021
    Nou, als een van de leiders van de republieken het daarmee eens is .... Er kan van worden uitgegaan dat hij het vonnis voor zichzelf en zijn land zal ondertekenen. Word het nieuwe Afghanistan.
    1. +5
      Juli 6 2021
      Citaat: Adler77
      Nou, als een van de leiders van de republieken het daarmee eens is .... Er kan van worden uitgegaan dat hij het vonnis voor zichzelf en zijn land zal ondertekenen. Word het nieuwe Afghanistan.

      Ik denk dat ze druk zullen uitoefenen op de republieken. Ze bereiden deze kwestie al lang voor, en de leiders van de republieken zitten zeker aan de haak, bijvoorbeeld vanwege kinderen die in het buitenland studeren, onroerend goed, rekeningen ...
  10. +3
    Juli 6 2021
    We zullen Afghanistan kunnen aanvallen vanuit onze bases en daarbuiten.


    Je kunt niet creëren, iets bouwen, je kunt alleen op afstand vernietigen ...
    1. +4
      Juli 6 2021
      Citaat van cniza
      We zullen Afghanistan kunnen aanvallen vanuit onze bases en daarbuiten.


      Je kunt niet creëren, iets bouwen, je kunt alleen op afstand vernietigen ...

      En van dichtbij krijgen ze ook ... vernietiging.
      hi
      1. +3
        Juli 6 2021
        hi

        In de buurt kan een antwoord vliegen - eng ...
  11. 0
    Juli 6 2021
    En je mag de sponsors van de Taliban niet aanraken, anders sluiten ze snel olie en gas af, dat is wat het betekent om geld op Engelse banken te houden.
  12. 0
    Juli 6 2021
    ha, wacht dan op de explosies. schietpartijen en auto-ongelukken in hun steden
  13. +2
    Juli 6 2021
    Wie kent aardrijkskunde? Hoe doelen in Afghanistan aan te vallen vanuit Cyprus waarbij het Iraanse luchtruim wordt omzeild?
  14. -1
    Juli 6 2021
    Nou ja, de Britten leerden in de jaren '30 van de vorige eeuw terroristische luchtaanvallen uit te voeren, waar de 'vreedzame' vooral onder lijdt.
  15. 0
    Juli 7 2021
    en we kunnen Groot-Brittannië van buitenaf aanvallen.
  16. 0
    Juli 8 2021
    Het is tijd om de Taliban af te leveren aan Iskander. Pakistan kreeg een atoombom, tenslotte is alles in orde

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"